Δεν υπάρχει τίποτα πράσινο στον σοσιαλισμό

Marian L. Tupy

 Νωρίτερα αυτό το μήνα, έγραψα για τις αποφασιστικές προσπάθειες των σοσιαλιστών και στις δύο πλευρές του Ατλαντικού να συγχέουν τον καπιταλισμό με το ρατσισμό. Χωρίς αμφιβολία, ορισμένοι υποστηρικτές του καπιταλισμού ήταν ρατσιστές. Αλλά αυτό δεν αποτελεί έκπληξη, αφού ο ρατσισμός, μαζί με τη δουλεία και την άσκοπη σκληρότητα, ήταν καθολικά και μέχρι πρόσφατα αιώνια φαινόμενα.

Η αλήθεια είναι ότι κανένας πολιτισμός στην καταγεγραμμένη ιστορία δεν πλησιάζει τα υψηλά πρότυπα πολιτισμένης συμπεριφοράς που περιμένουμε ο ένας από τον άλλον στη σύγχρονη, δηλαδή δημοκρατική και καπιταλιστική, Δύση. Αυτό στο οποίο αντιτάχθηκα στη στήλη μου ήταν η έμμεση αντίληψη ότι ο σοσιαλισμός ήταν, κατά κάποιο τρόπο, λιγότερο ρατσιστικός. Και, όπως έδειξα εξετάζοντας την ιστορία του σοσιαλισμού, το αντίθετο έρχεται πιο κοντά στην αλήθεια.

Ωστόσο, ο ευγενής άγριος του Ζαν-Ζακ Ρουσσώ -ένα μυθολογικό πλάσμα που ζει σε αρμονία με τη φύση και τους συνανθρώπους του- διατηρεί ένα οχυρό στη σοσιαλιστική φαντασία. Σκεφτείτε τα πρόσφατα άρθρα στους New York Times με τίτλο " The Climate Crisis? It's Capitalism, Stupid" και " Lenin's Eco-Warriors".

Στο πρώτο, ο Benjamin Y. Fong συνιστά τον δημοκρατικό σοσιαλισμό ως λύση στα παγκόσμια περιβαλλοντικά προβλήματα, ενώ στο δεύτερο, ο Fred Strebeigh επαινεί τον Λένιν ως "μακροχρόνιο λάτρη της πεζοπορίας και της κατασκήνωσης" που μετέτρεψε τη Ρωσία σε "παγκόσμιο πρωτοπόρο στη διατήρηση της φύσης".

Πριν εμβαθύνουμε στην ιδιότυπη άποψη των Times για την περιβαλλοντική κληρονομιά του σοσιαλισμού, πρέπει να αναφερθούμε λίγο στο ιστορικό.

Σοσιαλιστική προπαγάνδα

Φέτος συμπληρώνονται 100 χρόνια από το πραξικόπημα των Μπολσεβίκων στη Ρωσία - ένα γεγονός που εξαπέλυσε στον κόσμο την πιο καταστροφική ιδεολογία που συνέλαβε ποτέ ο ανθρώπινος νους. Οι Times, που είναι η κύρια πηγή ειδήσεων για την προοδευτική διανόηση στις Ηνωμένες Πολιτείες, επέλεξαν να τιμήσουν τα κατακλυσμιαία γεγονότα του 1917 με μια σειρά από συμπαθητικά (και πολύ ειρωνικά) άρθρα με τίτλους όπως: " When Communism Inspired Americans", "Thanks to Mom, the Marxist Revolutionary", "Make It So: και " Why Women Had Better Sex Under Socialism"

Υπενθυμίζουμε ότι οι Times ήταν συνένοχοι στο ξεπλύσιμο των εγκλημάτων που διαπράχθηκαν από τα κομμουνιστικά καθεστώτα για σχεδόν έναν αιώνα, ξεκινώντας με το απαξιωμένο ρεπορτάζ του Walter Duranty - ενός αγγλοαμερικανού ανταποκριτή που χαρακτήρισε ως γνωστόν τις ανησυχίες για τον ανθρωπογενή λιμό στην Ουκρανία ως "κακοήθη προπαγάνδα". Το έγκλημα του Duranty κατά των δημοσιογραφικών προτύπων της αλήθειας (από το 1932 έως το 1934, το Holodomor στοίχισε τη ζωή σε 2,4 έως 7,5 εκατομμύρια ανθρώπους), του χάρισε το βραβείο Πούλιτζερ - μια υψηλή τιμή που οι Times αρνήθηκαν επανειλημμένα να αποποιηθούν.

Αλλά, ας επιστρέψουμε στις συνταγές της εφημερίδας για τη διάσωση του πλανήτη. Σύμφωνα με τους συντάκτες των Times, ο καπιταλισμός καταστρέφει τον πλανήτη, ενώ ο σοσιαλισμός (τόσο στην αρχική λενινιστική του μορφή όσο και στη "δημοκρατική" του μορφή που υποστηρίζει σήμερα ο Αμερικανός γερουσιαστής Μπέρνι Σάντερς) θα μπορούσε να τον σώσει. Όπως γράφει ο Fong:

Ο πραγματικός ένοχος της κλιματικής κρίσης δεν είναι κάποια συγκεκριμένη μορφή κατανάλωσης, παραγωγής ή ρύθμισης, αλλά μάλλον ο ίδιος ο τρόπος με τον οποίο παράγουμε παγκοσμίως, ο οποίος είναι για το κέρδος και όχι για τη βιωσιμότητα. Όσο ισχύει αυτή η τάξη πραγμάτων, η κρίση θα συνεχίζεται και, δεδομένης της προοδευτικής της φύσης, θα επιδεινώνεται. Αυτό είναι ένα δύσκολο γεγονός που πρέπει να αντιμετωπιστεί. Αλλά το να αποστρέφουμε τα μάτια μας από ένα φαινομενικά δυσεπίλυτο πρόβλημα δεν το κάνει λιγότερο πρόβλημα. Θα πρέπει να δηλωθεί ξεκάθαρα: Ο καπιταλισμός είναι αυτός που φταίει. . .

Έχουμε πολύ περισσότερες πιθανότητες να ξεπεράσουμε τον εικοστό δεύτερο αιώνα αν οι περιβαλλοντικοί κανονισμοί σχεδιάζονται από μια ομάδα ανθρώπων χωρίς επίσημη εκπαίδευση σε μια δημοκρατική σοσιαλιστική κοινωνία από ό,τι αν καταρτίζονται από μια ομάδα των πιο καταξιωμένων επιστημονικών φωστήρων σε μια καπιταλιστική κοινωνία. Η ευφυΐα των πιο έξυπνων ανθρώπων δεν μπορεί να αντιμετωπίσει την αχαλίνωτη βλακεία του καπιταλισμού. . . .

Οι σοσιαλιστές, που βρίσκονται σε άμυνα εδώ και αιώνες, έχουν γίνει αρκετά ικανοί στο να απαντούν στις αντιρρήσεις των ανθρώπων για τους οποίους οι βασικές λειτουργίες της ζωής φαίνεται δύσκολο να αναπαραχθούν χωρίς την κινητήρια δύναμη του κεφαλαίου. Υπάρχουν πραγματικά ζητήματα εδώ, ζητήματα που δείχνουν την αδιαφάνεια της κοινωνικότητας, όπως διερευνά με παιχνιδιάρικο τρόπο το πρόσφατο βιβλίο του Bini Adamczak, "Communism for Kids". Αλλά το βάρος της δικαιολόγησης δεν πρέπει να πέσει στους ώμους εκείνων που προβάλλουν μια εναλλακτική λύση. Για όποιον έχει πραγματικά σκεφτεί την κλιματική κρίση, είναι ο καπιταλισμός, και όχι η υπέρβασή του, αυτός που χρειάζεται δικαιολόγηση.

Η καλύτερη λύση

Πέρα από τον "παιχνιδιάρικο" Κομμουνισμό για παιδιά του Bini Adamczak, νομίζω ότι είναι δυνατόν να απαντήσουμε στις περισσότερες από τις ανησυχίες του Fong εξετάζοντας τα πραγματικά περιβαλλοντικά αρχεία των σοσιαλιστικών και καπιταλιστικών οικονομιών.

Κατ' αρχάς, όλες οι μορφές παραγωγής προκαλούν κάποια περιβαλλοντική ζημία. Η γεωργική παραγωγή αποψιλώνει τα δάση, εκτοπίζει την άγρια ζωή και καταστρέφει τη βιόσφαιρα. Η βιομηχανική παραγωγή εκτοξεύει επιβλαβή αέρια στην ατμόσφαιρα και απελευθερώνει ρύπους στα ποτάμια. Ακόμη και ο τομέας των υπηρεσιών ρυπαίνει, δεδομένης της εξάρτησής του από την ηλεκτρική ενέργεια και των συνακόλουθων εκπομπών CO2. Έτσι, το πραγματικό ερώτημα δεν είναι ποιο οικονομικό σύστημα είναι ο τέλειος διαχειριστής του περιβάλλοντος, αλλά ποιο οικονομικό σύστημα είναι ο καλύτερος διαχειριστής.

Όταν απαντάτε σε αυτό το ερώτημα, θα πρέπει να έχετε κατά νου τις ακόλουθες έννοιες: οικονομική αποτελεσματικότητα, τραγωδία των κοινών και περιβαλλοντική καμπύλη Kuznets.

Οι σοσιαλιστικές οικονομίες ήταν πολύ αναποτελεσματικές. (Αυτό εξακολουθεί να ισχύει στις επιζώντες στην Κούβα, τη Βενεζουέλα και τη Βόρεια Κορέα). Για να αντισταθμίσουν την αναποτελεσματικότητα του κεντρικού σχεδιασμού, η οποία προερχόταν από την έλλειψη ενός μηχανισμού τιμών με βάση την αγορά, οι σοσιαλιστικές οικονομίες γενικά αγνοούσαν τις περιβαλλοντικές ζημιές και άλλες αρνητικές εξωτερικότητες.

Για να μεγιστοποιήσουν την παραγωγή (προκειμένου να προσπαθήσουν να συμβαδίσουν με τις πολύ πιο αποτελεσματικές καπιταλιστικές οικονομίες), οι σοσιαλιστικές χώρες είχαν χαμηλά ή ανύπαρκτα πρότυπα εκπομπών. Οι κανονισμοί υγείας και ασφάλειας είτε αγνοούνταν είτε απουσίαζαν εντελώς. Οι σοσιαλιστικές οικονομίες απαγόρευαν επίσης τα ανεξάρτητα συνδικάτα και, συχνά, κατέφευγαν σε δουλεμπορική εργασία.

Η περιφρόνηση των σοσιαλιστών για το περιβάλλον επιδεινώθηκε περαιτέρω από την περιφρόνησή τους για τα δικαιώματα ιδιοκτησίας. Στις καπιταλιστικές οικονομίες, τα αγροκτήματα και τα εργοστάσια ανήκουν σε μεμονωμένους ανθρώπους ή σε εταιρείες. Αν προκαλέσουν ζημιά στο περιβάλλον ή στο εργατικό δυναμικό, μπορούν να λογοδοτήσουν στο δικαστήριο. Στις σοσιαλιστικές οικονομίες, η γη και ο αέρας (και, στις πιο ακραίες περιπτώσεις, οι άνθρωποι) ανήκαν στο κράτος και υπέφεραν από την "τραγωδία των κοινών".

Για παράδειγμα, ένα κρατικό εργοστάσιο, στο οποίο οι κεντρικοί σχεδιαστές ανέθεσαν την παραγωγή μιας συγκεκριμένης ποσότητας σιδερένιων ράβδων, όχι μόνο επιτρεπόταν, αλλά παροτρύνονταν ενεργά, να ανταποκριθεί στην ποσόστωση παραγωγής του, ανεξάρτητα από τις ζημιές που προκαλούνταν στο περιβάλλον και στον πληθυσμό.

Στις καπιταλιστικές οικονομίες, το κράτος είναι επιφορτισμένο με την επιβολή περιβαλλοντικών προτύπων και την προστασία των εργαζομένων. Στις σοσιαλιστικές οικονομίες, το κράτος είναι τόσο ο εφαρμοστής των ποσοστώσεων παραγωγής όσο και ο υποτιθέμενος προστάτης του περιβάλλοντος και των εργαζομένων. Όταν έπρεπε να επιλέξουν μεταξύ των δύο, οι σοσιαλιστές επέλεγαν σχεδόν πάντα το πρώτο: έκαναν περικοπές για να αντισταθμίσουν την αναποτελεσματικότητα του κεντρικού σχεδιασμού.

Η σοσιαλιστική αδιαφορία για το περιβάλλον

Το πρόβλημα αυτό φαίνεται καθαρά από τη σύγκριση της ποσότητας των εκπομπών CO2 ανά δολάριο παραγωγής στις σοσιαλιστικές και τις καπιταλιστικές χώρες. Σημειώστε ότι, με την πάροδο του χρόνου, οι εκπομπές μειώθηκαν στις Ηνωμένες Πολιτείες από τα ήδη χαμηλά επίπεδα. Παρόμοια τάση μπορεί να παρατηρηθεί στη Ρωσία μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης το 1991 (δυστυχώς, δεν έχω στοιχεία για την ΕΣΣΔ πριν από το 1991).

Ίσως το καλύτερο παράδειγμα σοσιαλιστικής αδιαφορίας για το περιβάλλον μπορεί να δει κανείς στα στοιχεία για την Κίνα. Οι εκπομπές κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Άλματος προς τα Εμπρός του Μάο Τσετούνγκ (1958-1962) ήταν, σε σύγκριση με τις Ηνωμένες Πολιτείες, στρατοσφαιρικές. Στη συνέχεια μειώθηκαν, αλλά παρέμειναν πολύ υψηλές μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 1970, όταν η Κίνα εγκατέλειψε τον σοσιαλισμό. Από τότε που η Κίνα άρχισε να απελευθερώνει την οικονομία της (με την εισαγωγή του μηχανισμού τιμών και των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας), οι εκπομπές της μειώθηκαν δραστικά.

Τέλος, οι σοσιαλιστικές χώρες ήταν, σε μεγάλο βαθμό ως αποτέλεσμα του κεντρικού σχεδιασμού, πολύ φτωχότερες από τις αντίστοιχες καπιταλιστικές. Αυτό είναι σημαντικό, λόγω ενός φαινομένου που είναι γνωστό ως περιβαλλοντική καμπύλη Kuznets. Κατά γενικό κανόνα, όσο πλουσιότεροι είναι οι άνθρωποι, τόσο πιο πιθανό είναι να πληρώσουν για "αγαθά πολυτελείας", όπως ο καθαρός αέρας και τα ποτάμια, καθώς και υψηλά πρότυπα υγείας και ασφάλειας στους χώρους εργασίας. Μπορεί να ακούγεται παράξενο στο σύγχρονο αυτί, αλλά ένα καθαρό περιβάλλον και ένα ευτυχισμένο εργατικό δυναμικό είναι, με μια πολύ πραγματική έννοια, "πολυτέλειες" που δεν ήταν διαθέσιμες στους πολύ φτωχότερους προγόνους μας.

Οι πραγματικά φτωχοί άνθρωποι, όπως αυτοί σε μεγάλα τμήματα της Αφρικής και της Ασίας, ενδιαφέρονται κυρίως για την επιβίωσή τους. Όλες οι άλλες εκτιμήσεις είναι δευτερεύουσες. Δεν με πιστεύετε; Μετά την κατάρρευση της οικονομίας της Ζιμπάμπουε, οι άνθρωποι άρχισαν να σφάζουν τη μέχρι πρότινος προστατευόμενη άγρια ζωή προκειμένου να θρέψουν τις οικογένειές τους.

Μετά την κατάρρευση της οικονομίας της Βενεζουέλας, τα ζώα του ζωολογικού κήπου της πρωτεύουσας της χώρας βρέθηκαν στο μενού. Κατά τη διάρκεια του Holodomor στην Ουκρανία, οι άνθρωποι έτρωγαν ο ένας τον άλλον. Η άποψή μου εδώ δεν είναι να υποτιμήσω τις περιβαλλοντικές ανησυχίες, αλλά να επισημάνω τους πραγματικούς συμβιβασμούς που οι φτωχοί άνθρωποι σε δυσλειτουργικές σοσιαλιστικές οικονομίες πρέπει να αντιμετωπίζουν καθημερινά.

Ο σοσιαλισμός, λοιπόν, δεν είναι η απάντηση. Ιστορικά μιλώντας, οι περιβαλλοντικές ζημιές που προέρχονταν από τη σοσιαλιστική παραγωγή ήταν πολύ μεγαλύτερες από τις περιβαλλοντικές ζημιές που προέρχονταν από την καπιταλιστική παραγωγή. Όλες και επαναλαμβάνω όλες οι ακαδημαϊκές μελέτες που έγιναν μετά την κατάρρευση της σοβιετικής αυτοκρατορίας διαπίστωσαν ότι η ποιότητα του περιβάλλοντος στις πρώην σοσιαλιστικές χώρες ήταν κατώτερη από εκείνη των καπιταλιστικών χωρών.

Ο καλύτερος τρόπος για την προστασία του περιβάλλοντος είναι να γίνεις πλούσιος. Με αυτόν τον τρόπο, υπάρχουν αρκετά χρήματα όχι μόνο για να καλύψουν τις ανάγκες των απλών ανθρώπων αλλά και για να πληρώσουν για καθαρότερους σταθμούς παραγωγής ενέργειας και καλύτερες εγκαταστάσεις επεξεργασίας νερού. Εφόσον ο καπιταλισμός είναι ο καλύτερος τρόπος για τη δημιουργία πλούτου, η ανθρωπότητα πρέπει να επιμείνει σε αυτόν.

Δημοσιεύθηκε αρχικά στο Capx στις 8 Δεκεμβρίου 2017.

Είναι η Γερμανία επιτυχημένη χάρη στον σοσιαλισμό;

Kai Weiss

Πολλά διαφορετικά πολιτικά σχέδια έχουν χαρακτηριστεί ως σοσιαλιστικές επιτυχίες από την Αριστερά κατά τη διάρκεια του τελευταίου αιώνα. Τουλάχιστον στην αρχή βαφτίστηκαν ως επιτυχίες γιατί, όπως πάντα ανακαλύπταμε εκ των υστέρων, οι αποτυχίες και η δυστυχία που ακολούθησαν έδειχναν προφανώς ότι δεν επρόκειτο για πραγματικό σοσιαλισμό. Ο κατάλογος είναι μακρύς, ξεκινώντας από τη Σοβιετική Ένωση, τη μαοϊκή Κίνα, την Κούβα, τη Λατινική Αμερική μέχρι ακόμη και χώρες όπως η Βόρεια Κορέα.

Αλλά με τις συνεχιζόμενες αποτυχίες των κλασικών σοσιαλιστικών παραδειγμάτων - με πιο πρόσφατα τη Βενεζουέλα, την Αργεντινή και τη Βραζιλία - φαίνεται ότι η Αριστερά έχει καταφύγει στο να αναζητά τις συνεχώς επιτυχημένες οικονομίες ως εκδοχές αυτού που θα μπορούσε να αποκαλέσει μετριοπαθή σοσιαλισμό ή "δημοκρατικό σοσιαλισμό". Η Σκανδιναβία χρησιμοποιείται συχνότερα σε αυτή τη νέα στρατηγική. Διαψεύστηκε χίλιες φορές -ακόμα και από τον ίδιο τον πρωθυπουργό της Δανίας, ο οποίος δήλωσε το 2015 ότι "η Δανία απέχει πολύ από μια σοσιαλιστική οικονομία σχεδιασμού, η Δανία είναι μια οικονομία της αγοράς"- ωστόσο χρησιμοποιείται συχνά.

Μια χώρα που δεν έχω δει να χρησιμοποιείται ως χαρακτηριστικό παράδειγμα σοσιαλισμού είναι η πατρίδα μου, η Γερμανία. Φαίνεται, όμως, ότι για όλα υπάρχει μια πρώτη φορά, διότι, πριν από μερικές εβδομάδες, έλαβα ένα email με την ερώτηση: "Τι είναι αυτό στη Γερμανία που φαίνεται να κάνει τον σοσιαλισμό να λειτουργεί;"

Φυσικά, θα ήταν υπέροχο για την Αριστερά να διεκδικήσει την επιτυχία της Γερμανίας. Και βέβαια, η Γερμανία είναι πράγματι μια χώρα που έζησε κάτω από ακραίο οικονομικό παρεμβατισμό για μεγάλο χρονικό διάστημα.

Ο Όττο φον Μπίσμαρκ, καγκελάριος της Γερμανικής Αυτοκρατορίας από το 1871 έως το 1890, δημιούργησε το πρώτο σύγχρονο κράτος πρόνοιας, όπως το γνωρίζουμε σήμερα. Βρήκε πολλά βοηθητικά χέρια στην ιστορικιστική σχολή με επικεφαλής τον Gustav Schmoller, η οποία όχι μόνο είχε το περίφημο "Methodenstreit" (δηλαδή τη μεθοδολογική αντιπαράθεση) με τον Carl Menger και την ανερχόμενη Αυστριακή Σχολή Οικονομικών, αλλά και υποστήριζε συνεχώς την κρατική παρέμβαση στην οικονομία.

Η σκοτεινή οικονομική ιστορία της Γερμανίας συνεχίστηκε με την υπερβολική εκτύπωση χρήματος που οδήγησε στον υπερπληθωρισμό του 1923 και στη συνέχεια στην άνοδο της κολεκτιβιστικής δεξιάς. Όταν ο Χίτλερ ανέβηκε στην εξουσία, οι Ναζί ρύθμισαν την οικονομία μέχρι θανάτου. Είναι αλήθεια ότι δεν ήταν σοσιαλιστές με τον τρόπο που κοινοτικοποίησαν όλη την ιδιοκτησία. Αντίθετα, η ατομική ιδιοκτησία εξακολουθούσε να υπάρχει κατ' όνομα - το πρόβλημα: δεν μπορούσε να γίνει τίποτα με αυτήν. Δεν υπήρχαν πια επιχειρηματίες που θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν την ιδιοκτησία τους για να καινοτομήσουν. Υπήρχαν απλώς "Betriebsführer", δηλαδή "διευθυντές έργων", οι οποίοι διοικούσαν επιχειρήσεις ακολουθώντας αποκλειστικά τις εντολές των κεντρικών σχεδιαστών. Η οικονομία κατρακύλησε, οι άνθρωποι βρέθηκαν κοντά στην πείνα και μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο ολόκληρη η χώρα βρισκόταν σε ερείπια.

Το "οικονομικό θαύμα"

Αλλά το πράγματι σοσιαλιστικό -ή τουλάχιστον παρεμβατικό- παρελθόν της Γερμανίας πήρε μια στροφή μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Και με το πλέον τόσο διάσημο, και ακόμη περισσότερο μυστικιστικό "Wirtschaftswunder", δηλαδή το "οικονομικό θαύμα", ξεκίνησε η ιστορία επιτυχίας που παρατηρείται από τότε για μεγάλες περιόδους.

Η κοινή γνώση λέει ότι το σχέδιο Μάρσαλ των Ηνωμένων Πολιτειών ήταν υπεύθυνο για την ταχεία οικονομική ανάπτυξη, ανοικοδομώντας τη χώρα ρίχνοντας πολλά χρήματα σε αυτήν. Αλλά αυτή είναι μια λανθασμένη άποψη -και σημαντική, διότι μέχρι σήμερα συμβάλλει στη διαιώνιση του μύθου ότι η οικοδόμηση εθνών, όπως στη Μέση Ανατολή ή η αποστολή δισεκατομμυρίων δολαρίων βοήθειας στην Αφρική, λειτουργεί με οποιονδήποτε τρόπο ("λειτούργησε στη Γερμανία, άρα ...").

Τα αποτελέσματα του Σχεδίου Μάρσαλ μπορούν να θεωρηθούν ελάχιστα, όπως εξηγεί ο David Henderson (και όπως δείχνει λεπτομερέστερα ο Tyler Cowen σε αυτό το δοκίμιο που πρέπει να διαβάσετε https://publicchoice.gmu.edu/?gmuw-rd=ji&gmuw-rdm=rc/faculty%20pages/Tyler/Marshall_Plan.pdf ):

Η βοήθεια του Σχεδίου Μάρσαλ προς τη Δυτική Γερμανία δεν ήταν τόσο μεγάλη. Η αθροιστική βοήθεια από το Σχέδιο Μάρσαλ και άλλα προγράμματα βοήθειας ανήλθε σε μόλις 2 δισεκατομμύρια δολάρια μέχρι τον Οκτώβριο του 1954. Ακόμη και το 1948 και το 1949, όταν η βοήθεια ήταν στο απόγειό της, η βοήθεια του Σχεδίου Μάρσαλ ήταν μικρότερη από το 5% του γερμανικού εθνικού εισοδήματος. Άλλες χώρες που έλαβαν σημαντική βοήθεια από το Σχέδιο Μάρσαλ παρουσίασαν χαμηλότερη ανάπτυξη από τη Γερμανία.

Γιατί, λοιπόν, υπήρξε "Wirtschaftswunder"; Ο Henderson αναφέρει δύο βασικούς λόγους: μια νομισματική μεταρρύθμιση και την απελευθέρωση της οικονομίας με την κατάργηση των ελέγχων των τιμών και τη μείωση των φόρων. Όλα αυτά υλοποιήθηκαν χάρη σε έναν άνθρωπο: Ludwig Erhard.

Ο Erhard, ο οποίος είχε χάσει τη δουλειά του πριν από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο επειδή αρνήθηκε να ενταχθεί στους Ναζί, ήταν ο τέλειος άνθρωπος για τον στόχο των Συμμάχων για την αποναζιστικοποίηση. Αλλά ακόμη καλύτερα για τους υποστηρικτές των ελεύθερων αγορών, επηρεάστηκε από τους Wilhelm Röpke, Friedrich Hayek και κυρίως από τη Σχολή του Φράιμπουργκ, μια ομάδα οικονομολόγων με επικεφαλής τον Walter Eucken που υποστήριζαν τις ordoliberal πολιτικές. Οι ordoliberals δεν υποστηρίζουν τις εντελώς ελεύθερες αγορές, αλλά πολύ κοντά σε αυτές: Θέλουν το κράτος να θέτει μόνο το πλαίσιο, να παρέχει κάποιες μικρές υπηρεσίες πρόνοιας και να χρησιμοποιεί αντιμονοπωλιακά μέτρα όταν αρχίζουν να δημιουργούνται μονοπώλια.

Αυτό που έκανε ο Erhard ήταν αδιανόητο σε ένα εχθρικό περιβάλλον. Οι συμμαχικές δυνάμεις, που εξακολουθούσαν να ελέγχουν σε μεγάλο βαθμό τη Γερμανία, άφησαν άθικτους τους ναζιστικούς ελέγχους τιμών και τα δελτία τροφίμων. Αλλά όταν ο Erhard έγινε υπουργός Οικονομίας στη Δυτική Γερμανία, έθεσε γρήγορα τέρμα σε όλους τους ελέγχους τιμών και σταμάτησε το δελτίο τροφίμων - προς απογοήτευση των συμβούλων των ΗΠΑ. Αφού θέσπισε αυτές τις νέες πολιτικές, ο Erhard ήρθε αντιμέτωπος με τον Αμερικανό στρατηγό Clay:

Clay: "Κύριε Erhard, οι σύμβουλοί μου μου λένε ότι αυτό που κάνατε είναι ένα τρομερό λάθος. Τι απαντάτε σε αυτό;"

Erhard: "Κύριε Στρατηγέ, μην τους δίνετε σημασία! Οι σύμβουλοί μου μου λένε το ίδιο πράγμα".

Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι ο Robert Wenzel αποκαλεί τον Erhard "τον μεγαλύτερο διαμορφωτή πολιτικής που υπήρξε ποτέ". Σίγουρα είναι υποψήφιος. Αυτός, και όχι ένα κεϋνσιανό σχέδιο όπως το σχέδιο Μάρσαλ, επέτρεψε το θαύμα που δεν ήταν θαύμα -όπως παραδέχτηκε ο ίδιος στο βιβλίο του Prosperity Through Competition:

Αυτό που συνέβη στη Γερμανία ... κάθε άλλο παρά θαύμα είναι. Είναι το αποτέλεσμα των ειλικρινών προσπαθειών ενός ολόκληρου λαού, στον οποίο, σύμφωνα με τις αρχές της ελευθερίας, δόθηκε η ευκαιρία να χρησιμοποιήσει την προσωπική πρωτοβουλία και την ανθρώπινη ενέργεια.

Το γερμανικό μάρκο ως το "σταθερό" νόμισμα της Ευρώπης

Η δεύτερη μεγάλη μεταπολεμική μεταρρύθμιση ήταν η νομισματική μεταρρύθμιση. Όπως εξηγεί ο Henderson:

. . το 1947, η ποσότητα του χρήματος στη γερμανική οικονομία -νόμισμα συν καταθέσεις όψεως- ήταν πενταπλάσια από το επίπεδο του 1936. . . . Η βασική ιδέα ήταν η αντικατάσταση των μάρκων του Ράιχ από έναν πολύ μικρότερο αριθμό γερμανικών μάρκων (DM), το νέο νόμιμο νόμισμα. Η προσφορά χρήματος θα συρρικνωνόταν έτσι σημαντικά... Το καθαρό αποτέλεσμα ήταν περίπου 93% συρρίκνωση της προσφοράς χρήματος.

Έτσι, το γερμανικό μάρκο έγινε το προτιμώμενο νόμισμα στην Ευρώπη για δεκαετίες. Φοβούμενη ακόμη την επιστροφή στην υπερπληθωριστική περίοδο της δεκαετίας του 1920, η γερμανική Bundesbank δεν φούσκωσε ποτέ το χρήμα στον ίδιο βαθμό όπως σχεδόν όλες οι άλλες χώρες. Το μάρκο δεν ήταν σε καμία περίπτωση ένα σταθερό νόμισμα και έχασε γρήγορα και την αξία του. Ήταν όμως σε πολύ καλύτερη κατάσταση από όλα τα άλλα ευρωπαϊκά νομίσματα. Τόσο πολύ που άσκησε πίεση στις άλλες εθνικές κεντρικές τράπεζες να μην τυπώσουν ούτε αυτές πάρα πολύ χρήμα.

Ήταν ένας μόνο λόγος για τις λιγότερο προσανατολισμένες στη σταθερότητα κυβερνήσεις να προτείνουν την εφαρμογή ενός κοινού ευρωπαϊκού νομίσματος - ο Γάλλος πρόεδρος Φρανσουά Μιτεράν το έθεσε μάλιστα ως όρο για τη γερμανική επανένωση: Αλλιώς δεν θα υπάρξει επανενωμένη Γερμανία. Σε αυτό το πλαίσιο, η πρόταση του Philipp Bagus ότι ο Γερμανός καγκελάριος Helmut Kohl θα έπρεπε απλώς να αφήσει τη Γερμανία ως δύο κράτη φαίνεται τουλάχιστον άξια λόγου. Η Δυτική Γερμανία θα μπορούσε να είχε αφήσει τη σχετικά μετριοπαθή νομισματική της πολιτική αντί να αναγκαστεί να υιοθετήσει την υπερβολική που ασκεί έκτοτε η ΕΚΤ.

Η εσωτερική υποτίμηση και οι μεταρρυθμίσεις της "Ατζέντας 2010"

Ο Erhard ήταν καγκελάριος από το 1963 έως το 1966, αλλά όταν έφυγε, η χώρα υιοθέτησε και πάλι σιγά-σιγά πιο παρεμβατικές πολιτικές - ιδίως με την αύξηση του εύρους του κράτους πρόνοιας. Τη δεκαετία του 1990, η γερμανική οικονομία κατέρρευσε και πάλι - αν και φυσικά όχι τόσο κοντά όσο πενήντα χρόνια πριν. Η λύση θα ήταν μια ακόμη ριζική μεταρρύθμιση υπέρ της οικονομίας της αγοράς. Αντ' αυτού, οι Γερμανοί επέλεξαν τη δεύτερη καλύτερη επιλογή: σταδιακές, μετριοπαθείς μεταρρυθμίσεις.

Πρώτον, τα εργατικά συνδικάτα έκαναν κάτι που θα ήταν αδύνατο σε χώρες που έχουν παρόμοια προβλήματα σήμερα -όπως η Γαλλία και η Ελλάδα- όπως έκανε η Γερμανία πριν από δύο δεκαετίες: Άφησαν την αγορά να λειτουργήσει, αφήνοντας το κόστος εργασίας να μειωθεί ραγδαία, και, σε διεθνή σύγκριση, η οικονομία έγινε πολύ πιο ανταγωνιστική -ιδιαίτερα από τη στιγμή που το κόστος εργασίας αυξήθηκε σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες.

Δεύτερον, ένας αριστερός συνασπισμός του Σοσιαλδημοκρατικού Κόμματος (SPD) και του Κόμματος των Πρασίνων εισήγαγε εκπληκτικά σημαντικές μεταρρυθμίσεις με την ονομασία "Ατζέντα 2010" το 2004. Οι μεταρρυθμίσεις αυτές περιλάμβαναν μειώσεις στους φόρους εισοδήματος και στους φόρους επιχειρήσεων, μείωση των συντάξεων και μείωση των επιδομάτων ανεργίας. Αυτό κόστισε τη θέση του καγκελάριου Γκέρχαρντ Σρέντερ, διότι αφού έχασε μια ψηφοφορία δυσπιστίας στο κοινοβούλιο, αυτός και το SPD του ήρθαν δεύτεροι στις επόμενες εκλογές - δεύτεροι από μια γυναίκα για την οποία οι μεταρρυθμίσεις δεν πήγαιναν αρκετά μακριά: Την Άνγκελα Μέρκελ. Εκείνη πίστευε ότι το κράτος έπρεπε να βγει από τη ζωή των ανθρώπων ακόμη περισσότερο από ό,τι προέβλεπε η "Ατζέντα 2010". Η οικονομική πολιτική της γερμανικής κυβέρνησης θα έπρεπε να είναι: "Ελευθερία, αυτο-υπευθυνότητα, περισσότερος χώρος για να αναπνεύσει κανείς".

Η επιτυχία της Γερμανίας-προς το παρόν

Η "Ατζέντα 2010" έδωσε το έναυσμα για την τρέχουσα ιστορία επιτυχίας της Γερμανίας. Όμως, η επιτυχία εγκυμονεί κινδύνους: Ο κίνδυνος να τη θεωρήσουμε δεδομένη. Αυτό είναι το μονοπάτι που ακολουθεί η Γερμανία αυτή τη στιγμή. Ενώ ο Σρέντερ εφάρμοσε τις μεταρρυθμίσεις, η Μέρκελ παίρνει τα εύσημα για την οικονομική ανάπτυξη που παρατηρείται.

Εν τω μεταξύ, δεν ακολούθησε τα σχέδιά της για να απελευθερώσει ακόμη περισσότερο την οικονομία. Αντιθέτως, έχει γίνει ενδεχομένως η πιο αριστερή καγκελάριος στη μεταπολεμική Γερμανία.

Με την πάροδο των ετών, η Γερμανία εισήγαγε έναν κατώτατο μισθό, μείωσε την ηλικία συνταξιοδότησης (παρά την επικείμενη κατάρρευση του συστήματος), υιοθέτησε μια δαπανηρή ενεργειακή μετάβαση επιδοτώντας μαζικά τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και χρηματοδότησε ένα τεράστιο, επιδοτούμενο μεταναστευτικό κύμα, το οποίο κοστίζει στους Γερμανούς φορολογούμενους ένα τεράστιο ποσό χρημάτων (οι αναφορές κάνουν λόγο για 86 δισεκατομμύρια δολάρια μόνο για τα επόμενα τέσσερα χρόνια).

Είναι αμφίβολο για πόσο καιρό μπορεί να συνεχιστεί αυτή η πορεία, πότε θα γυρίσει η πλάστιγγα και θα έρθουν λιγότερο αστρικά αποτελέσματα - χάρη στον οικονομικό παρεμβατισμό, είναι απλώς θέμα χρόνου.

Σε μια ομιλία του το 1862 ο Ferdinand Lassalle, ένας πρώιμος Γερμανός σοσιαλιστής, επινόησε τον όρο "Nachtwächterstaat" - το κράτος του νυχτοφύλακα. Φυσικά, ο Lassalle χρησιμοποίησε τον όρο με γελοιοποιητικό τρόπο. Αλλά αυτό που χρειάζεται η Γερμανία αυτή τη στιγμή είναι ακριβώς αυτό.

Όχι λόγω του σοσιαλισμού, αλλά χάρη στις ριζοσπαστικές μεταρρυθμίσεις υπέρ της αγοράς του Ludwig Erhard, τη μετριοπαθή νομισματική πολιτική της Bundesbank επί δεκαετίες, την εσωτερική υποτίμηση της δεκαετίας του 1990 και τις μεταρρυθμίσεις του Gerhard Schröder και των Σοσιαλδημοκρατών το 2004, η Γερμανία είναι σήμερα επιτυχημένη.

Είναι καιρός η Άνγκελα Μέρκελ, ηγέτης του CDU, του κόμματος του Ludwig Erhard, να το συνειδητοποιήσει αυτό και να υιοθετήσει και πάλι αρχές που αντικατοπτρίζουν πραγματικά τον οικονομικό φιλελευθερισμό. Είναι απίθανο βέβαια -αλλά μπορεί κανείς να ελπίζει ακόμα.

Δημοσιεύθηκε αρχικά στο FEE.org στις 25 Οκτωβρίου 2017.