Το ξέσπασμα του Α' Παγκοσμίου Πολέμου: Ένας Λιμπερταριανός Ρεαλιστικός Αντίλογος

 Όπως ίσως έχετε παρατηρήσει, αυτές οι φοβερές "δυνάμεις" φαίνεται να έχουν επανεμφανιστεί - στα πρωτοσέλιδα, στα περιοδικά, στις σελίδες των μπεστ σέλερ: εκείνες οι ιστορικές, υλικές, πολιτικές ή ιδεολογικές δυνάμεις που υποτίθεται ότι καθιστούν τη σύγκρουση μεταξύ κάποιων ομάδων, τάξεων ή κρατών "αναπόφευκτη".

Αλλά όπως δεν κουράστηκε ποτέ να λέει ο μεγάλος Λιμπερταριανός ιστορικός Ralph Raico, τέτοιες κολεκτιβιστικές αφηγήσεις είναι συχνά κάτι περισσότερο από βολικούς αποδιοπομπαίους τράγους ή ευθείες εφευρέσεις για να καλύψουν κακές αποφάσεις που λαμβάνονται από ισχυρά άτομα που θα μπορούσαν και θα έπρεπε να είχαν κάνει διαφορετικά.

Για να καταδείξετε το θέμα, πάρτε την πιο χαρακτηριστική από αυτές τις τρομερές και "αναπόφευκτες" συγκρούσεις που τόσο συχνά επικαλούνται οι παρεμβατιστές ως δικαιολογία για τις συνεχείς προσπάθειές τους προς την Αμερικανική ηγεμονία υπό το πρόσχημα της παγκόσμιας "ηγεσίας": Τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο.

Συγκεκριμένα, η κριτική τους αφορά την αστάθεια ή την τάση προς τον πόλεμο που καλλιεργείται από τη λεγόμενη πολυπολικότητα. Κατά την αφήγησή τους, οι ηγέτες των μεγάλων δυνάμεων (Βρετανία, Γαλλία, Γερμανία, Αυστρία και Ρωσία) τελικά ξεπεράστηκαν από τις συνθήκες του πολύπλοκου συστήματος συμμαχιών τους και παρασύρθηκαν σε πόλεμο για ένα περιστατικό της Αυστριακής πολιτικής.

Ωστόσο, ακόμη και χωρίς την εξέταση περαιτέρω πρόσθετων παραγόντων, η αφήγηση αυτή δεν ευσταθεί.

Κατ' αρχάς, ο Α' Παγκόσμιος Πόλεμος ήρθε όταν οι διάφορες δυνάμεις είχαν συσταθεί σε περισσότερο ή λιγότερο παγιωμένα μπλοκ- δηλαδή, αν εξαιρέσει κανείς την τριχοτόμηση της Ιταλίας, η Ευρώπη είχε γίνει διπολική. Δεύτερον, μολονότι οι αντίπαλες ομάδες -οι "Κεντρικές Δυνάμεις" (κυρίως η Γερμανία και η Αυστροουγγαρία) και οι "Δυνάμεις της Αντάντ" ή "Σύμμαχοι" (κυρίως οι Ρώσοι, οι Γάλλοι και οι Βρετανοί)- ήταν ποικιλοτρόπως δεμένες μεταξύ τους με έναν συνδυασμό επίσημων συνθηκών, μια επισκόπηση των συγκεκριμένων δεσμεύσεων που αυτές συνεπάγονταν αποκαλύπτει σαφώς ότι καμία από τις μεγάλες δυνάμεις δεν ήταν υποχρεωμένη από τη συνθήκη να προχωρήσει σε πόλεμο το 1914.

Από την πλευρά των Κεντρικών Δυνάμεων, η Γερμανία ήταν υποχρεωμένη βάσει συνθήκης να βοηθήσει στην υπεράσπιση των Αυστριακών σε περίπτωση επίθεσης, αλλά η Αυστρία δεν είχε δεχθεί επίθεση. Αντίθετα, ο αρχιδούκας Φραγκίσκος Φερδινάνδος - ο διάδοχος και ανιψιός του αυστριακού αυτοκράτορα - δολοφονήθηκε στο πρόσφατα προσαρτημένο έδαφος της Βοσνίας από έναν Βόσνιο φοιτητή τρομοκράτη με ύποπτους δεσμούς με μέλη της σερβικής στρατιωτικής υπηρεσίας πληροφοριών.

Όσον αφορά τις Δυνάμεις της Αντάντ, αν και η αυτοκρατορική Ρωσία είχε μακροχρόνια συμφέροντα στα Βαλκάνια και στη Σερβία ειδικότερα, δεν υπήρχε καμία επίσημη συνθήκη μεταξύ Βελιγραδίου και Αγίας Πετρούπολης. Ωστόσο, η Ρωσία συνδεόταν με τη Γαλλία με μια αυστηρή συνθήκη αμοιβαίας άμυνας σε περίπτωση που κάποια από τις δύο δέχονταν επίθεση από τη Γερμανία.

Από την πλευρά της, η μόνη πιθανή εμπλοκή της Μεγάλης Βρετανίας σε έναν ενδεχόμενο πανευρωπαϊκό πόλεμο θα μπορούσε να προέλθει από το γεγονός ότι το 1839 συνυπέγραψε μια συνθήκη που εγγυάται την ουδετερότητα του ανεξάρτητου Βελγίου. Ενώ είχε διευθετήσει τις αποικιακές διαφορές της με το Παρίσι (το 1904) και την Αγία Πετρούπολη (το 1907) μέσω μιας σειράς ξεχωριστών συμφωνιών, το Λονδίνο κατά τα άλλα στεκόταν μακριά από τα δύο αντίπαλα μιλιταριστικά μπλοκ.

Αν και η πλήρης εξιστόρηση όλων όσων ακολούθησαν ξεφεύγει από το πλαίσιο αυτού του άρθρου, είναι σαφές ότι τα όσα συνέβησαν μετά τις 28 Ιουνίου 1914 δεν μπορούν να αποδοθούν στην πολυπολικότητα ούτε σε δυνάμεις πέρα από τον ανθρώπινο έλεγχο. Στην πραγματικότητα, η εφαρμογή της Λιμπερταριανής ρεαλιστικής προοπτικής στο ξέσπασμα του Α' Παγκοσμίου Πολέμου αποκαλύπτει σαφώς την κεντρική σημασία της ατομικής απόφασης για το αργόσυρτο ξέσπασμα ενός πολέμου που, είκοσι πέντε χρόνια αργότερα, κατέστρεψε για πάντα την παλιά Ευρώπη και την ιδεολογική και υλική της ισχύ.

Όπως έγραψε ο Justin Raimondo πριν από μερικά χρόνια, ο Λιμπερταριανός ρεαλισμός είναι μια υποκειμενιστική προοπτική που βλέπει την εξωτερική πολιτική ως συνάρτηση "εσωτερικών πολιτικών εκτιμήσεων".

Επιστρέφοντας στους εμπόλεμους του Α' Παγκοσμίου Πολέμου, βρίσκει κανείς την ηγεσία της Βιέννης αποφασισμένη να δράσει επιθετικά εναντίον της Σερβίας προκειμένου να αποτρέψει τη διάλυση της μακραίωνης αυτοκρατορίας της σε ανταγωνιστικά εθνοτικά κράτη Ούγγρων, Κροατών, Σλοβένων, Τσέχων και Πολωνών, με την Αυστριακή μοναρχία να περιορίζεται σε πρακτική ασημαντότητα και πιθανότατα σε εξαφάνιση.

Στην Αγία Πετρούπολη, η εξουσία του τσάρου ήταν εξίσου εύθραυστη. Στον απόηχο της ολοκληρωτικής ήττας από την Ιαπωνία και της παραλίγο επανάστασης το 1905, ο τσάρος δεν ήταν συνεπώς σε θέση να ενεργήσει αποτελεσματικά για λογαριασμό των βαλκανικών κρατών-πελατών της Ρωσίας. Το γεγονός ότι αναγκάστηκε να υποχωρήσει κατά τη διάρκεια της Βοσνιακής κρίσης το 1908 μπροστά στις κοινές Αυστρο-Γερμανικές πιέσεις είχε θεωρηθεί ως εθνική ντροπή λόγω της προπαγάνδας της ίδιας της αυτοκρατορικής κυβέρνησης, η οποία είχε από καιρό παρουσιάσει τον τσάρο ως τον υπερασπιστή όλων των απανταχού ορθόδοξων Σλάβων. Και έτσι το 1914 -με την εσωτερική αναταραχή να αυξάνεται και πάλι, τον πανσλαβικό αγώνα των ορθόδοξων Σέρβων δημοφιλή και όλα τα μάτια να παρακολουθούν- ο τσάρος βύθισε τον λαό του σε έναν τρομακτικό πόλεμο που λίγοι από αυτούς ήθελαν πραγματικά από φόβο για το πώς θα φαινόταν αν δεν το έκανε.

Η Γαλλία, από την πλευρά της, είχε επικεφαλής έναν εκλεγμένο από το λαό πολιτικό που καταγόταν από τη Λωρραίνη και είχε εργαστεί ως επικεφαλής νομικός σύμβουλος του γαλλικού γίγαντα όπλων Schneider-Creusot. Μία από τις δύο επαρχίες που χάθηκαν από το Βερολίνο κατά τον τελικό πόλεμο της γερμανικής ενοποίησης το 1870, η κατάληψη της Λωρραίνης από τους Γερμανούς και η υποσχόμενη μελλοντική της ανάκτηση ήταν γνώριμα τροπάρια της γαλλικής πολιτικής στα χρόνια που προηγήθηκαν του πολέμου. Ο Raymond Poincaré, ηγετική φωνή αυτού του λόμπι και κυρίαρχη δύναμη της γαλλικής πολιτικής κατά την περίοδο εκείνη, επιθυμούσε προσωπικά τόσο πολύ μια ευκαιρία να ανακαταλάβει τις χαμένες επαρχίες, ώστε διαβεβαίωσε τον πρεσβευτή του τσάρου ότι η κυβέρνησή του θα επέλεγε να ερμηνεύσει μια ρωσική επίθεση στην Αυστρία λόγω μιας άλλης βαλκανικής κρίσης ως ικανοποίηση των όρων του συμφώνου αμοιβαίας άμυνας.

Ωστόσο, όπως συνέβη, η Γερμανία απάλλαξε τελικά το Παρίσι από κάθε αναγκαία στρέβλωση των συμβατικών τους υποχρεώσεων. Η κατάρρευση της γερμανόφωνης Αυστρίας θα έριχνε την προσεκτικά κατασκευασμένη "μικρή Γερμανία", την οποία επιθυμούσε η Πρωσία και συνέταξε ο Όττο φον Μπίσμαρκ, σε πιθανό χάος, σε μια εποχή που η πρωσική άρχουσα ελίτ αισθανόταν ήδη να απειλείται. Στο εσωτερικό, η υπάρχουσα αντιδημοκρατική Γερμανία (στην οποία κυριαρχούσε η παλιά πρωσική αριστοκρατία) καταπονούνταν από τις κοινωνικές και πολιτικές απαιτήσεις μιας άκρως βιομηχανοποιημένης καπιταλιστικής κοινωνίας. Η υπερηφάνεια για το νέο γερμανικό κράτος και έθνος είχε εκτρέψει μεγάλο μέρος αυτής της πίεσης, με τα μαζικά μέλη της παγγερμανικής και ναυτικής λίγκας (που συνδέονταν με τη διανόηση και τη βιομηχανία όπλων) να πιέζουν την ήδη επιθετική γραμμή της αυτοκρατορικής κυβέρνησης στο εξωτερικό. Ωστόσο, με το παράθυρο για περαιτέρω εθνική δόξα μέσω της επέκτασης να κινδυνεύει να κλείσει, η κυβέρνηση του Κάιζερ έψαχνε όλο και περισσότερο για μια ευνοϊκή ευκαιρία να τακτοποιήσει τα πράγματα με τον αδυσώπητο εχθρό της (τη Γαλλία) και παράλληλα να αποκρούσει τον προφανή εκβιομηχανιστικό αντίπαλό της (τη Ρωσία).

Έτσι, η Γερμανία κήρυξε τελικά πόλεμο τόσο στη Γαλλία όσο και στη Ρωσία ως απάντηση στην επέμβαση της τελευταίας κατά της Αυστρίας. Όπως η Αυστρία και η Ρωσία, έτσι και η απόφαση της γερμανικής κυβέρνησης να προχωρήσει σε πόλεμο υποκινήθηκε σε μεγάλο βαθμό από την ανησυχία των ηγεμόνων για την εξουσία τους - ή, στην περίπτωση του Poincaré στη Γαλλία, από την αποφασιστικότητα ενός ανθρώπου να επαναφέρει τον τόπο της γέννησής του στην επικράτεια του γαλλικού κράτους.

Στη Βρετανία, εν τω μεταξύ, η κυβέρνηση ήταν διχασμένη. Δεν υπήρχε μεγάλη δημόσια φωνή για πόλεμο και παρά την αναγνώριση από τον πρωθυπουργό Herbert Asquith των πιθανών γεωστρατηγικών επιπτώσεων μιας υποθετικής γερμανικής νίκης, καθώς και των υφιστάμενων κοινών πολεμικών σχεδίων, η κυβέρνησή του δίσταζε μέχρι τέλους για το αν θα έπρεπε να επιλέξει να θεωρήσει το επικείμενο γερμανικό πέρασμα από το Βέλγιο με προορισμό τη Γαλλία ως casus belli. Σύμφωνα με τον υπουργό Εξωτερικών Λόρδο Grey, όπως κατέθεσε σε ομιλία του ενώπιον της Βουλής των Κοινοτήτων, αυτό που ήταν επίμαχο δεν ήταν η εξέταση του κόστους σε άνδρες, χρήμα ή υλικό- αλλά μάλλον η απώλεια "κύρους" που θα υφίστατο το βρετανικό κράτος από το γεγονός ότι δεν εκμεταλλεύτηκε "έντιμα" την ευκαιρία να εισέλθει στον πόλεμο στο πλευρό των Δυνάμεων της Αντάντ, εφόσον του δόθηκε η αφορμή να το πράξει.

Έτσι, το Λονδίνο επέλεξε τον πόλεμο στο όνομα της διατήρησης της αξιοπιστίας των δεσμεύσεών του, με τον ευρύτερο στόχο να αποτρέψει τη Γερμανία από το να κυριαρχήσει στην ήπειρο, εξασφαλίζοντας έτσι ότι αυτό που διαφορετικά θα ήταν μια αιματηρή αλλά σύντομη υπόθεση θα τραβούσε μέχρι να αιμορραγήσουν όλες οι πλευρές.

Παρόλο που υπήρχαν και άλλοι παράγοντες, είναι σαφές ότι το 1914 υπήρχαν πολλά περιθώρια για όλες τις πλευρές να αποφύγουν τον πόλεμο αν οι ηγέτες τους είχαν επιλέξει έτσι. Αντ' αυτού, καθοδηγούμενοι κυρίως από εσωτερικές πολιτικές σκοπιμότητες, οι ηγέτες των διαφόρων αρμόδιων κυβερνήσεων έλαβαν συνειδητές αποφάσεις που γνώριζαν ότι θα οδηγούσαν σχεδόν σίγουρα σε έναν πόλεμο καταστροφικών διαστάσεων.

Πέρα από το ενδιαφέρον για τέτοιου είδους σχολαστικές αρχαιολογίες των ανθρώπινων ανοησιών του παρελθόντος, η ανθρώπινη ζωή είναι απίθανο να επιβιώσει από έναν ακόμη τέτοιο γύρο ανοησιών. Κοιτάζοντας γύρω μας σήμερα, γεμίζουμε προαισθήματα.

Το Αμερικανικό κοινό έχει μπει αρκετά εύκολα με ψέματα σε κάθε πόλεμο από το 1898 και μετά, ενώ σε επίπεδο πολιτικής δεν φαίνεται να υπάρχει κανένα ενδιαφέρον ή έστω προθυμία να ακούσει εναλλακτικές λύσεις στην προσπάθεια διατήρησης, στο μέτρο του δυνατού, αυτού που έχει απομείνει από τη λεγόμενη μονοπολική στιγμή. Στην πραγματικότητα, οι ίδιες αποτυχίες που μας έφεραν τον πόλεμο του Αφγανιστάν και του Ιράκ, καθώς και τις καταστροφές της Συρίας, της Λιβύης, της Υεμένης και της Ουκρανίας, υποστηρίζουν τώρα περαιτέρω την αναβάθμιση των απαιτήσεων έναντι της Κίνας σε σχέση με την Ταϊβάν.

Αν και η πρόσφατη προσπάθεια να εξουσιοδοτηθεί προληπτικά όποιος κι αν ήταν ο πρόεδρος να πάει σε πόλεμο με την Κίνα για την Ταϊβάν μονομερώς αποτράπηκε από το να μπει στο (ακόμη ένα) συνολικό νομοσχέδιο δαπανών, στο παρασκήνιο τα πράγματα τίθενται αθόρυβα σε εφαρμογή ώστε να γίνουν τέτοιες συνθήκες de facto, με κοινά στρατιωτικά σχέδια να καταρτίζονται και αμερικανικές δυνάμεις να βρίσκονται ήδη στην Ταϊβάν.

Αντιμέτωποι με την ίδια επιλογή που είχαν οι Βρετανοί ηγέτες πριν από έναν αιώνα -τη διατήρηση της ειρήνης και της σχετικής υπεροχής της ή έναν παγκόσμιο καταστροφικό πόλεμο για κάτι που στην πραγματικότητα δεν αποτελούσε βασικό εθνικό συμφέρον- είναι τραγικωμικό να πιστεύει κανείς ότι ο πρόεδρος και οι σύμβουλοί του θα έχουν το ένα μάτι στις δημοσκοπήσεις, αλλά αναμφίβολα θα το έχουν.

Με τους στρατηγούς και τους ναυάρχους να λένε τώρα στο Κογκρέσο και τον Λευκό Οίκο ότι ο πόλεμος για την Ταϊβάν είναι αναπόφευκτος, τώρα είναι ακριβώς η ώρα να αντιδράσουμε σε τέτοιες προφανείς προσπάθειες του Πενταγώνου να γεμίσει περαιτέρω τον προϋπολογισμό του, ενώ ταυτόχρονα προσπαθεί να διαγράψει την ευθύνη των διαδοχικών Κογκρέσων και κυβερνήσεων που απέτυχαν να ακολουθήσουν τις πολιτικές που είναι απαραίτητες για τη συνεχή ειρήνη.