Το αληθινό μάθημα των εντολών μάσκας υπερβαίνει κατά πολύ το γεγονός ότι δεν λειτούργησαν

Άρθρο του Jon Miltimore για το  Foundation for Economic Education

 Γράφοντας στους New York Times την Τρίτη, ο αρθρογράφος Bret Stephens υπογράμμισε τη νέα έρευνα ενός επιδημιολόγου του Πανεπιστημίου της Οξφόρδης, ο οποίος διαπίστωσε ότι οι μάσκες -και οι εντολές για μάσκες- δεν έκαναν τίποτα για να επιβραδύνουν την εξάπλωση του Covid-19 ή να προστατεύσουν τους ανθρώπους από τον ιό.

Στα τέλη του περασμένου μήνα δημοσιεύθηκε η πιο αυστηρή και ολοκληρωμένη ανάλυση των επιστημονικών μελετών που έχουν διεξαχθεί σχετικά με την αποτελεσματικότητα των μασκών για τη μείωση της εξάπλωσης των αναπνευστικών ασθενειών - συμπεριλαμβανομένου του Covid-19. Τα συμπεράσματά της, δήλωσε ο Tom Jefferson, ο επιδημιολόγος της Οξφόρδης που είναι ο επικεφαλής συγγραφέας της, ήταν ξεκάθαρα.

"Δεν υπάρχει καμία απόδειξη ότι αυτές" - οι μάσκες - "κάνουν κάποια διαφορά", δήλωσε στη δημοσιογράφο Maryanne Demasi. "Τελεία και παύλα".

Αλλά, περιμένετε, μισό λεπτό. Τι γίνεται με τις μάσκες N-95, σε αντίθεση με τις χειρουργικές ή υφασμάτινες μάσκες χαμηλότερης ποιότητας;

"Δεν έχει καμία διαφορά - καμία", είπε ο Jefferson.

Τι γίνεται με τις μελέτες που αρχικά έπεισαν τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής να επιβάλουν εντολές μάσκας;

"Πείστηκαν από μη τυχαιοποιημένες μελέτες, ελαττωματικές μελέτες παρατήρησης".

Το δημοσίευμα έχει συγκεντρώσει μεγάλη προσοχή, ιδίως από τους αντιπάλους της υποχρεωτικής χρήσης μάσκας, οι οποίοι επί χρόνια υποστήριζαν ότι η μάσκα δεν προσφέρει την προστασία από τον ιό που υποστήριζαν οι υποστηρικτές της μάσκας.

Πρέπει να επισημάνω, ωστόσο, ότι δεν είναι η πρώτη φορά που η Grey Lady βάζει στόχο τη μάσκα ή τις εντολές μάσκας. Τον Ιούνιο του 2022 ανέδειξα ένα άρθρο του βραβευμένου με Πούλιτζερ συγγραφέα David Leonhardt που διερευνούσε την αναποτελεσματικότητα των εντολών μάσκας.

Στις πόλεις των ΗΠΑ όπου η χρήση μάσκας ήταν πιο συχνή, το Covid εξαπλώθηκε με παρόμοιο ρυθμό όπως και στις πόλεις που είναι αντίθετες στις μάσκες. Οι εντολές για χρήση μάσκας στα σχολεία φαίνεται επίσης να έχουν συμβάλει ελάχιστα στη μείωση της εξάπλωσης. Το Χονγκ Κονγκ, παρά τη σχεδόν καθολική χρήση μάσκας, υπέστη πρόσφατα μία από τις χειρότερες επιδημίες Covid στον κόσμο.

Οι υποστηρικτές των εντολών υποστηρίζουν μερικές φορές ότι έχουν μεγάλη επίδραση, ακόμη και αν αυτή δεν είναι εμφανής στα δεδομένα του πληθυσμού, λόγω του ότι παίζουν πολλοί άλλοι παράγοντες. Αλλά αυτό το επιχείρημα δεν φαίνεται πειστικό.

Χωρίς να θέλω να υπερηφανεύομαι, αλλά έγραφα ενάντια στις εντολές για μάσκες, όταν ακόμα θεωρούνταν απαγορευμένο να το κάνω. Με αποκάλεσαν αντιεπιστημονικό επειδή επεσήμανα άβολες αλήθειες. Κάποιοι αναγνώστες είπαν ακόμη και ότι ήλπιζαν τα παιδιά μου να πεθάνουν από το Κόβιντ επειδή έγραψα κάτι τέτοιο.

Στην πραγματικότητα, οι υποστηρικτές της εντολής μάσκας ήταν αυτοί που ήταν κατά της επιστήμης.

Πώς έκαναν τέτοιο λάθος; Κάποιοι μπορεί να ισχυριστούν ότι απλώς βασίστηκαν σε κακές μελέτες, και αυτό είναι φυσικά μέρος του προβλήματος. Αλλά η αλήθεια είναι ότι έκαναν δύο λάθη που ήταν ακόμη μεγαλύτερα.

Το πρώτο ήταν ότι αγνοούσαν ότι η συγκάλυψη είχε σοβαρά μειονεκτήματα, κάτι που κάποιοι επιστήμονες έμαθαν με τον δύσκολο τρόπο. Το δεύτερο λάθος ήταν ότι επικεντρώθηκαν στους σκοπούς αντί για τα μέσα.

Όπως επεσήμανα το περασμένο καλοκαίρι, οι Λιμπερταριανοί αρέσκονται σε ένα δημοφιλές ρητό: οι καλές ιδέες δεν απαιτούν βία. Οι Λιμπερταριανοί δεν χρησιμοποιούν αυτή τη φράση μόνο και μόνο επειδή αποστρεφόμαστε τον εξαναγκασμό. Τη χρησιμοποιούμε επειδή γνωρίζουμε ότι η βία παράγει επίσης θλιβερά αποτελέσματα.

Συχνά το ξεχνάμε αυτό, και δεν εννοώ μόνο τους ανθρώπους.

Πολλοί Λιμπερταριανοί ξέχασαν αυτό το μάθημα κατά τη διάρκεια της πανδημίας. Πολλοί αξιοσημείωτοι Λιμπερταριανοί ηγέτες και θεσμοί (θα αποφύγω να τους κατονομάσω) ήταν αξιοσημείωτα σιωπηλοί σχετικά με τα λουκέτα και άλλες μη φαρμακευτικές παρεμβάσεις (NPI) το 2020. (Ορισμένοι από αυτούς βρήκαν τη φωνή τους το 2021 και το 2022).

Αν αυτό έγινε από δειλία ή από την πεποίθηση ότι αυτά τα μέτρα μετριασμού θα λειτουργούσαν πραγματικά, δεν θα το μάθουμε ποτέ. Όπως και να έχει, καλό θα ήταν να διαβάσουν τον ιδρυτή της FEE, Leonard Read, ο οποίος στο δοκίμιό του "The Bloom Pre-Exists in the Seed" (Το άνθος προϋπάρχει στον σπόρο) το 1969, υποστήριξε ότι μπορεί κανείς να προβλέψει λογικά τους σκοπούς μιας δράσης από τα μέσα που χρησιμοποιούνται.

Εξετάστε τις ενέργειες-μέσα που συνεπάγονται την επίτευξη των στόχων.

Η κολεκτιβιστική προσέγγιση... εμπεριέχει την καθοδήγηση των ανθρώπων... Ο έλεγχος της ζωής του ατόμου γίνεται από έξω. [Αλλά για] έναν ατομικιστή... αυτό που εκτιμάται πάνω απ' όλα [είναι] κάθε ξεχωριστό ατομικό ανθρώπινο ον.

Κάθε ευσυνείδητος κολεκτιβιστής, αν μπορούσε... να αξιολογήσει σωστά τα αυταρχικά μέσα που απαιτεί το σύστημα σκέψης του, πιθανότατα θα αυτομολούσε.

Όσο υψηλοί και αν είναι οι στόχοι, αν τα μέσα είναι διεφθαρμένα, το αποτέλεσμα πρέπει να αντικατοπτρίζει αυτή τη διαφθορά.

Στο άρθρο του στους Times, ο Stephens ρωτά: "Θα αντληθούν διδάγματα;"

Είναι ένα σημαντικό ερώτημα, αλλά το πραγματικό μάθημα από την πανδημία δεν είναι ότι η συγκάλυψη δεν λειτουργεί. Είναι ότι πρέπει να επικεντρωθούμε στα μέσα που χρησιμοποιούμε, όχι στους σκοπούς που επιδιώκουμε.