Το ΑΕΠ είναι μια φτωχή μέτρηση της οικονομικής υγείας

 Το Ακαθάριστο Εγχώριο Προϊόν (ΑΕΠ) είναι το πιο συνηθισμένο μέτρο του εθνικού πλούτου και της οικονομικής ανάπτυξης. Ωστόσο, ο απλός πολίτης -ακόμη και πολλοί επιχειρηματίες και οικονομολόγοι- αιφνιδιάζεται όταν οι mainstream σχολιαστές και οι επαγγελματίες ενθουσιάζονται με τις αλλαγές στο ΑΕΠ, οι οποίες φαίνεται να έχουν ελάχιστες έως μηδαμινές επιπτώσεις στις πραγματικές οικονομικές συνθήκες. Ενώ το ΑΕΠ μπορεί μερικές φορές να αντανακλά τις πραγματικές οικονομικές συνθήκες, αυτό συμβαίνει συχνά όταν οι συνθήκες είναι πολύ ευνοϊκές ή δυσμενείς και όταν άλλες τεχνικές θα εξακολουθούσαν να δίνουν μια καλύτερη ένδειξη των οικονομικών συνθηκών, του πώς εξελίχθηκαν αυτές οι συνθήκες και πώς θα μπορούσαν να αλλάξουν.

Οι βασικές αρχές υπολογισμού του ΑΕΠ είναι: C + I + G + (X - M) = GDP, όπου

1. C = προσωπικές καταναλωτικές δαπάνες
2. I = ακαθάριστες ιδιωτικές εγχώριες επενδύσεις
   
3. G = δημόσιες καταναλωτικές δαπάνες και ακαθάριστες επενδύσεις
   
4. X = εξαγωγές
   
5. Μ = εισαγωγές
   

Πρώτον, το ΑΕΠ επικεντρώνεται αποκλειστικά στην τελική κατανάλωση, αγνοώντας τον νόμο του Say -μια από τις καλύτερες συνοπτικές διατυπώσεις στην Αγγλική γλώσσα που μπορώ να σκεφτώ- ο οποίος ορίζει ότι η παραγωγή πρέπει να λαμβάνει χώρα πριν από την κατανάλωση. Μια οικονομία μπορεί να πάσχει από σοβαρά διαρθρωτικά προβλήματα, ωστόσο το ΑΕΠ δεν θα παράσχει καμία πληροφορία σχετικά με αυτά τα ζητήματα, αφού εστιάζει μόνο στο τελικό σκέλος της οικονομικής δραστηριότητας.

Οι κυβερνητικές "επενδύσεις" λαμβάνουν εξέχοντα ρόλο στο ΑΕΠ, ωστόσο η κυβερνητική παρέμβαση είναι από τη φύση της μη οικονομική. Τα χρήματα δεν παραδίδονται οικειοθελώς στην κυβέρνηση, πράγμα που σημαίνει ότι η πρώτη επιλογή για τη χρήση των χρημάτων αυτών μένει ανεκπλήρωτη. Από την άποψη της οικονομικής αξίας, η κυβερνητική παρέμβαση απλώς καταστρέφει αξία, αναδιανέμει αξία ή παράγει προστιθέμενη αξία λιγότερο αποτελεσματικά από ό,τι συμβαίνει διαφορετικά. Ωστόσο, στο πλαίσιο του ΑΕΠ, η κυβερνητική παρέμβαση θα έχει πάντα θετική συμβολή.

Επίσης, το ΑΕΠ δεν αντικατοπτρίζει επαρκώς τις επιπτώσεις του πληθωρισμού. Η αποκλειστική εστίαση στην αριθμητική νομισματική αξία στην πραγματικότητα υπερβαίνει την αγνόηση του πληθωρισμού και παρέχει μια λογική γι' αυτόν. Η δημιουργία πρόσθετου fiat χρήματος δεν προσθέτει στον πλούτο, αν ορίσουμε τον πλούτο σωστά με όρους αγαθών και υπηρεσιών. Ωστόσο, όσο περισσότερο χρήμα δημιουργεί η κυβέρνηση και διοχετεύει στην οικονομία, τόσο περισσότερο αυξάνεται το ΑΕΠ. Το χρήμα θεωρείται ότι ωθεί την περαιτέρω δραστηριότητα, δηλαδή έχει πολλαπλασιαστικό αποτέλεσμα. Επομένως, σύμφωνα με το πλαίσιο του ΑΕΠ, κάθε άτομο μπορεί να προβάλλει ένα επιχείρημα για να του δοθούν μεγάλα χρηματικά ποσά, όπως περιέγραψε λεπτομερώς ο Murray Rothbard.

Οι τάσεις του ΑΕΠ ακολουθούν αναπόφευκτα τις διακυμάνσεις της προσφοράς χρήματος. Καθώς διοχετεύεται τεχνητή πίστωση στην οικονομία, το ΑΕΠ αυξάνεται. Ωστόσο, η Αυστριακή θεωρία του επιχειρηματικού κύκλου εξηγεί πώς, αντί να δημιουργεί πραγματική και σταθερή ανάπτυξη, η έκρηξη που προκαλείται από την τεχνητή πίστωση οδηγεί αναπόφευκτα στη χρεοκοπία. Όταν εμφανίζεται η κατάρρευση, το πλαίσιο του ΑΕΠ την αντιμετωπίζει ως πτώση της κατανάλωσης, των κρατικών δαπανών και άλλων συνιστωσών που συνθέτουν τη συνολική ζήτηση. Έτσι, η απάντηση σύμφωνα με αυτό το πλαίσιο είναι η δημιουργία περισσότερης τεχνητής πίστωσης για την τόνωση της συνολικής ζήτησης, την αύξηση του ΑΕΠ και την υποτιθέμενη αναστροφή του οικονομικού κύκλου.

Ωστόσο, η τεχνητή πιστωτική επέκταση είναι αυτή που προκαλεί τον κύκλο άνθησης-κατάρρευσης. Το ΑΕΠ δεν έχει χώρο για έννοιες που εξηγούν τον κύκλο, όπως η κακή επένδυση, η δομή της παραγωγής, η ετερογενής φύση του κεφαλαίου ή ακόμη και οποιεσδήποτε θεωρίες κεφαλαίου. Αντίθετα, το ΑΕΠ βλέπει το κεφάλαιο ως ένα αδιαφοροποίητο, ομοιογενές κεφάλαιο.

Το ΑΕΠ είναι ένα Κεϋνσιανό μέτρο, και θα πρέπει να αναρωτηθούμε γιατί βασιζόμαστε τόσο πολύ σε ένα εργαλείο ενός έργου που αποδείχθηκε ότι είναι ουσιαστικά ψευδές εδώ και πολύ καιρό. Είναι επίσης άρρηκτα συνδεδεμένο με μια Κεϋνσιανή αντίληψη της πολιτικής οικονομίας που δίνει έμφαση στην έντονη κυβερνητική παρέμβαση στη μακροοικονομία.

Ενώ το ΑΕΠ αγνοεί τις επιπτώσεις του πληθωρισμού, το πλαίσιο αναγνωρίζει θεωρητικά τις επιζήμιες επιπτώσεις του πληθωρισμού των τιμών. Ωστόσο, το ιστορικό του ΑΕΠ δείχνει ότι δεν λαμβάνει αυτή την απειλή αρκετά σοβαρά υπόψη. Αναγνωρίζει μόνο ότι ο ανεξέλεγκτος πληθωρισμός τιμών σημαίνει υψηλότερες τιμές καταναλωτή, αλλά δεν υπονοεί ότι υπάρχει κάτι εγγενώς προβληματικό στον ίδιο τον πληθωρισμό.

Υπάρχουν λογικά ελαττώματα στον τρόπο υπολογισμού της συνολικής παραγωγής του ΑΕΠ καθώς και στον αποπληθωριστή τιμών που χρησιμοποιεί για να λάβει υπόψη τον πληθωρισμό. Οι τιμές είναι σχέσεις ανταλλαγής μεταξύ χρήματος και μονάδων διαφορετικών αγαθών και υπηρεσιών. Αυτά τα διαφορετικά αγαθά και υπηρεσίες δεν μπορούν να αναμιχθούν μαθηματικά μεταξύ τους. Όπως εξηγεί ο Frank Shostak:

Ας υποθέσουμε ότι πραγματοποιήθηκαν δύο συναλλαγές. Στην πρώτη συναλλαγή, μια τηλεόραση ανταλλάσσεται με 1.000 δολάρια. Στη δεύτερη συναλλαγή, ένα πουκάμισο ανταλλάσσεται με 40 δολάρια. Η τιμή ή η συναλλαγματική ισοτιμία στην πρώτη συναλλαγή είναι $1000/1τηλεόραση. Η τιμή στη δεύτερη συναλλαγή είναι $40/1πουκάμισο. Για να υπολογίσουμε τη μέση τιμή, πρέπει να προσθέσουμε αυτές τις δύο αναλογίες και να τις διαιρέσουμε με το 2. Ωστόσο, το 1000$/1τηλεόραση δεν μπορεί να προστεθεί στο 40$/1πουκάμισο, πράγμα που σημαίνει ότι δεν είναι δυνατόν να καθοριστεί μια μέση τιμή.
Είναι ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι στις αγορές εμπορευμάτων, οι τιμές αναφέρονται ως δολάρια/βαρέλι πετρελαίου, δολάρια/ουγγιά χρυσού, δολάρια/τόνο χαλκού κ.λπ. Προφανώς, δεν θα είχε πολύ νόημα να καθοριστεί ένας μέσος όρος αυτών των τιμών.

Η στατιστική ακαθάριστης παραγωγής του Mark Skousen παρέχει ένα ανώτερο μέτρο για τη λογιστική του εθνικού εισοδήματος. Λαμβάνει δεόντως υπόψη τις δαπάνες μεταξύ επιχειρήσεων και την οικονομία παραγωγής. Ενσωματώνεται επίσης με την Αυστριακή θεωρία του κεφαλαίου και το υπόδειγμα που αναφέρθηκε για πρώτη φορά ως τρίγωνα του Hayek. Το έργο του Skousen επιδιώκει να αναπτύξει και να ποσοτικοποιήσει ένα μοντέλο που διατρέχει το έργο του Carl Menger, του Friedrich von Hayek, του Murray Rothbard και του Roger Garrison. Ενσωματώνεται επίσης με τις καθιερωμένες μετρήσεις, γεγονός που από πολλές απόψεις αποτελεί πλεονέκτημα, αν και ίσως σημαίνει ότι δεν έχει ξεφύγει πλήρως από τις ατέλειες που συνδέονται με το ΑΕΠ.

Η γενική αίσθηση είναι ότι οι δυτικές οικονομίες δεν είναι ισχυρές, ακόμη και αν οι ερμηνείες διαφέρουν σχετικά με το πώς αναπτύχθηκαν αυτά τα προβλήματα και τις μελλοντικές λύσεις τους. Οι μελέτες που εξυμνούν τις σημερινές συνθήκες βασίζονται σε μεγάλο βαθμό στο ΑΕΠ. Βασίζονται επίσης στο ότι οι άνθρωποι αποτυγχάνουν να κατανοήσουν την πορεία μέσα στο χρόνο. Ναι, τώρα έχουμε iPhones που δεν είχαμε το 1950, αλλά η δομή της οικονομίας, καθώς και ο ρυθμός με τον οποίο βελτιωνόταν, ήταν καλύτερη τότε απ' ό,τι τώρα. Θα μπορούσαμε να τα πάμε καλύτερα σήμερα απ' ό,τι πάμε- το να μιλάμε εκτενώς για συνθήκες μισού αιώνα, ή ακόμη και εκατοντάδων ετών, πριν, σε μελέτες που υποτίθεται ότι αφορούν τις σημερινές οικονομίες, μόνο συσκοτίζει αυτό το γεγονός.

Το ευρέως χρησιμοποιούμενο κατά κεφαλήν ΑΕΠ δεν παρέχει χρήσιμες πληροφορίες για το μέσο βιοτικό επίπεδο. Η Ισημερινή Γουινέα έχει υψηλό κατά κεφαλήν ΑΕΠ, αλλά σχεδόν καθόλου μεσαία τάξη. Το Σαν Φρανσίσκο έχει υψηλό κατά κεφαλήν ΑΕΠ, αλλά η εκτεταμένη παρουσία άστεγων ανθρώπων που είναι γεμάτοι ναρκωτικά στους δρόμους επηρεάζει σοβαρά την ποιότητα ζωής.

Αντίθετα, μια έρευνα θα πρέπει να προσπαθήσει να προσδιορίσει την οικονομική κατάσταση του μέσου πολίτη σήμερα και να συμπεριλάβει την εκτίμησή του για το κράτος. Θα πρέπει να έχει μια ολιστική θεώρηση της οικονομίας, βασισμένη στην ορθή κατανόηση της οικονομικής θεωρίας, και να μετρά τους παράγοντες που οδηγούν στην πραγματική οικονομική ανάπτυξη, όπως η αποταμίευση.

Δυστυχώς, οι μετρήσεις του ΑΕΠ θεωρούν τις αποταμιεύσεις ως "διαρροή" από το σύστημα και ως τροχοπέδη στην οικονομική ανάπτυξη. Έτσι, οι Κεϋνσιανοί πιστεύουν ότι η πραγματική αξία των κεφαλαιουχικών δαπανών δεν είναι η ίδια η δημιουργία του κεφαλαίου αλλά μάλλον οι δαπάνες που το συνοδεύουν. Αυτό δεν αποτελεί συνταγή για μια ισχυρή, αναπτυσσόμενη οικονομία, αλλά μάλλον για μια οικονομία που τρέφεται από τον εαυτό της.