Τι θα συνέβαινε αν η Ισπανία είχε ανοιχτά σύνορα με το Μαρόκο

 Την περασμένη εβδομάδα, περισσότεροι από 50.000 άνθρωποι εισήλθαν παράνομα στην ισπανική πόλη-θύλακα Θέουτα, η οποία κανονικά έχει πληθυσμό μόνο 80.000 κατοίκους. Η Θέουτα βρίσκεται στις βόρειες αφρικανικές ακτές και συνορεύει με το Μαρόκο, μια αραβόφωνη χώρα με πληθυσμό 36 εκατομμυρίων. Πολλοί μετανάστες διέσχισαν τα συνοριακά φράγματα, ενώ χιλιάδες άλλοι κολυμπούν σε μικρές αποστάσεις για να παρακάμψουν τα χερσαία φράγματα. Η Θέουτα -όπως και η άλλη πόλη-θύλακα της Ισπανίας, η Μελίγια- αντιμετωπίζει εδώ και καιρό σημαντικές προκλήσεις όσον αφορά τη διατήρηση της ακεραιότητας των συνόρων της με το γύρω μαροκινό έδαφος.

Οι πόλεις-θύλακες της Ισπανίας αποτελούν πλήρη ισπανική επικράτεια — δηλαδή, οι κάτοικοί τους έχουν το ίδιο νομικό καθεστώς με τους Ισπανούς κατοίκους της ηπειρωτικής χώρας. Έτσι, οι πιθανοί Μαροκινοί μετανάστες βλέπουν την παραμονή στη Θέουτα — νόμιμη ή παράνομη — ως μέσο για την εγκατάσταση στην Ισπανία. Μέσω των συμφωνιών της ζώνης Σένγκεν, αυτό θα παρείχε πρόσβαση στην Ευρωπαϊκή Ένωση συνολικά. Επιπλέον, το βιοτικό επίπεδο στις ισπανικές πόλεις-θύλακες — όπως και στην υπόλοιπη Ευρωπαϊκή Ένωση — είναι πολύ υψηλότερο από ό,τι στην γύρω μαροκινή επικράτεια. Στη Θέουτα, για παράδειγμα, το κατά κεφαλήν ΑΕΠ είναι περίπου 24.000 δολάρια. Στο Μαρόκο, το κατά κεφαλήν ΑΕΠ είναι λιγότερο από 5.000 δολάρια.

Το Μαρόκο είναι ένα αστυνομικό κράτος με σχετικά πρωτόγονη οικονομία. Δεν υπάρχει ελευθερία λόγου και η δημόσια απόρριψη του Μωαμεθανισμού θεωρείται ποινικό αδίκημα. Δεν είναι δύσκολο να καταλάβει κανείς γιατί οι μέσοι Μαροκινοί - δηλαδή, οι άνθρωποι που δεν είναι μέλη της άρχουσας κλεπτοκρατικής ολιγαρχίας - αντιμετωπίζουν τεράστια κίνητρα να μεταναστεύσουν στη Θέουτα ή τη Μελίγια, εάν παρουσιαστεί η ευκαιρία.

Οι λόγοι για την ξαφνική, τεράστια και προφανώς συντονισμένη μαζική μετανάστευση την περασμένη εβδομάδα παραμένουν υπό συζήτηση. Ωστόσο, η υπόθεση προσφέρει ένα σημαντικό παράδειγμα του γιατί οι υποστηρικτές των ανοιχτών συνόρων αρνούνται να αντιμετωπίσουν τα πιο δύσκολα γεωπολιτικά ζητήματα που αφορούν τη μετανάστευση. Σπάνια —αν ποτέ— οι υποστηρικτές των ανοιχτών συνόρων συζητούν τα πιθανά αποτελέσματα της πολιτικής των ανοιχτών συνόρων για οποιαδήποτε πολιτεία που μοιράζεται χερσαία σύνορα με ένα πολύ φτωχότερο και πιο πυκνοκατοικημένο κράτος. Η κατάσταση στη Θέουτα βοηθά να καταδειχθεί το γιατί.

Οι υποστηρικτές των ανοιχτών συνόρων τείνουν να επιμένουν ότι οι επιπτώσεις της μαζικής μετανάστευσης αφορούν σχεδόν αποκλειστικά οικονομικά ζητήματα, όπως τα επίπεδα απασχόλησης και η παραγωγικότητα των εργαζομένων. Δεν είναι σαφές εάν πρόκειται για σκόπιμη αποφυγή ή απλώς για αφέλεια σχετικά με τις πραγματικότητες της γεωπολιτικής. Σε κάθε περίπτωση, η ιστορική εμπειρία δείχνει ότι στον πραγματικό κόσμο, η απεριόριστη μετανάστευση είναι συχνά πιθανό να οδηγήσει σε πολιτικές αναταραχές, πολιτικές αναταραχές και βίαια αντίποινα. Οι ίδιες οι κυβερνήσεις του κόσμου το γνωρίζουν αυτό, φυσικά, γι' αυτό και πολλές χώρες έχουν χρησιμοποιήσει τη μετανάστευση ως εργαλείο στρατηγικής πολιτικής. Επομένως, δεν προκαλεί καθόλου έκπληξη το γεγονός ότι έχουν υπάρξει αρκετές αναφορές που υποδηλώνουν ότι η μαροκινή κυβέρνηση στο Ραμπάτ υποστήριξε ενεργά τη μαζική μετανάστευση της περασμένης εβδομάδας, ως μέρος της ρητής πολιτικής του Ραμπάτ να αναλάβει τον έλεγχο των ισπανικών θυλάκων.

Όπως υποδηλώνουν τα γεγονότα της περασμένης εβδομάδας στη Θέουτα και τη Μελίγια —όπου ο συνολικός αριθμός μεταναστών ξεπέρασε το πενήντα τοις εκατό του συνολικού πληθυσμού της χώρας υποδοχής— οι επιπτώσεις της μετανάστευσης σαφώς εκτείνονται πολύ πέρα ​​από την οικονομία. Πράγματι, εάν τα σύνορα της Θέουτα και της Μελίγιας ήταν πραγματικά ανοιχτά σε όλους τους πιθανούς μετανάστες, αυτό σχεδόν σίγουρα θα σήμαινε την ταχεία στέρηση του δικαιώματος ψήφου των ιθαγενών Θέουτων και Μελίγιανών. Πιθανότατα θα σήμαινε επίσης την ταχεία de facto ή de jure προσάρτηση από το Μαρόκο. Δηλαδή, ο πληθυσμός των πόλεων θα μπορούσε γρήγορα να κατακλυστεί ακόμη και από ένα πολύ μικρό κλάσμα του πληθυσμού του Μαρόκου. Οι ιθαγενείς πληθυσμοί αυτών των περιοχών θα γίνονταν στη συνέχεια γρήγορα πολιτικές μειονότητες και θα έχαναν κάθε ρόλο στη διακυβέρνηση των πόλεων.

Μόλις ο παλιός πληθυσμός υποβιβαζόταν σε καθεστώς μειονότητας, μπορούσε εύκολα να λεηλατηθεί. Η περιουσία της ιθαγενούς μειονότητας - η οποία θα καταγγέλλονταν ως «αποικιοκράτες» σε μαροκινή γη - σύντομα θα διαπίστωνε ότι η περιουσία της θα υπόκειτο σε δήμευση ως αποζημίωση για το «ανώτερο καλό» της «αποικισμένης» πλειοψηφίας. Η de facto κυβέρνηση των πόλεων θα γινόταν αυτή των τοπικών πολιτοφυλακών που αποτελούνταν από Μαροκινούς - πιθανώς με οικονομική και στρατιωτική υποστήριξη από το μαροκινό κράτος. Τελικά, θα διοργανωνόταν δημοψήφισμα ως επίδειξη στη διεθνή κοινότητα ότι «ο λαός» της Θέουτα και της Μελίγια απαιτεί να κυβερνάται από το Ραμπάτ και όχι από τη Μαδρίτη. Μια πολιτική ανοιχτών συνόρων για τη Θέουτα και τη Μελίγια σχεδόν σίγουρα θα οδηγούσε στην κατάργηση της ανεξαρτησίας των πολιτειών, στη μαζική λεηλασία της περιουσίας των ιθαγενών και σε κάτι περισσότερο από μια επέκταση του στρατιωτικού μαροκινού κράτους.

Τίποτα από αυτά δεν έχει συμβεί στην πραγματικότητα, φυσικά, επειδή ούτε η Ισπανία ούτε οι θύλακες της έχουν ανοιχτά σύνορα. Παρά την φιλομεταναστευτική ρητορική του κυβερνώντος σοσιαλιστικού κόμματος, η Μαδρίτη εξακολουθεί να διατηρεί τα σύνορά της με το Μαρόκο και έχει ήδη απελάσει δεκάδες χιλιάδες μετανάστες που έφτασαν την περασμένη εβδομάδα. Η ευκολία με την οποία σχεδόν 60.000 μετανάστες εισέρρευσαν σε μια πόλη μόλις 80.000 κατοίκων, ωστόσο, δείχνει πόσο γρήγορα θα μπορούσαν να αλλάξουν οι πολιτικές και δημογραφικές πραγματικότητες ενόψει της ανεξέλεγκτης μετανάστευσης.

Στα δικά του γραπτά για τη μαζική μετανάστευση, ο Λούντβιχ φον Μίζες αναγνώρισε αυτό το πρόβλημα.

Σημείωσε ότι είναι αλήθεια ότι ορισμένες πολύ μεγάλες χώρες, όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες, θα μπορούσαν ενδεχομένως να απορροφήσουν πολύ μεγάλο αριθμό μεταναστών σε μεγάλο χρονικό διάστημα. Από την άλλη πλευρά, αναγνώρισε ότι χώρες με πολύ μικρότερους πληθυσμούς - ο Mises χρησιμοποιεί την Αυστραλία ως παράδειγμα - θα κατακλυστούν πολύ γρήγορα από μετανάστες από πολύ πιο πυκνοκατοικημένες κοντινές χώρες. Ο Mises σημειώνει ότι ο γηγενής πληθυσμός θα γίνει τότε πολιτική μειονότητα και θα υποβιβαστεί σε ένα πολιτικό καθεστώς παρόμοιο με αυτό ενός πληθυσμού που έχει «κατακτηθεί» στρατιωτικά.

Ωστόσο, οι υποστηρικτές των ανοιχτών συνόρων αγνοούν πεισματικά τις επιπτώσεις που θα είχε η μαζική μετανάστευση στις μικρές χώρες - και ιδιαίτερα στις μικρές πλούσιες χώρες δίπλα στις μεγαλύτερες, φτωχότερες χώρες. Εάν τέτοιες χώρες άνοιγαν πραγματικά τα σύνορά τους, χώρες όπως η Λιθουανία θα έπαυαν να υπάρχουν ως ανεξάρτητες οντότητες σχεδόν αμέσως. Ο λαός τους θα ήταν, για να χρησιμοποιήσουμε τη λέξη Mises, «κατακτημένος». Αυτό δεν ισχύει μόνο για έθνη κοντά στην κορυφή της κλίμακας εισοδήματος, όπως η Ισπανία ή η Λιθουανία. Εάν η Μποτσουάνα, για παράδειγμα, άνοιγε τα σύνορά της με τη Ζιμπάμπουε και τη Ζάμπια, οι κάτοικοι της Μποτσουάνα - οι οποίοι αριθμούν μόνο 2,3 εκατομμύρια ανθρώπους - σύντομα θα βρίσκονταν σε μειονεκτική θέση από τους νεοαφιχθέντες από γειτονικές χώρες. Οι πολιτικοί θεσμοί σύντομα θα αντανακλούσαν την αδυναμία της νέας μειονότητας της Μποτσουάνα. Η περιουσία των απλών κατοίκων της Μποτσουάνα πιθανότατα σύντομα θα «αναδιανεμόταν». Μια παρόμοια μοίρα πιθανότατα θα είχε και τους κατοίκους της Δομινικανής Δημοκρατίας εάν άνοιγε τα σύνορά της στους πολυπληθέστερους Αϊτινούς.

Για πολλούς λιμπερταριανούς, αυτό αποτελεί ένα δυσάρεστο αίνιγμα, και είναι το ίδιο που ο Mises εντόπισε, αλλά ποτέ δεν αντιμετώπισε. Ο Mises, όπως οι περισσότεροι λιμπερταριανοί, προτιμούσε την ελεύθερη κυκλοφορία τόσο αγαθών όσο και προσώπων ως συστατικό της οικονομικής πολιτικής laissez-faire. Ωστόσο, τα αγαθά και τα πρόσωπα είναι θεμελιωδώς διαφορετικά με έναν σημαντικό τρόπο. Ενώ τα αγαθά είναι απλώς άψυχα αντικείμενα, τα ανθρώπινα όντα δεν είναι απλώς οικονομικοί παράγοντες. Είναι και πολιτικοί παράγοντες. Αυτό εισάγει μια σχετική πολιτική διάσταση στη μετανάστευση. Ο Mises το αναγνώρισε αυτό όταν δήλωσε ότι οι φόβοι για τις πολιτικές επιπτώσεις της μαζικής μετανάστευσης «είναι δικαιολογημένοι». Ο Mises συνέχισε :

Λόγω της τεράστιας δύναμης που σήμερα διαθέτει το κράτος, μια εθνική μειονότητα πρέπει να περιμένει το χειρότερο από μια πλειοψηφία διαφορετικής εθνικότητας. Όσο στο κράτος παρέχονται οι τεράστιες εξουσίες που έχει σήμερα και τις οποίες η κοινή γνώμη θεωρεί δικαίωμά του, η σκέψη ότι πρέπει να ζει σε ένα κράτος του οποίου η κυβέρνηση βρίσκεται στα χέρια μελών ξένης εθνικότητας είναι πραγματικά τρομακτική.

Χρησιμοποιώντας το πλαίσιο του Mises, βλέπουμε ότι στις περιπτώσεις της Θέουτα και της Μελίγια,η μαζική εισροή ατόμων μαροκινής καταγωγής θα στρέψει ουσιαστικά την εξουσία του κράτους εναντίον του ισπανικού πληθυσμού, ο οποίος στη συνέχεια θα αποτελούσε μειονότητα. Ο Mises φάνηκε να μην είναι ενθουσιώδης με την υιοθέτηση πολιτικών που περιόριζαν ρητά την κυκλοφορία των προσώπων στο όνομα της αποφυγής αυτού του είδους πολιτικής αναταραχής. Αλλά, όπως σημειώνει ο λιμπερταριανός ιστορικός Raico, «ο Mises δεν έχει καμία θεωρία για το ποιες δυνάμεις τείνουν να δημιουργούν και να διατηρούν μια φιλελεύθερη κοινωνία — εκτός από την αδιάκοπη ορθολογική οικονομική επιχειρηματολογία».

Τι πρέπει λοιπόν να κάνει ένας λιμπερταριανός; Θα έπρεπε οι κάτοικοι της Θέουτα απλώς να ανοίξουν τα σύνορά τους και να εμπιστευτούν την «ορθολογική οικονομική επιχειρηματολογία» για να διασφαλίσουν τα δικαιώματά τους υπό τη νέα μαροκινή πλειοψηφία; Η εμπειρία δείχνει ότι η αυτοάμυνα με άλλα μέσα θα ήταν δικαιολογημένη. Αυτά τα «άλλα μέσα» φαίνεται να περιλαμβάνουν τη διατήρηση των συνόρων κάποιου είδους και περιορισμούς στην ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων. Για τους λιμπερταριανούς, αυτό δεν θα είναι ικανοποιητικό. Παρ' όλα αυτά, ο Ράικο καταλήγει:

Η ελεύθερη μετανάστευση φαίνεται να εμπίπτει σε διαφορετική κατηγορία από άλλες πολιτικές αποφάσεις, καθώς οι συνέπειές της αλλάζουν μόνιμα και ριζικά την ίδια τη σύνθεση του δημοκρατικού πολιτικού σώματος που λαμβάνει αυτές τις αποφάσεις. Στην πραγματικότητα, η φιλελεύθερη τάξη πραγμάτων, όπου και στο βαθμό που υπάρχει, είναι προϊόν μιας εξαιρετικά σύνθετης πολιτιστικής εξέλιξης. Αναρωτιέται κανείς, για παράδειγμα, τι θα απογινόταν η φιλελεύθερη κοινωνία της Ελβετίας υπό ένα καθεστώς «ανοιχτών συνόρων».

twitter.com/ryanmcmaken

Ο Ryan McMaken (@ryanmcmaken) είναι αρχισυντάκτης στο Mises Institute, πρώην οικονομολόγος της Πολιτείας του Κολοράντο και συγγραφέας δύο βιβλίων: «Breaking Away: The Case of Secession, Radical Decentralization, and Smaller Polities» και «Commie Cowboys: The Bourgeoisie and the Nation-State in the Western Genre». Είναι επίσης επιμελητής του βιβλίου «The Struggle for Liberty: A Libertarian History of Political Thought». Ο Ryan είναι κάτοχος πτυχίου στα οικονομικά και μεταπτυχιακού τίτλου στη δημόσια πολιτική, τα χρηματοοικονομικά και τις διεθνείς σχέσεις από το Πανεπιστήμιο του Κολοράντο. Στείλτε τα άρθρα σας για τα Mises Wire και Power and Market, αλλά διαβάστε πρώτα τις οδηγίες για τα άρθρα.

Ο Ράιαν είναι συν-παρουσιαστής των podcast «Radio Rothbard» και «Loot & Lobby», έχει εμφανιστεί στα κανάλια Fox News και Fox Business, ενώ έχει παρουσιαστεί σε διάφορα εθνικά έντυπα, όπως τα Politico, The Hill, Bloomberg και The Washington Post.

Είναι παντρεμένος εδώ και 26 χρόνια και έχει τέσσερα παιδιά.

Δημοσιογράφοι που επιθυμούν να λάβουν σχόλια: Στείλτε email στον Ράιαν στη διεύθυνση rwmcmaken@mises.org.