Τι Συνέβη με την Κλιματική Αλλαγή;

 Πριν από δέκα χρόνια, καθώς οι κυβερνήσεις του κόσμου συναντήθηκαν στο Παρίσι και συμφώνησαν τελικά να επιβάλουν πολιτικές που αποσκοπούσαν στη μείωση των εκπομπών άνθρακα στους αντίστοιχους πληθυσμούς τους, η καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής θεωρούνταν ένα σημαντικό πολιτικό ζήτημα.

Στη συνέχεια, όταν ο Τραμπ και άλλοι λαϊκιστές δεξιοί άρχισαν να σημειώνουν πολιτική επιτυχία, το κλίμα αναμφισβήτητα έγινε το πρωταρχικό ζήτημα που βοήθησε στην ενοποίηση των κεντρώων του κατεστημένου, των μετριοπαθών αριστερών-φιλελεύθερων και των ακροαριστερών προοδευτικών που αποτελούσαν τον ευρύ αντι-Τραμπ, αντιλαϊκιστικό συνασπισμό.

Ο φανατικός συναγερμός για το κλίμα έγινε ένας τρόπος για να επιδείξει κανείς την αξιοπιστία του κατά του Τραμπ και ένας τρόπος για τους αντιπάλους του Τραμπ στα μέσα ενημέρωσης, τον ακαδημαϊκό χώρο και την πολιτική να παρουσιάσουν τον πρόεδρο όχι μόνο ως εκτός πραγματικότητας αλλά και ως σημαντική απειλή για την επιβίωση του ανθρώπινου είδους.

Ο ηθικός πανικός επιταχύνθηκε σημαντικά κατά τη διάρκεια της πρώτης θητείας του Τραμπ. Μια μελέτη του ΟΗΕ το 2018 ανέφερε ότι, εκτός εάν υπάρξει σοβαρή μείωση των παγκόσμιων εκπομπών έως το 2030, ο κόσμος θα ξεπεράσει τον στόχο του ΟΗΕ για το 2015, ο οποίος προβλέπει περιορισμό της αύξησης της θερμοκρασίας σε όχι περισσότερο από 1,5 βαθμό Κελσίου πάνω από τα προβιομηχανικά επίπεδα.

Τα μέσα ενημέρωσης και οι πολιτικοί στη συνέχεια παρέσυραν τα ευρήματα της μελέτης όσο περισσότερο μπορούσαν, προκειμένου να πείσουν τους απλούς ανθρώπους ότι η ανθρωπότητα θα εξαφανιζόταν κυριολεκτικά σε μία ή δύο γενιές και ότι σχεδόν όλοι οι άνθρωποι κάτω των εξήντα ετών θα πέθαιναν από φρικιαστικούς θανάτους που σχετίζονται με το κλίμα, εκτός αν επιτρέπαμε στην κυβέρνηση την εξουσία να ελέγχει σχεδόν κάθε πτυχή της ζωής μας.

Ως απάντηση, προοδευτικοί όπως η AOC εισήγαγαν την Πράσινη Νέα Συμφωνία - μια σαρωτική νομοθεσία που ουσιαστικά απλώς επέβαλε τον «δημοκρατικό σοσιαλισμό» στη χώρα με την υπόθεση ότι με κάποιο τρόπο θα σταματούσε την κλιματική αποκάλυψη.

Ενώ το νομοσχέδιο ήταν υπερβολικό για τους Δημοκρατικούς του κατεστημένου και ως εκ τούτου απορρίφθηκε, η κλιματική αλλαγή εξακολουθούσε να αποτελεί κεντρικό ζήτημα στις προκριματικές εκλογές των Δημοκρατικών ενόψει των εκλογών του 2020. Δύο υποψήφιοι επικέντρωσαν ολόκληρη την καμπάνια τους στο κλίμα. Και, όταν κέρδισε ο Τζο Μπάιντεν, η κυβέρνησή του άρχισε γρήγορα να εφαρμόζει όσο το δυνατόν περισσότερες από τις πράσινες πολιτικές που είχαν σχεδιάσει οι Δημοκρατικοί κατά τη διάρκεια της προεκλογικής εκστρατείας.

Αυτό κορυφώθηκε με τον Νόμο για τη Μείωση του Πληθωρισμού του 2022. Το όνομα επιλέχθηκε για να ελαχιστοποιηθεί η πολιτική ζημιά που υπέστησαν οι Δημοκρατικοί καθώς ο πληθωρισμός σκαρφάλωσε σε υψηλά 40 ετών. Αλλά μετά την ψήφισή του, οι Δημοκρατικοί έκαναν ό,τι μπορούσαν για να το μετονομάσουν σε «το μεγαλύτερο νομοσχέδιο για το κλίμα που υπήρξε ποτέ», κάτι που ήταν ακριβές.

Συνολικά, μέσω του IRA και άλλων νομοσχεδίων και εκτελεστικών διαταγμάτων, ο Μπάιντεν βοήθησε στη διευκόλυνση της μεταφοράς άνω του ενός τρισεκατομμυρίου δολαρίων σε προγράμματα που σχετίζονται με το κλίμα, θέσπισε αυστηρούς περιβαλλοντικούς κανονισμούς και συνεργάστηκε με τις πολιτειακές και τοπικές κυβερνήσεις για να στηρίξει την παραγωγή πολλών «πράσινων» προϊόντων, όπως ηλιακούς συλλέκτες και ηλεκτρικά αυτοκίνητα. Η συντριπτική αίσθηση που αποκόμισε κανείς ήταν ότι είχε τεθεί σε εφαρμογή μια εκτεταμένη, περιβαλλοντικά επικεντρωμένη βιομηχανική πολιτική, η οποία θα διασφάλιζε ότι, στο μέλλον, η προσπάθεια για την καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής θα αποτελούσε διαρκές μέρος της αμερικανικής δημόσιας ζωής.

Ωστόσο, μόλις δύο χρόνια αργότερα, αφότου η Καμάλα Χάρις ανέλαβε ως υποψήφια των Δημοκρατικών στις εκλογές του 2024, το θέμα της κλιματικής αλλαγής ουσιαστικά απουσίαζε από την προεκλογική της εκστρατεία. Όταν ο Τραμπ κέρδισε και άρχισε αμέσως να ανακαλεί τα περισσότερα από όσα είχε εφαρμόσει ο Μπάιντεν μέσω εκτελεστικών ενεργειών, η κατακραυγή ήταν αρκετά συγκρατημένη και περιορίστηκε κυρίως σε μικρά μέσα ενημέρωσης που επικεντρώνονταν στο κλίμα.

Μια παρόμοια αντιστροφή έχει συμβεί, και πάλι με μικρή δημόσια κατακραυγή, στο κίνημα για το κλίμα με επικεφαλής τις εταιρείες, καθώς οι προσπάθειες ESG περιορίστηκαν ή μετονομάστηκαν σε νέα επωνυμία - το πιο πρόσφατο παράδειγμα είναι η Net Zero Banking Alliance, η οποία έκλεισε τον Οκτώβριο μετά την αποχώρηση των μεγάλων τραπεζών.

Και άλλες εταιρείες έχουν ανακοινώσει περικοπές στην προηγουμένως αυξημένη παραγωγή «φιλικών προς το κλίμα» προϊόντων. Για παράδειγμα, η Ford Motor ανακοίνωσε τη Δευτέρα ότι αναστέλλει την παραγωγή ηλεκτρικών φορτηγών που η κυβέρνηση την είχε ενθαρρύνει να κατασκευάσει , τώρα που έχει γίνει αδύνατο να αγνοήσει κανείς ότι οι αγοραστές δεν τα θέλουν.

Τις τελευταίες εβδομάδες, οι εναπομείναντες ειδήσεις για την κλιματική αλλαγή βίωσαν μια ακόμη οπισθοδρόμηση, όταν μια μελέτη που δημοσιεύτηκε στο περιοδικό Nature, η οποία είχε πολλές αναφορές , αποσύρθηκε , αφού αποκαλύφθηκε ότι οι συγγραφείς είχαν χρησιμοποιήσει εσφαλμένα δεδομένα για να υπερεκτιμήσουν σημαντικά τις οικονομικές επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής.

Και τέλος, ίσως με το πιο χαρακτηριστικό σημάδι, ο εμμονικός με το κλίμα δισεκατομμυριούχος Μπιλ Γκέιτς δημοσίευσε ένα εκπληκτικά λογικό υπόμνημα που τόνιζε πολλές βασικές αλήθειες για τις οποίες οι κλιματικοί κινδυνολόγοι δαιμονοποιούν εδώ και καιρό τους ανθρώπους επειδή τις επισημαίνουν - όπως το γεγονός ότι δεν υπάρχει επιστημονική βάση για να περιμένουμε κάτι έστω και κοντά σε ένα αποκαλυπτικό σενάριο εάν οι πρόσφατες κλιματικές τάσεις συνεχιστούν αμείωτες και ότι τα προβλήματα που συχνά αποδίδονται στην κλιματική αλλαγή είναι στην πραγματικότητα προβλήματα φτώχειας που εξαφανίζονται καθώς οι κοινωνίες ευημερούν περισσότερο.

Τι συμβαίνει εδώ; Έχει επιτέλους ο κόσμος συνειδητοποιήσει ότι η κλιματική αλλαγή δεν αποτελεί την απειλή που παρουσιάζεται; Ή ότι το κόστος των πολιτικών που εφαρμόζονται στο όνομα της αναχαίτισής της είναι απαράδεκτα υψηλό; Μήπως ο μεγάλος ηθικός πανικός για την κλιματική αλλαγή έχει πλέον περάσει;

Δεν θα ήμουν τόσο σίγουρος.

Είναι σημαντικό να κατανοήσουμε ότι η κλιματική υστερία της τελευταίας δεκαετίας δεν ήταν ένα κίνημα βάσης που τροφοδοτήθηκε από περιβαλλοντολόγους ακτιβιστές ή εκπαιδευμένους καταναλωτές ειδήσεων που παρακολουθούσαν τις τελευταίες εξελίξεις στην επιστήμη του κλίματος.

Αυτές οι ομάδες ήταν, αναμφίβολα, ενεργό μέρος του συνασπισμού που πιέζει για μια πιο παρεμβατική πολιτική για το κλίμα. Αλλά ο λόγος που το κίνημα για το κλίμα ήταν τόσο πανταχού παρόν και αναπόφευκτο ήταν επειδή απολάμβανε την υποστήριξη ισχυρών ομάδων που αναγνώριζαν ότι θα ωφελούνταν αν η κυβέρνηση ακολουθούσε μια σαρωτική πολιτική για το κλίμα.

Αυτές οι ομάδες περιλάμβαναν, φυσικά, τους πολλούς κυβερνητικούς γραφειοκράτες που επιδίωκαν να κερδίσουν περισσότερη χρηματοδότηση και να ασκήσουν μεγαλύτερη εξουσία σε περισσότερους ανθρώπους και πόρους. Και περιλάμβαναν πολιτικούς που επίσης θέλουν πάντα να αποκτήσουν περισσότερη εξουσία και που απολαμβάνουν να χαρακτηρίζουν τους εαυτούς τους ως σταθερούς, αποφασιστικούς δημόσιους λειτουργούς πρόθυμους να κάνουν δύσκολα πράγματα για να σώσουν τον κόσμο.

Εκτός της κυβέρνησης, τα παραδοσιακά μέσα ενημέρωσης λάτρευαν επίσης όλη την εστίαση στην «κλιματική καταστροφή», καθώς οι ιστορίες που ακούγονται τρομακτικές τείνουν να έχουν καλή απήχηση, και η πολιτικοποιημένη φύση του θέματος μετέτρεψε κάθε φυσική καταστροφή σε ένα έντονα φορτισμένο εθνικό γεγονός.

Η προσπάθεια για την «αντιμετώπιση» της κλιματικής αλλαγής έδωσε επίσης σε πολλούς ακαδημαϊκούς ένα επίπεδο σημασίας, χρηματοδότησης και δύναμης που σπάνια είχαν ξαναδεί. Οι επιστήμονες του κλίματος συγκεκριμένα μετατράπηκαν από μέλη ενός μικρού, κάπως άγνωστου κλάδου ατμοσφαιρικών φυσικών που ανταλλάσσουν θεωρίες για το απίστευτα πολύπλοκο κλιματικό σύστημα στην πρωτοπορία ενός παγκόσμιου κινήματος για τη σωτηρία του κόσμου, με όλα τα χρήματα, τους πόρους και το κύρος που αυτό συνεπάγεται.

Οι εταιρείες ενέργειας, επίσης, που ήταν από καιρό ο κύριος εχθρός των ακτιβιστών για το κλίμα, έκαναν μια σαφή στροφή στα τέλη της δεκαετίας του 2010 και στις αρχές της δεκαετίας του 2020 για να αγκαλιάσουν ορισμένες πτυχές του κινήματος για το κλίμα. Αυτές οι τεράστιες εταιρείες είδαν ξεκάθαρα ότι κάποιος βαθμός παρεμβάσεων για το κλίμα ήταν αναπόφευκτος, γι' αυτό και προσπάθησαν να ελιχθούν για να επωφεληθούν από αυτές τις αλλαγές πολιτικής, ενώ παράλληλα ασκούσαν πιέσεις για συγκεκριμένους νόμους και κανονισμούς που θα ήταν καλοί για αυτές και κακοί για τους ανταγωνιστές τους.

Τέλος, υπήρχαν οι διευθυντικές ελίτ. Αξιωματούχοι στην κορυφή παγκόσμιων οργανισμών όπως ο ΟΗΕ ή το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ, οι οποίοι κυριολεκτικά πιστεύουν ότι μπορούν και πρέπει να κυβερνήσουν τον κόσμο, είχαν αναγνωρίσει ξεκάθαρα ότι η αφήγηση για την κλιματική αλλαγή προσέφερε τον καλύτερο δρόμο για την εξασφάλιση όλο και μεγαλύτερου ελέγχου επί των κυβερνήσεων του κόσμου.

Μαζί, αυτός ο χαλαρός αλλά κινητοποιημένος συνασπισμός ισχυρών κυβερνητικών, εταιρικών, μέσων ενημέρωσης και ακαδημαϊκών ομάδων κατέβαλε μια σκόπιμη προσπάθεια να τρομοκρατήσει τους απλούς ανθρώπους -ειδικά εκείνους των νεότερων γενεών- ώστε να πιστέψουν ότι οδεύουμε προς την εξαφάνιση της ανθρώπινης φύσης και ότι ο μόνος τρόπος για να την αποτρέψουν ήταν να επιτρέψουν στις κυβερνήσεις και στους οργανισμούς «παγκόσμιας διακυβέρνησης» να αποκτήσουν τεράστια εξουσία σε όλες τις πτυχές της ζωής μας.

Οι ελίτ που προωθούσαν αυτή την αφήγηση δεν συμπεριφέρθηκαν σαν να πίστευαν πραγματικά σε αυτά που έλεγαν. Συμπεριφέρθηκαν σαν να είχαν ανακαλύψει έναν χρήσιμο τρόπο για να δικαιολογήσουν μια κατάληψη εξουσίας.

Γιατί, λοιπόν, όλα αυτά αντιστράφηκαν; Γιατί η κλιματική αλλαγή φάνηκε να χάνει την αξία της τα τελευταία δύο χρόνια; Με λίγα λόγια, επειδή έπαψε να είναι χρήσιμη — τουλάχιστον στην τρέχουσα στιγμή μας.

Θα μπορούσαμε να κάνουμε ατελείωτες εικασίες για το γιατί. Αναμφίβολα, η απώλεια εμπιστοσύνης στην ομοσπονδιακή γραφειοκρατία και στις παγκόσμιες διοικητικές ελίτ κατά τη διάρκεια της πανδημίας του κορονοϊού έπαιξε ρόλο — όταν η κυβέρνηση προσπάθησε να επιβάλει οποιοδήποτε μέτρο υγείας που θα απέφερε πολλά χρήματα σε εταιρείες με ισχυρές διασυνδέσεις και να στιγματίσει τυχόν εναλλακτικές λύσεις που δεν το έκαναν.

Υπάρχει επίσης το φαινόμενο του «αγοριού που φώναζε λύκος». Οι άνθρωποι μπορούν να βομβαρδίζονται με τόσες πολλές ιστορίες για το ότι απέχουμε μόνο λίγα χρόνια ή μήνες από το να χάσουμε την ευκαιρία να αποφύγουμε την εξαφάνιση, προτού αρχίσουν να γίνονται αδιάφοροι.

Οι ενέργειες του Ισραήλ στη Γάζα απέσπασαν επίσης την προσοχή πολλών νέων, ακροαριστερών ακτιβιστών που ήταν οι αξιόπιστοι στρατιώτες του κινήματος για το κλίμα και τους έστρεψαν εναντίον πολλών από τις εγχώριες και παγκόσμιες ελίτ με τις οποίες είχαν συμμαχήσει.

Και τέλος, η κλιμάκωση και η γνήσια, εκτεταμένη ανησυχία για την «κρίση προσιτότητας» έχουν καταστήσει πολύ πιο δύσκολο να πειστεί ο πληθυσμός να αποδεχτεί νέους νόμους που θα κάνουν ρητά τη ζωή λιγότερο προσιτή.

Με άλλα λόγια, για διάφορους λόγους, δεν έχει νόημα επί του παρόντος η αμερικανική και η παγκόσμια πολιτική τάξη να χρησιμοποιεί τον συναγερμό για το κλίμα για να συνεχίσει να τρομάζει τον πληθυσμό ώστε να αποδέχεται όλο και περισσότερο την αρπαγή της εξουσίας. Ότι ο χρόνος και η ενέργεια είναι καλύτερο να δαπανώνται αλλού.

Αυτό είναι, για να είμαστε σαφείς, κάτι καλό. Οι πολιτικές που εφαρμόστηκαν στο όνομα της αντιμετώπισης της κλιματικής αλλαγής ήταν τόσο καταστροφικές που οποιαδήποτε παύση ή αντιστροφή θα οδηγήσει σε ουσιαστικές βελτιώσεις στην ποιότητα ζωής των καθημερινών ανθρώπων.

Αλλά χρειαζόμαστε περισσότερους ανθρώπους για να κατανοήσουν τα πραγματικά κίνητρα πίσω από την πίεση από πάνω προς τα κάτω για την «αντιμετώπιση» της κλιματικής αλλαγής. Διαφορετικά, μόλις αλλάξουν ή αντιστραφούν οι πολιτικοί άνεμοι, θα βρεθούμε ξανά στο επίκεντρο αυτού του παραπλανητικού και επικίνδυνου ηθικού πανικού.