Τάξη χωρίς Κράτος: Μαθήματα από το Florida Scrub της Marjorie Kinnan Rawlings

 Κατά τη διάρκεια της ανθρώπινης ιστορίας υπήρξαν κάθε είδους διαμάχες για τη γη, αλλά ένας τύπος σύγκρουσης που φαίνεται να εμφανίζεται ξανά και ξανά είναι μια κατάσταση στην οποία οι μη ιδιοκτήτες αποκλείονται ξαφνικά από τη γη στην οποία είχαν πάντα ελεύθερη πρόσβαση.

Σκεφτείτε μόνο τις Αγγλικές περιφράξεις (περίπου από το 1450 έως το 1860), κατά τις οποίες οι γαιοκτήμονες περιέφραξαν εκτάσεις που τους ανήκαν νομικά, αλλά οι οποίες προηγουμένως διέπονταν από τους κανόνες του συστήματος των ανοιχτών αγρών, κατά το οποίο όλοι οι αγρότες φύτευαν σε μεμονωμένα κομμάτια ενός χωραφιού την άνοιξη, αλλά έβοσκαν τα βοοειδή τους σε ολόκληρο το χωράφι από κοινού μετά τη συγκομιδή. Οι περιφράξεις απαγόρευσαν στους αγρότες να χρησιμοποιούν εκτάσεις που δεν τους ανήκαν, αλλά τις οποίες μπορούσαν πάντα να χρησιμοποιούν ελεύθερα με αυτόν τον τρόπο. Αυτό φυσικά δημιούργησε ένταση και εκτόπισε τον πληθυσμό. Η κυβέρνηση πήρε το μέρος των ευγενών και επέβαλε τις περιφράξεις με το μονοπώλιο της δικαιοσύνης της.

Σε αυτού του είδους το σενάριο, η σύγκρουση προκύπτει επειδή οι ιδιοκτήτες γης διεκδικούν απόλυτα δικαιώματα επί της ιδιοκτησίας τους, παρόλο που οι μη ιδιοκτήτες έχουν καθιερωμένες από μακρού χρόνου διευκολύνσεις, μη κτητικά ιδιοκτησιακά δικαιώματα που περιορίζουν το τι μπορούν να κάνουν οι ιδιοκτήτες γης νόμιμα με τη γη τους. Αυτές οι συγκρούσεις συχνά δεν επιλύονται δίκαια, επειδή οι κυβερνήσεις έχουν σχεδόν εξ ολοκλήρου σφετεριστεί την εξουσία διαμεσολάβησης στις διαφορές (και συνεπώς τη διατήρηση του νόμου και της τάξης), γεγονός που τους επιτρέπει να παρεμποδίζουν τη δικαιοσύνη όποτε αυτό ωφελεί το κράτος και τις άρχουσες τάξεις. Σε αυτές τις εδαφικές διαμάχες, οι κυβερνήσεις τείνουν να αναγνωρίζουν πολύ περιορισμένες διευκολύνσεις, αν υπάρχουν (μια συνηθισμένη στις Ηνωμένες Πολιτείες είναι το νόμιμο δικαίωμα να διασχίζεις τη γη κάποιου άλλου για να πηγαίνεις στη δική σου ιδιοκτησία), και τείνουν να υποστηρίζουν τους πολιτικά ισχυρούς μεγαλοϊδιοκτήτες, ενισχύοντας τα δικαιώματά τους εξαλείφοντας τα δικαιώματα των άλλων. Εάν τα μέρη σε αυτές τις εδαφικές διαφορές είχαν τη δύναμη να τις διευθετήσουν μόνα τους, τα δικαιώματα ιδιοκτησίας θα είχαν περισσότερες πιθανότητες να διατηρηθούν.

Η Marjorie Kinnan Rawlings, μια Βόρεια που έζησε και πέθανε ανάμεσα στους crackers της Φλόριντα, απεικόνισε το ίδιο θέμα της παραβίασης των δικαιωμάτων των γαιοκτημόνων σε έναν πολύ διαφορετικό χρόνο και τόπο, όπως αυτό ταλαιπώρησε τους κατοίκους του Big Scrub της Φλόριντα στις αρχές του εικοστού αιώνα. Η βιβλιογραφία της σχετικά με τις διαμάχες για τη γη είναι διδακτική για τους Λιμπερταριανούς, διότι δείχνει πώς αυτές οι συγκρούσεις θα μπορούσαν να επιλυθούν υπό μια κυβέρνηση με ελάχιστη παρέμβαση ή σε μια φυσική τάξη ελεύθερη από το κράτος.

Στο βιβλίο της Rawlings South Moon Under (που δημοσιεύτηκε το 1933), οι κάτοικοι της περιοχής θορυβούνται όταν ένας ανώνυμος άντρας από την Αλαμπάμα μετακομίζει στην περιοχή και περιφράσσει δύο τετραγωνικά μίλια θαμνώδους βλάστησης, σχεδόν σκοτώνοντας τα βοοειδή όλων, αποκόπτοντάς τα από το ποτάμι κατά τη διάρκεια μιας περιόδου ξηρασίας. Οι ντόπιοι άνδρες συγκαλούν συνέλευση και αποφασίζουν να προσπαθήσουν να «διορθώσουν τα πράγματα πολιτισμένα». Οι άνδρες επισκέπτονται το σπίτι του νεοφερμένου άοπλοι και προσπαθούν να συζητήσουν το θέμα μαζί του. Ο άνδρας υποστηρίζει ότι έχει το δικαίωμα να περιφράξει τη γη για την οποία έχει πληρώσει. Οι ντόπιοι διαφωνούν:

Δεν έχει σημασία τι έχετε πληρώσει, κύριε. Όλοι μας έχουμε αγοράσει ή πληρώσει για τη γη μας, και ποτέ δεν είχαμε ούτε ένα φράχτη για βοοειδή ανάμεσά μας. Εμείς περιφράζουμε τις αυλές μας και τα χωράφια που καλλιεργούμε και άλλα τέτοια. Αλλά τώρα τα ζώα ήταν πάντα ελεύθερα να έρχονται και να φεύγουν σ' αυτά τα μέρη, και στις δύο πλευρές του ποταμού. Τα ζώα σας είναι ευπρόσδεκτα να πάνε στη γη μου και στη γη όλων αυτών των ανθρώπων εδώ. Αλλά, κύριε, σκοπεύουμε τα δικά μας ζώα να πάνε στη δική σας.

Ο Alabaman αρνήθηκε να αναγνωρίσει την άδεια βοσκής βοοειδών των crackers από τη Φλόριντα, φέρνοντας τους άνδρες στη δυσάρεστη θέση να υπερασπιστούν τα δικαιώματα ιδιοκτησίας τους: «Κύριε, είμαστε εδώ ειρηνικά, αλλά αν σκοπεύετε να ενεργήσετε έτσι, θα βρείτε τους φράχτες σας κομμένους». Ο Alabaman απέρριψε επιθετικά τους άνδρες. Όταν τον ρώτησαν αν ήθελε φασαρίες, είπε ναι, οπότε τον προειδοποίησαν να εγκαταλείψει την πόλη, καρφώνοντας ένα καρφί σε έναν κοντινό κορμό δέντρου για να σηματοδοτήσουν πόσο χρόνο είχε ο άνδρας για να εγκαταλείψει την ιδιοκτησία: «Όταν αυτό το καρφί των δέκα πέννων μπει σε αυτόν τον κορμό της βελανιδιάς μέχρι το κεφάλι, θα έχεις φύγει από εδώ». Στο τέλος, ο Alabaman φεύγει πριν υπάρξει αιματοχυσία. Το καρφί συνέχισε να βυθίζεται παρά τις ένοπλες αγρυπνίες του και ήξερε ότι οι crackers σοβαρολογούσαν.

Οι επικριτές μπορεί να το θεωρήσουν ως μια ιστορία βάρβαρης αυτοδικίας, αλλά το γεγονός είναι ότι ένα δικαίωμα που δεν μπορεί να υπερασπιστεί δεν υπάρχει. Ο νεοφερμένος ήταν ένας παράλογος άνθρωπος που αρνήθηκε ακόμη και να συζητήσει με τους ντόπιους. Καταπατούσε τα δικαιώματα ιδιοκτησίας όλων όσων βρίσκονταν γύρω του και απειλούσε τον βιοπορισμό τους. Αρνούμενος να αφήσει τα βοοειδή να περάσουν στο ποτάμι, ο Alabaman κατέστρεφε την τάξη που είχε καθιερωθεί από τον φυσικό νόμο, από τα δικαιώματα της ατομικής ιδιοκτησίας. Οι crackers απλώς υπερασπίζονταν τις δικαιοδοσίες τους από έναν τραμπούκο που ήθελε να επιβάλει έναν απόλυτο τίτλο ιδιοκτησίας της γης πάνω στις υπάρχουσες δικαιοδοσίες. Η κυβέρνηση μπορεί να είχε δώσει στον Alabaman το νόμιμο δικαίωμα να περιφράξει τη γη και να παραβιάσει τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα των ντόπιων, αλλά το κράτος έκανε λάθος. Ευτυχώς, οι ντόπιοι μπόρεσαν να επαναφέρουν το φυσικό δίκαιο χωρίς αντίποινα από το κράτος.

Η Rawlings πραγματεύεται ξανά αυτό το θέμα της γης στο διήγημα « The Enemy », που δημοσιεύτηκε το 1940 ως μέρος του βιβλίου When the Whippoorwill. Στην ιστορία, ένας πλούσιος Yankee, ο Dixon, αγοράζει τέσσερις χιλιάδες στρέμματα και τα περιφράσσει για το δικό του τεράστιο κοπάδι βοοειδών. Για άλλη μια φορά, η περίφραξη εμποδίζει τα βοοειδή των γειτονικών οικογενειών να πίνουν από το ποτάμι. Ένας ισχυρός τοπικός πατριάρχης, ο Milford, ηγείται της επίθεσης εναντίον του Dixon, τον οποίο αντιμετωπίζει την ώρα που τα βοοειδή ξεφορτώνονται στον σιδηροδρομικό σταθμό: «Δεν μπορείς να το κάνεις αυτό σε τίμιους ανθρώπους μόνο και μόνο επειδή είναι φτωχοί! Εκτρέφουμε το κοπάδι μας σ' αυτά τα δάση από την εποχή που η μάνα σου δεν άλλαζε ακόμα την πάνα σου. Δεν μπορείτε να δέχεστε μια τσέπη γεμάτη βρώμικα λεφτά των Γιάνκηδων και να διώχνετε τα ζώα μας από τα δάση μας!»

Ο Dixon αγνοεί τον Milford, ο οποίος αρχίζει να τον βομβαρδίζει με επιστολές που γράφουν: «Πάρτε τα ζώα σας από εδώ αλλιώς θα σας κόψουμε τους φράχτες. Υπογραφή, ένας κτηνοτρόφος, που μιλάει για όλους». Και αυτές οι επιστολές αγνοούνται, οπότε τελικά, εν μέσω ξηρασίας, ο Milford κόβει τους φράχτες. Είκοσι από τα βοοειδή του Milford πνίγονται στη βιασύνη τους να πιουν, οπότε σκοτώνει και είκοσι από τα βοοειδή του Dixon, «για να αρχίσουν τα πράγματα από κοινού». Καθώς ο Milford φεύγει, οι κτηνοτρόφοι του Dixon απειλούν ότι θα πυροβολήσουν όποιον εισέλθει στην ιδιοκτησία για καταπάτηση.

Σε αυτή την κρίσιμη στιγμή, ο Milford στρέφεται στους γείτονές του για υποστήριξη. Εκείνοι είναι τρομοκρατημένοι από τις πράξεις του και δεν τον υποστηρίζουν, παρόλο που συμφωνούν ότι υπάρχει πρόβλημα.  Ένας λέει: 

Ο Dixon είχε το δικαίωμα να αγοράσει τη γη αυτή και το δικαίωμα να βάλει τα βοοειδή του σε αυτήν. Αν μας απέκλεισε από το νερό, είναι ατύχημα, όπως και η ξηρασία είναι ατύχημα. Πρέπει να κάνουμε κάτι και γρήγορα. Αλλά σίγουρα δεν πρόκειται να κόψω τους φράχτες κανενός νόμιμου ιδιοκτήτη ούτε να σκοτώσω τα βοοειδή κανενός νόμιμου ιδιοκτήτη.

Οι υπόλοιποι άνδρες αισθάνθηκαν ότι ο Milford ήταν θερμοκέφαλος και δεν είχε ακολουθήσει τη δέουσα διαδικασία κατά την υπεράσπιση των διευκολύνσεων. Ακόμη χειρότερα, πέρασε τα όρια από την ανταποδοτική δικαιοσύνη στο έγκλημα όταν σκότωσε τα βοοειδή του Dixon.

Στο τέλος, ο γιος του Milford, Tom, λύνει το ζήτημα μιλώντας με τον Dixon, ο οποίος δέχεται γενναιόδωρα να μην μηνύσει τον Milford για υλικές ζημιές προς το συμφέρον της διατήρησης της ειρήνης. Ο Τom εξηγεί ότι μια απλή παρεξήγηση ήταν η αιτία της διαμάχης:

Ο Dixon δεν είχε ιδέα ότι είχαμε αποκλειστεί από το νερό. Είπε ότι αν κάποιος ερχόταν αμέσως σ' αυτόν, δεν θα συνέβαινε τίποτα. . . Σκοπεύει να πουλήσει σε εμάς τους κτηνοτρόφους τα 1000 νότια αυτής της γης, με όσα πλήρωσε γι' αυτά, και να αγοράσει άλλα 1000 βόρεια.

Έτσι, σε αυτή την περίπτωση, η διαμάχη επιλύθηκε τελικά ειρηνικά, μέσω μιας συναλλαγής γης που παραχώρησε στους ντόπιους τα απόλυτα δικαιώματα ιδιοκτησίας (εκτός από τα δικαιώματα έναντι του κράτους, φυσικά) επί της γης κοντά στο ποτάμι. Ο Milford κατακρίθηκε επειδή δημιούργησε προβλήματα στην προσπάθειά του να επαναβεβαιώσει τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα των crackers.

Αυτές οι περιπτώσεις, αν και λογοτεχνικά ιδεώδη, δείχνουν πόσο αποτελεσματικό μπορεί να είναι το φυσικό δίκαιο στη διατήρηση της ειρήνης και της δικαιοσύνης και πώς τα κράτη δημιουργούν αδικία και αταξία νομιμοποιώντας τις παραβιάσεις των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας. Σίγουρα οι άνθρωποι είναι ατελείς, οπότε η άσκηση της δικαιοσύνης από αυτούς μπορεί να είναι ελαττωματική ή εντελώς λανθασμένη, όπως ήταν η περίπτωση του Milford. Οι άνθρωποι μπορούν οπωσδήποτε να επηρεαστούν -από το συναίσθημα, την προκατάληψη, το προσωπικό συμφέρον και από οποιονδήποτε αριθμό άλλων λόγων- ώστε να επιλέξουν τη λάθος πλευρά σε μια σύγκρουση. Αλλά όσο ελαττωματικοί κι αν είναι οι άνθρωποι, δεν θα κάνουν ποτέ τόσο μεγάλη ζημιά όσο ένας κυβερνητικός νομικός μηχανισμός - που επίσης διοικείται από ατελείς ανθρώπους - ο οποίος μπορεί να χειραγωγηθεί για να κάνει συστηματική ζημιά, ιδίως όταν τα άτομα είναι πλήρως υπόλογα για τις πράξεις τους, όπως είναι σε μια τάξη φυσικού δικαίου που δεν εμποδίζεται από κυβερνητικούς ισχυρούς άνδρες.