eBook του Lawrence W. Reed 

Πρόλογος

Όταν ένας σοσιαλιστής λέει ότι θέλει να σας δώσει "το αλφάβητο του σοσιαλισμού", να είστε σίγουροι ότι δεν θα θέλει να προχωρήσει περισσότερο στο αλφάβητο. Χαρούμενα λόγια, αόριστες υποσχέσεις, πολιτικά προγράμματα, ίσως ένα ή δύο οργισμένα, ποτισμένα με φθόνο λόγια κατά των πλουσίων - αλλά καθόλου για το πού οδηγούν όλα αυτά. Αυτό το κομμάτι είναι πάντα λίγο ενοχλητικό.

Εξ ου και αυτή η ανθολογία. Τα δοκίμια που περιέχονται σε αυτήν σας οδηγούν πέρα από την επιφανειακή ελκυστικότητα του μηνύματος του σοσιαλισμού, ώστε να μπορείτε να κατανοήσετε τόσο τα υποκείμενα κίνητρά του όσο και τα πρακτικά αποτελέσματά του. Εξάλλου, κανένα σύστημα πολιτικής, οικονομικής ή κοινωνικής οργάνωσης δεν πρέπει να κρίνεται απλώς από το τι λένε οι υποστηρικτές του ότι θα κάνει. Αυτή είναι αρκετά ρηχή σκέψη, όχι πολύ βαθύτερη από συνθήματα και αυτοκόλλητα προφυλακτήρων. Είναι πολύ πιο διδακτικό να κρίνουμε ένα σύστημα από τις προϋποθέσεις στις οποίες βασίζεται και από τα αποτελέσματα που πραγματικά παράγει.

Αυτό παρουσιάζει αμέσως ένα σημαντικό ζήτημα ορισμού: Τι είναι ο σοσιαλισμός; Το πρώτο κεφάλαιο αυτής της συλλογής ασχολείται με αυτό το θέμα και τα επόμενα κεφάλαια το επεκτείνουν. Προς το παρόν, αυτό θα έπρεπε να είναι προφανές: όπως και να επιλέξετε να τον ορίσετε, ξέρετε ότι περιλαμβάνει κυβέρνηση. Πολλή κυβέρνηση. Πολύ περισσότερο από ό,τι αντιμετωπίζει σχεδόν οποιοσδήποτε σήμερα, παρ' όλη την αύξηση της κυβέρνησης που είχαμε ήδη και όλες τις ελλείψεις (ακόμη και τις καταστροφές) που μας χάρισε στην πορεία.

Αν είστε άνθρωπος της ειρήνης και της καλής θέλησης, κάποιος που θέλει το καλύτερο για κάθε άτομο που το αξίζει, τότε αυτό θα έπρεπε να σας προβληματίσει.

Είναι σίγουρο ότι ανεξάρτητα από το πού βρίσκεστε στο πολιτικό φάσμα - σοσιαλιστής, φιλελεύθερος, συντηρητικός, ελευθεριακός, αναρχικός ή κάτι άλλο - θέλετε οι άνδρες και οι γυναίκες στην κυβέρνηση να είναι τίμιοι, ταπεινοί, δίκαιοι, σοφοί, ανεξάρτητοι, υπεύθυνοι, αδιάφθοροι, να έχουν επίγνωση του μέλλοντος και να σέβονται τους άλλους. Θέλετε να είναι άνδρες και γυναίκες της ειρήνης και της καλής θέλησης όπως εσείς, σωστά;

Μπορεί να έχετε βαθιά αντιφατικές απόψεις χωρίς να το συνειδητοποιείτε. Αυτή είναι η ουσία: Όσο μεγαλύτερη γίνεται η κυβέρνηση, τόσο λιγότερο πιθανό είναι να προσελκύσει άνδρες και γυναίκες που διαθέτουν αυτά τα χαρακτηριστικά που όλοι λέμε ότι θέλουμε.

Έχετε παρατηρήσει πόσο κακές και άσχημες έχουν γίνει οι εκστρατείες για υψηλά αξιώματα; Τα ψέματα και οι διαστρεβλώσεις είναι συνηθισμένο πολιτικό φαγητό αυτές τις μέρες. Γιατί ένας πραγματικά καλός άνθρωπος να υποστεί τον εαυτό του στην ασχήμια όλων αυτών; Ολοένα και περισσότερο, οι πραγματικά καλοί άνθρωποι δεν μπαίνουν στον κόπο, έτσι μένουμε πολύ συχνά με βρωμοσακούλες και δημαγωγούς στην κυβέρνηση. Έτσι, πρέπει πραγματικά να σκεφτούμε αυτό που η ιστορία συχνά μας λέει ότι είναι το χειρότερο και από τους δύο κόσμους: Μεγάλη κυβέρνηση που διοικείται από κακούς ανθρώπους.

Ο λόρδος Acton δήλωσε περίφημα πριν από περισσότερο από έναν αιώνα ότι "Η εξουσία διαφθείρει, και η απόλυτη εξουσία διαφθείρει απόλυτα". Το βρήκε, αν και θα πρόσθετα ένα δικό μου συμπέρασμα: "Η εξουσία προσελκύει τους διεφθαρμένους". Ο σοσιαλισμός το εξουδετερώνει αυτό με κάποιο τρόπο και ως εκ θαύματος;

Παρ' όλες τις καλές προθέσεις πολλών σοσιαλιστών, είναι μάλλον υπερβολικό να περιμένεις από τους ανθρώπους να παραμείνουν καλοί και τίμιοι όταν τους αναθέτεις να αναδιανέμουν με τη βία αρκετά τρισεκατομμύρια δολάρια κάθε χρόνο και να ρυθμίζουν σχεδόν κάθε γωνιά της ζωής των άλλων ανθρώπων. Αυτού του είδους η εξουσία μπορεί να μετατρέψει έναν αμαρτωλό από άγιο σε χρόνο μηδέν.

Η εξουσία μπορεί κάλλιστα να είναι το πιο διαβρωτικό όπλο στο οπλοστάσιο του Κακού, που καταστρέφει τον χαρακτήρα και την κοινωνία. Αλλά στο όνομα του καλού, οι σοσιαλιστές θέλουν πάντα περισσότερη από αυτήν, και τη θέλουν όμορφα συγκεντρωμένη στα χέρια εκείνων που λένε ότι ξέρουν καλύτερα.

Μην κρίνετε λοιπόν τον σοσιαλισμό από το βελούδινο γάντι του και αγνοήσετε τη σιδερένια γροθιά που κρύβει μέσα του. Κοιτάξτε πέρα από τα ABCs του και φτάστε στο τέλος όλων αυτών - τα XYZs του. Αυτή η ανθολογία θα σας προσφέρει τα XYZs που οι σοσιαλιστές ξεχνούν βολικά να αναφέρουν.

-Lawrence W. Reed

Πρόεδρος

Foundation for Economic Education (Ίδρυμα Οικονομικής Εκπαίδευσης)

Ατλάντα, Τζόρτζια

26 Φεβρουαρίου 2018

Σοσιαλισμός: Δύναμη ή Φαντασία;

Lawrence W. Reed

Έχετε προσπαθήσει ποτέ να καρφώσετε ζελέ στον τοίχο; Είναι ευκολότερο από το να κάνεις έναν σοσιαλιστή να μείνει σταθερός στο τι είναι ο σοσιαλισμός, πράγμα που κάνει τον σοσιαλισμό έναν ατελείωτα κινούμενο στόχο.

Ο Μαρξ ζήτησε την κατάργηση της ατομικής ιδιοκτησίας και την κρατική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής. Το ονόμασε "επιστημονικό σοσιαλισμό".

"Μα δεν εννοούμε αυτό!" διακηρύσσουν οι σημερινοί σοσιαλιστές ονειροπόλοι.

Ο Λένιν ίδρυσε την Ένωση Σοβιετικών Σοσιαλιστικών Δημοκρατιών (ΕΣΣΔ). Έθεσε το σοβιετικό κράτος επικεφαλής κάθε πτυχής της ζωής για "το καλό του λαού". Ο Στάλιν, ο μαζικός δολοφόνος διάδοχός του, δήλωσε ότι ο σοβιετικός σοσιαλισμός θα τελειοποιούσε τον "παράδεισο των εργατών" που υποσχέθηκαν οι σοσιαλιστές διανοούμενοι.

"Μα δεν εννοούμε αυτό!" διακηρύσσουν οι σημερινοί σοσιαλιστές ονειροπόλοι.

Ο Χίτλερ και τα τσιράκια του "σχεδίασαν" τη γερμανική οικονομία, αυτοαποκαλούνταν σοσιαλιστές και μάλιστα ονόμασαν την πολιτική τους οργάνωση Εθνικοσοσιαλιστικό Γερμανικό Εργατικό Κόμμα.

"Μα δεν εννοούμε αυτό!" διακηρύσσουν οι σημερινοί σοσιαλιστές ονειροπόλοι.

Δεκαπέντε διαφορετικές δημοκρατίες εντός της Σοβιετικής Αυτοκρατορίας διακήρυξαν ότι είναι αφοσιωμένες στο σοσιαλισμό (μέχρι που όλα τα σοσιαλιστικά καθεστώτα τους κατέρρευσαν το 1989-91).

"Μα δεν εννοούμε αυτό!" διακηρύσσουν οι σημερινοί σοσιαλιστές ονειροπόλοι.

Περισσότερα αποτυχημένα παραδείγματα σοσιαλισμού

Δεκάδες καθεστώτα στην Αφρική και την Ασία από τη δεκαετία του 1950 και μετά δεσμεύτηκαν στη σοσιαλιστική ουτοπία, αγκαλιάζοντας τον σοσιαλισμό με υπερηφάνεια στο όνομά του. Κάθε ένα από αυτά προκαλεί την ίδια διακήρυξη από τους σημερινούς σοσιαλιστές ονειροπόλους: "Μα δεν εννοούμε αυτό!"

Οι σοσιαλιστές σε όλο τον κόσμο χάρηκαν με την άνοδο στην εξουσία του σοσιαλιστή Ούγκο Τσάβες στη Βενεζουέλα. "Αυτό εννοούμε!" φαινόταν να είναι το μάντρα τους καθώς απαλλοτριώνει, εθνικοποιεί και αναδιανέμει. Μόλις 15 χρόνια αργότερα, με τη χώρα να είναι πλέον ένα πλήρες κουφάρι, πρέπει να πιέσεις τους σημερινούς σοσιαλιστές ονειροπόλους για να τους κάνεις να πουν οτιδήποτε. Αλλά όταν τελικά τους κάνεις να μιλήσουν, για άλλη μια φορά ακούμε το γνωστό ρεφρέν: "Μα δεν εννοούμε αυτό!"

Οι σημερινοί σοσιαλιστές ονειροπόλοι, με τον Μπέρνι Σάντερς να είναι από τους πιο επιφανείς, έχουν μια τάση για τη Σκανδιναβία. "Αυτό εννοούμε!" διακηρύσσουν. Στη συνέχεια, οι πιο μελετημένοι παρατηρητές αυτού του μέρους του κόσμου επισημαίνουν ότι οι σκανδιναβικές χώρες δεν έχουν νόμους για τον κατώτατο μισθό, έχουν χαμηλότερους φόρους για τις επιχειρήσεις και μεγαλύτερη επιλογή σχολείων από τις Ηνωμένες Πολιτείες, έχουν οικονομίες βασισμένες στο εμπόριο, παγκοσμιοποιημένες και ελάχιστες ή και καθόλου εθνικοποιημένες βιομηχανίες.

Ο πρωθυπουργός της Δανίας δήλωσε πρόσφατα: "Ξέρω ότι κάποιοι στις ΗΠΑ συνδέουν το σκανδιναβικό μοντέλο με κάποιο είδος σοσιαλισμού. Ως εκ τούτου, θα ήθελα να ξεκαθαρίσω ένα πράγμα. Η Δανία απέχει πολύ από μια σοσιαλιστική σχεδιασμένη οικονομία. Η Δανία είναι μια οικονομία της αγοράς". Έτσι, οι σημερινοί σοσιαλιστές ονειροπόλοι λένε: "Λοιπόν, δεν εννοούμε αυτό". Υποστηρίζουν αυξήσεις στον κατώτατο μισθό, υψηλότερους φόρους στις επιχειρήσεις, ελάχιστη ή καθόλου επιλογή σχολείου και μαζική παρέμβαση στο εμπόριο.

Μια καλύτερη ζωή για την ανθρωπότητα

Ο Μιχαήλ Γκορμπατσόφ, ο τελευταίος ηγέτης της ΕΣΣΔ, προσέφερε μια από τις πιο διευρυμένες απόψεις για το ποιος είναι σοσιαλιστής. "Ο Ιησούς ήταν ο πρώτος σοσιαλιστής", δήλωσε ο Γκορμπατσόφ, επειδή ήταν "ο πρώτος που επιδίωξε μια καλύτερη ζωή για την ανθρωπότητα".

Ο ανόητος ισχυρισμός του Γκορμπατσόφ δεν μας οδηγεί πουθενά: Και εγώ, επίσης, επιδιώκω μια καλύτερη ζωή για την ανθρωπότητα (είναι ένας από τους πολλούς λόγους που δεν είμαι σοσιαλιστής).

Περαιτέρω, όπως εξήγησα στο " Rendering Unto Caesar: Was Jesus a Socialist?" ο Ιησούς δεν υποστήριξε ποτέ την αναδιανομή του πλούτου με τη βία ή με την πολιτική διαδικασία. Η φροντίδα και το μοίρασμα που πρότεινε ήταν όλα εθελοντικά - δηλαδή από την καρδιά και όχι από την τσέπη κάποιου άλλου υπό την απειλή όπλου. Κατηγόρησε τους ανθρώπους για φθόνο και κλοπή και επαίνεσε τον άνθρωπο που επένδυε τα χρήματά του για να κερδίσει τη μεγαλύτερη απόδοση. Αν ο Ιησούς ήταν σοσιαλιστής, τότε εγώ είμαι ο Torquemada.

Οι σοσιαλιστές είναι τόσο διανοητικά ολισθηροί που θα μπορούσαν να περάσουν μέσα από ένα βαρέλι με κουλούρια χωρίς να χτυπήσουν το αλάτι. Είναι σοσιαλισμός μέχρι να μην λειτουργεί- τότε δεν ήταν ποτέ σοσιαλισμός εξ αρχής. Είναι σοσιαλισμός μέχρι να αναλάβουν οι λάθος τύποι την ευθύνη- τότε είναι οτιδήποτε άλλο εκτός από σοσιαλισμός. Στον σοσιαλισμό, πυροβολείς την αγελάδα ή απλά την αρμέγεις 24 ώρες το 24ωρο; Ένα πράγμα ξέρω σίγουρα: Όταν το γάλα τελειώσει, οι σοσιαλιστές θα κατηγορήσουν την αγελάδα. Ίσως ο λόγος για τον οποίο οι σοσιαλιστές δεν συμπαθούν την προσωπική ευθύνη είναι ότι δεν θέλουν να θεωρηθούν προσωπικά υπεύθυνοι.

Το Oxford Dictionaries -το σλόγκαν του οποίου είναι "Language Matters"- ορίζει τον σοσιαλισμό ως "μια πολιτική και οικονομική θεωρία κοινωνικής οργάνωσης που υποστηρίζει ότι τα μέσα παραγωγής, διανομής και ανταλλαγής πρέπει να ανήκουν ή να ρυθμίζονται από την κοινότητα ως σύνολο". Προσφέρει τους εξής όρους ως συνώνυμα: αριστερισμός, κοινωνιοκρατία, προοδευτισμός, σοσιαλδημοκρατία, κομμουνισμός και μαρξισμός.

Ίσως τώρα καταλαβαίνουμε κάτι. Ακούγεται ακριβές, σωστά; Δύσκολα. Τι εννοείται με το "τα μέσα παραγωγής, διανομής και ανταλλαγής πρέπει να ανήκουν ή να ρυθμίζονται από την κοινότητα στο σύνολό της"; Θα πρέπει ένα ψιλικατζίδικο να θέτει σε δημόσια ψηφοφορία τις αποφάσεις σχετικά με το τι θα γεμίσει τα ράφια του ή ποιον θα προσλάβει για τη νυχτερινή βάρδια;

Και τι γίνεται με αυτό το "ρυθμίζεται από το σύνολο της κοινότητας"; Έχετε γνωρίσει ποτέ ένα ρυθμιστικό όργανο να είναι όλοι στην πόλη ή και τα 325 εκατομμύρια άνθρωποι στη χώρα; Τέτοια όργανα δεν καταλήγουν να είναι κάποια χούφτα ανθρώπων με πολιτική δύναμη;

Ακόμα και με ένα λεξικό στο χέρι για να κοιτάξω τη λέξη σοσιαλισμός, εξακολουθώ να ξύνω το κεφάλι μου και να αναρωτιέμαι: "Τι στο διάολο είναι, τέλος πάντων;". Ίσως είναι φανταστικό - κάτι που κάποιος ελπίζει ότι είναι, ακόμη κι αν δεν αποδεικνύεται ποτέ έτσι όταν δοκιμάζεται. Ή ίσως είναι σαν την πορνογραφία, για την οποία ο δικαστής του Ανώτατου Δικαστηρίου Potter Stewart είπε περίφημα ότι δεν μπορούσε να την ορίσει, αλλά "την καταλαβαίνω όταν την βλέπω".

Αποκλειστική αλληλεγγύη

Στο άρθρο του τον Ιούλιο του 2015, " The Whitest Privilege", ο συγγραφέας του National Review Kevin D. Williamson έφτασε τόσο κοντά στην εξήγηση του σοσιαλισμού στη θεωρία όσο δεν έχω δει εδώ και καιρό:

Ο σοσιαλισμός και ο κρατισμός πρόνοιας, όπως ο εθνικισμός και ο ρατσισμός, βασίζονται σε εκκλήσεις για αλληλεγγύη - αλληλεγγύη που επιβάλλεται με την απειλή όπλου, αν χρειαστεί. Αυτή η έκκληση είναι κάτι περισσότερο από ένα καλόκαρδο ενδιαφέρον για τους καταπιεσμένους ή το ευρύτερο δημόσιο καλό. Είναι, μάλλον, μια αποκλειστική αλληλεγγύη, μια προληπτική αντίληψη που αντιλαμβάνεται το "πολιτικό σώμα" όχι ως ένα απλό σχήμα λόγου αλλά ως μια ουσιαστική περιγραφή του κράτους και του λαού ως ενιαίου οργανισμού, η υγεία του οποίου είναι τόσο υψίστης σημασίας ώστε τα ατομικά δικαιώματα -ιδιοκτησία, ελευθερία μετακίνησης, ελευθερία του λόγου, ελευθερία του συνεταιρίζεσθαι- πρέπει να περιορίζονται ή να καταργούνται όταν θεωρούνται ανθυγιεινά.

Οι σοσιαλιστικές χώρες που φαίνεται να λειτουργούν, όπως η Σουηδία, η Νορβηγία και η Δανία, δεν το κάνουν λόγω του σοσιαλισμού που έχουν, αλλά λόγω του καπιταλισμού που δεν έχουν ακόμη καταστρέψει. Αν πάτε σε πλήρη σοσιαλισμό, θα έχετε τη Βενεζουέλα. Ή ακόμα χειρότερα, τη Βόρεια Κορέα.

Σοσιαλισμός ίσον Δύναμη

Όλα καταλήγουν στην πειθώ έναντι της βίας. Όλα τα άλλα είναι ασήμαντα. Να τι εννοώ:

Κάτω από τον καπιταλισμό, δύο προσκοπίνες εμφανίζονται στην πόρτα σας και σας ρωτούν: "Θα θέλατε να αγοράσετε μερικά μπισκότα;". Μπορείτε να πείτε ναι ή όχι.

Στον σοσιαλισμό, δύο πρόσκοποι εμφανίζονται στην πόρτα σας με μια οπλισμένη ομάδα SWAT πίσω τους. Σου λένε: "Θα φας αυτά τα καταραμένα μπισκότα και θα τα πληρώσεις κιόλας".

Ορισμένοι σοσιαλιστές λένε ότι απλώς υποστηρίζουν το "μοίρασμα", και αφού οι υποστηρικτές του σοσιαλισμού έχουν καλές προθέσεις, πρέπει να είναι και αυτό εθελοντικό και ωφέλιμο. Μόνο που ποτέ δεν είναι έτσι. Αν ήταν εθελοντικό, δεν θα ήταν σοσιαλισμός, και αν ήταν ωφέλιμο, δεν θα χρειαζόταν βία για να το δημιουργήσετε και να το διατηρήσετε.

Οι σημερινοί σοσιαλιστές ονειροπόλοι σκέφτονται και ενεργούν σαν να ήρθαν από ένα εναλλακτικό σύμπαν. Ένα εθνικό χρέος 19 τρισεκατομμυρίων δολαρίων σημαίνει ότι η ομοσπονδιακή κυβέρνηση δεν έχει δαπανήσει αρκετά για να λύσει τα προβλήματά μας. Το να κλέβεις χρήματα που ανήκουν σε άλλους μέσω της φορολογίας είναι απολύτως εντάξει αν τα ξοδεύεις σε καλά πράγματα. Οι άνθρωποι γίνονται πολύ πιο τίμιοι, δίκαιοι, ικανοί και συμπονετικοί μόλις εκλεγούν σε αξιώματα. Αν αναγκάσετε τους εργοδότες να πληρώνουν κάποιον περισσότερο από ό,τι αξίζουν οι υπηρεσίες του, θα τον προσλάβουν ούτως ή άλλως και απλώς θα φάνε τη διαφορά. Οι κανονισμοί κάνουν πάντα καλό επειδή οι υποστηρικτές τους έχουν καλές προθέσεις. Οι πολιτισμοί ανεβαίνουν και γίνονται σπουδαίοι επειδή τιμωρούν την επιτυχία και επιδοτούν την αποτυχία, και στη συνέχεια καταρρέουν όταν αγκαλιάζουν την ελευθερία και την ελεύθερη επιχειρηματικότητα. Κάθε άτομο δικαιούται ό,τι θέλει να πληρώνουν οι άλλοι, όπως το δωρεάν κολέγιο και τον έλεγχο γεννήσεων.

Ίσως όλη αυτή η ανοησία να πηγάζει από ένα θεμελιώδες, καθοριστικό ελάττωμα: αν δεν είναι η χρήση βίας για να διαμορφώσεις την κοινωνία όπως την θέλεις, τότε ο σοσιαλισμός δεν είναι τίποτα περισσότερο από μια νεφελώδης φαντασίωση. Είναι ένας γιγάντιος μαυροπίνακας στον ουρανό στον οποίο μπορείτε να γράψετε ό,τι επιθυμεί η καρδιά σας και στη συνέχεια να τον σβήσετε όταν προκύψουν ενοχλητικές περιστάσεις.

Ούτως ή άλλως, δεν θέλω κανένα μέρος του, αλλά πάντα φαίνεται να θέλει ένα μέρος μου.

Δημοσιεύθηκε αρχικά στο FEE.org στις 10 Ιουνίου 2016.

Οι διορατικοί επικριτές του σοσιαλισμού

Philip Vander Elst

Μπορεί να υποστηριχθεί ότι η γέννηση και η εξάπλωση του ολοκληρωτικού σοσιαλισμού καθόρισε τον εικοστό αιώνα περισσότερο από οτιδήποτε άλλο. Αυτό δεν είναι κάτι που διδάσκονται τα περισσότερα παιδιά στα σχολεία ή αυτό που πιστεύουν οι περισσότεροι άνθρωποι στη Δύση, αλλά είναι ένα δικαιολογημένο συμπέρασμα. Ο ολοκληρωτικός σοσιαλισμός δεν ήταν μόνο άμεσα υπεύθυνος για την πρόκληση του πιο αιματηρού πολέμου στην ιστορία- υπήρξε επίσης η μεγαλύτερη μεμονωμένη αιτία εσωτερικής καταστολής και μαζικών δολοφονιών στη σύγχρονη εποχή.

Σύμφωνα με τη Μαύρη Βίβλο του Κομμουνισμού (1999), τουλάχιστον 94 εκατομμύρια άνθρωποι σφαγιάστηκαν από τα κομμουνιστικά καθεστώτα κατά τη διάρκεια του εικοστού αιώνα. Αυτός είναι ένας πραγματικά κολοσσιαίος αριθμός, αλλά αυτή είναι η χαμηλότερη εκτίμηση. Ο καθηγητής R.J. Rummel, στη μελέτη-ορόσημο, Death by Government (1996), ανεβάζει τον αριθμό των νεκρών από τον κομμουνισμό σε πάνω από 105 εκατομμύρια -και οι λεπτομερείς υπολογισμοί του δεν περιλαμβάνουν το ανθρώπινο κόστος του κομμουνισμού στο μεγαλύτερο μέρος της Ανατολικής Ευρώπης ή σε χώρες του Τρίτου Κόσμου, όπως η Κούβα και η Μοζαμβίκη. Ακόμα κι έτσι, ο αριθμός του είναι διπλάσιος από τον συνολικό αριθμό των θυμάτων (στρατιωτικών και αμάχων) που σκοτώθηκαν από όλες τις πλευρές κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου.

Η πλήρης φρίκη αυτού του ολοκληρωτικού σοσιαλιστικού ολοκαυτώματος δεν μπορεί, φυσικά, να αποτυπωθεί επαρκώς από αυτά τα ζοφερά στατιστικά στοιχεία. Πίσω από αυτές κρύβεται ένα έρημο τοπίο οικονομικής κατάρρευσης, μαζικής φτώχειας, σωματικών και ψυχικών βασανιστηρίων και διαλυμένων ζωών και κοινοτήτων. Στην πραγματικότητα, τίποτα δεν απεικονίζει τις καταστροφικές επιπτώσεις του ολοκληρωτικού σοσιαλισμού πιο έντονα από το τσουνάμι των προσφύγων που έχει δημιουργήσει σε κάθε ήπειρο στην οποία έχει ριζώσει. Μεταξύ 1945 και 1990, πάνω από 29 εκατομμύρια άνδρες, γυναίκες και παιδιά ψήφισαν κατά του κομμουνισμού με τα πόδια τους στην Ασία, την Αφρική, την Ευρώπη και τη Λατινική Αμερική (για λεπτομέρειες και πηγές δείτε το βιβλίο μου Idealism Without Illusions: A Foreign Policy for Freedom, 1989). Αν δεν υπήρχαν οι νάρκες, οι συνοριοφύλακες και τα συρματοπλέγματα στα σύνορά τους, τα κομμουνιστικά κράτη του κόσμου θα είχαν αδειάσει από τους πληθυσμούς τους πολύ πριν από την πτώση του Τείχους του Βερολίνου το 1989.

Ολοκληρωτική λογική

Τι προκάλεσε αυτό το τεράστιο κύμα ανθρώπινης απελπισίας; Τι ήταν αυτό που έκανε τη ζωή ανυπόφορη για τους περισσότερους κατοίκους αυτών των σοσιαλιστικών χωρών; Ο μεγαλύτερος Ρώσος συγγραφέας του περασμένου αιώνα μας έδωσε την απάντηση. Για να παραθέσω τα λόγια του Alexander Solzhenitsyn:

Ο σοσιαλισμός ξεκινά με το να κάνει όλους τους ανθρώπους ίσους σε υλικά ζητήματα. . . Ωστόσο, η λογική εξέλιξη προς τη λεγόμενη "ιδανική" ισότητα συνεπάγεται αναπόφευκτα τη χρήση βίας. Επιπλέον σημαίνει ότι το βασικό στοιχείο της προσωπικότητας -τα στοιχεία που εμφανίζουν υπερβολική ποικιλία όσον αφορά τη μόρφωση, την ικανότητα, τη σκέψη και το συναίσθημα- πρέπει να εξισωθούν τα ίδια. . . Επιτρέψτε μου να σας υπενθυμίσω ότι η "καταναγκαστική εργασία" αποτελεί μέρος του προγράμματος όλων των προφητών του σοσιαλισμού, συμπεριλαμβανομένου του Κομμουνιστικού Μανιφέστου [1848]. Δεν υπάρχει λόγος να θεωρούμε το Αρχιπέλαγος Γκούλαγκ ως ασιατική διαστρέβλωση ενός ευγενούς ιδανικού. Είναι ένας αμετάκλητος νόμος. (Προειδοποίηση προς τον δυτικό κόσμο)

Ήταν, επομένως, πάντα προβλέψιμο ότι, απαιτώντας την κατάργηση της ατομικής ιδιοκτησίας και της οικογένειας και τη μονοπωλιακή κρατική ιδιοκτησία στη γεωργία και τη βιομηχανία, η σοσιαλιστική επιδίωξη της ισότητας θα παρήγαγε αναγκαστικά τους κακούς καρπούς του ολοκληρωτισμού. Η μονοκομματική διακυβέρνηση, η μυστική αστυνομία, η φυλάκιση και τα βασανιστήρια των αντιφρονούντων, τα στρατόπεδα συγκέντρωσης, οι μαζικές εκτελέσεις, η πολιτική κατήχηση των νέων, η δίωξη των θρησκευτικών μειονοτήτων - όλα αυτά τα φρικτά φαινόμενα ήταν το αναπόφευκτο αποτέλεσμα της συγκέντρωσης και μονοπώλησης της εξουσίας που διαφθείρει αναπόφευκτα τις άρχουσες ελίτ και τις γραφειοκρατίες όλων των ολοκληρωμένων σοσιαλιστικών κοινωνιών. Όπως έγραψε πριν από μια γενιά ένας επιφανής πολιτικός επιστήμονας ρωσικής καταγωγής, ο αείμνηστος Tibor Szamuely, σε μια μπροσούρα που θα έπρεπε να διαβαστεί από τους πολίτες κάθε πολιτισμένης δημοκρατίας: "Πώς θα μπορούσε να γίνει διαφορετικά; . . . Πώς μπορεί να υπάρξει ελευθερία όταν ο βιοπορισμός κάποιου από την κούνια ως τον τάφο εξαρτάται απόλυτα από το κράτος, το οποίο μπορεί με το ένα χέρι να δίνει και με το άλλο να παίρνει;" ("Socialism and Liberty", 1977).

Δυστυχώς, οι αριστεροί διανοούμενοι και άλλοι επικριτές της ελεύθερης επιχειρηματικότητας ήταν πάντα απρόθυμοι να αναγνωρίσουν την ολοκληρωτική λογική του σοσιαλισμού, καθώς είναι προσκολλημένοι σε ένα καλοπροαίρετο όραμα για το κράτος και το όνειρο της χρήσης της εξουσίας του για τη δημιουργία μιας πιο δίκαιης κοινωνίας. Κατά συνέπεια, παρ' όλες τις μέχρι σήμερα αποδείξεις, πολλοί από αυτούς εξακολουθούν να επιδιώκουν το φάντασμα του "δημοκρατικού σοσιαλισμού", πιστεύοντας ότι οι δημοκρατικοί θεσμοί μπορούν να στηριχθούν για να αποτρέψουν τον σοσιαλισμό από το να εκφυλιστεί σε τυραννία.

Οι μεγάλοι κλασικοί-φιλελεύθεροι στοχαστές του δέκατου ένατου αιώνα, αντίθετα, δεν έτρεφαν τέτοιες ψευδαισθήσεις. Όλοι τους διέκριναν το ασυμβίβαστο του κρατικού σοσιαλισμού με τη διατήρηση ελεύθερων και δημοκρατικών θεσμών. Το έκαναν, άλλωστε, πολύ πριν από την έλευση των σοσιαλιστικών τυραννιών του εικοστού αιώνα.

Μια από τις πρώτες προειδοποιήσεις διατυπώθηκε από τον John Stuart Mill (1806-1873) περισσότερα από 50 χρόνια πριν από τη Ρωσική Επανάσταση. Σε ένα διάσημο πλέον απόσπασμα στο δοκίμιό του On Liberty (1859), ο Mill διακήρυξε:

Αν οι δρόμοι, οι σιδηρόδρομοι, οι τράπεζες, τα ασφαλιστικά γραφεία, οι μεγάλες ανώνυμες εταιρείες, τα πανεπιστήμια και τα δημόσια φιλανθρωπικά ιδρύματα ήταν όλα τους κλάδοι του κράτους- αν, επιπλέον, οι δημοτικές εταιρείες και τα τοπικά συμβούλια, με όλα όσα τους αναλογούν τώρα, γίνονταν τμήματα της κεντρικής διοίκησης- αν οι υπάλληλοι όλων αυτών των διαφορετικών επιχειρήσεων διορίζονταν και πληρώνονταν από το κράτος και προσέβλεπαν στο κράτος για κάθε άνοδο στη ζωή- όλη η ελευθερία του Τύπου και το λαϊκό σύνταγμα του νομοθετικού σώματος δεν θα καθιστούσαν αυτή ή οποιαδήποτε άλλη χώρα ελεύθερη παρά μόνο κατ' όνομα.

Όπως αντιλαμβανόταν ο Mill, δεν μπορείτε να διατηρήσετε την ελευθερία του λόγου και του Τύπου ή την ελευθερία του συνέρχεσθαι και του συνεταιρίζεσθαι, αν όλα τα μέσα επικοινωνίας - εφημερίδες, αίθουσες συνεδριάσεων, ραδιοφωνικοί σταθμοί και πολλά άλλα - βρίσκονται στα χέρια του κράτους. Είναι εξίσου αδύνατο, υπό τέτοιες συνθήκες, τα κόμματα της αντιπολίτευσης να κερδίσουν τις εκλογές, ιδίως εφόσον η οικονομία που ελέγχεται από το κράτος δεν τους επιτρέπει, σε κάθε περίπτωση, να αποκτήσουν το κεφάλαιο για να χρηματοδοτήσουν τις εκστρατείες τους. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο δημοκρατικός σοσιαλισμός είναι μια αντίφαση σε όρους. Είτε ο σοσιαλισμός πρέπει να αμβλυνθεί ή να εγκαταλειφθεί για χάρη της δημοκρατίας, είτε η δημοκρατία (καθώς και η ελευθερία) θα θυσιαστεί στο βωμό του σοσιαλισμού.

Η αλήθεια για την προεπαναστατική Ρωσία

Το τραγικό με τη Ρωσική Επανάσταση είναι ότι ο θρίαμβος του κομμουνισμού τον Οκτώβριο του 1917 απέβαλε το έμβρυο μιας αναπτυσσόμενης φιλελεύθερης κοινωνίας. Όπως επισημαίνει ο Szamuely,

[Λίγοι άνθρωποι στη Δύση γνωρίζουν την έκταση της ελευθερίας στην τσαρική Ρωσία πριν από την Επανάσταση, στις αρχές του αιώνα μας. Απολάμβανε πλήρη ελευθερία του Τύπου -η λογοκρισία είχε καταργηθεί, και ακόμη και οι εκδόσεις των Μπολσεβίκων εμφανίζονταν χωρίς περιορισμούς- πλήρη ελευθερία ταξιδιών στο εξωτερικό, ανεξάρτητα συνδικάτα, ανεξάρτητα δικαστήρια, δίκη με ενόρκους ... ένα κοινοβούλιο, μια Δούμα με βουλευτές που εκπροσωπούσαν κόμματα κάθε πολιτικής απόχρωσης, συμπεριλαμβανομένων των Μπολσεβίκων.

Μέχρι τις αρχές της δεκαετίας του 1920, αντίθετα, όλα αυτά είχαν εξαλειφθεί. Για να παραθέσω τη σύνοψη του Σολζενίτσιν για την πρώτη περίοδο της κομμουνιστικής διακυβέρνησης υπό τον Λένιν:

Διέλυσε τη [δημοκρατικά εκλεγμένη] Συντακτική Συνέλευση. . . Εισήγαγε την εκτέλεση χωρίς δίκη. Συνέτριψε τις απεργίες των εργατών. Λεηλάτησε τους χωρικούς σε τέτοιο απίστευτο βαθμό που οι αγρότες εξεγέρθηκαν, και όταν συνέβη αυτό συνέτριψε τους αγρότες με τον πιο αιματηρό τρόπο. Κατέστρεψε την Εκκλησία. Έφερε 20 επαρχίες της χώρας μας σε κατάσταση λιμού. ( Solzhenitsyn: The Voice of Freedom, 1975)

Οι δημοκρατικοί σοσιαλιστές μπορεί να αντιτείνουν σε αυτό το σημείο ότι η προεπαναστατική Ρωσία δεν ήταν τόσο ελεύθερη και δημοκρατική όσο η Βρετανία ή οι Ηνωμένες Πολιτείες και ότι η υπόθεση του σοσιαλισμού διακυβεύτηκε από τη βίαιη κατάληψη της εξουσίας από τους Μπολσεβίκους. Αλλά ακόμη και αν ο Λένιν είχε θριαμβεύσει σε ειρηνικές εκλογές, η επακόλουθη κατάληψη της οικονομίας και η εθνικοποίηση όλων των προηγουμένως ανεξάρτητων θεσμών θα είχε τελικά το ίδιο ολοκληρωτικό αποτέλεσμα.

Η εγγενής δεσποτική φύση του σοσιαλισμού, η οποία επιβεβαιώθηκε τόσο έντονα από την ιστορία της Ρωσικής Επανάστασης και όλων των μετέπειτα σοσιαλιστικών επαναστάσεων, έγινε σαφώς αντιληπτή από τον μεγάλο Ιταλό φιλελεύθερο σύγχρονο του Mill, τον Joseph Mazzini (1805-1872). Σε ένα δοκίμιο για το "Οικονομικό Ζήτημα" που γράφτηκε το 1858 και απευθυνόταν στους εργάτες της Ιταλίας, ο Mazzini όχι μόνο υπερασπίστηκε την ατομική ιδιοκτησία ως θεσμό απαραίτητο για την ανθρώπινη πρόοδο και ευημερία- κατήγγειλε επίσης με πάθος τον σοσιαλισμό:

Η ελευθερία, η αξιοπρέπεια, η συνείδηση του ατόμου θα εξαφανίζονταν σε μια οργάνωση παραγωγικών μηχανών. Η σωματική ζωή μπορεί να ικανοποιηθεί από αυτήν, αλλά η ηθική και η πνευματική ζωή θα χαθούν, και μαζί με αυτήν ο ζήλος, η ελεύθερη επιλογή της εργασίας, η ελεύθερη ένωση, η τόνωση της παραγωγής, οι χαρές της ιδιοκτησίας και όλα τα κίνητρα για πρόοδο. Σε ένα τέτοιο σύστημα η ανθρώπινη οικογένεια θα γινόταν αγέλη. . . Ποιος από εσάς θα παραδινόταν σε ένα τέτοιο σύστημα; ("The Duties of Man", 1961)

Επιπλέον, ο Mazzini επεσήμανε ότι η εγκαθίδρυση μιας σοσιαλιστικής κοινωνίας θα δημιουργούσε, κατά ειρωνεία της τύχης, τη χειρότερη μορφή ανισότητας, επειδή η καθολική κρατική ιδιοκτησία θα απαιτούσε τη δημιουργία μιας πανίσχυρης κυβερνητικής γραφειοκρατίας. "Εργαζόμενοι, αδελφοί μου", ρώτησε, "είστε διατεθειμένοι να δεχτείτε μια ιεραρχία κυρίων και αφεντάδων της κοινής περιουσίας; ... Δεν είναι αυτό μια επιστροφή στην αρχαία δουλεία;"

Η προφητική διορατικότητα των κλασικών-φιλελεύθερων επικριτών του σοσιαλισμού του δέκατου ένατου αιώνα είναι και πάλι πολύ εμφανής στα γραπτά του Frédéric Bastiat (1801-1850), του κορυφαίου Γάλλου οικονομολόγου και ακτιβιστή του ελεύθερου εμπορίου της γενιάς του. Σταθερός επικριτής του κρατισμού γενικά και του σοσιαλισμού ειδικότερα, ο Bastiat συνόψισε τις αντιρρήσεις του στο The Law, ένα σύντομο αλλά διαυγές φυλλάδιο που δημοσιεύτηκε το 1850 - την ίδια δεκαετία, περιέργως, κατά την οποία ο Mill και ο Mazzini ύψωσαν τις προειδοποιητικές φωνές τους.

Σε αυτή την ολοκληρωμένη ανάλυση, ο Bastiat προσέφερε πολλές πολύτιμες γνώσεις, εκ των οποίων τρεις αξίζουν ιδιαίτερης μνείας. Η πρώτη επέστησε την προσοχή σε μια μοιραία αντίφαση εντός της ιδεολογίας του δημοκρατικού σοσιαλισμού, η οποία εξακολουθεί να χαρακτηρίζει πολλές από τις στάσεις των σημερινών Ευρωπαίων αριστερών και Αμερικανών "(σοσιαλ)φιλελεύθερων". Από τη μία πλευρά, παραπονέθηκε ο Bastiat, οι σοσιαλιστές είναι παθιασμένα προσηλωμένοι στην υπόθεση της δημοκρατίας, επιμένοντας ότι όλοι οι ενήλικες είναι υπεύθυνα άτομα που πρέπει να έχουν δικαίωμα ψήφου και ίσο μερίδιο σε όλες τις πολιτικές αποφάσεις- από την άλλη όμως, θεωρούν τους ίδιους κυρίαρχους ανθρώπους ανίκανους να διευθύνουν τη ζωή τους χωρίς την παρέμβαση και την εποπτεία πανίσχυρων κρατικών αξιωματούχων. Ο Bastiat έγραψε,

Όταν έρχεται η ώρα της ψηφοφορίας, προφανώς δεν πρέπει να ζητείται από τον ψηφοφόρο καμία εγγύηση για τη σοφία του. Η βούλησή του και η ικανότητά του να επιλέγει με σύνεση θεωρούνται δεδομένες. . . Αλλά όταν ο [σοσιαλιστής] νομοθέτης τελικά εκλεγεί -α! τότε πράγματι ο τόνος της ομιλίας του υφίσταται ριζική αλλαγή. Ο λαός επιστρέφει στην παθητικότητα, την αδράνεια και την ασυνειδησία- ο νομοθέτης εισέρχεται στην παντοδυναμία. Τώρα εναπόκειται σε αυτόν να δρομολογήσει, να κατευθύνει, να προωθήσει και να οργανώσει.

Εκτός από αλαζόνες, οι σοσιαλιστές ήταν επίσης βαθιά παραπλανημένοι, υποστήριξε ο Μπαστιά, επειδή μπέρδευαν την κοινωνία με το κράτος και τον αλτρουισμό με τον κολεκτιβισμό. Ως αποτέλεσμα, προέβλεψε, το οικονομικό τους πρόγραμμα θα υπονόμευε μόνο το πνεύμα της αληθινής αδελφοσύνης και θα φτωχοποιούσε την κοινωνία, αφού η ηθική και κοινωνική πρόοδος εξαρτάται από την ατομική δημιουργικότητα και την εθελοντική συνεργασία, όχι από τον κυβερνητικό σχεδιασμό και τον εξαναγκασμό. Τέλος, επισήμανε ο Bastiat, συγκεντρώνοντας όλους τους πόρους και τη λήψη αποφάσεων στο κράτος, ο σοσιαλισμός προσέφερε μόνο μια συνταγή για μόνιμες κοινωνικές συγκρούσεις και επαναστάσεις, αφού θα προκαλούσε προσδοκίες που δεν θα μπορούσαν ποτέ να ικανοποιηθούν και θα ενθάρρυνε τους πάντες να ζουν ο ένας εις βάρος του άλλου μέσω του συστήματος φόρων και επιδομάτων.

Η δεύτερη γενιά των αντι-σοσιαλιστών κριτικών

Η διανοητική επίθεση στον σοσιαλισμό που εξαπέλυσαν οι Bastiat, Mazzini και Mill στα μέσα του δέκατου ένατου αιώνα ανανεώθηκε από την επόμενη γενιά των κλασικών φιλελεύθερων στοχαστών ως απάντηση στην ταχεία ανάπτυξη της σοσιαλιστικής μαχητικότητας σε όλη την Ευρώπη κατά τις δεκαετίες του 1880 και 1890. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, οι τέσσερις ηγετικές μορφές του στη Βρετανία - ο Herbert Spencer (1820-1903), ο Charles Bradlaugh (1833-1891), ο Auberon Herbert (1838-1906) και ο William E.H. Lecky (1838-1903) - καταδίκασαν τον σοσιαλισμό με αμείλικτη αυστηρότητα και προφητική διορατικότητα.

"Διαφωνούμε ότι η οργάνωση όλης της βιομηχανίας υπό κρατικό έλεγχο πρέπει να παραλύσει τη βιομηχανική ενέργεια και να αποθαρρύνει και να εξουδετερώσει την ατομική προσπάθεια", έγραψε ο Bradlaugh το 1884 (A Selection of the Political Pamphlets of Charles Bradlaugh, 1970). Ο Lecky συμφώνησε μαζί του και έγραψε το 1896:

Η επιθυμία κάθε ανθρώπου να βελτιώσει τις συνθήκες του, να καρπωθεί την πλήρη ανταμοιβή του ανώτερου ταλέντου, της ενέργειας ή της λιτότητας είναι η ίδια η κινητήρια δύναμη της παραγωγής του κόσμου. Αν αφαιρέσετε αυτά τα κίνητρα ... κόψτε όλες τις ελπίδες που διεγείρουν, μεταξύ των απλών ανθρώπων, τη φιλοδοξία, την επιχειρηματικότητα, την εφεύρεση και την αυτοθυσία, και ολόκληρο το επίπεδο της παραγωγής θα βυθιστεί γρήγορα και αναπόφευκτα. ("Democracy and Liberty")

Και αυτό αποδείχθηκε στον εικοστό αιώνα, όπως μπορεί να διαπιστώσει όποιος διαβάσει το βιβλίο του David Osterfeld "Socialism and Incentives" (The Freeman, Νοέμβριος 1986) ή το βιβλίο του Kevin Williamson The Politically Incorrect Guide to Socialism (2011).

Οι αντιρρήσεις του Bradlaugh και του Lecky για τον σοσιαλισμό δεν περιορίζονταν φυσικά στην υλική καταστροφικότητά του. Και αυτοί, όπως και οι κλασικοί φιλελεύθεροι προκάτοχοί τους, αντιλαμβάνονταν την εχθρότητά του προς την ελευθερία και την οικογένεια. Ο Bradlaugh προέβλεψε μάλιστα ότι η επιβολή του σοσιαλισμού θα απαιτούσε την ιδεολογική αναμόρφωση ολόκληρου του πληθυσμού -ένα φαινόμενο που αποδείχθηκε χαρακτηριστικό όλων των κομμουνιστικών καθεστώτων, ιδίως της Κίνας πριν και κατά τη διάρκεια της Πολιτιστικής Επανάστασης και της Βόρειας Κορέας σήμερα.

Ο Herbert Spencer και ο Auberon Herbert έδειξαν εξίσου προνοητικότητα στις εκτεταμένες κριτικές τους για τον σοσιαλισμό. Δεν υπογράμμισαν μόνο το ασυμβίβαστο του με την ελευθερία τόσο εύγλωττα όσο όλοι οι άλλοι συναγωνιστές τους- προέβλεψαν επίσης την τρομερή βία και σκληρότητα στην οποία θα οδηγούσε. Σε ένα απόσπασμα που δικαιώνεται φρικτά από το φαινομενικά ατελείωτο μοτίβο σοσιαλιστικής επανάστασης, δικτατορίας και εμφυλίου πολέμου σε τόσο μεγάλο μέρος του μετα-αποικιακού Τρίτου Κόσμου, ο Herbert δήλωσε το 1885:

Παρουσία απεριόριστης εξουσίας στα χέρια αυτών που κυβερνούν... το διακύβευμα για το οποίο οι άνθρωποι έπαιζαν θα ήταν τόσο τρομερά μεγάλο που δεν θα απέφευγαν κανένα μέσο για να κρατήσουν την εξουσία μακριά από τα χέρια των αντιπάλων τους. ("The Right and Wrong of Compulsion by the State")

Με παρόμοια προνοητικότητα, ο Spencer έγραψε το 1891:

Οι φανατικοί οπαδοί μιας κοινωνικής θεωρίας είναι ικανοί να λάβουν οποιαδήποτε μέτρα, όσο ακραία και αν είναι, για την υλοποίηση των απόψεών τους: θεωρώντας, όπως τα ανελέητα ιερατεία των περασμένων εποχών, ότι ο σκοπός αγιάζει τα μέσα. Και όταν έχει εγκαθιδρυθεί μια γενική σοσιαλιστική οργάνωση, το τεράστιο, διακλαδισμένο και παγιωμένο σώμα εκείνων που κατευθύνουν τις δραστηριότητές της, χρησιμοποιώντας ανεξέλεγκτα όποιον καταναγκασμό τους φαίνεται απαραίτητος.... [θα ασκήσει] μια τυραννία πιο γιγαντιαία και πιο τρομερή από οποιαδήποτε άλλη που έχει δει ο κόσμος. ("The Man versus the State")

Είναι ιστορική τραγωδία ότι όλες αυτές οι προειδοποιήσεις έπεσαν στο κενό. Θα εισακουστούν από εκείνους που πιέζουν για παγκόσμια κυβέρνηση στον εικοστό πρώτο αιώνα;

Δημοσιεύθηκε αρχικά στο FEE.org στις 27 Ιουνίου 2012.

Χιονοθύελλες ή νιφάδες χιονιού;

Lawrence W. Reed

Υπάρχουν δύο βασικά πρίσματα μέσα από τα οποία μπορούμε να δούμε, να μελετήσουμε και να προδιαγράψουμε την ανθρώπινη κοινωνία: ο ατομικισμός και ο κολεκτιβισμός. Αυτές οι κοσμοθεωρίες είναι τόσο διαφορετικές όσο η νύχτα και η μέρα, και δημιουργούν ένα μεγάλο χάσμα στις κοινωνικές επιστήμες. Αυτό συμβαίνει επειδή η οπτική γωνία από την οποία βλέπετε τον κόσμο θα καθορίσει τη σκέψη σας στο ένα ή το άλλο διανοητικό μονοπάτι.

Δεν υπάρχουν δύο όμοια

Το σκέφτομαι σαν τη διαφορά μεταξύ χιονοθύελλας και χιονονιφάδας. Ένας κολεκτιβιστής βλέπει την ανθρωπότητα σαν χιονοθύελλα, και αυτό είναι το πιο κοντινό που μπορεί να κάνει αν είναι συνεπής. Ένας ατομικιστής βλέπει επίσης την καταιγίδα, αλλά έλκεται αμέσως από τη μοναδικότητα κάθε νιφάδας χιονιού που τη συνθέτει. Η διάκριση είναι γεμάτη με βαθιές συνέπειες.

Καμία χιονοθύελλα δεν είναι ίδια με την άλλη, αλλά ένα πολύ πιο εκπληκτικό γεγονός είναι ότι ούτε δύο νιφάδες χιονιού είναι ίδιες - τουλάχιστον μέχρι στιγμής, όπως έχει δείξει η επίπονη έρευνα. Ο Wilson Alwyn Bentley από το Jericho του Vermont, ένας από τους πρώτους γνωστούς φωτογράφους νιφάδων χιονιού, ανέπτυξε το 1885 μια διαδικασία για την αποτύπωσή τους σε μαύρο βελούδο πριν λιώσουν. Φωτογράφισε περίπου 5.000 από αυτές και δεν βρήκε ποτέ δύο ίδιες - ούτε και κανένας άλλος από τότε. Οι επιστήμονες πιστεύουν ότι οι αλλαγές στην υγρασία, τη θερμοκρασία και άλλες συνθήκες που επικρατούν καθώς σχηματίζονται και πέφτουν οι νιφάδες καθιστούν εξαιρετικά απίθανο να έχει αντιγραφεί ποτέ με ακρίβεια οποιαδήποτε νιφάδα. (Κατά ειρωνεία της τύχης, ο Bentley πέθανε από πνευμονία το 1931 αφού περπάτησε έξι μίλια σε χιονοθύελλα. Μάθημα: Μια νιφάδα μπορεί να είναι ακίνδυνη, αλλά πολλές από αυτές μπορεί να είναι θανατηφόρες).

Αν το σκεφτείτε αυτό για αρκετό καιρό, μπορεί να μην ξαναδείτε ποτέ μια χιονοθύελλα (ή την ανθρωπότητα) με τον ίδιο τρόπο.

Η Dr. Anne Bradley είναι Αντιπρόεδρος Οικονομικών Πρωτοβουλιών στο Ινστιτούτο για την Πίστη, την Εργασία και την Οικονομία. Σε ένα πρόσφατο σεμινάριο του FEE στη Νάπολη της Φλόριντα, εξήγησε τα πράγματα ως εξής:

Όταν βλέπουμε μια χιονοθύελλα από μακριά, μοιάζει με δυσδιάκριτες λευκές κουκίδες που γεμίζουν τον ουρανό, η μία με την άλλη. Όταν ρίχνουμε μια ματιά από κοντά, βλέπουμε πόσο περίπλοκη, όμορφη και ανόμοια είναι κάθε νιφάδα χιονιού. Αυτό είναι χρήσιμο όταν σκεφτόμαστε τους ανθρώπους. Από απόσταση, ένα μεγάλο πλήθος ανθρώπων μπορεί να φαίνεται το ίδιο, και είναι αλήθεια ότι διαθέτουμε πολλά παρόμοια χαρακτηριστικά. Γνωρίζουμε όμως ότι μια πιο εστιασμένη επιθεώρηση μας φέρνει πιο κοντά στην πραγματική φύση αυτού που κοιτάμε. Αποκαλύπτει ότι ο καθένας από εμάς φέρει ένα μοναδικό σύνολο δεξιοτήτων, ταλέντων, φιλοδοξιών, χαρακτηριστικών και κλίσεων που δεν υπάρχει πουθενά στον πλανήτη.

Αυτή η μοναδικότητα είναι κρίσιμη όταν λαμβάνουμε πολιτικές αποφάσεις και προσφέρουμε συνταγές για την κοινωνία στο σύνολό της- διότι, παρόλο που όλοι μοιάζουμε ίδιοι από ορισμένες απόψεις, στην πραγματικότητα είμαστε τόσο διαφορετικοί, ο ένας από τον άλλον, που η ομοιότητά μας μπορεί να είναι μόνο δευτερεύον στοιχείο.

Πρωταρχική μοναδικότητα

Ο αείμνηστος Roger J. Williams, συγγραφέας των βιβλίων " You Are Extra-Ordinary" και " Free and Unequal": The Biological Basis of Individual Liberty (καθώς και διάφορα άρθρα στο The Freeman), ήταν γνωστός καθηγητής βιοχημείας στο Πανεπιστήμιο του Τέξας στο Όστιν. Υποστήριξε ότι τα δακτυλικά αποτυπώματα δεν είναι παρά ένα από τα ατελείωτα βιολογικά χαρακτηριστικά που είναι μοναδικά για τον καθένα μας, συμπεριλαμβανομένων του περιγράμματος και της λειτουργίας του εγκεφάλου, των νευρικών υποδοχέων και του κυκλοφορικού μας συστήματος.

Τα γεγονότα αυτά προσφέρουν μια βιολογική βάση για τις πολλές άλλες διαφορές μεταξύ του ενός ατόμου και του άλλου. Ο Αϊνστάιν, σημείωσε, ήταν ένας εξαιρετικά προχωρημένος μαθητής των μαθηματικών, αλλά μάθαινε τη γλώσσα τόσο αργά που οι γονείς του ανησυχούσαν για το αν θα μάθαινε να μιλάει. Ο Williams το συνόψισε καλά πριν από 40 και πλέον χρόνια όταν παρατήρησε: "Η ατομικότητά μας είναι τόσο αναπόφευκτη όσο και η ανθρωπιά μας. Αν θέλουμε να σχεδιάσουμε για τους ανθρώπους, πρέπει να σχεδιάσουμε για τα άτομα, γιατί αυτό είναι το μόνο είδος ανθρώπων που υπάρχει".

Προχωρώντας ένα βήμα παραπέρα, πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι μόνο τα άτομα σχεδιάζουν. Όταν λέγεται ότι συλλογικότητες "σχεδιάζουν" (π.χ. "Το έθνος σχεδιάζει να πάει σε πόλεμο"), αυτό ανάγεται πάντα σε ορισμένα συγκεκριμένα, αναγνωρίσιμα άτομα που κάνουν σχέδια για άλλα άτομα. Η μόνη καλή απάντηση στο κολεκτιβιστικό ερώτημα "Τι τρώει η Αμερική για πρωινό;" είναι η εξής: "Τίποτα. Ωστόσο, περίπου 315 εκατομμύρια μεμονωμένοι Αμερικανοί τρώνε συχνά πρωινό. Πολλοί από αυτούς μερικές φορές το παραλείπουν, και σε κάθε δεδομένη ημέρα, υπάρχουν 315 εκατομμύρια ξεχωριστές απαντήσεις σε αυτή την ερώτηση".

Η κολεκτιβιστική σκέψη απλά δεν είναι πολύ βαθιά ή εμπεριστατωμένη. Οι κολεκτιβιστές βλέπουν τον κόσμο με τον τρόπο που τον έβλεπε ο κ. Μαγκού - σαν μια μεγάλη θολούρα. Αλλά σε αντίθεση με τον κ. Μαγκού, δεν είναι αστείοι. Ομογενοποιούν τους ανθρώπους σε ένα κοινόχρηστο μπλέντερ, θυσιάζοντας τα διακριτά χαρακτηριστικά που μας κάνουν αυτό που είμαστε. Η κολεκτιβιστική νοοτροπία "χρειάζεται ένα χωριό" αποδίδει σκέψεις και απόψεις σε άμορφες ομάδες, ενώ στην πραγματικότητα μόνο συγκεκριμένοι άνθρωποι έχουν σκέψεις και απόψεις.

Οι κολεκτιβιστές καταστρώνουν σχέδια που εφαρμόζουν σε όλους και δεν ενδιαφέρονται καθόλου για το πώς αυτά τα σχέδια μπορεί να επηρεάσουν τα ποικίλα σχέδια των πραγματικών ανθρώπων. Κάθε νιφάδα σημαίνει ελάχιστα ή τίποτα για τον κολεκτιβιστή επειδή σπάνια τις εξετάζει- και σε κάθε περίπτωση, απορρίπτει σιωπηρά τις νιφάδες επειδή υπάρχουν τόσες πολλές για να παίξει. Οι κολεκτιβιστές είναι συνήθως απρόθυμοι να γιορτάσουν τα επιτεύγματα των ατόμων καθεαυτά, επειδή πραγματικά πιστεύουν ότι, για να παραθέσω το απόφθεγμα του προέδρου Ομπάμα, "δεν το έχτισες εσύ αυτό".

Αν αφαιρέσετε τα άτομα από την εξίσωση, αφαιρείτε την ανθρωπιά από ό,τι προωθείτε. Αυτό που ποτέ δεν θα προκαλούσατε προσωπικά στον γείτονά σας, ένας προς έναν, μπορεί να το εγκρίνετε ευχαρίστως αν πιστεύετε ότι θα εκτελεστεί από κάποια απρόσωπη συλλογική οντότητα σε κάποια άμορφη μάζα για λογαριασμό κάποιου νεφελώδους "κοινού καλού". Το αναπόφευκτο γεγονός είναι ότι δεν είμαστε εναλλάξιμοι. Τα γρανάζια μιας μηχανής είναι, αλλά οι άνθρωποι δεν είναι.

Αν αυτό το σημείο δεν σας έχει περάσει απαρατήρητο, τότε δείτε την ταινία κινουμένων σχεδίων Antz της DreamWorks του 1998. Το σκηνικό είναι μια αποικία μυρμηγκιών στην οποία όλα τα μυρμήγκια αναμένεται να συμπεριφέρονται ως μια υπάκουη μάζα. Αυτό είναι πολύ βολικό για τα επικεφαλής μυρμήγκια τύραννους, καθένα από τα οποία διαθέτει πράγματι μια πολύ μοναδική προσωπικότητα. Η εξουθενωτική κολεκτιβιστική νοοτροπία κλονίζεται από ένα μόνο μυρμήγκι που βαδίζει σε διαφορετικό ρυθμό -δηλαδή, στον δικό του εαυτό- και τελικά σώζει την αποικία μέσω της ατομικής του πρωτοβουλίας.

Ο Μαρξ, η Μητέρα Τερέζα και τα μαθήματα

Ο Καρλ Μαρξ ήταν κολεκτιβιστής. Η Μητέρα Τερέζα ήταν ατομικίστρια. Ο ένας αντιμετώπιζε τους ανθρώπους σε κομμάτια. Ο άλλος τους αντιμετώπιζε ως άτομα. Τα διδάγματα αυτής της ξεκάθαρης διχοτόμησης είναι αμέτρητα. Αγνοούνται μόνο με μεγάλο ρίσκο.

Αν η απάντησή σας είναι η δεύτερη, τότε καταλαβαίνετε τι εννοούσε ο φιλόσοφος και ιστορικός Isaiah Berlin όταν έγραφε το 1958: "Αλλά το να χειραγωγείς τους ανθρώπους, να τους ωθείς προς στόχους που εσύ -οι κοινωνικοί μεταρρυθμιστές- βλέπεις, αλλά εκείνοι όχι, σημαίνει να αρνείσαι την ανθρώπινη ουσία τους, να τους αντιμετωπίζεις ως αντικείμενα χωρίς δική τους βούληση και επομένως να τους υποβιβάζεις".

Δημοσιεύθηκε αρχικά στο FEE.org στις 25 Φεβρουαρίου 2013.

Η σημασία του "σοσιαλισμού" του Mises

Peter J. Boettke

Το γεγονός ότι ο Ludwig von Mises ήταν ένας από τους μεγαλύτερους οικονομολόγους του εικοστού αιώνα δεν πρέπει ποτέ να αμφισβητηθεί. Ο Mises δεν εργάστηκε ποτέ στην επιστημονική ή λαϊκή αφάνεια, παρά τις διάφορες μυθολογίες που λέγονται τόσο από την αριστερά όσο και από τη δεξιά. Πριν από τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, ο Μίζες είχε καθιερωθεί ως κορυφαίος οικονομικός θεωρητικός μεταξύ της νεότερης γενιάς στα γερμανόφωνα οικονομικά, και, στην πραγματικότητα, στην ηπειρωτική Ευρώπη ευρύτερα, με το The Theory of Money and Credit (1912). Κατά τη διάρκεια των επόμενων μεσοπολεμικών ετών της δεκαετίας του 1920 και του 1930, η φήμη του Mises ως θεωρητικού και μεθοδολόγου εξαπλώθηκε διεθνώς.

Κορυφαίοι οικονομικοί στοχαστές στην Αγγλία (όπως ο Lionel Robbins) και στις Ηνωμένες Πολιτείες (όπως ο Frank Knight) άρχισαν να μελετούν προσεκτικά τη συμβολή του Mises στην οικονομική επιστήμη και να ασχολούνται κριτικά με τις ιδέες του. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, η φήμη του Mises ως εξαιρετικού δασκάλου και μέντορα των νέων οικονομολόγων μεγάλωσε καθώς η επιτυχία των μαθητών του -όπως ο F.A. Hayek, ο Fritz Machlup, ο Oskar Morgenstern, ο Gottfried Haberler, ο Felix Kaufman και ο Alfred Schutz- εξαπλώθηκε από τη γερμανόφωνη επιστημονική κοινότητα σε όλη την Ευρώπη και τελικά στη διεθνή επιστημονική κοινότητα. Στην πραγματικότητα, όπως παρατήρησε κάποτε ο Henry Simons στην κριτική του για την Omnipotent Government στα Annals of the American Academy of Political and Social Science, "ο καθηγητής Mises, πατριάρχης της σύγχρονης Αυστριακής Σχολής, είναι ο μεγαλύτερος εν ζωή δάσκαλος των οικονομικών - αν μπορεί κανείς να κρίνει από τις συνεισφορές των πολλών διακεκριμένων μαθητών και προστατευόμενων του".

Είναι σημαντικό να υπενθυμίσουμε στον αναγνώστη την ιδιότητα του Mises ως οικονομικού στοχαστή, διότι το βιβλίο αυτό, το Socialism: An Economic and Sociological Analysis (Μια οικονομική και κοινωνιολογική ανάλυση), έπαιξε σημαντικό ρόλο στην εδραίωση αυτής της φήμης. Στο άρθρο του "Bertil Ohlin", ο Paul Samuelson υπέθεσε ότι, αν το βραβείο Νόμπελ Οικονομικών Επιστημών είχε καθιερωθεί όταν καθιερώθηκαν τα άλλα βραβεία, ο Mises θα ήταν ένας από τους πρώτους αποδέκτες.

Παρόλο που η αναγνώριση αυτή θα του ξέφευγε εν ζωή, ο Mises ανακηρύχθηκε διακεκριμένο μέλος της Αμερικανικής Οικονομικής Ένωσης το 1969 και έλαβε την υψηλότερη τιμή της πατρίδας του για επιστημονικά επιτεύγματα. Αλλά η ιδιότητα του Mises ως διακεκριμένου οικονομολόγου αποδεικνύεται επίσης από το γεγονός ότι ο ίδιος αναφέρεται σε διάφορα γνωστά και εμβληματικά έργα, όπως το The Passions and the Interests του Albert Hirschman ή το The Affluent Society του John Kenneth Galbraith, ως ο κατεξοχήν εκπρόσωπος της θέσης του laissez-faire του εικοστού αιώνα.

Οι εικασίες του Samuelson βασίζονται στις συνεισφορές του Mises στα τεχνικά οικονομικά στη θεωρία της αξίας, τη θεωρία του κεφαλαίου και τη νομισματική θεωρία. Οι αναγνωρίσεις από τους Hirschman και Galbraith οφείλονται στη συμβολή του Mises στην κοινωνική φιλοσοφία. Το πιο συναρπαστικό στο βιβλίο " Socialism " είναι ότι και οι δύο αυτές πτυχές του σώματος σκέψης του Mises παρουσιάζονται πλήρως και λαμπρά. Όπως έχει επισημάνει ο Hayek στο πρόλογό του στο Socialism, το βιβλίο αυτό άλλαξε τα μυαλά μιας ολόκληρης γενιάς οικονομολόγων. Με απλά λόγια, το "Socialism" είναι το πιο τολμηρό και λαμπρό βιβλίο που έχει γραφτεί ποτέ στα πεδία των οικονομικών και της πολιτικής οικονομίας.

Ένα κλασικό έργο στην εποχή μας

Αν και το βιβλίο πρωτοεμφανίστηκε στα Αγγλικά το 1932, ο Henry Hazlitt δημοσίευσε τελικά μια κριτική στους New York Times στις 9 Ιανουαρίου 1938 και αναφέρει: "Κανένας ανοιχτόμυαλος αναγνώστης δεν μπορεί να μην εντυπωσιαστεί από την εγγύτητα της συλλογιστικής του συγγραφέα, την αυστηρότητα της λογικής του, τη δύναμη και την ενότητα της σκέψης του". Ο Hazlitt συνεχίζει υποστηρίζοντας ότι ο Mises παρέχει την πιο καταστροφική ανάλυση της σοσιαλιστικής φιλοσοφίας που υπάρχει στη βιβλιογραφία. Τονίζει ότι ο Σοσιαλισμός, αν και βασίζεται στην τεχνική οικονομία, καταπιάνεται με μια ευρύτερη βιβλιογραφία και εξετάζει όλα τα επιχειρήματα που έχουν επιστρατευτεί κατά του καπιταλισμού και υπέρ του σοσιαλισμού. Και, κατά την κρίση του Hazlitt, ο Mises "το κάνει αυτό με τέτοια δύναμη, ευφυΐα και πληρότητα που το βιβλίο αυτό πρέπει να καταταχθεί ως η πιο καταστροφική ανάλυση του σοσιαλισμού που έχει γραφτεί μέχρι σήμερα". Το "Socialism", δηλώνει ο Hazlitt, είναι "ένα κλασικό οικονομικό βιβλίο της εποχής μας".

Υπάρχουν δύο λόγοι για τους οποίους επιτυγχάνεται αυτή η κρίση - το ιστορικό πλαίσιο και η αναλυτική οξύτητα. Το διανοητικό πνεύμα των αρχών του εικοστού αιώνα παρουσίαζε επαναστατική θέρμη για την ιδέα του σοσιαλισμού. Όπως αναφέρει ο Mises στις πρώτες κιόλας προτάσεις αυτού του βιβλίου,

Ο σοσιαλισμός είναι το σύνθημα και το σλόγκαν των ημερών μας. Η σοσιαλιστική ιδέα κυριαρχεί στο σύγχρονο πνεύμα. Οι μάζες την εγκρίνουν. Εκφράζει τις σκέψεις και τα συναισθήματα όλων- έχει σφραγίσει την εποχή μας.

Ο σοσιαλισμός ως κοινωνική φιλοσοφία μπόρεσε να αξιοποιήσει ένα όνειρο-σκέψη που ήταν βαθιά ριζωμένο στον ανθρώπινο ψυχισμό. Ο σοσιαλισμός υποσχόταν να απαλλάξει τον κόσμο από τα κοινωνικά δεινά και να εγκαινιάσει μια εποχή ειρήνης και αρμονίας. Η υπόσχεση που δόθηκε ήταν ότι ο "επίγειος παράδεισος" ήταν μέσα στη συλλογική μας βούληση. Η εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο θα καταργούνταν και, για πρώτη φορά στην ανθρώπινη ιστορία, ένας δίκαιος κοινωνικός κόσμος θα ήταν στο χέρι των θνητών εδώ στη γη. Θρησκευτικοί και κοσμικοί στοχαστές σαγηνεύτηκαν διανοητικά από το σοσιαλιστικό όραμα του τέλους της εκμετάλλευσης με την υπέρβαση της αλλοτρίωσης και την πραγμάτωση της πραγματικής κοινωνικής αρμονίας, καθώς ο ταξικός πόλεμος θα εξαφανιζόταν.

Στα απομνημονεύματά του, Notes and Recollections, ο Mises αναλύει πώς κατέληξε στην ανάλυσή του και γιατί τόνισε τον αυστηρά επιστημονικό χαρακτήρα της επιχειρηματολογίας του κατά την εξέταση του σοσιαλισμού και των συστημάτων κοινωνικής συνεργασίας γενικότερα.

Στις δημοσιεύσεις μου για την κοινωνική συνεργασία έχω αφιερώσει πολύ χρόνο και προσπάθεια για να διαφωνήσω με τους σοσιαλιστές και τους παρεμβατιστές όλων των ποικιλιών και τάσεων. . . . Έχει διατυπωθεί η αντίρρηση ότι απέτυχα να εξετάσω τις ψυχολογικές πτυχές του προβλήματος της οργάνωσης. Ο άνθρωπος έχει ψυχή, και αυτή η ψυχή λέγεται ότι αισθάνεται άβολα σε ένα καπιταλιστικό σύστημα- και ότι υπάρχει επίσης προθυμία να υποστεί μείωση του βιοτικού επιπέδου με αντάλλαγμα μια πιο ικανοποιητική δομή εργασίας και απασχόλησης για την κοινωνία.

Αλλά, ο Mises επιμένει,

Είναι σημαντικό, κατ' αρχάς, να προσδιορίσουμε αν αυτό το επιχείρημα - ας το ονομάσουμε "επιχείρημα της καρδιάς [ή συναισθηματικό] επιχείρημα" - είναι ασύμβατο με το αρχικό επιχείρημα, το οποίο μπορούμε να ονομάσουμε "επιχείρημα του κεφαλιού [ή διανοητικό] επιχείρημα" που εξακολουθεί να προωθείται από τους σοσιαλιστές και τους παρεμβατιστές. Το τελευταίο σοσιαλιστικό επιχείρημα προσπαθεί να δικαιολογήσει τα προγράμματά του με τον ισχυρισμό ότι ο καπιταλισμός μειώνει την πλήρη ανάπτυξη των παραγωγικών δυνατοτήτων- η παραγωγή είναι μικρότερη από τη δυνητική. Οι σοσιαλιστικές μέθοδοι παραγωγής αναμένεται να αυξήσουν την παραγωγή ανυπολόγιστα, και έτσι να δημιουργήσουν τις απαραίτητες συνθήκες για την άφθονη παροχή σε όλους.

Ο Mises ολοκληρώνει αυτή τη συζήτηση τονίζοντας και πάλι τον ρόλο που παίζει η λογική στις ανθρώπινες υποθέσεις:

Για να κρίνουμε το επιχείρημα της καρδιάς, είναι φυσικά σημαντικό να διερευνήσουμε την έκταση της μείωσης της οικονομικής ευημερίας που επιφέρει η υιοθέτηση ενός σοσιαλιστικού συστήματος παραγωγής. . . . [Οι σοσιαλιστές υποστηρίζουν ότι] η οικονομία είναι ... ανίκανη να διευθετήσει τη διαφορά.

Αλλά,

Αντιμετώπισα αυτό το πρόβλημα με τρόπο που απαξιώνει τη χρήση του επιχειρήματος της καρδιάς. . . . Ποτέ δεν αρνήθηκα ότι τα συναισθηματικά επιχειρήματα εξηγούν τη δημοτικότητα των αντικαπιταλιστικών πολιτικών. Αλλά οι ακατάλληλες προτάσεις και τα μέτρα δεν μπορούν να γίνουν κατάλληλα με τέτοιες ψυχικές ανοησίες.

Η ανάλυση των συστημάτων κοινωνικής συνεργασίας από τον Mises βασίζεται σε μια αυστηρή επιστημονική προσέγγιση της ανάλυσης μέσων-σκοπών. Αν και μπορεί να διαφωνούσε έντονα με τους σκοπούς που επιδιώκουν οι κολεκτιβιστές, ο Μίζες δεν εστίασε τις προσπάθειές του ως οικονομολόγος προς αυτή την κατεύθυνση. Ήταν βαθιά προσηλωμένος στο ιδεώδες της ελεύθερης από αξίες οικονομικής επιστήμης. Σε αυτό το όραμα της επιστημονικής ανάλυσης, το καθήκον του οικονομολόγου είναι να επικεντρώσει την κριτική του ανάλυση στην αποτελεσματικότητα των επιλεγμένων μέσων για την επίτευξη συγκεκριμένων σκοπών.

Επιχειρηματολογία από το κεφάλι για να απευθυνθείτε στην καρδιά

Όσον αφορά τις σοσιαλιστικές προτάσεις, αυτό σήμαινε ότι η εξέταση αφορούσε το κατά πόσον η συλλογική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής (τα μέσα που επιλέχθηκαν) θα ήταν αποτελεσματική για την επίτευξη των επιδιωκόμενων σκοπών (τον εξορθολογισμό της παραγωγής και την επακόλουθη έκρηξη της παραγωγικής ικανότητας που θα επέτρεπε την κοινωνική αρμονία που υποσχέθηκε). Όπως μόλις επεσήμανα, ο Mises δεν ασχολήθηκε άμεσα με το "επιχείρημα της καρδιάς", αλλά αντίθετα προσπάθησε να αντιμετωπίσει το "επιχείρημα του κεφαλιού" για να μετριάσει την έφεση της "καρδιάς".

Όλες οι ονειροφαντασίες του κόσμου δεν μπορούν να περιορίσουν το θεμελιώδες πρόβλημα της σοσιαλιστικής οργάνωσης, το οποίο ο Μίζες είχε αναλύσει επιστημονικά. Ο Hazlitt το επισήμανε αυτό στην κριτική του:

Η μεγαλύτερη δυσκολία για την υλοποίηση του σοσιαλισμού κατά τον Μίζες, εν ολίγοις, είναι διανοητική. Δεν είναι ένα απλό θέμα καλής θέλησης ή προθυμίας για ενεργητική συνεργασία χωρίς προσωπική ανταμοιβή. "Ακόμη και οι άγγελοι, αν ήταν προικισμένοι μόνο με ανθρώπινη λογική, δεν θα μπορούσαν να σχηματίσουν μια σοσιαλιστική κοινότητα".

Ο σοσιαλισμός πρέπει να παραιτηθεί από τον διανοητικό καταμερισμό εργασίας που επιτρέπει ο οικονομικός υπολογισμός σε μια οικονομία της αγοράς με ιδιωτική ιδιοκτησία. Όπως το θέτει ο Mises στο Liberalism,

Αυτή είναι η αποφασιστική αντίρρηση που προβάλλει η οικονομική επιστήμη κατά της δυνατότητας μιας σοσιαλιστικής κοινωνίας. Πρέπει να παραιτηθεί από τον διανοητικό καταμερισμό εργασίας που συνίσταται στη συνεργασία όλων των επιχειρηματιών, των ιδιοκτητών γης και των εργαζομένων ως παραγωγών και καταναλωτών για τη διαμόρφωση των τιμών της αγοράς. Αλλά χωρίς αυτήν, ο ορθολογισμός, δηλαδή η δυνατότητα οικονομικού υπολογισμού, είναι αδιανόητη.

Ο καπιταλισμός, με άλλα λόγια, είναι σε θέση να λύσει το πρόβλημα του οικονομικού υπολογισμού και να επιτύχει τον πολύπλοκο συντονισμό της ανταλλακτικής και της παραγωγικής δραστηριότητας.

Το επιχείρημα που παρέχει ο Mises είναι απλό. Χωρίς ιδιωτική ιδιοκτησία στα μέσα παραγωγής, δεν θα υπάρχει αγορά στα μέσα παραγωγής. Χωρίς αγορά των μέσων παραγωγής, δεν θα υπάρξουν νομισματικές τιμές που καθορίζονται στην αγορά (οι οποίες αντικατοπτρίζουν τις ανταλλακτικές αναλογίες ή τις σχετικές ανταλλαγές που οι άνθρωποι είναι διατεθειμένοι να κάνουν). Και, χωρίς νομισματικές τιμές, που αντανακλούν τις σχετικές σπανιότητες των διαφόρων αγαθών και υπηρεσιών, δεν θα υπάρχει τρόπος για τους υπεύθυνους λήψης οικονομικών αποφάσεων να επιδίδονται σε ορθολογικούς οικονομικούς υπολογισμούς.

Ο ορθολογικός οικονομικός υπολογισμός είναι αδύνατος σε έναν κόσμο χωρίς δικαιώματα ατομικής ιδιοκτησίας και νομισματικές τιμές που προκύπτουν στο πλαίσιο της ανταγωνιστικής διαδικασίας της αγοράς. Εξ ορισμού, ο σοσιαλισμός εξαλείφει τη βάση της οικονομίας της αγοράς, δηλαδή την ατομική ιδιοκτησία στα μέσα παραγωγής- το σύστημα πρέπει να βρει κάποιον άλλο μηχανισμό για να εξυπηρετήσει το ρόλο που παίζει ο οικονομικός υπολογισμός στη διαδικασία της αγοράς. Χωρίς τη δυνατότητα να επιδίδονται σε ορθολογικό οικονομικό υπολογισμό, οι υπεύθυνοι για τη λήψη οικονομικών αποφάσεων θα παραπατούν και θα παραπαίουν στο σκοτάδι. Όπως το θέτει ο Mises, χωρίς τον οικονομικό υπολογισμό, "όλη η παραγωγή με μακροχρόνιες και κυκλικές διαδικασίες θα ήταν τόσα πολλά βήματα στο σκοτάδι".

Ο λόγος για τον οποίο αυτή η ένσταση είναι τόσο αποφασιστική είναι επειδή απαιτεί από τον αναγνώστη να εξετάσει ρητά πόσα πράγματα θεωρεί δεδομένα, δεδομένου ότι ζει μέσα σε μια οικονομία της αγοράς, όπου τόσο μεγάλο μέρος της απαραίτητης βάσης για την κοινωνική συνεργασία στο πλαίσιο του καταμερισμού της εργασίας είναι απλώς μέρος του φόντου της καθημερινής οικονομικής μας ύπαρξης. Εκτός όμως από την έκρηξη δημοφιλών πλανών, ένα από τα άλλα κύρια καθήκοντα του οικονομολόγου είναι να ξεκλειδώνει το μυστήριο του τετριμμένου στους μαθητές και τους πολίτες.

Ο ρόλος του οικονομικού υπολογισμού

Ο John Maynard Keynes υποστήριξε ως γνωστόν στο The General Theory of Employment, Interest and Money (Η γενική θεωρία της απασχόλησης, του τόκου και του χρήματος) ότι στο πλαίσιο της καπιταλιστικής οικονομίας, οι υπεύθυνοι για τη λήψη οικονομικών αποφάσεων παγιδεύονται στις "σκοτεινές δυνάμεις του χρόνου και της άγνοιας". Σύμφωνα με τον Keynes, ο κερδοσκοπικός χαρακτήρας των μελλοντικών οικονομικών μας προσπαθειών είναι επιρρεπής σε σημαντικά προβλήματα συντονισμού, όταν οι αποταμιεύσεις και οι επενδύσεις αποσυνδέονται, και η οικονομική αστάθεια μπορεί να οδηγήσει σε μαζική ανεργία.

Σε αντίθεση με τη σοσιαλιστική κριτική του καπιταλισμού που αποτελεί το αντικείμενο του "Socialism" του Mises, η κριτική του Keynes για τη μακροοικονομική αστάθεια του καπιταλισμού είναι μια παραλλαγή της παρεμβατικής κριτικής με την οποία ασχολείται ο Mises σε έργα όπως το "Human Action". Αλλά αν παραμερίσουμε την κρίσιμη και σημαντική διαφορά τους, ο Mises δεν αρνείται στην πραγματικότητα την κατάσταση που εντόπισε ο Keynes.

Οι υπεύθυνοι λήψης οικονομικών αποφάσεων σε μια καπιταλιστική οικονομία πρέπει πάντα να ενεργούν σε σχέση με την παραγωγή σε έναν αβέβαιο κόσμο και μέσα στην πολυπλοκότητα μιας σύγχρονης νομισματικής οικονομίας. Η πραγματοποίηση των μεγάλων οφελών από την κοινωνική συνεργασία στο πλαίσιο του καταμερισμού της εργασίας εξαρτάται από την ικανότητα του κοινωνικού συστήματος να συντονίζει τις διάσπαρτες δραστηριότητες χιλιάδων, ίσως και εκατομμυρίων, ατόμων. Αλλά αυτός ακριβώς είναι ο λόγος για τον οποίο ο Mises έδωσε τόσο μεγάλη έμφαση στον οικονομικό υπολογισμό.

Η οικονομία της αγοράς ιδιωτικής ιδιοκτησίας παράγει τιμές που καθοδηγούν τις αποφάσεις, και η λογιστική κερδών και ζημιών παρέχει την απαραίτητη ανατροφοδότηση για την ανακατανομή και την αναδιάταξη των πόρων και του χρόνου μεταξύ εναλλακτικών ευκαιριών. Ο νομισματικός υπολογισμός δεν είναι ποτέ τέλειος για να μας καθοδηγήσει μέσα στη θάλασσα των οικονομικών αλλαγών, αλλά μας επιτρέπει να περιηγηθούμε σε αυτά τα μερικές φορές ταραγμένα νερά. Παρέχει έναν οδηγό μέσα στο συγκεχυμένο πλήθος των οικονομικών δυνατοτήτων. Μας επιτρέπει να επεκτείνουμε τις κρίσεις αξίας που ισχύουν άμεσα μόνο για τα καταναλωτικά αγαθά -ή, στην καλύτερη περίπτωση, για τα αγαθά παραγωγής της κατώτερης τάξης- σε όλα τα αγαθά υψηλότερων τάξεων.

Εν ολίγοις, η ικανότητα οικονομικών υπολογισμών μάς επιτρέπει να διαπεράσουμε τη σκοτεινή ομίχλη του χρόνου και της άγνοιας και να οργανώσουμε την οικονομική δραστηριότητα με τον ορθολογικότερο δυνατό τρόπο. Ελλείψει αυτής της ικανότητας ορθολογικού υπολογισμού, η ορθολογική οικονομική οργάνωση δεν είναι δυνατή.

Ο οικονομικός υπολογισμός είναι αυτός που επιτρέπει στους υπεύθυνους λήψης αποφάσεων στην αγορά στο σύνολό της να διαλέξουν μέσα από την πολυάριθμη σειρά τεχνολογικά εφικτών έργων και να επιλέξουν μόνο τα έργα που είναι οικονομικά. Όπως το θέτει ο Mises,

Αλλά η πραγματική δουλειά της οικονομικής διοίκησης, η προσαρμογή των μέσων στους σκοπούς, αρχίζει μόνο όταν λαμβάνεται μια τέτοια απόφαση [δηλαδή, η επιλογή μεταξύ εναλλακτικών λύσεων, συμπεριλαμβανομένων των εναλλακτικών μεθόδων παραγωγής]. Και μόνο ο οικονομικός υπολογισμός καθιστά δυνατή αυτή την προσαρμογή. Χωρίς αυτή τη βοήθεια, μέσα στο συγκεχυμένο χάος των εναλλακτικών υλικών και διαδικασιών, ο ανθρώπινος νους θα βρισκόταν σε πλήρη αδυναμία. Κάθε φορά που θα έπρεπε να αποφασίσουμε μεταξύ διαφορετικών διαδικασιών ή διαφορετικών κέντρων παραγωγής, θα βρισκόμασταν σε πλήρη αμηχανία.

Το οικονομικό πρόβλημα δεν είναι η εξακρίβωση των τεχνολογικών δυνατοτήτων και της αποτελεσματικότητας ορισμένων μηχανημάτων παραγωγής. Αντίθετα, το οικονομικό πρόβλημα είναι ο συντονισμός των σχεδίων των ατόμων μέσα στην οικονομία μέσα στο χρόνο, και μάλιστα με τέτοιο τρόπο ώστε τα σχέδια παραγωγής ορισμένων να συμπλέκονται με τις καταναλωτικές απαιτήσεις άλλων και τα αμοιβαία κέρδη από την ανταλλαγή να τείνουν προς την εξάντληση.

"Χωρίς υπολογισμό", γράφει ο Mises,

η οικονομική δραστηριότητα είναι αδύνατη. Εφόσον στον σοσιαλισμό είναι αδύνατος ο οικονομικός υπολογισμός, στον σοσιαλισμό δεν μπορεί να υπάρξει οικονομική δραστηριότητα με τη δική μας έννοια της λέξης. Σε μικρά και ασήμαντα πράγματα η ορθολογική δράση θα μπορούσε ακόμα να υφίσταται. Αλλά, ως επί το πλείστον, δεν θα ήταν πλέον δυνατόν να μιλάμε για ορθολογική παραγωγή. Ελλείψει κριτηρίων ορθολογικότητας, η παραγωγή δεν θα μπορούσε να είναι συνειδητά οικονομική.

Οικονομική σκοπιμότητα

Οι πολιτικοί οικονομολόγοι -κλασικοί και σύγχρονοι- ασχολούνται με ζητήματα σχετικά με τις συνθήκες που συνιστούν μια "καλή κοινωνία". Επιμένουν όμως ότι υπάρχουν τεχνικές οικονομικές αρχές που πρέπει να ενσωματωθούν στην ανάλυση των φιλοσοφικών αξιολογήσεων των κοινωνικών συστημάτων.

Οι επικριτές των οικονομικών λένε ότι οι οικονομολόγοι γνωρίζουν την τιμή των πάντων αλλά την αξία του τίποτα. Τίποτα, ίσως, δεν είναι διανοητικά τόσο επικίνδυνο στις επιστήμες της πολιτικής όσο ένας οικονομολόγος που γνωρίζει μόνο οικονομικά, εκτός, θα πρόσθετα, από έναν ηθικό φιλόσοφο που δεν γνωρίζει καθόλου οικονομικά.

Ο Mises θέτει με κάποια θεμελιώδη έννοια ένα πολύ βασικό ερώτημα: "Κοιτάξτε σύντροφοι, αυτά τα σχέδια για μια ορθολογικά σχεδιασμένη οικονομία που εγκαινιάζει μια νέα τάξη πραγμάτων είναι όμορφα και όλα αυτά, αλλά μπορείτε να μου εξηγήσετε πώς ακριβώς θα καταλήξουν οι κότες στο τραπέζι των εργατών ώστε να τραφούν;"

Με άλλα λόγια, πώς θα λειτουργήσει αυτό το οικονομικό σύστημα σε ένα πολύ βασικό επίπεδο για να παρέχει τα αγαθά και τις υπηρεσίες με έναν λογικά αποτελεσματικό τρόπο; Ο "εξορθολογισμός" της παραγωγής δεν είναι δυνατόν να είναι ένα έργο που βρίθει από ενδημική σπατάλη που προκαλείται από σύγχυση. Αλλά αυτό ακριβώς είναι που ο Mises αμφισβητεί τη σοσιαλιστική ιδέα. Οι συνέπειες των μέσων που επέλεξαν (συλλογική ιδιοκτησία στα μέσα παραγωγής) σημαίνουν ότι δεν θα μπορέσουν να πραγματοποιήσουν τον διακηρυγμένο σκοπό τους (εξορθολογισμός της παραγωγής και αρμονία των κοινωνικών σχέσεων) ακριβώς επειδή τα μέσα είναι ασύνδετα σε σχέση με τους επιδιωκόμενους σκοπούς.

Το όνειρο-προσδοκία του σοσιαλισμού προσκρούει στον σκληρό βράχο της οικονομικής πραγματικότητας. Κανείς δεν έχει διατυπώσει την τελική απογοήτευση στην οποία πρέπει να οδηγήσει ο σοσιαλισμός με μεγαλύτερη σαφήνεια από τον Mises, επειδή, κατά ειρωνεία της τύχης, κανείς δεν έχει διατυπώσει τις προσδοκίες με τόση συμπάθεια και δεν έχει καταδείξει τις συνέπειες της οικονομικής κριτικής με τόση δύναμη όσο ο Mises.

Είναι σημαντικό να θυμόμαστε πάντα τη διάκριση που χρησιμοποιούσε ο Mises μεταξύ "επιχειρημάτων της καρδιάς" και "επιχειρημάτων του μυαλού", και πρέπει πάντα να μαθαίνουμε να μετριάζουμε την "καρδιά" μας με την ορθολογική ανάλυση του "μυαλού", αν θέλουμε να σημειώσουμε πρόοδο στις επιστήμες του ανθρώπου. Ο Mises είναι ένας αριστοτέχνης οικονομικός θεωρητικός και κριτικός στοχαστής στα καλύτερά του, κάνοντας αυτό που κάνουν οι μεγάλοι οικονομολόγοι.

Με αυτό κατά νου, οι αναγνώστες θα πρέπει να προετοιμαστούν για μια εκπληκτική πνευματική περιπέτεια με τον Σοσιαλισμό. Η κριτική του Mises είναι περιεκτική και δεν αντιμετωπίζει μόνο τον σκληρό σοσιαλισμό του μαρξισμού και τον κεντρικό σχεδιασμό της σοβιετικής ποικιλίας, αλλά και τον συνδικαλισμό και τους συνεταιρισμούς, καθώς και τον χριστιανικό σοσιαλισμό. Βασικά, κάθε μορφή σοσιαλισμού που έχει υποστηριχθεί αντιμετωπίζεται και αποδεικνύεται ότι είναι ελλιπής με τους δικούς της όρους. Και, ενώ θα επανεξετάσει εκτενέστερα τις διάφορες απόπειρες να αντικρούσει τη θέση του περί "αδυναμίας" στο Human Action, ο Μίζες προλαβαίνει και αντικρούει αρκετές από τις σημαντικότερες ιδέες των οικονομικών του σοσιαλισμού μέσα στο βιβλίο "Socialism". Στην πορεία, ασχολείται όχι μόνο με τις κρίσιμες ιδέες του μονοπωλίου, της αστάθειας και της ανισότητας, αλλά και με τον κατάλληλο ρόλο της ισορροπίας στην οικονομική θεωρητικοποίηση, τον ρόλο των μαθηματικών στην οικονομική ανάλυση και την καταλληλότητα των προσπαθειών να χρησιμοποιηθούν ψευδο- ή τεχνητές αγορές για την επίλυση του προβλήματος συντονισμού που πρέπει να αντιμετωπίσει ο σοσιαλιστικός σχεδιασμός.

Το επίτευγμα της καπιταλιστικής αγοράς

Ενσωματωμένη σε αυτή την καταστροφική κριτική του σοσιαλισμού είναι μια λεπτή και λαμπρή υπεράσπιση της ιδιωτικής ιδιοκτησίας, της οικονομίας της ελεύθερης αγοράς. Η κατανόηση του Mises για την οικονομία της αγοράς τελειοποιήθηκε μέσω αυτής της διάγνωσης των προσπαθειών κριτικής του καπιταλιστικού συστήματος που έγιναν σε όλη τη σοσιαλιστική και παρεμβατική σκέψη. Ό,τι δεν μπορεί να επιτύχει ο σοσιαλισμός, το επιτυγχάνει καθημερινά ο καπιταλισμός.

Μελετώντας διεξοδικά τις επιπτώσεις του γιατί ένα σύστημα που καταργούσε την ατομική ιδιοκτησία στα μέσα παραγωγής θα αποδεικνυόταν μη λειτουργικό λόγω της αδυναμίας οικονομικών υπολογισμών, ο Μίζες κατάφερε να αναδείξει γιατί η ιδιοκτησία, οι τιμές, το κέρδος και η ζημία είναι τόσο σημαντικοί θεσμοί για τον συντονισμό της οικονομικής δραστηριότητας σε ένα καπιταλιστικό σύστημα. Οι τιμές χωρίς ιδιοκτησία είναι μια ψευδαίσθηση, και η επιχειρηματικότητα χωρίς κέρδη είναι παιχνίδι.

Το πρόβλημα με τον σοσιαλισμό δεν είναι ούτε τα κίνητρα των διευθυντών ούτε τα κίνητρα για την εργασία, όσο δύσκολα και αν είναι αυτά τα προβλήματα. Το πρόβλημα είναι αυτό που θα αντιμετωπίσουν ακόμη και οι καλοπροαίρετοι και αυτοπροαίρετοι: ελλείψει του πλαισίου της ανταγωνιστικής οικονομίας της αγοράς, θα απουσιάζουν οι γνώσεις που είναι απαραίτητες για να συμμετάσχουν στους απαιτούμενους οικονομικούς υπολογισμούς. Ασκώντας κριτική σε όσους πιστεύουν ότι έχουν βρει ένα υποκατάστατο της ανταγωνιστικής διαδικασίας της αγοράς, ο Mises σπέρνει ακούσια τους σπόρους για μια ώριμη κατανόηση της επιχειρηματικής διαδικασίας της αγοράς. Εν ολίγοις, μια από τις βασικές χαρακτηριστικές συνεισφορές της σύγχρονης Αυστριακής οικονομικής σχολής στην οικονομική επιστήμη του εικοστού αιώνα παίρνει σάρκα και οστά στη συζήτηση για τους σοσιαλιστικούς υπολογισμούς.

Αλλά αυτή η συζήτηση δεν έχει πραγματικά πεθάνει από το 1989 και το 1991;

Ο κεντρικός σχεδιασμός σοβιετικού τύπου δεν είναι ίσως το κάλεσμα συσπείρωσης που ήταν κάποτε, αλλά, όπως δείχνει ο Mises σε όλο το "Socialism", οι ιδέες που χρησιμοποίησαν οι σοσιαλιστές στοχαστές για να επικρίνουν τον καπιταλισμό διαπερνούν την πνευματική μας κουλτούρα, συμπεριλαμβανομένου του επαγγέλματος του οικονομολόγου. Η κριτική της μονοπωλιακής εξουσίας, της καπιταλιστικής κερδοσκοπίας και της άνισης κατανομής του εισοδήματος υπάρχει παντού. Και οι προσφερόμενες διορθωτικές λύσεις συχνά -όχι πάντα- επιδεικνύουν την ίδια ακατανόητη κατανόηση του περίπλοκου ιστού της οικονομικής δραστηριότητας που είναι δεμένος με τα κίνητρα, τις πληροφορίες και την καινοτομία που παράγονται από την ιδιοκτησία, τις τιμές, το κέρδος και τη ζημία.

Η λειτουργία του συστήματος ως συνολικού μηχανισμού συχνά παραβλέπεται. Ο αναγνώστης του " Socialism " θα εκπλαγεί, καθώς θα διαβάζει το βιβλίο, από το πόσες παλιές ιδέες σοσιαλιστών στοχαστών έχουν γίνει τεκμήρια στον πολιτικό μας διάλογο και πόσες από τις οξυδερκείς κριτικές του Mises για τις δημοφιλείς πλάνες ισχύουν σήμερα στο πεδίο της δημόσιας πολιτικής.

Οι τεχνικές λεπτομέρειες του Mises

Μια τελευταία σημείωση σχετικά με τη χρήση της γλώσσας από τον Mises. Ο προσεκτικός μελετητής του Mises δεν θα δει τη λέξη "πραξεολογία" στον Σοσιαλισμό- αντ' αυτού, χρησιμοποιείται η λέξη "κοινωνιολογία". Μην ανησυχείτε. Ο Mises ήταν ένας πραξεολόγος που ασκούσε το επάγγελμα καθ' όλη τη διάρκεια της καριέρας του. Το 1922 (και στη συνέχεια ξανά το 1932, όταν το βιβλίο εμφανίστηκε στα αγγλικά) ο Mises δεν χρησιμοποιούσε ακόμη τον όρο πραξεολογία. Πίστευε ακόμη ότι εργαζόταν στο πλαίσιο της ευρύτερης βεμπεριανής παράδοσης της ερμηνευτικής κοινωνιολογίας για τη γενική θεωρία της ανθρώπινης δράσης και του πιο στενά αναπτυγμένου κλάδου αυτής της ευρύτερης επιστήμης -της οικονομικής- όπου ακολουθεί τα βήματα των Menger και Böhm-Bawerk. Ο Mises αναγκάστηκε να στραφεί στον όρο πραξεολογία και να εγκαταλείψει τη βεμπεριανή ορολογία της κοινωνιολογίας για να αποτυπώσει την κατανόησή του για τη γενική επιστήμη της ανθρώπινης δράσης εξαιτίας του τρόπου με τον οποίο η κοινωνιολογία είχε αναπτυχθεί κατά τη διάρκεια του μεσοπολέμου υπό την επίδραση του Durkheim.

Ο προσεκτικός μελετητής του Hayek και της κριτικής του στο σοσιαλισμό μπορεί επίσης να αναρωτηθεί πού βρίσκεται η κριτική του Mises στον ορθολογικό κονστρουκτιβισμό και η υπεράσπιση της αυθόρμητης τάξης στην κριτική του στο σοσιαλισμό. Όμως το να μην δει κανείς το επιχείρημά του κατά του κονστρουκτιβισμού και υπέρ της αυθόρμητης τάξης είναι σαν να μην έχει διαβάσει προσεκτικά το κείμενο. Φυσικά, υπάρχουν διαφορές μεταξύ του Mises και του Hayek - στην πραγματικότητα, σημαντικές που θα πρέπει να συζητηθούν. Αλλά οι ομοιότητες στη σκέψη τους για τα θεμελιώδη ζητήματα της κοινωνιολογίας και της οικονομίας, καθώς και τα προβλήματα που ανακύπτουν στη συζήτηση για τον σοσιαλιστικό υπολογισμό, θα πρέπει να αναγνωριστούν και είναι σημαντικό να τονιστούν.

Όπως έχει ήδη αναφερθεί, η κρίσιμη ιδέα για τον Mises στην κοινωνική οργάνωση είναι η συνεργασία στο πλαίσιο του καταμερισμού της εργασίας. Χωρίς τον οικονομικό υπολογισμό, το οικονομικό σύστημα δεν μπορεί να επιτύχει τον πολύπλοκο συντονισμό του καταμερισμού της εργασίας και συνεπώς δεν μπορεί να πραγματοποιήσει τα οφέλη της κοινωνικής συνεργασίας. Η έμφαση που δίνει ο Mises στον πνευματικό καταμερισμό της εργασίας αναπτύσσεται αργότερα στη συζήτηση του Hayek για τον καταμερισμό της γνώσης στην κοινωνία. Οι παρουσιάσεις αναμφίβολα διαφέρουν ως προς την έμφαση, αλλά δεν θα πρέπει να υπάρχει αμφιβολία ότι κινούνται στην ίδια διανοητική κατεύθυνση.

Ένα παρόμοιο επιχείρημα μπορεί να διατυπωθεί για τον Mises και τον Hayek σχετικά με την αυθόρμητη τάξη της οικονομίας της αγοράς. Η αναλυτική εστίαση του Mises είναι στη σκόπιμη φύση της ανθρώπινης δράσης, ενώ ο Hayek μπορεί να ερμηνευθεί ως επικεντρωμένος στις ακούσιες συνέπειες της ανθρώπινης δράσης. Όμως ο προσεκτικός μελετητής του Hayek πρέπει να θυμάται ότι τόνισε τη φρασεολογία των Σκωτσέζων διαφωτιστών: "Της ανθρώπινης δράσης, αλλά όχι του ανθρώπινου σχεδιασμού" -και ο Hayek αντλούσε συνεχώς έμπνευση σε αυτή την προσπάθεια από τον Carl Menger, ο οποίος υποστήριζε ότι τα σημαντικότερα προβλήματα στις κοινωνικές επιστήμες συνδέονται με την υποβολή του ερωτήματος: "Πώς είναι δυνατόν θεσμοί που εξυπηρετούν την κοινή ευημερία και είναι εξαιρετικά σημαντικοί για την ανάπτυξή της να δημιουργούνται χωρίς μια κοινή βούληση που να κατευθύνεται προς την εγκαθίδρυσή τους;".

Ο προσεκτικός μελετητής του Mises καλείται να διαβάσει προσεκτικά το τμήμα του "Socialism" όπου αντιπαραβάλλει τον οργανισμό και την οργάνωση. Η οργάνωση είναι ο άμεσος σχεδιασμός και η διοίκηση της κοινωνικής τάξης, ενώ ο οργανισμός αναφέρεται στην απρογραμμάτιστη τάξη. Όπως λέει ο Mises,

Η οργάνωση είναι μια ένωση που βασίζεται στην εξουσία, ο οργανισμός είναι η αμοιβαιότητα. Ο πρωτόγονος στοχαστής βλέπει πάντα τα πράγματα σαν να έχουν οργανωθεί από έξω, χωρίς ποτέ να έχουν αναπτυχθεί μόνα τους, οργανικά. (η έμφαση προστέθηκε)

Αλλά, συνεχίζει ο Mises,

Αναγνωρίζοντας τη φύση του οργανισμού και καταργώντας την αποκλειστικότητα της έννοιας της οργάνωσης, η επιστήμη έκανε ένα από τα μεγάλα της βήματα προς τα εμπρός. Με κάθε σεβασμό προς τους προηγούμενους στοχαστές μπορεί κανείς να πει ότι στον τομέα των Κοινωνικών Επιστημών αυτό επιτεύχθηκε κυρίως κατά τον δέκατο όγδοο αιώνα και ότι η Κλασική Πολιτική Οικονομία και οι άμεσοι πρόδρομοί της έπαιξαν τον κύριο ρόλο.

Με άλλα λόγια, είναι ο Adam Smith και οι σύγχρονοί του που κατέστησαν δυνατή την επιστημονική πρόοδο της κοινωνιολογίας και των οικονομικών, στην οποία ο Mises εργάζεται και στην οποία συμβάλλει τόσο ζωτικά με την ανάλυσή του στο "Socialism".

Ο Mises ήταν πράγματι ένας από τους μεγαλύτερους οικονομικούς στοχαστές του εικοστού αιώνα. Η συμβολή του αναγνωρίζεται δικαίως στη θεωρία της αξίας, τη θεωρία του κεφαλαίου, τη νομισματική θεωρία, τα συγκριτικά οικονομικά συστήματα και τη μεθοδολογία της οικονομικής επιστήμης. Κάθε νέα γενιά πρέπει να διαβάζει εκ νέου τα έργα του και να εστιάζει στο πώς το έργο του παραμένει μια τόσο ζωτική συμβολή στο "διευρυμένο παρόν" που αποτελεί τη συζήτηση ανά τους αιώνες στην "κοσμοθεωρητική φιλοσοφία".

Ο Mises ξεχωρίζει από τους άλλους ακριβώς επειδή ήταν ταυτόχρονα ένας οξυδερκής τεχνικός οικονομολόγος και ένας τολμηρός κοινωνικός φιλόσοφος. Το "Socialism" εκθέτει αυτές τις ικανότητες σε κάθε σελίδα του. Διαβάζω αυτό το βιβλίο από τότε που ήμουν φοιτητής στις αρχές της δεκαετίας του 1980, και διδάσκω το βιβλίο κάθε χρόνο από τότε που ξεκίνησα την καριέρα μου ως καθηγητής στο πανεπιστήμιο στα τέλη της δεκαετίας του 1980. Κάθε φορά που το διαβάζω μαθαίνω κάτι καινούργιο. Ενθαρρύνω τον αναγνώστη να κάνει το ίδιο. Όπως είπε ο Henry Hazlitt στην κριτική του, το "Socialism" είναι ένα "κλασικό οικονομικό βιβλίο της εποχής μας". Η μόνη μου τροποποίηση θα ήταν ότι η δοκιμασία του χρόνου έχει αποδείξει ότι είναι, στην πραγματικότητα, ένα κλασικό οικονομικό έργο για όλους τους χρόνους.

Δημοσιεύθηκε αρχικά στο FEE.org την 1η Σεπτεμβρίου 2016.

Where Are the Omelets?

Lawrence W. Reed

On ne saurait faire une omelette sans casser des oeufs.

Μετάφραση: "Δεν μπορεί κανείς να περιμένει να φτιάξει ομελέτα χωρίς να σπάσει αυγά".

Με αυτά τα λόγια, το 1790, ο Μαξιμίλιαν Ροβεσπιέρος καλωσόρισε τη φρικτή Γαλλική Επανάσταση που είχε ξεκινήσει τον προηγούμενο χρόνο. Ένας άριστος κρατιστής που δούλευε ακούραστα για να σχεδιάσει τις ζωές των άλλων, θα γινόταν ο αρχιτέκτονας της πιο αιματηρής φάσης της Επανάστασης - της Βασιλείας της Τρομοκρατίας του 1793-94. Ο Ροβεσπιέρος και η γκιλοτίνα του έσπασαν αυγά κατά χιλιάδες σε μια μάταιη προσπάθεια να επιβάλουν μια ουτοπική κοινωνία βασισμένη στο σαγηνευτικό σύνθημα "liberté, égalité, fraternité".

Αλλά, δυστυχώς, ο Ροβεσπιέρος δεν έφτιαξε ποτέ ούτε μια ομελέτα. Ούτε κανένας από τους άλλους κακοποιούς που είχαν την εξουσία τη δεκαετία μετά το 1789. Άφησαν τη Γαλλία σε ηθική, πολιτική και οικονομική καταστροφή και ώριμη για τη δικτατορία του Ναπολέοντα Βοναπάρτη.

Όπως και με τον Ροβεσπιέρο, έτσι και με τον Λένιν, τον Μάο, τον Πολ Ποτ, τον Αδόλφο Χίτλερ και τον Μπενίτο Μουσολίνι δεν προέκυψαν ομελέτες.

Η γαλλική εμπειρία είναι ένα παράδειγμα σε ένα ενοχλητικά οικείο μοτίβο. Πείτε τους όπως θέλετε -αριστερούς, ουτοπικούς σοσιαλιστές, ριζοσπαστικούς παρεμβατιστές, κολεκτιβιστές ή κρατιστές- η ιστορία είναι γεμάτη με τα αλαζονικά τους σχέδια για την αναδιάταξη της κοινωνίας ώστε να ταιριάζει στο όραμά τους για το "κοινό καλό", σχέδια που πάντα αποτυγχάνουν καθώς σκοτώνουν ή εξαθλιώνουν άλλους ανθρώπους κατά τη διαδικασία. Αν ο σοσιαλισμός κερδίσει ποτέ έναν τελικό επιτάφιο, αυτός θα είναι αυτός: "Εδώ βρίσκεται ένα κατασκεύασμα που σχεδιάστηκε από ξερόλες και πολυπράγμονες που έσπασαν αυγά με αυταπάρνηση αλλά ποτέ, μα ποτέ δεν δημιούργησαν ομελέτα".

Κάθε κολεκτιβιστικό πείραμα του εικοστού αιώνα αναγγέλθηκε ως η γη της επαγγελίας από τους κρατιστές φιλοσόφους. "Είδα το μέλλον και λειτουργεί", είπε ο διανοούμενος Lincoln Steffens μετά από μια επίσκεψη στη Σοβιετική Ένωση του θείου Joe Stalin. Στο New Yorker το 1984, ο John Kenneth Galbraith υποστήριξε ότι η Σοβιετική Ένωση σημείωνε μεγάλη οικονομική πρόοδο εν μέρει επειδή το σοσιαλιστικό σύστημα έκανε "πλήρη χρήση" του ανθρώπινου δυναμικού της, σε αντίθεση με τη λιγότερο αποτελεσματική καπιταλιστική Δύση.

Αλλά μια έγκυρη μελέτη 846 σελίδων που δημοσιεύθηκε το 1997, με τίτλο "Η Μαύρη Βίβλος του Κομμουνισμού", εκτιμά ότι η κομμουνιστική ιδεολογία στοίχισε 20 εκατομμύρια ζωές στον "παράδεισο των εργατών". Ομοίως, η Μαύρη Βίβλος κατέγραψε τον αριθμό των νεκρών σε άλλες κομμουνιστικές χώρες: 45 έως 72 εκατομμύρια στην Κίνα, 1,3 έως 2,3 εκατομμύρια στην Καμπότζη, 2 εκατομμύρια στη Βόρεια Κορέα, 1,7 εκατομμύρια στην Αφρική, 1,5 εκατομμύρια στο Αφγανιστάν, 1 εκατομμύριο στο Βιετνάμ, 1 εκατομμύριο στην Ανατολική Ευρώπη και 150.000 στη Λατινική Αμερική.

Τεράστιες και ανίκανες γραφειοκρατίες

Επιπλέον, όλα αυτά τα δολοφονικά καθεστώτα ήταν οικονομικές περιπτώσεις- σπατάλησαν πόρους για την αστυνομία και τον στρατό, δημιούργησαν τεράστιες και ανίκανες γραφειοκρατίες και δεν παρήγαγαν σχεδόν τίποτα για το οποίο να υπάρχει αγορά εκτός των συνόρων τους. Δεν έκαναν "πλήρη χρήση" τίποτε άλλο εκτός από την αστυνομική εξουσία. Σε κάθε κομμουνιστική χώρα σε όλο τον κόσμο, η ιστορία ήταν η ίδια: πολλά σπασμένα αυγά, καμία ομελέτα. Χωρίς εξαιρέσεις.

Ο F.A. Hayek εξήγησε αυτό το αναπόφευκτο αποτέλεσμα στο θεμελιώδες έργο του, The Road to Serfdom, το 1944. Όλες οι προσπάθειες να αντικατασταθούν τα ατομικά σχέδια από τον κεντρικό σχεδιασμό, μας προειδοποίησε, πρέπει να καταλήξουν σε καταστροφή και δικτατορία. Κανένα μεγαλόπνοο όραμα δεν μπορεί να δικαιολογήσει τη χρήση της ωμής βίας που είναι απαραίτητη για την επίτευξή του. "Η αρχή ότι ο σκοπός αγιάζει τα μέσα", έγραψε ο Χάγιεκ, "στην ατομικιστική ηθική θεωρείται ως άρνηση κάθε ηθικής. Στην κολεκτιβιστική ηθική γίνεται αναγκαστικά ο υπέρτατος κανόνας".

Τα χειρότερα εγκλήματα των χειρότερων κρατιστών συχνά ελαχιστοποιούνται ή απορρίπτονται από τους λιγότερο ριζοσπαστικούς διανοούμενους αδελφούς τους ως "υπερβολές" ανδρών και γυναικών που κατά τα άλλα είχαν καλές προθέσεις. Αυτοί οι απολογητές απορρίπτουν τη σιδερένια γροθιά και ισχυρίζονται ότι το κράτος μπορεί να επιτύχει τους εξισωτικούς και κολεκτιβιστικούς στόχους τους με βελούδινο γάντι.

Αλλά είτε πρόκειται για τον Σουηδικό "μεσαίο δρόμο", είτε για τον Γιουγκοσλαβικό "εργατικό σοσιαλισμό", είτε για τον Βρετανικό Φαβιανισμό, το αποτέλεσμα είναι το ίδιο: σπασμένα αυγά, αλλά όχι ομελέτες.

Έχετε παρατηρήσει ποτέ πώς οι κρατιστές "μεταρρυθμίζουν" διαρκώς το ίδιο τους το έργο; Εκπαιδευτική μεταρρύθμιση. Μεταρρύθμιση της υγειονομικής περίθαλψης. Μεταρρύθμιση της κοινωνικής πρόνοιας. Φορολογική μεταρρύθμιση. Το γεγονός και μόνο ότι είναι πάντα απασχολημένοι με τη "μεταρρύθμιση" είναι μια σιωπηρή παραδοχή ότι δεν τα κατάφεραν σωστά τις πρώτες 50 φορές.

Ο κατάλογος είναι ατελείωτος: Περονισμός της Αργεντινής, μεταποικιακός σοσιαλισμός της Αφρικής, Κουβανικός κομμουνισμός, και πάει λέγοντας μέχρι το τέλος. Πουθενά στον κόσμο η κρατικιστική παρόρμηση δεν παρήγαγε ομελέτα. Παντού αποδίδει το ίδιο: αυγά χτυπημένα, τηγανητά και ομελέτα. Άνθρωποι σε χειρότερη κατάσταση από πριν, εξαθλιωμένοι και αναζητούν αλλού απαντήσεις και διέξοδο. Οι οικονομίες καταστράφηκαν. Ελευθερίες που σβήστηκαν.

Είναι ενδεικτικό το συμπέρασμα ότι οι κρατιστές δεν έχουν κανένα επιτυχημένο μοντέλο για να δείξουν, καμία ομελέτα που να μπορούν να παρουσιάσουν ως το πιο σημαντικό κομμάτι της κουζίνας τους. Όχι όμως για εμάς που πιστεύουμε στην ελευθερία. Πράγματι, οι οικονομολόγοι James Gwartney, Robert Lawson και Walter Block στην έρευνά τους, Economic Freedom of the World: 1975-1995, καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι:

Καμία χώρα με σταθερά υψηλή βαθμολογία οικονομικής ελευθερίας κατά τη διάρκεια των δύο δεκαετιών δεν απέτυχε να επιτύχει υψηλό επίπεδο εισοδήματος. Αντίθετα, καμία χώρα με σταθερά χαμηλή βαθμολογία δεν κατάφερε να επιτύχει ακόμη και μεσαίο εισόδημα. . . Οι χώρες με τις μεγαλύτερες αυξήσεις στην οικονομική ελευθερία κατά τη διάρκεια της περιόδου πέτυχαν εντυπωσιακούς ρυθμούς ανάπτυξης.

Ίσως κανείς δεν εξήγησε το μάθημα όλων αυτών καλύτερα από τον Γάλλο οικονομολόγο και πολιτικό Frédéric Bastiat πριν από περισσότερα από 150 χρόνια:

Και τώρα που οι νομοθέτες και οι καλοθελητές έχουν επιφέρει μάταια τόσα πολλά συστήματα στην κοινωνία, ας τελειώσουν επιτέλους εκεί που θα έπρεπε να είχαν αρχίσει: Γιατί η ελευθερία είναι η αναγνώριση της πίστης στον Θεό και στα έργα Του.

Η στήλη αυτή πρωτοεμφανίστηκε στην εφημερίδα The Freeman (Σεπτέμβριος 1999).