Τα Όρια της Κοινής Γνώμης και η Αποτυχία της Δημοκρατίας

 Δεν ομολογείται συχνά, αλλά είναι ωστόσο γεγονός, ότι ο λαός δεν μπορεί ποτέ να εκπροσωπηθεί με επιτυχία πολιτικά. Ωστόσο, η κοινή γνώμη επηρεάζει την πολιτική, ενίοτε μάλιστα έντονα. Σε όλα τα πολιτικά συστήματα, η κυβερνώσα μειοψηφία πρέπει να λαμβάνει υπόψη της, σε διαφορετικό βαθμό, τη διάθεση της κοινής γνώμης, όπως αυτή εκφράζεται στα δημοτικά συμβούλια, στις δημοσκοπήσεις, στις εκλογές, στις διαδηλώσεις και τώρα στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης.

Επομένως, η πιο σταθερή και δημοφιλής κυβέρνηση δεν είναι απαραίτητα η πιο «δημοκρατική», αλλά εκείνη που λαμβάνει καλύτερα υπόψη της την κοινή γνώμη και προσαρμόζει τις πολιτικές της σε αυτήν όταν χρειάζεται. Η αντιδημοτικότητα και η πολιτική αστάθεια των περισσότερων δυτικών κυβερνήσεων σήμερα εξηγείται εν μέρει από το γεγονός ότι η κοινή γνώμη αγνοείται όλο και περισσότερο από την κυβερνώσα μειοψηφία, ενώ οι εκλογές έχουν μετατραπεί σε επιφανειακά «διαμεσολαβημένες» τελετές.

Το πολιτικό σύστημα της Κίνας δεν είναι φίλος της ελευθερίας, αλλά είναι σταθερό και δημοφιλές ακριβώς επειδή, σύμφωνα με έναν πιστό Κινέζο ακαδημαϊκό, το Κινεζικό Κομμουνιστικό Κόμμα προσπαθεί να «μετρήσει τον παλμό του κοινού στη διακυβέρνηση και να αντανακλά τη δημόσια βούληση». Στη Δύση, υπάρχει σημαντική απογοήτευση που προέρχεται από το γεγονός ότι δίνεται πάντα προτεραιότητα στην πολιτική ατζέντα της πλέον κοσμοπολίτικης και οικονομικής ολιγαρχίας.

Αν και η κοινή γνώμη βασίζεται σε μεγάλο βαθμό στην κοινή λογική, υποφέρει θλιβερά από την άγνοια που επικρατεί για την πολιτική και την οικονομία. Τα στερεότυπα και οι συγχύσεις σχετικά με την ελεύθερη αγορά είναι κοινά. Ως αποτέλεσμα, η πλειοψηφία έχει από καιρό επηρεαστεί από τις σύγχρονες σοσιαλιστικές ιδέες του κρατικού παρεμβατισμού και της αναγκαστικής κοινωνικοποίησης.

Υπάρχει μια κοινή παρανόηση όσον αφορά την αιτιώδη συνάφεια των κοινωνικών και οικονομικών προβλημάτων. Ένα παράδειγμα είναι το ελεύθερο εμπόριο, το οποίο η πλειοψηφία γενικά δεν υποστηρίζει στη Δύση, παρόλο που οι εμπορικοί φραγμοί λειτουργούν ως φόρος για τους ανθρώπους και ωφελούν μόνο ορισμένους πολιτικά συνδεδεμένους τομείς ή επιχειρήσεις. Η πλειοψηφία ζημιώνεται όταν το κράτος αυξάνει τους δασμούς για να προστατεύσει ειδικά συμφέροντα, αλλά όταν έχει επίγνωση αυτού του γεγονότος, δεν αντιδρά, επειδή συγχέει τα δικά της συμφέροντα με εκείνα της κυρίαρχης μειοψηφίας.

«Πώς μπορεί ο λαός να περιοριστεί;»

Δεν αποτελεί έκπληξη, επομένως, το γεγονός ότι ένα μεγάλο μέρος της οικονομικής ελίτ στη Δύση, ιδίως οι μη πολιτικοί επιχειρηματίες, τάσσονται μάλλον περισσότερο υπέρ των ελεύθερων αγορών και του ελεύθερου εμπορίου από ό,τι η υπόλοιπη κοινωνία. Αυτοί οι άνθρωποι αναγνωρίζουν γενικά ότι ο καπιταλισμός της ελεύθερης αγοράς ωφελεί όχι μόνο τους ίδιους αλλά και την κοινωνία στο σύνολό της.

Πράγματι, μια μελέτη των πρακτικών πενήντα ετών από τις κλειστές συνεδριάσεις της Εταιρείας Mont Pélerin δείχνει ότι τα μέλη της εξέφραζαν συχνά τις ανησυχίες τους ότι «τα δημοκρατικά νομοθετικά σώματα τείνουν να διαταράσσουν την ελεύθερη αγορά» ψηφίζοντας μέσω των επιδοτήσεων πρόνοιας και κοινωνικής βοήθειας. Ζήτησαν, λοιπόν, τα εξής: «Πώς μπορεί να περιοριστεί ο λαός;», αφού "η δημοκρατική πολιτική έχει την τάση να οδηγεί σε παρεμβάσεις στην οικονομία, στρεβλώνοντας έτσι ή και καταστρέφοντας τον μηχανισμό της αγοράς".

Το ζήτημα του περιορισμού της δημοκρατίας τέθηκε επειδή οι άνθρωποι τείνουν να ψηφίζουν με τρόπους που μακροπρόθεσμα είναι αντίθετοι με τα συμφέροντά τους, οδηγώντας σε οικονομική στασιμότητα και κοινωνική παρακμή, με την οποία τελικά θα είναι βαθιά δυσαρεστημένοι. Αυτό είναι προφανώς ένα εξαιρετικά σημαντικό σημείο για τις σημερινές δυτικές κοινωνίες.

Αυτό στο οποίο κατέληξαν οι κύριοι αυτοί από την Εταιρεία Mont Pélerin, μέσω συμπερασμάτων, είναι η ιδέα που εξέφρασε ο Hans-Hermann Hoppe στο βιβλίο του « Democracy: The God that Failed»: ότι η δημοκρατία εισάγει στην κοινωνία μια τραγωδία των κοινών. Η πλειοψηφία συχνά δεν επιθυμεί τη μείωση των δημόσιων δαπανών παρά τα προφανή σημάδια γραφειοκρατικής διόγκωσης και αναποτελεσματικότητας. Τείνει να ψηφίζει υπέρ της περαιτέρω επέκτασης του κράτους πρόνοιας, που οδηγεί σε αυξημένη φορολογία και αναδιανομή, η οποία, με τη σειρά της, πνίγει την οικονομία. Αυτό συνεχίζεται επειδή η ίδια η φορολογική επιβάρυνση της πλειοψηφίας θεωρείται χαμηλότερη από την υποτιθέμενη αξία των επιδοτήσεων και των κοινωνικών υπηρεσιών που λαμβάνει. Η μαζική μετανάστευση προφανώς επιδεινώνει αυτή τη διαδικασία, αφού ο τυπικός φτωχός μετανάστης στη Δύση έχει να κερδίσει τα πάντα και να μην χάσει τίποτα από μια τέτοια εκλογική στρατηγική.

Η μεγέθυνση του κράτους

Η έλευση της «δημοκρατικής» εποχής συνδέεται έτσι στενά με τη δραματική ανάπτυξη του κράτους από τις αρχές περίπου του 20ού αιώνα. Η δημοκρατία συμβάλλει σε αυτή τη γραφειοκρατική ανάπτυξη, καθώς οι πλειοψηφίες ψηφίζουν πολιτικές που απαιτούν ή δικαιολογούν ένα μεγαλύτερο κράτος. Αυτός ο καρκινογόνος κρατισμός στην κοινωνία μπορεί να μετρηθεί με ανεξέλεγκτους αριθμούς διαχρονικά - φορολογικά έσοδα, δημόσιο χρέος, δημόσιες δαπάνες και δημόσιοι υπάλληλοι.

Ωστόσο, προς μεγάλη ενόχληση της πλειοψηφίας, οι αυξημένες δημόσιες δαπάνες δεν μεταφράζονται αυτόματα σε περισσότερες και καλύτερες δημόσιες υπηρεσίες. Αντιθέτως, σύμφωνα με το φαινόμενο Baumol, το σχετικό κόστος των υπηρεσιών τείνει να αυξάνεται, ιδίως στις μη αγοραίες υπηρεσίες των κρατικών διοικήσεων, με όλα τα άλλα να είναι ίσα. Και, σύμφωνα με τη θεωρία της Δημόσιας Επιλογής, τα κίνητρα των κρατικών υπαλλήλων για καλή και δίκαιη διαχείριση προς το δημόσιο συμφέρον είναι αδύναμα, οδηγώντας στη σπατάλη και την αναποτελεσματικότητα στην καλύτερη περίπτωση και στη χειρότερη στη διαφθορά.

Δυστυχώς, τα σημεία αυτά δεν είναι γνωστά στην πλειοψηφία των ψηφοφόρων. Ως αποτέλεσμα, πολλοί άνθρωποι υποτιμούν πόσο πραγματικά συνεισφέρουν οικονομικά στο κράτος σε σύγκριση με αυτά που λαμβάνουν από αυτό. Υπάρχει μια αφελής απερισκεψία όσον αφορά τους παλινδρομικούς φόρους, όπως ο ΦΠΑ και ο πληθωρισμός. Το 1845, ο Frédéric Bastiat είχε ήδη αντιληφθεί αυτά τα σημεία όταν είδε τη φορολογία ως κλοπή: «για να ληστέψεις το κοινό, είναι απαραίτητο να το εξαπατήσεις. Για να το εξαπατήσει κανείς, πρέπει να το πείσει ότι ληστεύεται προς όφελός του και να το παρακινήσει να δεχτεί, σε αντάλλαγμα για την περιουσία του, υπηρεσίες που είναι πλασματικές ή συχνά ακόμη χειρότερες».

Ψηφοφορία για την ανταλλαγή της ελευθερίας με την ασφάλεια

Οι δυτικές κοινωνίες ψήφισαν σταδιακά να εγκαταλείψουν την ελευθερία για την υποτιθέμενη ασφάλεια που παρέχει το κράτος. Πολλοί ήταν πεπεισμένοι ότι ο Herbert Marcuse είχε δίκιο στην αρχή, όταν σημείωνε ότι «η απώλεια των οικονομικών και πολιτικών ελευθεριών που ήταν το πραγματικό επίτευγμα των δύο προηγούμενων αιώνων μπορεί να φαίνεται μικρή ζημιά σε ένα κράτος ικανό να κάνει τη διαχειριζόμενη ζωή ασφαλή και άνετη». Ωστόσο, αν και αυτό μπορεί να φαίνεται αληθινό για λίγο, η ζωή σε μια σύγχρονη δημοκρατία δεν μπορεί να είναι «ασφαλής και άνετη» μακροπρόθεσμα λόγω της «διαδικασίας αποπολιτισμού» που περιγράφηκε παραπάνω.

Έτσι, η ελευθερία της ψήφου συμβάλλει ειρωνικά στην απώλεια της οικονομικής ελευθερίας στη «δημοκρατική» Δύση. Η διαδικασία αυτή έρχεται σε αντίθεση με την επικρατούσα άποψη που εξισώνει τη δημοκρατία με την ελευθερία. Έτσι, αυτή η διαδικασία είναι το αντίθετο των υποτιθέμενων «εγγενών αντιφάσεων» του καπιταλισμού του Μαρξ: είναι ο κρατικιστικός παρεμβατισμός που οδηγεί σε οικονομικές και κοινωνικές εντάσεις και που ωθεί την κοινωνία προς την κρίση και ίσως ακόμη και προς την κατάρρευση.

Αυτό το αποτέλεσμα καθίσταται αναπόφευκτο όταν όλο και περισσότεροι άνθρωποι στην κοινωνία εμποδίζονται να προοδεύσουν οικονομικά, όταν δεν μπορούν πλέον να τα βγάλουν πέρα και όταν έρχονται αντιμέτωποι με την αυξανόμενη ανασφάλεια, την παρακμή των κοινωνικών υπηρεσιών και την καταρρέουσα υποδομή. Είτε οι άθλιες συνέπειες του κρατικού παρεμβατισμού -που ενισχύεται τραγικά από τη δημοκρατική διαδικασία- θα γίνουν σαφείς για την πλειοψηφία, είτε το καθοδικό σπιράλ της καταστροφής του πλούτου και της κοινωνικής παρακμής θα συνεχιστεί. Ας ελπίσουμε ότι οι ιδέες της ελευθερίας θα γίνουν και πάλι ελκυστικές και τα οφέλη του πραγματικού καπιταλισμού θα γίνουν κατανοητά, αν τελικά αποκαλυφθεί η αποτυχία της δημοκρατίας.