Τα πάθη δεν είναι εγκλήματα

Εισαγωγή από τον Murray N. Rothbard

 Είμαστε όλοι υπόχρεοι στον Carl Watner για την αποκάλυψη ενός άγνωστου έργου του μεγάλου Lysander Spooner, το οποίο κατάφερε να ξεφύγει από τον εκδότη των Συλλογικών Έργων του Spooner.

Τόσο ο τίτλος όσο και η ουσία του "Τα ελαττώματα δεν είναι εγκλήματα" αναδεικνύουν τον μοναδικό ρόλο που είχαν για τον Spooner η ηθική και οι ηθικές αρχές ανάμεσα στους αναρχικούς και τους ελευθεριακούς της εποχής του. Διότι ο Spooner ήταν ο τελευταίος από τους μεγάλους θεωρητικούς των φυσικών δικαιωμάτων ανάμεσα στους αναρχικούς, τους κλασικούς φιλελεύθερους ή τους θεωρητικούς της ηθικής γενικότερα- ο γενναίος παλιός κληρονόμος της παράδοσης του φυσικού δικαίου-φυσικών δικαιωμάτων του 17ου και 18ου αιώνα έδινε μάχη οπισθοφυλακής ενάντια στην κατάρρευση της ιδέας μιας επιστημονικής ή ορθολογικής ηθικής ή της επιστήμης της δικαιοσύνης ή του ατομικού δικαιώματος.

Όχι μόνο το φυσικό δίκαιο και τα φυσικά δικαιώματα είχαν δώσει τη θέση τους σε όλη την κοινωνία στον αυθαίρετο κανόνα του ωφελιμιστικού υπολογισμού ή του μηδενιστικού καπρίτσιου, αλλά η ίδια εκφυλιστική διαδικασία είχε συμβεί και μεταξύ των ελευθεριακών και των αναρχικών. Ο Σπούνερ γνώριζε ότι το θεμέλιο για τα ατομικά δικαιώματα και την ελευθερία ήταν χλωρό, αν όλες οι αξίες και η ηθική ήταν αυθαίρετες και υποκειμενικές.

Ωστόσο, ακόμη και στο δικό του αναρχικό κίνημα ο Spooner ήταν ο τελευταίος από την Παλαιά Φρουρά που πίστευε στα φυσικά δικαιώματα.Οι διάδοχοί του στο ατομικιστικό-αναρχικό κίνημα, με επικεφαλής τον Benjamin R. Tucker, διακήρυξαν όλοι την αυθαίρετη ιδιοτροπία και το "η δύναμη κάνει το δίκαιο" ως το θεμέλιο της ελευθεριακής ηθικής θεωρίας. Και όμως, ο Spooner ήξερε ότι αυτό δεν ήταν καθόλου θεμέλιο- διότι το κράτος είναι πολύ ισχυρότερο από κάθε άτομο, και αν το άτομο δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει μια θεωρία της δικαιοσύνης ως πανοπλία του ενάντια στην κρατική καταπίεση, τότε δεν έχει καμία στέρεη βάση από την οποία να την ανατρέψει και να την νικήσει.

Με την έμφαση που έδινε στις γνωστικές ηθικές αρχές και τα φυσικά δικαιώματα, ο Spooner πρέπει να φαινόταν απελπιστικά παλιομοδίτης στον Tucker και στους νεαρούς αναρχικούς των δεκαετιών 1870 και 1880. Και όμως τώρα, έναν αιώνα αργότερα, είναι ο άλλοτε μοντέρνος μηδενισμός και ο σκληρός αμοραλισμός του τελευταίου που μας φαίνονται κενά και καταστροφικά για την ίδια την ελευθερία που όλοι τους προσπάθησαν σκληρά να επιτύχουν. Τώρα αρχίζουμε να ανακαταλαμβάνουμε την κάποτε μεγάλη παράδοση των αντικειμενικά θεμελιωμένων δικαιωμάτων του ατόμου. Στη φιλοσοφία, στην οικονομία, στην κοινωνική ανάλυση, αρχίζουμε να βλέπουμε ότι η παραμερισμός των ηθικών δικαιωμάτων δεν ήταν ο γενναίος νέος κόσμος που φάνταζε κάποτε - αλλά μάλλον μια μακρά και καταστροφική παράκαμψη της πολιτικής φιλοσοφίας, η οποία ευτυχώς τώρα φτάνει στο τέλος της.

Οι αντίπαλοι της ιδέας μιας αντικειμενικής ηθικής συνήθως κατηγορούν ότι η ηθική θεωρία λειτουργεί ως τυραννία επί του ατόμου. Αυτό, βέβαια, συμβαίνει με πολλές θεωρίες ηθικής, αλλά δεν μπορεί να συμβεί όταν η ηθική θεωρία κάνει μια οξεία και σαφή διάκριση μεταξύ του "ανήθικου" και του "παράνομου" ή, με τα λόγια του Spooner, μεταξύ των "ελαττωμάτων" και των "εγκλημάτων". Το ανήθικο ή το "φαύλο" μπορεί να αποτελείται από μυριάδες ανθρώπινες πράξεις, από θέματα ζωτικής σημασίας μέχρι το να είναι κανείς κακός με τον γείτονά του ή να μην παίρνει εσκεμμένα τις βιταμίνες του. Αλλά καμία από αυτές δεν πρέπει να συγχέεται με μια ενέργεια που πρέπει να είναι "παράνομη", δηλαδή μια ενέργεια που πρέπει να απαγορεύεται με τη βία του νόμου. Η τελευταία, κατά την ελευθεριακή άποψη του Spooner, θα πρέπει να περιορίζεται αυστηρά στην άσκηση βίας κατά των δικαιωμάτων του προσώπου και της ιδιοκτησίας.

Άλλες ηθικές θεωρίες προσπαθούν να εφαρμόσουν το νόμο -την κινητήρια δύναμη της κοινωνικά νομιμοποιημένης βίας- για να εξαναγκάσουν σε υπακοή σε διάφορους κανόνες συμπεριφοράς.Αντίθετα, η ελευθεριακή ηθική θεωρία υποστηρίζει την ανηθικότητα και την αδικία της παρέμβασης στο δικαίωμα κάθε ανθρώπου (ή μάλλον, κάθε μη εγκληματία) να διαχειρίζεται τη ζωή και την περιουσία του χωρίς παρεμβάσεις. Για τον λιμπερταριανό των φυσικών δικαιωμάτων, λοιπόν, η γνωσιακή θεωρία του για τη δικαιοσύνη αποτελεί ένα μεγάλο προπύργιο ενάντια στην αιώνια εισβολή του κράτους στα δικαιώματα - σε αντίθεση με άλλες ηθικές θεωρίες που επιχειρούν να χρησιμοποιήσουν το κράτος για την καταπολέμηση της ανηθικότητας.

Είναι διδακτικό να εξετάσουμε τον Spooner και το δοκίμιό του υπό το πρίσμα των συναρπαστικών γνώσεων για την αμερικανική πολιτική του 19ου αιώνα που παρέχει τα τελευταία χρόνια η "νέα πολιτική ιστορία". Ενώ αυτή η νέα ιστορία έχει εφαρμοστεί στο μεγαλύτερο μέρος του 19ου αιώνα, η καλύτερη δουλειά έχει γίνει για τις μεσοδυτικές πολιτείες μετά τον Εμφύλιο Πόλεμο, ιδίως η λαμπρή μελέτη του Paul Kleppner, The Cross of Culture 1.

Αυτό που ο Kleppner και άλλοι έχουν δείξει είναι ότι οι πολιτικές ιδέες των Αμερικανών μπορούν να αναχθούν, με σχεδόν αξιοσημείωτη ακρίβεια, στις θρησκευτικές τους στάσεις και πεποιθήσεις. Ειδικότερα, οι πολιτικές και οικονομικές τους απόψεις εξαρτώνται από το βαθμό στον οποίο συμμορφώνονται με τους δύο βασικούς πόλους της χριστιανικής πίστης: τον πιετιστικό ή τον λειτουργικό (αν και το τελευταίο θα μπορούσε να τροποποιηθεί σε λειτουργικό συν δογματικό). Πιετιστικός, μέχρι τον 19ο αιώνα, σήμαινε όλες τις ομάδες των Προτεσταντών εκτός από τους Επισκοπιανούς, τους Λουθηρανούς της Υψηλής Εκκλησίας και τους ορθόδοξους Καλβινιστές- λειτουργικός σήμαινε τους τελευταίους συν τους Ρωμαιοκαθολικούς. (Και οι "πιετιστικές" στάσεις, συχνά περιλάμβαναν τους ντεϊστές και τους άθεους).

Εν συντομία, ο πιετιστής τείνει να θεωρεί ότι για να είναι κάποιος πραγματικά θρησκευόμενος, πρέπει να βιώσει μια συναισθηματική μεταστροφή- ο μεταστραφείς, σε αυτό που έχει ονομαστεί "βάπτισμα του Αγίου Πνεύματος", έχει μια άμεση σχέση με τον Θεό ή τον Ιησού. Ο λειτουργικός, από την άλλη πλευρά, ενδιαφέρεται είτε για τη δογματική πίστη είτε για την τήρηση της προκαθορισμένης εκκλησιαστικής τελετουργίας ως κλειδί για τη σωτηρία.

Τώρα, μπορεί να φαίνεται ότι η πιετιστική έμφαση στο άτομο μπορεί να οδηγήσει σε έναν πολιτικό ατομικισμό, στην πεποίθηση ότι το κράτος δεν μπορεί να παρεμβαίνει στις ηθικές επιλογές και πράξεις κάθε ατόμου. Στον πιετισμό του 17ου αιώνα, συχνά σήμαινε ακριβώς αυτό. Αλλά μέχρι τον 19ο αιώνα, δυστυχώς, κάτι τέτοιο δεν ίσχυε. Οι περισσότεροι πιετιστές είχαν την εξής άποψη: αφού δεν μπορούμε να μετρήσουμε την ηθική ενός ατόμου από την τήρηση των τελετουργιών ή ακόμη και από την ομολογημένη προσήλωσή του στο δόγμα, πρέπει να παρακολουθούμε τις πράξεις του και να βλέπουμε αν είναι πραγματικά ηθικός.

Από εκεί οι πιετιστές κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι ήταν ηθικό καθήκον του καθενός για τη σωτηρία του να φροντίζει να κρατάει τους συνανθρώπους του, καθώς και τον εαυτό του, μακριά από τον πειρασμό. Δηλαδή, υποτίθεται ότι ήταν δουλειά του κράτους να επιβάλλει την υποχρεωτική ηθική, να δημιουργεί το κατάλληλο ηθικό κλίμα για τη μεγιστοποίηση της σωτηρίας. Εν ολίγοις, αντί για ατομικιστής, ο πιετιστής έτεινε τώρα να γίνει ένας ενοχλητικός, ένας πολυάσχολος, ένας ηθικός φύλακας για τους συνανθρώπους του και ένας υποχρεωτικός ηθικολόγος που χρησιμοποιούσε το κράτος για να θέσει εκτός νόμου τόσο την "κακία" όσο και το έγκλημα.

Οι λειτουργικοί, από την άλλη πλευρά, είχαν την άποψη ότι η ηθική και η σωτηρία έπρεπε να επιτευχθούν ακολουθώντας το δόγμα και τις τελετουργίες της εκκλησίας τους. Οι ειδικοί σε αυτές τις εκκλησιαστικές δοξασίες και πρακτικές δεν ήταν, φυσικά, το κράτος αλλά οι ιερείς ή οι επίσκοποι της εκκλησίας (ή, στην περίπτωση των λίγων ορθόδοξων καλβινιστών, οι ιερείς.) Οι λειτουργικοί, σίγουροι για τις εκκλησιαστικές διδασκαλίες και πρακτικές τους, ήθελαν απλώς να τους αφήσουν ήσυχους να ακολουθήσουν τις συμβουλές των ιερέων τους- δεν τους ενδιέφερε να ενοχλούν ή να εξαναγκάζουν τους συνανθρώπους τους να σωθούν. Και πίστευαν βαθιά ότι η ηθική δεν ήταν υπόθεση του κράτους, αλλά μόνο των δικών τους εκκλησιαστικών καθοδηγητών.

Από τη δεκαετία του 1850 έως τη δεκαετία του 1890 το Ρεπουμπλικανικό κόμμα ήταν σχεδόν αποκλειστικά το πιετιστικό κόμμα, γνωστό ευρέως ως το "κόμμα των μεγάλων ηθικών ιδεών"- το Δημοκρατικό κόμμα, από την άλλη πλευρά, ήταν σχεδόν αποκλειστικά το λειτουργικό κόμμα και ήταν ευρέως γνωστό ως το "κόμμα της προσωπικής ελευθερίας".

Συγκεκριμένα, μετά τον Εμφύλιο Πόλεμο υπήρξαν τρεις αλληλένδετοι τοπικοί αγώνες που επανεμφανίζονταν συνεχώς σε όλη την Αμερική- σε κάθε περίπτωση, οι Ρεπουμπλικάνοι και οι Δημοκρατικοί έπαιζαν τους αντίθετους ρόλους τους. Αυτοί ήταν: η προσπάθεια των πιετιστικών ομάδων (σχεδόν πάντα Ρεπουμπλικανών) να επιβάλουν την ποτοαπαγόρευση- η προσπάθεια των ίδιων ομάδων να επιβάλουν τους μπλε νόμους της Κυριακής- και η προσπάθεια των ίδιων πιετιστών να επιβάλουν την υποχρεωτική φοίτηση στα δημόσια σχολεία, προκειμένου να χρησιμοποιήσουν τα σχολεία αυτά για να "εκχριστιανίσουν" τους καθολικούς.

Τι γίνεται με τους πολιτικούς και οικονομικούς αγώνες στους οποίους οι ιστορικοί, μέχρι πρόσφατα, επικεντρώνονταν σχεδόν αποκλειστικά - το υγιές χρήμα έναντι του πλασματικού χρήματος ή του πληθωρισμού αργύρου, το ελεύθερο εμπόριο έναντι του προστατευτικού δασμού, οι ελεύθερες αγορές έναντι των κυβερνητικών ρυθμίσεων, οι μικρές έναντι των μεγάλων κυβερνητικών δαπανών; Είναι αλήθεια ότι αυτές οι μάχες διεξήχθησαν επανειλημμένα, αλλά ήταν σε εθνικό επίπεδο και γενικά απομακρυσμένες από τις ανησυχίες του μέσου ανθρώπου. Αναρωτιέμαι εδώ και καιρό πώς ήταν δυνατόν τον 19ο αιώνα η μάζα του κοινού να ενθουσιάζεται με τόσο δευτερεύοντα θέματα όπως το δασμολόγιο, οι τραπεζικές πιστώσεις ή το νόμισμα. Πώς συνέβη αυτό, όταν σήμερα είναι σχεδόν αδύνατο να ενδιαφερθεί η μάζα του κοινού για αυτά τα θέματα;

Ο Kleppner και οι υπόλοιποι παρείχαν τον χαμένο κρίκο, τον ενδιάμεσο όρο μεταξύ αυτών των αφηρημένων οικονομικών ζητημάτων και των κοινωνικών ζητημάτων που βρίσκονται κοντά στις καρδιές και τις ζωές του κοινού. Συγκεκριμένα, οι Δημοκρατικοί, οι οποίοι (τουλάχιστον μέχρι το 1896) ευνοούσαν την ελευθεριακή θέση της ελεύθερης αγοράς σε όλα αυτά τα οικονομικά ζητήματα, τα συνέδεσαν (και σωστά) στο μυαλό των λειτουργικών υποστηρικτών τους, με την αντίθεσή τους στην ποτοαπαγόρευση, τους μπλε νόμους κ.λπ. Οι Δημοκρατικοί επεσήμαναν ότι όλα αυτά τα στατιστικά οικονομικά μέτρα -συμπεριλαμβανομένου του πληθωρισμού- ήταν "πατερναλιστικά" με τον ίδιο τρόπο που ήταν και οι μισητές πιετιστικές εισβολές στην προσωπική τους ελευθερία. Με αυτόν τον τρόπο, οι ηγέτες των Δημοκρατικών κατάφεραν να "ανεβάσουν τη συνείδηση" των οπαδών τους από τις τοπικές και προσωπικές τους ανησυχίες σε ευρύτερα και πιο αφηρημένα οικονομικά ζητήματα και να πάρουν την ελευθεριακή θέση σε όλα αυτά.

Οι πιετιστές Ρεπουμπλικάνοι έκαναν το ίδιο για τη μαζική τους βάση, επισημαίνοντας ότι η μεγάλη κυβέρνηση θα πρέπει να ρυθμίζει και να ελέγχει τα οικονομικά ζητήματα, όπως θα πρέπει να ελέγχει την ηθική. Σε αυτή τη στάση, οι Ρεπουμπλικάνοι ακολούθησαν τα βήματα των προκατόχων τους, των Ουίγων, οι οποίοι, για παράδειγμα, ήταν γενικά οι πατέρες του δημόσιου σχολικού συστήματος στις τοπικές τους περιοχές.

Σε γενικές γραμμές, οι λειτουργοί του "κοίτα τη δουλειά σου" σχεδόν ενστικτωδώς έπαιρναν την ελευθεριακή θέση σε κάθε ζήτημα. Αλλά υπήρχε φυσικά ένας τομέας -πριν από τον Εμφύλιο Πόλεμο- όπου χρειαζόταν παρενόχληση και εκβιασμός για να διορθωθεί μια τερατώδης αδικία: η δουλεία. Εδώ η τυπική πιετιστική ανησυχία για τις οικουμενικές ηθικές αρχές και για το να τις βλέπουμε να εφαρμόζονται στην πράξη μας έφερε τα κινήματα των καταργητών και των πολέμιων της δουλείας. Η δουλεία ήταν το μεγάλο ελάττωμα του αμερικανικού συστήματος με περισσότερες από μία έννοιες: γιατί ήταν επίσης το ελάττωμα της ενστικτώδους λειτουργικής δυσαρέσκειας απέναντι στις μεγάλες ηθικές σταυροφορίες.

Για να επιστρέψουμε τώρα στον Lysander Spooner-Ο Spooner, γεννημένος στην πιετιστική παράδοση της Νέας Αγγλίας, ξεκίνησε τη διακεκριμένη ιδεολογική του σταδιοδρομία ως απόλυτος υποστηρικτής της κατάργησης του νόμου. Παρά τις διαφορές ως προς την ερμηνεία του αμερικανικού Συντάγματος, ο Spooner ανήκε βασικά στην αναρχική, "μη κυβερνητική" Garrisonian πτέρυγα του κινήματος της κατάργησης -την πτέρυγα που επιδίωκε την κατάργηση της δουλείας όχι μέσω της χρήσης της κεντρικής κυβέρνησης (η οποία ούτως ή άλλως κυριαρχούνταν από τον Νότο), αλλά με έναν συνδυασμό ηθικού πάθους και εξέγερσης των σκλάβων. Μακριά από το να είναι ένθερμοι υποστηρικτές της Ένωσης, οι Garrisonians υποστήριζαν ότι οι βόρειες πολιτείες θα έπρεπε να αποσχιστούν από τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής που κατείχαν δούλους.

Μέχρι στιγμής, ο Spooner και οι Garrisonians είχαν την κατάλληλη ελευθεριακή προσέγγιση απέναντι στη δουλεία. Αλλά η τραγική προδοσία ήρθε όταν η Ένωση προχώρησε σε πόλεμο με τις νότιες πολιτείες για το ζήτημα της ανακηρυχθείσας ανεξαρτησίας τους. Ο Garrison και το πρώην "μη κυβερνητικό" κίνημά του ξέχασαν τις αναρχικές αρχές τους μέσα στον ενθουσιασμό τους για τον μιλιταρισμό, τις μαζικές δολοφονίες και τον συγκεντρωτικό κρατισμό για λογαριασμό αυτού που σωστά υπολόγιζαν ότι θα ήταν ένας πόλεμος κατά της δουλείας.

Μόνο ο Lysander Spooner και πολύ λίγοι άλλοι αντιτάχθηκαν σθεναρά σε αυτή την προδοσία- μόνο ο Spooner συνειδητοποίησε ότι θα ήταν επιδείνωση του εγκλήματος και του λάθους να προσπαθήσουμε να χρησιμοποιήσουμε την κυβέρνηση για να διορθώσουμε τα λάθη που διαπράχθηκαν από μια άλλη κυβέρνηση. Και έτσι, ανάμεσα στους πιετιστές και ηθικολόγους συναδέλφους του κατά της δουλείας, μόνο ο Spooner μπόρεσε να δει με λαμπρή διαύγεια, παρ' όλους τους πειρασμούς, την έντονη διαφορά ανάμεσα στην ανομία και το έγκλημα. Έβλεπε ότι ήταν σωστό να καταγγέλλει κανείς τα εγκλήματα των κυβερνήσεων, αλλά ότι το μόνο που έκανε ήταν να επιτείνει αυτά τα εγκλήματα για να μεγιστοποιήσει την κυβερνητική εξουσία ως απόπειρα θεραπείας. Ο Spooner δεν ακολούθησε ποτέ άλλους πιετιστές στην υποστήριξη του εγκλήματος ή στην προσπάθεια να τεθεί εκτός νόμου η κακία.

Ο αναρχισμός του Spooner ήταν, όπως και ο καταργητισμός του, ένα άλλο πολύτιμο μέρος της πιετιστικής κληρονομιάς του. Διότι, και εδώ, η πιετιστική του ανησυχία για τις οικουμενικές αρχές -στην προκειμένη περίπτωση, όπως και στην περίπτωση της δουλείας, για τον πλήρη θρίαμβο της δικαιοσύνης και την εξάλειψη της αδικίας- τον οδήγησε σε μια συνεπή και θαρραλέα εφαρμογή των ελευθεριακών αρχών εκεί όπου δεν ήταν κοινωνικά βολικό (για να το θέσουμε ήπια) να τεθεί το ζήτημα.

Μιλάμε για μια καταπιεσμένη πνευματική παράδοση!

Αν και οι λειτουργιστές αποδείχθηκαν πολύ πιο ελευθεριακοί από τους πιετιστές κατά το δεύτερο μισό του 19ου αιώνα, το πιετιστικό πνεύμα είναι πάντα σημαντικό στον ελευθερισμό για να τονιστεί η ακούραστη αποφασιστικότητα για την εξάλειψη του εγκλήματος και της αδικίας. Σίγουρα δεν είναι τυχαίο ότι τα μεγαλύτερα και πιο ένθερμα αναρχικά κείμενα του Spooner απευθύνονταν σε διάλογο εναντίον των Δημοκρατικών Cleveland και Bayard- δεν ασχολήθηκε με τους ανοιχτά κρατικιστές Ρεπουμπλικάνους. Ένα πιετιστικό προζύμι στην οιονεί φιλελεύθερη λειτουργική μάζα;

Χρειάζεται όμως σταθερότητα στις ελευθεριακές αρχές για να φροντίσει κανείς να περιορίσει την πιετιστική ηθική σταυροφορία του στο έγκλημα (π.χ. δουλεία, κρατισμός) και να μην την επεκτείνει σε ό,τι μπορεί ο καθένας να χαρακτηρίσει ως "βίτσιο". Ευτυχώς, έχουμε τον αθάνατο Lysander Spooner, στη ζωή του και στα έργα του, για να μας καθοδηγήσει στο σωστό δρόμο.

Murray N. Rothbard
Los Altos, California
1977

ΤΑ ΕΛΑΤΤΏΜΑΤΑ ΔΕΝ ΕΊΝΑΙ ΕΓΚΛΉΜΑΤΑ: ΜΙΑ ΔΙΚΑΙΩΣΗ ΤΗΣ ΗΘΙΚΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ

Του Lysander Spooner (1875)

I

Τα ελαττώματα είναι εκείνες οι πράξεις με τις οποίες ο άνθρωπος βλάπτει τον εαυτό του ή την περιουσία του.

Εγκλήματα είναι οι πράξεις με τις οποίες κάποιος βλάπτει το πρόσωπο ή την περιουσία κάποιου άλλου.

Τα ελαττώματα είναι απλώς τα λάθη που κάνει ο άνθρωπος στην προσπάθειά του να βρει την ευτυχία του. Σε αντίθεση με τα εγκλήματα, δεν προϋποθέτουν κακία προς τους άλλους και δεν παρεμβαίνουν στα πρόσωπα ή την περιουσία τους.

Στα ελαττώματα λείπει η ίδια η ουσία του εγκλήματος, δηλαδή ο σχεδιασμός να βλάψει το πρόσωπο ή την περιουσία ενός άλλου.

Αποτελεί αξίωμα του νόμου ότι δεν μπορεί να υπάρξει έγκλημα χωρίς εγκληματική πρόθεση, δηλαδή χωρίς πρόθεση εισβολής στο πρόσωπο ή την περιουσία άλλου. Κανείς όμως δεν ασκεί ποτέ ένα βίτσιο με τέτοια εγκληματική πρόθεση. Ασκεί το βίτσιο του αποκλειστικά και μόνο για τη δική του ευτυχία και όχι από οποιαδήποτε κακία προς τους άλλους.

Αν δεν γίνει και δεν αναγνωριστεί από τους νόμους αυτή η σαφής διάκριση μεταξύ ελαττωμάτων και εγκλημάτων, δεν μπορεί να υπάρξει στη γη τέτοιο πράγμα όπως ατομικό δικαίωμα, ελευθερία ή ιδιοκτησία - δεν μπορεί να υπάρξει τέτοιο πράγμα όπως το δικαίωμα ενός ανθρώπου να ελέγχει το δικό του πρόσωπο και την ιδιοκτησία του και τα αντίστοιχα και ισότιμα δικαιώματα ενός άλλου ανθρώπου να ελέγχει το δικό του πρόσωπο και την ιδιοκτησία του.

Το να ανακηρύσσει μια κυβέρνηση ένα ελάττωμα σε έγκλημα και να το τιμωρεί ως τέτοιο, είναι μια προσπάθεια παραποίησης της ίδιας της φύσης των πραγμάτων. Είναι τόσο παράλογο όσο θα ήταν να κηρύξει κανείς την αλήθεια ψέμα ή το ψέμα αλήθεια.

II

Κάθε εκούσια πράξη της ζωής ενός ανθρώπου είναι είτε ενάρετη είτε φαύλη. Δηλαδή, είναι είτε σύμφωνη είτε σε σύγκρουση με τους φυσικούς νόμους της ύλης και του νου από τους οποίους εξαρτάται η σωματική, νοητική και συναισθηματική υγεία και ευημερία του. Με άλλα λόγια, κάθε πράξη της ζωής του τείνει, στο σύνολό της, είτε προς την ευτυχία του, είτε προς τη δυστυχία του. Καμία πράξη σε ολόκληρη την ύπαρξή του δεν είναι αδιάφορη.

Επιπλέον, κάθε ανθρώπινο ον διαφέρει ως προς τη σωματική, νοητική και συναισθηματική του συγκρότηση, καθώς και ως προς τις συνθήκες από τις οποίες περιβάλλεται, από κάθε άλλο ανθρώπινο ον. Πολλές πράξεις, επομένως, που είναι ενάρετες και τείνουν στην ευτυχία στην περίπτωση ενός ατόμου, είναι φαύλες και τείνουν στη δυστυχία στην περίπτωση ενός άλλου ατόμου.

Πολλές πράξεις, επίσης, που είναι ενάρετες και τείνουν στην ευτυχία, στην περίπτωση ενός ανθρώπου, σε μια χρονική στιγμή και κάτω από ένα σύνολο συνθηκών, είναι φαύλες και τείνουν στη δυστυχία, στην περίπτωση του ίδιου ανθρώπου, σε μια άλλη χρονική στιγμή και κάτω από άλλες συνθήκες.

III

Το να γνωρίζει κανείς ποιες πράξεις είναι ενάρετες και ποιες φαύλες -με άλλα λόγια, το να γνωρίζει ποιες πράξεις τείνουν, συνολικά, στην ευτυχία και ποιες στη δυστυχία- στην περίπτωση κάθε ανθρώπου, σε κάθε μία και σε όλες τις συνθήκες στις οποίες μπορεί να βρεθεί ξεχωριστά, είναι η βαθύτερη και πιο σύνθετη μελέτη στην οποία έχει ποτέ στραφεί ή μπορεί ποτέ να στραφεί ο μεγαλύτερος ανθρώπινος νους. Είναι, ωστόσο, η συνεχής μελέτη στην οποία οδηγείται αναγκαστικά ο κάθε άνθρωπος - ο πιο ταπεινός στη διανόηση καθώς και ο μεγαλύτερος - από τις επιθυμίες και τις ανάγκες της ίδιας του της ύπαρξης. Είναι επίσης η μελέτη στην οποία κάθε άνθρωπος, από την κούνια του μέχρι τον τάφο του, πρέπει αναγκαστικά να διαμορφώσει τα δικά του συμπεράσματα - επειδή κανείς άλλος δεν γνωρίζει ή αισθάνεται ή δεν μπορεί να γνωρίζει ή να αισθάνεται, όπως γνωρίζει και αισθάνεται ο ίδιος τις επιθυμίες και τις ανάγκες, τις ελπίδες, τους φόβους και τις παρορμήσεις της δικής του φύσης ή την πίεση των δικών του περιστάσεων.

IV

Δεν είναι συχνά δυνατό να πούμε για τις πράξεις που αποκαλούνται ελαττώματα ότι είναι πράγματι ελαττώματα, παρά μόνο σε κάποιο βαθμό. Δηλαδή, είναι δύσκολο να πούμε για οποιεσδήποτε πράξεις ή πορείες ενεργειών που ονομάζονται ελαττώματα, ότι θα ήταν πράγματι ελαττώματα, αν είχαν σταματήσει πριν από ένα ορισμένο σημείο. Το ζήτημα της αρετής ή της κακίας, επομένως, σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, είναι ζήτημα ποσότητας και βαθμού, και όχι του εγγενούς χαρακτήρα οποιασδήποτε μεμονωμένης πράξης, από μόνη της. Το γεγονός αυτό αυξάνει τη δυσκολία, για να μην πούμε την αδυναμία, να χαράξει κανείς -εκτός από τον καθένα για τον εαυτό του- οποιαδήποτε ακριβή γραμμή, ή οτιδήποτε παρόμοιο με οποιαδήποτε ακριβή γραμμή, μεταξύ αρετής και κακίας, δηλαδή να πει πού τελειώνει η αρετή και πού αρχίζει η κακία. Και αυτός είναι ένας άλλος λόγος για τον οποίο όλο αυτό το ζήτημα της αρετής και της κακίας θα πρέπει να αφεθεί στον καθένα να το διευθετήσει μόνος του.

V

Τα ελαττώματα είναι συνήθως ευχάριστα, τουλάχιστον προς το παρόν, και συχνά δεν αποκαλύπτονται ως ελαττώματα από τις επιπτώσεις τους παρά μόνο όταν έχουν ασκηθεί για πολλά χρόνια, ίσως για μια ολόκληρη ζωή. Σε πολλούς, ίσως στους περισσότερους, από αυτούς που τους ασκούν, δεν αποκαλύπτονται καθόλου ως ελαττώματα κατά τη διάρκεια της ζωής τους.

Οι αρετές, από την άλλη πλευρά, συχνά φαίνονται τόσο σκληρές και τραχιές, απαιτούν τη θυσία τόσο μεγάλης παρούσας ευτυχίας, τουλάχιστον, και τα αποτελέσματα, τα οποία και μόνο αποδεικνύουν ότι είναι αρετές, είναι συχνά τόσο μακρινά και σκοτεινά, στην πραγματικότητα, τόσο απολύτως αόρατα στο μυαλό πολλών, ιδίως των νέων, ώστε, από την ίδια τη φύση των πραγμάτων, δεν μπορεί να υπάρξει καθολική ή έστω γενική γνώση ότι είναι αρετές. Στην πραγματικότητα, οι μελέτες βαθύτατων φιλοσόφων έχουν αναλωθεί -αν όχι εντελώς μάταια, σίγουρα με πολύ μικρά αποτελέσματα- σε προσπάθειες να τραβήξουν τα όρια μεταξύ των αρετών και των κακώς κειμένων.

Αν, λοιπόν, έγινε τόσο δύσκολο, τόσο σχεδόν αδύνατο, στις περισσότερες περιπτώσεις, να προσδιορίσουμε τι είναι και τι δεν είναι κακία -και ιδιαίτερα αν είναι τόσο δύσκολο, σχεδόν σε όλες τις περιπτώσεις, να προσδιορίσουμε πού τελειώνει η αρετή και πού αρχίζει η κακία- και αν αυτά τα ζητήματα, τα οποία κανείς δεν μπορεί πραγματικά και αληθινά να προσδιορίσει για κανέναν άλλον παρά μόνο για τον εαυτό του, δεν πρέπει να αφεθούν ελεύθερα και ανοιχτά για πειραματισμό από όλους, κάθε άτομο στερείται το υψηλότερο από όλα τα δικαιώματά του ως ανθρώπινο ον, δηλαδή το δικαίωμά του να ερευνά, να διερευνά, να συλλογίζεται, να δοκιμάζει πειράματα, να κρίνει και να εξακριβώνει για τον εαυτό του τι είναι γι' αυτόν αρετή και τι είναι γι' αυτόν κακία - με άλλα λόγια: τι, στο σύνολό του, συμβάλλει στην ευτυχία του και τι, στο σύνολό του, τείνει στη δυστυχία του. Αν αυτό το μεγάλο δικαίωμα δεν πρέπει να αφεθεί ελεύθερο και ανοιχτό σε όλους, τότε στερείται το σύνολο του δικαιώματος του κάθε ανθρώπου, ως λογικού ανθρώπινου όντος, στην "ελευθερία και την επιδίωξη της ευτυχίας".

VI

Όλοι μας ερχόμαστε στον κόσμο με άγνοια του εαυτού μας και των πάντων γύρω μας. Από έναν θεμελιώδη νόμο της φύσης μας, όλοι μας ωθούμεθα συνεχώς από την επιθυμία της ευτυχίας και τον φόβο του πόνου. Έχουμε όμως πολλά να μάθουμε, ως προς το τι θα μας δώσει ευτυχία και θα μας σώσει από τον πόνο. Κανένας από εμάς δεν είναι εντελώς όμοιος, είτε σωματικά, είτε διανοητικά, είτε συναισθηματικά - ή, κατά συνέπεια, στις σωματικές, διανοητικές ή συναισθηματικές απαιτήσεις μας για την απόκτηση της ευτυχίας και την αποφυγή της δυστυχίας.

Κανείς από εμάς, επομένως, δεν μπορεί να μάθει αυτό το απαραίτητο μάθημα της ευτυχίας και της δυστυχίας, της αρετής και της κακίας, για κάποιον άλλον. Ο καθένας πρέπει να το μάθει για τον εαυτό του. Για να το μάθει, πρέπει να είναι ελεύθερος να δοκιμάσει όλα τα πειράματα που προσφέρονται στην κρίση του.

Ορισμένα από τα πειράματά του πετυχαίνουν και, επειδή πετυχαίνουν, ονομάζονται αρετές- άλλα αποτυγχάνουν και, επειδή αποτυγχάνουν, ονομάζονται ελαττώματα. Συλλέγει σοφία τόσο από τις αποτυχίες του όσο και από τις επιτυχίες του- από τις λεγόμενες κακίες του όσο και από τις λεγόμενες αρετές του. Και τα δύο είναι απαραίτητα για την απόκτηση εκείνης της γνώσης -της δικής του φύσης και του κόσμου γύρω του και των προσαρμογών ή μη προσαρμογών τους μεταξύ τους- που θα του δείξει πώς αποκτάται η ευτυχία και πώς αποφεύγεται ο πόνος. Και, αν δεν του επιτραπεί να δοκιμάσει αυτά τα πειράματα προς ικανοποίησή του, περιορίζεται από την απόκτηση γνώσεων και, κατά συνέπεια, από την επιδίωξη του μεγάλου σκοπού και καθήκοντος της ζωής του.

VII

Ο άνθρωπος δεν έχει καμία υποχρέωση να πιστέψει τον λόγο οποιουδήποτε ή να υποκύψει στην εξουσία οποιουδήποτε, σε ένα θέμα τόσο ζωτικής σημασίας για τον ίδιο και για το οποίο κανείς άλλος δεν έχει ή δεν μπορεί να έχει τέτοιο συμφέρον όσο ο ίδιος. Δεν μπορεί, αν θέλει, να βασιστεί με ασφάλεια στις γνώμες άλλων ανθρώπων, επειδή διαπιστώνει ότι οι γνώμες των άλλων ανθρώπων δεν συμφωνούν.

Ορισμένες ενέργειες ή τρόποι δράσης έχουν ασκηθεί από πολλά εκατομμύρια ανθρώπων, μέσα από διαδοχικές γενεές, και έχουν θεωρηθεί από αυτούς ότι, στο σύνολό τους, συμβάλλουν στην ευτυχία και, επομένως, είναι ενάρετες. Άλλοι άνθρωποι, σε άλλες εποχές ή χώρες, ή υπό άλλες συνθήκες, έχουν θεωρήσει, ως αποτέλεσμα της εμπειρίας και της παρατήρησής τους, ότι αυτές οι ενέργειες τείνουν, στο σύνολό τους, στη δυστυχία και, επομένως, είναι φαύλες.

Το ζήτημα της αρετής ή της κακίας, όπως έχει ήδη επισημανθεί σε προηγούμενη ενότητα, ήταν επίσης, για τα περισσότερα μυαλά, ένα ζήτημα βαθμού -δηλαδή, του βαθμού στον οποίο πρέπει να φτάσουν ορισμένες πράξεις- και όχι του εγγενούς χαρακτήρα οποιασδήποτε μεμονωμένης πράξης από μόνη της. Επομένως, τα ζητήματα της αρετής και της κακίας ήταν τόσο ποικίλα και, στην πραγματικότητα, τόσο άπειρα, όσο και οι ποικιλίες του νου, του σώματος και της κατάστασης των διαφόρων ατόμων που κατοικούν στον πλανήτη. Και η εμπειρία των αιώνων έχει αφήσει έναν άπειρο αριθμό αυτών των ερωτημάτων αδιευκρίνιστο. Στην πραγματικότητα, δύσκολα μπορεί να ειπωθεί ότι έχει διευθετήσει κάποιο από αυτά.

VIII

Εν μέσω αυτής της ατελείωτης ποικιλίας απόψεων, ποιος άνθρωπος, ή ποιο σώμα ανθρώπων, έχει το δικαίωμα να πει, σε σχέση με οποιαδήποτε συγκεκριμένη ενέργεια ή πορεία δράσης, "Δοκιμάσαμε αυτό το πείραμα και καθορίσαμε κάθε ζήτημα που εμπεριέχεται σε αυτό. Το αποφασίσαμε, όχι μόνο για εμάς, αλλά και για όλους τους άλλους. Και, όσον αφορά όλους εκείνους που είναι πιο αδύναμοι από εμάς, θα τους εξαναγκάσουμε να ενεργήσουν υπακούοντας στο συμπέρασμά μας. Δεν θα ανεχθούμε κανένα περαιτέρω πείραμα ή έρευνα από κανέναν, και, κατά συνέπεια, καμία περαιτέρω απόκτηση γνώσης από κανέναν";

Ποιοι είναι οι άνθρωποι που έχουν το δικαίωμα να το λένε αυτό; Σίγουρα δεν υπάρχουν τέτοιοι. Οι άνθρωποι που πραγματικά το λένε είναι είτε ξεδιάντροποι απατεώνες και τύραννοι, οι οποίοι θα σταματήσουν την πρόοδο της γνώσης και θα σφετεριστούν τον απόλυτο έλεγχο του μυαλού και του σώματος των συνανθρώπων τους -και πρέπει επομένως να τους αντισταθούμε αμέσως και μέχρις εσχάτων- είτε οι ίδιοι αγνοούν υπερβολικά τις δικές τους αδυναμίες και τις πραγματικές σχέσεις τους με τους άλλους ανθρώπους, ώστε να δικαιούνται οποιαδήποτε άλλη εκτίμηση εκτός από τον απόλυτο οίκτο ή την περιφρόνηση.

Γνωρίζουμε, ωστόσο, ότι υπάρχουν τέτοιοι άνθρωποι στον κόσμο. Ορισμένοι από αυτούς προσπαθούν να ασκήσουν τη δύναμή τους μόνο σε μια μικρή σφαίρα, δηλαδή στα παιδιά τους, στους γείτονές τους, στους συμπολίτες τους και στους συμπατριώτες τους. Άλλοι προσπαθούν να την ασκήσουν σε μεγαλύτερη κλίμακα.

Για παράδειγμα, ένας γέρος στη Ρώμη, με τη βοήθεια μερικών υφισταμένων του, προσπαθεί να αποφασίσει για όλα τα ζητήματα αρετής και κακίας, δηλαδή για την αλήθεια ή το ψέμα, ιδίως σε θέματα θρησκείας. Ισχυρίζεται ότι γνωρίζει και διδάσκει ποιες θρησκευτικές ιδέες και πρακτικές είναι ευνοϊκές ή μοιραίες για την ευτυχία του ανθρώπου, όχι μόνο σε αυτόν τον κόσμο, αλλά και σε αυτόν που έρχεται. Ισχυρίζεται ότι είναι θαυματουργικά εμπνευσμένος για την εκτέλεση αυτού του έργου - αναγνωρίζοντας έτσι ουσιαστικά, όπως ένας λογικός άνθρωπος, ότι τίποτα λιγότερο από μια θαυματουργική έμπνευση δεν θα τον καθιστούσε ικανό γι' αυτό.

Αυτή η θαυματουργή έμπνευση, ωστόσο, ήταν αναποτελεσματική για να του επιτρέψει να διευθετήσει περισσότερα από πολύ λίγα ζητήματα. Το σημαντικότερο στο οποίο μπορούν να φτάσουν οι κοινοί θνητοί είναι η σιωπηρή πίστη στο αλάθητο του (του πάπα)! και, δεύτερον, ότι τα πιο μαύρα ελαττώματα για τα οποία μπορούν να είναι ένοχοι είναι να πιστεύουν και να δηλώνουν ότι είναι απλώς ένας άνθρωπος σαν τους υπόλοιπους!

Χρειάστηκαν περίπου 1500 ή 1800 χρόνια για να μπορέσει να καταλήξει σε οριστικά συμπεράσματα σχετικά με αυτά τα δύο ζωτικά σημεία. Ωστόσο, φαίνεται ότι το πρώτο από αυτά πρέπει να είναι αναγκαστικά προκαταρκτικό για τη διευθέτηση οποιουδήποτε άλλου ζητήματος- διότι, μέχρι να καθοριστεί το δικό του αλάθητο, δεν μπορεί να αποφασίσει έγκυρα για τίποτε άλλο.

Έχει, ωστόσο, επιχειρήσει ή προσποιηθεί ότι έχει διευθετήσει μερικές άλλες. Και μπορεί, ίσως, να επιχειρήσει ή να προσποιηθεί ότι θα διευθετήσει μερικές ακόμη στο μέλλον, αν συνεχίσει να βρίσκει κάποιον να τον ακούει. Αλλά η επιτυχία του, μέχρι στιγμής, σίγουρα δεν ενθαρρύνει την πεποίθηση ότι θα μπορέσει να διευθετήσει όλα τα ζητήματα αρετής και κακίας, ακόμη και στον ιδιαίτερο τομέα της θρησκείας του, εγκαίρως για να ανταποκριθεί στις ανάγκες της ανθρωπότητας.

Ο ίδιος ή οι διάδοχοί του θα αναγκαστούν, αναμφίβολα, σε κάποια μακρινή ημέρα, να αναγνωρίσουν ότι ανέλαβε ένα έργο για το οποίο όλη η θαυματουργική του έμπνευση ήταν ανεπαρκής- και ότι, αναγκαστικά, κάθε ανθρώπινο ον πρέπει να αφεθεί να διευθετήσει όλα τα ζητήματα αυτού του είδους μόνος του. Και δεν είναι παράλογο να περιμένουμε ότι όλοι οι άλλοι πάπες, σε άλλους και μικρότερους τομείς, θα έχουν κάποια στιγμή την αιτία να καταλήξουν στο ίδιο συμπέρασμα.

Κανείς, βεβαίως, που δεν διεκδικεί υπερφυσική έμπνευση, δεν πρέπει να αναλάβει ένα έργο για το οποίο προφανώς τίποτα λιγότερο από μια τέτοια έμπνευση δεν είναι επαρκές. Και, σαφώς, κανείς δεν θα πρέπει να παραδώσει τη δική του κρίση στις διδασκαλίες άλλων, εκτός αν πρώτα πειστεί ότι αυτοί οι άλλοι έχουν κάτι περισσότερο από τη συνηθισμένη ανθρώπινη γνώση πάνω στο θέμα αυτό.

Αν τα άτομα αυτά, που θεωρούν τους εαυτούς τους προικισμένους με τη δύναμη και το δικαίωμα να καθορίζουν και να τιμωρούν τα ελαττώματα των άλλων ανθρώπων, έστρεφαν τις σκέψεις τους προς τα μέσα, πιθανόν να διαπίστωναν ότι έχουν ένα μεγάλο έργο να κάνουν στο σπίτι τους - και ότι, όταν αυτό θα έχει ολοκληρωθεί, θα είναι ελάχιστα διατεθειμένοι να κάνουν περισσότερα για τη διόρθωση των ελαττωμάτων των άλλων από το να δώσουν απλώς στους άλλους τα αποτελέσματα της εμπειρίας και της παρατήρησής τους. Σε αυτόν τον τομέα οι προσπάθειές τους μπορεί ενδεχομένως να είναι χρήσιμες- αλλά, στον τομέα του αλάθητου και του εξαναγκασμού, πιθανόν, για τους γνωστούς λόγους, να έχουν ακόμη λιγότερη επιτυχία στο μέλλον απ' ό,τι είχαν αυτοί οι άνθρωποι στο παρελθόν.

IX

Είναι πλέον προφανές, από τους λόγους που έχουν ήδη αναφερθεί, ότι η κυβέρνηση θα ήταν εντελώς ανεφάρμοστη, αν έπρεπε να λαμβάνει γνώση των ελαττωμάτων και να τα τιμωρεί ως εγκλήματα. Κάθε ανθρώπινο ον έχει τα ελαττώματά του. Σχεδόν όλοι οι άνθρωποι έχουν πάρα πολλές. Και είναι όλων των ειδών -φυσιολογικά, διανοητικά, συναισθηματικά, θρησκευτικά, κοινωνικά, εμπορικά, βιομηχανικά, οικονομικά κ.λπ. κ.λπ. Εάν η κυβέρνηση πρόκειται να λάβει γνώση οποιουδήποτε από αυτά τα ελαττώματα και να τα τιμωρήσει ως εγκλήματα, τότε, για να είναι συνεπής, πρέπει να λάβει γνώση όλων και να τιμωρήσει όλα αμερόληπτα.

Η συνέπεια θα ήταν ότι όλοι θα ήταν στη φυλακή για τα ελαττώματά τους. Δεν θα έμενε κανείς έξω για να κλειδώσει τις πόρτες σε όσους θα ήταν μέσα. Στην πραγματικότητα, δεν θα μπορούσαν να βρεθούν αρκετά δικαστήρια για να δικάσουν τους παραβάτες, ούτε αρκετές φυλακές για να τους κρατήσουν. Όλη η ανθρώπινη βιομηχανία για την απόκτηση γνώσεων, ακόμη και για την απόκτηση των μέσων διαβίωσης, θα είχε ανασταλεί: γιατί όλοι θα βρισκόμασταν υπό συνεχή δίκη ή φυλάκιση για τα ελαττώματά μας. Αλλά ακόμη και αν ήταν δυνατόν να φυλακιστούν όλοι οι φαύλοι, η γνώση μας για την ανθρώπινη φύση μας λέει ότι, κατά γενικό κανόνα, θα ήταν πολύ πιο φαύλοι μέσα στη φυλακή απ' ό,τι ήταν ποτέ έξω από αυτήν.

X

Μια κυβέρνηση που θα τιμωρεί αμερόληπτα όλα τα ελαττώματα είναι τόσο προφανώς αδύνατη που κανείς δεν βρέθηκε ποτέ, ούτε θα βρεθεί ποτέ, αρκετά ανόητος για να την προτείνει. Το περισσότερο που προτείνει κανείς είναι ότι η κυβέρνηση θα τιμωρεί κάποια ή το πολύ λίγα από αυτά που θεωρεί τα πιο χονδροειδή. Αλλά αυτή η διάκριση είναι εντελώς παράλογη, ανορθολογική και τυραννική. Ποιο δικαίωμα έχει οποιοδήποτε σώμα ανθρώπων να λέει: "Τα ελαττώματα των άλλων ανθρώπων θα τα τιμωρήσουμε, αλλά τα δικά μας ελαττώματα δεν θα τα τιμωρήσει κανείς. Θα περιορίσουμε τους άλλους ανθρώπους από το να αναζητούν την ευτυχία τους σύμφωνα με τις δικές τους αντιλήψεις γι' αυτήν- αλλά κανείς δεν θα μας περιορίσει από το να αναζητούμε τη δική μας ευτυχία σύμφωνα με τις δικές μας αντιλήψεις γι' αυτήν. Θα περιορίσουμε τους άλλους ανθρώπους από το να αποκτήσουν πειραματική γνώση για το τι είναι πρόσφορο ή αναγκαίο για τη δική τους ευτυχία- αλλά κανείς δεν θα μας περιορίσει από το να αποκτήσουμε πειραματική γνώση για το τι είναι πρόσφορο ή αναγκαίο για τη δική μας ευτυχία";

Κανείς άλλος εκτός από βλάκες ή κουφιοκέφαλους δεν διανοείται να κάνει τέτοιες παράλογες υποθέσεις όπως αυτές. Και όμως, προφανώς, μόνο με τέτοιες υποθέσεις μπορεί κάποιος να διεκδικήσει το δικαίωμα να τιμωρεί τα ελαττώματα των άλλων και ταυτόχρονα να διεκδικεί την απαλλαγή από την τιμωρία για τα δικά του ελαττώματα.

XI

Κάτι τέτοιο, όπως μια κυβέρνηση που σχηματίζεται από εθελοντική ένωση, δεν θα είχε ποτέ σκεφτεί αν ο προτεινόμενος στόχος ήταν η αμερόληπτη τιμωρία όλων των ελαττωμάτων- επειδή κανείς δεν θέλει έναν τέτοιο θεσμό ή δεν θα υποτασσόταν εθελοντικά σε αυτόν. Αλλά μια κυβέρνηση που σχηματίζεται από εθελοντική ένωση για την τιμωρία όλων των εγκλημάτων είναι ένα λογικό ζήτημα- επειδή ο καθένας θέλει προστασία για τον εαυτό του από όλα τα εγκλήματα των άλλων και αναγνωρίζει επίσης τη δικαιοσύνη της δικής του τιμωρίας, αν διαπράξει ένα έγκλημα.

XII

Είναι φυσικά αδύνατο μια κυβέρνηση να έχει το δικαίωμα να τιμωρεί τους ανθρώπους για τα ελαττώματά τους- επειδή είναι αδύνατο μια κυβέρνηση να έχει οποιαδήποτε δικαιώματα εκτός από εκείνα που τα άτομα που την απαρτίζουν είχαν προηγουμένως ως άτομα. Δεν θα μπορούσαν να εκχωρήσουν σε μια κυβέρνηση δικαιώματα που δεν είχαν οι ίδιοι. Δεν μπορούσαν να συνεισφέρουν στην κυβέρνηση κανένα δικαίωμα, εκτός από εκείνα που κατείχαν οι ίδιοι ως άτομα.

Τώρα, κανείς εκτός από έναν ανόητο ή έναν απατεώνα δεν προσποιείται ότι, ως άτομο, έχει το δικαίωμα να τιμωρεί άλλους ανθρώπους για τα ελαττώματά τους. Αλλά ο καθένας και όλες έχουν το φυσικό δικαίωμα, ως άτομα, να τιμωρούν άλλους ανθρώπους για τα εγκλήματά τους- διότι όλοι έχουν το φυσικό δικαίωμα, όχι μόνο να υπερασπίζονται το δικό τους πρόσωπο και την περιουσία τους από επιτιθέμενους, αλλά και να πηγαίνουν σε βοήθεια και να υπερασπίζονται όλους τους άλλους των οποίων το πρόσωπο ή η περιουσία δέχεται εισβολή.

Το φυσικό δικαίωμα του κάθε ατόμου να υπερασπίζεται το πρόσωπο και την περιουσία του έναντι ενός επιτιθέμενου και να πηγαίνει σε βοήθεια και να υπερασπίζεται κάθε άλλον του οποίου το πρόσωπο ή η περιουσία προσβάλλεται, είναι ένα δικαίωμα χωρίς το οποίο οι άνθρωποι δεν θα μπορούσαν να υπάρξουν στη γη. Και η κυβέρνηση δεν έχει νόμιμη ύπαρξη, παρά μόνο στο βαθμό που ενσωματώνει και περιορίζεται από αυτό το φυσικό δικαίωμα των ατόμων.

Αλλά η ιδέα ότι ο κάθε άνθρωπος έχει το φυσικό δικαίωμα να αποφασίζει ποιες είναι οι αρετές και ποιες οι κακίες -δηλαδή, τι συμβάλλει στην ευτυχία του γείτονα και τι όχι- και να τον τιμωρεί για όλα όσα δεν συμβάλλουν σε αυτήν, είναι κάτι που κανείς δεν είχε ποτέ το θράσος ή την ανοησία να ισχυριστεί. Μόνο εκείνοι που ισχυρίζονται ότι η κυβέρνηση έχει κάποια νόμιμη εξουσία,την οποία κανένα άτομο ή άτομα δεν της εκχώρησαν ποτέ ή δεν θα μπορούσαν να της εκχωρήσουν, ισχυρίζονται ότι η κυβέρνηση έχει οποιαδήποτε νόμιμη εξουσία να τιμωρεί τα ελαττώματα.

Ένας πάπας ή ένας βασιλιάς -ο οποίος ισχυρίζεται ότι έχει λάβει άμεση εξουσία από τον Ουρανό για να κυβερνά τους συνανθρώπους του- μπορεί να διεκδικήσει το δικαίωμα, ως αντιπρόσωπος του Θεού, να τιμωρεί τους ανθρώπους για τα ελαττώματά τους- αλλά είναι σκέτος και απόλυτος παραλογισμός για οποιαδήποτε κυβέρνηση, η οποία ισχυρίζεται ότι αντλεί την εξουσία της εξ ολοκλήρου από την παραχώρηση των κυβερνωμένων, να διεκδικήσει οποιαδήποτε τέτοια εξουσία- επειδή όλοι γνωρίζουν ότι οι κυβερνώμενοι δεν θα την παραχωρούσαν ποτέ. Το να την παραχωρήσουν θα ήταν παράλογο, διότι θα ήταν σαν να παραχωρούσαν το δικαίωμά τους να επιδιώκουν τη δική τους ευτυχία- αφού το να παραχωρούν το δικαίωμά τους να κρίνουν τι θα είναι για την ευτυχία τους σημαίνει ότι παραχωρούν όλο το δικαίωμά τους να επιδιώκουν τη δική τους ευτυχία.

XIII

Μπορούμε τώρα να δούμε πόσο απλή, εύκολη και λογική υπόθεση είναι μια κυβέρνηση για την τιμωρία των εγκλημάτων, σε σύγκριση με μια κυβέρνηση για την τιμωρία των ελαττωμάτων. Τα εγκλήματα είναι λίγα και διακρίνονται εύκολα από όλες τις άλλες πράξεις- και η ανθρωπότητα συμφωνεί γενικά ως προς το ποιες πράξεις είναι εγκλήματα. Ενώ τα ελαττώματα είναι αναρίθμητα- και κανένας άνθρωπος δεν συμφωνεί, εκτός από συγκριτικά λίγες περιπτώσεις, ως προς το τι είναι ελαττώματα.

Επιπλέον, ο καθένας επιθυμεί να προστατεύεται, ως προς το πρόσωπο και την περιουσία του, από τις επιθέσεις άλλων ανθρώπων. Κανείς όμως δεν επιθυμεί να προστατεύεται, είτε στο πρόσωπο είτε στην περιουσία του, από τον εαυτό του- επειδή είναι αντίθετο προς τους θεμελιώδεις νόμους της ίδιας της ανθρώπινης φύσης να επιθυμεί κανείς να βλάψει τον εαυτό του. Το μόνο που επιθυμεί είναι να προάγει την ευτυχία του και να είναι ο ίδιος κριτής ως προς το τι θα προάγει και τι προάγει την ευτυχία του.

Αυτό είναι που ο καθένας θέλει και δικαιούται ως άνθρωπος. Και παρόλο που όλοι μας κάνουμε πολλά λάθη, και αναγκαστικά πρέπει να τα κάνουμε, λόγω της ατέλειας των γνώσεών μας, εντούτοις αυτά τα λάθη δεν αποτελούν επιχείρημα κατά του δικαιώματος- επειδή όλα τείνουν να μας δώσουν την ίδια τη γνώση που χρειαζόμαστε και που επιδιώκουμε και δεν μπορούμε να αποκτήσουμε με κανέναν άλλο τρόπο.

Επομένως, ο στόχος που επιδιώκεται με την τιμωρία των εγκλημάτων όχι μόνο είναι εντελώς διαφορετικός από αυτόν που επιδιώκεται με την τιμωρία των ελαττωμάτων, αλλά και ευθέως αντίθετος με αυτόν που επιδιώκεται με την τιμωρία των ελαττωμάτων.

Ο σκοπός που επιδιώκεται με την τιμωρία των εγκλημάτων είναι να διασφαλιστεί, σε κάθε άνθρωπο, η πληρέστερη δυνατή ελευθερία που μπορεί να έχει -σε συνέπεια με τα ίσα δικαιώματα των άλλων- για να επιδιώξει την ευτυχία του, υπό την καθοδήγηση της δικής του κρίσης και με τη χρήση της δικής του περιουσίας. Από την άλλη πλευρά, ο στόχος που επιδιώκεται με την τιμωρία των κακώς κειμένων είναι να στερηθεί ο κάθε άνθρωπος το φυσικό του δικαίωμα και την ελευθερία να επιδιώκει την ευτυχία του υπό την καθοδήγηση της δικής του κρίσης και με τη χρήση της δικής του περιουσίας.

Αυτά τα δύο αντικείμενα, λοιπόν, είναι ευθέως αντίθετα μεταξύ τους. Είναι τόσο άμεσα αντίθετα μεταξύ τους όσο το φως και το σκοτάδι, ή όπως η αλήθεια και το ψέμα, ή όπως η ελευθερία και η δουλεία. Είναι εντελώς ασυμβίβαστα μεταξύ τους- και το να υποθέσουμε ότι αυτά τα δύο μπορούν να περιληφθούν σε μία και την αυτή κυβέρνηση είναι παράλογο, αδύνατο. Είναι σαν να υποθέτουμε ότι τα αντικείμενα μιας κυβέρνησης είναι να διαπράττει εγκλήματα και να αποτρέπει εγκλήματα - να καταστρέφει την ατομική ελευθερία και να διασφαλίζει την ατομική ελευθερία.

XIV

Τέλος, σε αυτό το σημείο της ατομικής ελευθερίας, κάθε άνθρωπος πρέπει αναγκαστικά να κρίνει και να αποφασίζει ο ίδιος για το τι είναι ωφέλιμο και αναγκαίο για την ευημερία του και τι είναι καταστροφικό για την ευημερία του- διότι, αν παραλείψει να εκτελέσει αυτό το καθήκον για τον εαυτό του, κανείς άλλος δεν μπορεί να το εκτελέσει γι' αυτόν. Και κανένας άλλος δεν θα επιχειρήσει καν να το εκτελέσει γι' αυτόν, εκτός από πολύ λίγες περιπτώσεις. Οι πάπες, οι ιερείς και οι βασιλιάδες θα αναλάβουν να το εκτελέσουν γι' αυτόν, σε ορισμένες περιπτώσεις, αν τους επιτραπεί. Αλλά, γενικά, θα την εκτελέσουν μόνο στο βαθμό που μπορούν να εξυπηρετήσουν τα δικά τους ελαττώματα και εγκλήματα κάνοντάς το. Θα το κάνουν, γενικά, μόνο στο βαθμό που μπορούν να τον κάνουν ανόητο και σκλάβο τους.

Οι γονείς, με καλύτερα κίνητρα, χωρίς αμφιβολία, από τους άλλους, επιχειρούν πολύ συχνά το ίδιο έργο. Αλλά στο βαθμό που ασκούν εξαναγκασμό ή συγκρατούν ένα παιδί από οτιδήποτε δεν είναι πραγματικά και σοβαρά επικίνδυνο για το ίδιο, του κάνουν κακό παρά καλό. Είναι νόμος της Φύσης ότι για να αποκτήσει γνώση και να ενσωματώσει τη γνώση αυτή στην ύπαρξή του, κάθε άτομο πρέπει να την αποκτήσει μόνο του. Κανείς, ούτε καν οι γονείς του, δεν μπορεί να του πει τη φύση της φωτιάς, ώστε να τη γνωρίσει πραγματικά. Πρέπει ο ίδιος να πειραματιστεί μαζί της και να καεί από αυτήν, προτού μπορέσει να τη γνωρίσει.

Η φύση γνωρίζει, χιλιάδες φορές καλύτερα από οποιονδήποτε γονέα, για ποιο σκοπό σχεδιάζει το κάθε άτομο, ποιες γνώσεις χρειάζεται και πώς πρέπει να τις αποκτήσει. Ξέρει ότι οι δικές της διαδικασίες για τη μετάδοση αυτής της γνώσης δεν είναι μόνο οι καλύτερες, αλλά και οι μόνες που μπορούν να είναι αποτελεσματικές.

Οι προσπάθειες των γονέων να κάνουν τα παιδιά τους ενάρετα δεν είναι γενικά τίποτε άλλο από προσπάθειες να τα κρατήσουν στην άγνοια της κακίας. Δεν είναι παρά προσπάθειες να μάθουν τα παιδιά τους να γνωρίζουν και να προτιμούν την αλήθεια κρατώντας τα σε άγνοια του ψεύδους. Δεν είναι τίποτε άλλο από προσπάθειες να τα κάνουν να αναζητήσουν και να εκτιμήσουν την υγεία κρατώντας τα σε άγνοια για την ασθένεια και για οτιδήποτε προκαλεί ασθένεια. Δεν είναι τίποτε άλλο από προσπάθειες να κάνουν τα παιδιά τους να αγαπήσουν το φως κρατώντας τα σε άγνοια για το σκοτάδι. Εν ολίγοις, δεν είναι παρά προσπάθειες να κάνουν τα παιδιά τους ευτυχισμένα κρατώντας τα σε άγνοια για όλα όσα τους προκαλούν δυστυχία.

Στο βαθμό που οι γονείς μπορούν πραγματικά να βοηθήσουν τα παιδιά τους στην αναζήτηση της ευτυχίας, δίνοντάς τους απλώς τα αποτελέσματα της δικής τους λογικής και εμπειρίας, όλα είναι πολύ καλά και είναι ένα φυσικό και κατάλληλο καθήκον. Αλλά το να ασκεί κανείς εξαναγκασμό σε θέματα για τα οποία τα παιδιά είναι λογικά ικανά να κρίνουν μόνα τους είναι μόνο μια προσπάθεια να τα κρατήσει σε άγνοια.

Και αυτό είναι τόσο τυραννία, όσο και παραβίαση του δικαιώματος των παιδιών να αποκτούν γνώση για τον εαυτό τους, και μάλιστα τη γνώση που επιθυμούν, όσο και ο ίδιος εξαναγκασμός όταν ασκείται σε μεγαλύτερα άτομα. Ένας τέτοιος εξαναγκασμός, που ασκείται στα παιδιά, αποτελεί άρνηση του δικαιώματός τους να αναπτύξουν τις ικανότητες που τους έχει δώσει η Φύση και να είναι αυτό που η Φύση σχεδιάζει να είναι. Είναι άρνηση του δικαιώματός τους στον εαυτό τους και στη χρήση των δικών τους δυνάμεων. Είναι άρνηση του δικαιώματός τους να αποκτήσουν την πιο πολύτιμη από όλες τις γνώσεις, δηλαδή τη γνώση που η Φύση, ο μεγάλος δάσκαλος, είναι έτοιμη να τους μεταδώσει.

Τα αποτελέσματα ενός τέτοιου εξαναγκασμού δεν είναι να γίνουν τα παιδιά σοφά ή ενάρετα, αλλά να γίνουν αδαή, και κατά συνέπεια αδύναμα και φαύλα, και να διαιωνίσουν μέσω αυτών, από ηλικία σε ηλικία, την άγνοια, τις δεισιδαιμονίες, τα ελαττώματα και τα εγκλήματα των γονέων. Αυτό αποδεικνύεται από κάθε σελίδα της παγκόσμιας ιστορίας.

Αυτοί που έχουν αντίθετες απόψεις από αυτές είναι εκείνοι των οποίων οι ψευδείς και φαύλες θεολογίες, ή των οποίων οι δικές τους φαύλες γενικές ιδέες, τους έχουν διδάξει ότι το ανθρώπινο γένος είναι από τη φύση του δοσμένο στο κακό αντί για το καλό, στο ψεύτικο αντί για το αληθινό, ότι η ανθρωπότητα δεν στρέφει από τη φύση της τα μάτια της προς το φως, ότι αγαπάει το σκοτάδι αντί για το φως και ότι βρίσκει την ευτυχία της μόνο σε εκείνα τα πράγματα που τείνουν στη δυστυχία της.

XV

Αλλά αυτοί οι άνθρωποι, οι οποίοι ισχυρίζονται ότι η κυβέρνηση πρέπει να χρησιμοποιεί την εξουσία της για να αποτρέψει την ανηθικότητα, θα πουν ή συνηθίζουν να λένε: "Αναγνωρίζουμε το δικαίωμα του ατόμου να αναζητά την ευτυχία του με τον δικό του τρόπο, και κατά συνέπεια να είναι όσο φαύλο θέλει- ισχυριζόμαστε μόνο ότι η κυβέρνηση πρέπει να απαγορεύει την πώληση σ' αυτόν εκείνων των ειδών με τα οποία εξυπηρετεί την ανηθικότητά του".

Η απάντηση σε αυτό είναι ότι η απλή πώληση οποιουδήποτε αντικειμένου -ανεξάρτητα από τη χρήση που πρόκειται να γίνει με το αντικείμενο- είναι νομικά μια απολύτως αθώα πράξη. Η ποιότητα της πράξης πώλησης εξαρτάται εξ ολοκλήρου από την ποιότητα της χρήσης για την οποία πωλείται το πράγμα. Εάν η χρήση οποιουδήποτε πράγματος είναι ενάρετη και νόμιμη, τότε η πώλησή του, για τη χρήση αυτή, είναι ενάρετη και νόμιμη. Εάν η χρήση είναι φαύλη, τότε η πώλησή του, γι' αυτή τη χρήση, είναι φαύλη. Αν η χρήση είναι εγκληματική, τότε η πώλησή του, για τη χρήση αυτή, είναι εγκληματική.

Ο πωλητής είναι, το πολύ-πολύ, μόνο συνένοχος στη χρήση που πρόκειται να γίνει του πωλούμενου αντικειμένου, είτε η χρήση είναι ενάρετη, είτε φαύλη, είτε εγκληματική. Όταν η χρήση είναι εγκληματική, ο πωλητής είναι συνεργός στο έγκλημα και τιμωρείται ως τέτοιος. Όταν όμως η χρήση είναι μόνο φαύλη, ο πωλητής είναι μόνο συνένοχος στην κακία και δεν τιμωρείται.

XVI

Αλλά θα ερωτηθεί: "Δεν υπάρχει το δικαίωμα, από την πλευρά της κυβέρνησης, να ανακόψει την πρόοδο εκείνων που είναι αποφασισμένοι να αυτοκαταστραφούν;"

Η απάντηση είναι ότι η κυβέρνηση δεν έχει κανένα απολύτως δικαίωμα στο θέμα αυτό, εφόσον αυτά τα αποκαλούμενα φαύλα άτομα παραμένουν υγιή, ψυχικά υγιή, ικανά να ασκούν λογική διακριτική ευχέρεια και αυτοέλεγχο. Διότι, όσο παραμένουν υγιείς, πρέπει να τους επιτραπεί να κρίνουν και να αποφασίζουν οι ίδιοι αν οι λεγόμενες κακίες τους είναι πράγματι κακίες- αν πράγματι τους οδηγούν στην καταστροφή- και αν, στο σύνολό τους, θα πάνε εκεί ή όχι.

Όταν γίνουν παράφρονες, non compos mentis, ανίκανοι για λογική κρίση ή αυτοέλεγχο, οι φίλοι ή οι γείτονές τους ή η κυβέρνηση πρέπει να τους φροντίζουν και να τους προστατεύουν από βλάβες και από όλα τα άτομα που θα τους έκαναν κακό, με τον ίδιο τρόπο όπως αν η παραφροσύνη τους είχε επέλθει από οποιαδήποτε άλλη αιτία εκτός από τα υποτιθέμενα ελαττώματά τους.

Αλλά επειδή ένας άνθρωπος υποτίθεται, από τους γείτονές του, ότι οδεύει προς την αυτοκαταστροφή από τα ελαττώματά του, δεν προκύπτει, επομένως, ότι είναι παράφρων, non compos mentis, ανίκανος για λογική κρίση και αυτοέλεγχο, κατά τη νομική έννοια των όρων αυτών. Άνδρες και γυναίκες μπορεί να είναι εθισμένοι σε πολύ χονδροειδή ελαττώματα και σε πάρα πολλά από αυτά -όπως η λαιμαργία, η μέθη, η πορνεία, ο τζόγος, οι καυγάδες, το μάσημα, το κάπνισμα και το σνιφάρισμα καπνού, η κατανάλωση οπίου, η χρήση κορσέδων, η απραξία, η σπατάλη περιουσίας, η φιλαργυρία, η υποκρισία κ.λπ. κ.λπ.- και να είναι υγιείς, ψυχικά υγιείς, ικανοί για λογική κρίση και αυτοέλεγχο, κατά την έννοια του νόμου.

Και για όσο διάστημα είναι υγιείς, πρέπει να τους επιτρέπεται να ελέγχουν τον εαυτό τους και την περιουσία τους και να είναι οι ίδιοι κριτές για το πού θα τους οδηγήσουν τελικά οι κακίες τους. Μπορεί να ελπίζεται από τους παρατηρητές, σε κάθε μεμονωμένη περίπτωση, ότι το φαύλο άτομο θα δει το τέλος στο οποίο τείνει και θα αναγκαστεί να γυρίσει πίσω.

Αλλά αν επιλέξει να προχωρήσει σε αυτό που οι άλλοι αποκαλούν καταστροφή, πρέπει να του επιτραπεί να το κάνει. Και το μόνο που μπορεί να ειπωθεί γι' αυτόν, όσον αφορά αυτή τη ζωή, είναι ότι έκανε ένα μεγάλο λάθος στην αναζήτησή του για ευτυχία και ότι οι άλλοι καλά θα κάνουν να λάβουν προειδοποίηση από τη μοίρα του. Όσον αφορά το ποια μπορεί να είναι η κατάστασή του σε μια άλλη ζωή, αυτό είναι ένα θεολογικό ζήτημα με το οποίο ο νόμος, σε αυτόν τον κόσμο, δεν έχει καμία σχέση περισσότερο από ό,τι έχει με οποιοδήποτε άλλο θεολογικό ζήτημα, που αφορά την κατάσταση των ανθρώπων σε μια μελλοντική ζωή.

Εάν ερωτηθεί πώς πρέπει να προσδιοριστεί το ζήτημα της λογικής ή της παραφροσύνης ενός φαύλου ανθρώπου, η απάντηση είναι ότι πρέπει να προσδιοριστεί με τα ίδια είδη αποδείξεων όπως και η λογική ή η παραφροσύνη εκείνων που αποκαλούνται ενάρετοι, και όχι διαφορετικά. Δηλαδή, με τα ίδια είδη αποδεικτικών στοιχείων με τα οποία τα νομικά δικαστήρια καθορίζουν αν ένας άνθρωπος πρέπει να σταλεί σε άσυλο για τρελούς ή αν είναι ικανός να κάνει διαθήκη ή να διαθέσει με άλλο τρόπο την περιουσία του. Οποιαδήποτε αμφιβολία πρέπει να βαρύνει υπέρ της λογικής του, όπως και σε όλες τις άλλες περιπτώσεις, και όχι υπέρ της παραφροσύνης του.

Εάν ένα άτομο πραγματικά γίνει παράφρων, non compos mentis, ανίκανο για λογική κρίση ή αυτοέλεγχο, τότε είναι έγκλημα εκ μέρους άλλων ανθρώπων να του δώσουν ή να του πουλήσουν τα μέσα αυτοτραυματισμού.1 Δεν υπάρχουν εγκλήματα που να τιμωρούνται ευκολότερα, δεν υπάρχουν περιπτώσεις στις οποίες οι ένορκοι θα ήταν πιο έτοιμοι να καταδικάσουν, από εκείνες στις οποίες ένα λογικό άτομο θα πουλούσε ή θα έδινε σε έναν παράφρονα οποιοδήποτε αντικείμενο με το οποίο ο τελευταίος θα μπορούσε να αυτοτραυματιστεί.

XVII

Αλλά θα ειπωθεί ότι κάποιοι άνθρωποι γίνονται επικίνδυνοι για τους άλλους λόγω των ελαττωμάτων τους- ότι ένας μεθύστακας, για παράδειγμα, είναι μερικές φορές καβγατζής και επικίνδυνος για την οικογένειά του ή τους άλλους. Και θα ερωτηθεί: "Δεν έχει ο νόμος να κάνει τίποτα σε μια τέτοια περίπτωση;"

Η απάντηση είναι ότι εάν, είτε λόγω μέθης είτε από οποιαδήποτε άλλη αιτία, ένας άνθρωπος είναι πραγματικά επικίνδυνος, είτε για την οικογένειά του είτε για άλλα πρόσωπα, όχι μόνο ο ίδιος μπορεί να περιοριστεί νομίμως, στο βαθμό που η ασφάλεια των άλλων προσώπων το απαιτεί, αλλά και όλα τα άλλα πρόσωπα -που γνωρίζουν ή έχουν εύλογους λόγους να πιστεύουν ότι είναι επικίνδυνος- μπορούν επίσης να περιοριστούν από το να του πωλούν ή να του δίνουν οτιδήποτε που έχουν λόγο να υποθέσουν ότι θα τον καταστήσει επικίνδυνο.

Αλλά επειδή ένας άνθρωπος γίνεται καβγατζής και επικίνδυνος μετά την κατανάλωση οινοπνευματωδών ποτών και επειδή είναι έγκλημα να δίδεται ή να πωλείται ποτό σε έναν τέτοιο άνθρωπο, δεν προκύπτει καθόλου ότι είναι έγκλημα να πωλούνται ποτά σε εκατοντάδες και χιλιάδες άλλα άτομα που δεν γίνονται καβγατζήδες ή επικίνδυνοι από την κατανάλωσή τους. Για να καταδικαστεί κάποιος για έγκλημα πώλησης οινοπνευματωδών ποτών σε επικίνδυνο άνθρωπο, πρέπει να αποδειχθεί ότι ο συγκεκριμένος άνθρωπος, στον οποίο πωλήθηκε το ποτό, ήταν επικίνδυνος- και επίσης ότι ο πωλητής γνώριζε ή είχε εύλογους λόγους να υποθέσει ότι ο άνθρωπος θα γινόταν επικίνδυνος με την κατανάλωσή του.

Το τεκμήριο του νόμου είναι, σε όλες τις περιπτώσεις, ότι η πώληση είναι αθώα- και το βάρος της απόδειξης του εγκλήματος, σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση, πέφτει στην κυβέρνηση. Και η συγκεκριμένη περίπτωση πρέπει να αποδειχθεί ποινικά, ανεξάρτητα από όλες τις άλλες.

Με την επιφύλαξη αυτών των αρχών, δεν υπάρχει καμία δυσκολία να καταδικαστούν και να τιμωρηθούν οι άνθρωποι για την πώληση ή τη δωρεά οποιουδήποτε αντικειμένου σε έναν άνθρωπο, ο οποίος καθίσταται επικίνδυνος για τους άλλους από τη χρήση του.

XVIII

Αλλά συχνά λέγεται ότι ορισμένα ελαττώματα είναι οχλήσεις (δημόσιες ή ιδιωτικές) και ότι οι οχλήσεις μπορούν να μειωθούν και να τιμωρηθούν.

Είναι αλήθεια ότι οτιδήποτε είναι πραγματικά και νομικά οχληρό (είτε δημόσιο είτε ιδιωτικό) μπορεί να καταπολεμηθεί και να τιμωρηθεί. Αλλά δεν είναι αλήθεια ότι τα απλά ιδιωτικά ελαττώματα ενός ανθρώπου είναι, υπό οποιαδήποτε νομική έννοια, οχλήσεις για έναν άλλο άνθρωπο ή για το κοινό.

Καμία πράξη ενός προσώπου δεν μπορεί να αποτελεί ενόχληση για ένα άλλο, εκτός εάν παρεμποδίζει ή παρεμβαίνει με κάποιο τρόπο στην ασφαλή και ήσυχη χρήση ή απόλαυση αυτού που του ανήκει δικαιωματικά.

Οτιδήποτε εμποδίζει μια δημόσια οδό αποτελεί όχληση και μπορεί να καταπολεμηθεί και να τιμωρηθεί. Όμως ένα ξενοδοχείο όπου πωλούνται ποτά, ένα κατάστημα αλκοολούχων ποτών ή ακόμη και ένα λεγόμενο grog shop δεν εμποδίζει περισσότερο μια δημόσια οδό από ό,τι ένα κατάστημα ξηρών ειδών, ένα κοσμηματοπωλείο ή ένα κρεοπωλείο.

Οτιδήποτε δηλητηριάζει τον αέρα ή τον καθιστά είτε προσβλητικό είτε ανθυγιεινό, είναι οχληρό. Όμως ούτε ένα ξενοδοχείο, ούτε μια κάβα, ούτε ένα μπακάλικο δηλητηριάζει τον αέρα, ούτε τον καθιστά προσβλητικό ή ανθυγιεινό για τα εξωτερικά πρόσωπα.

Οτιδήποτε εμποδίζει το φως, το οποίο δικαιούται νόμιμα ένας άνθρωπος, αποτελεί ενόχληση. Όμως ούτε ένα ξενοδοχείο, ούτε μια κάβα, ούτε ένα grog shop, εμποδίζει το φως κανενός, εκτός από τις περιπτώσεις όπου μια εκκλησία, ένα σχολείο ή μια κατοικία θα το εμπόδιζαν εξίσου. Για τον λόγο αυτό, επομένως, τα πρώτα δεν είναι περισσότερο ούτε λιγότερο ενοχλητικά από ό,τι θα ήταν τα δεύτερα.

Ορισμένοι συνηθίζουν να λένε ότι μια κάβα είναι επικίνδυνη, όπως επικίνδυνη είναι η πυρίτιδα. Αλλά δεν υπάρχει καμία αναλογία μεταξύ των δύο περιπτώσεων. Η πυρίτιδα μπορεί να εκραγεί από ατύχημα, και ιδίως από πυρκαγιές όπως αυτές που συχνά συμβαίνουν στις πόλεις. Για τους λόγους αυτούς είναι επικίνδυνη για τα πρόσωπα και την περιουσία στην άμεση γειτονιά της. Αλλά τα οινοπνευματώδη ποτά δεν είναι δυνατόν να εκραγούν με αυτόν τον τρόπο και, ως εκ τούτου, δεν αποτελούν επικίνδυνες οχλήσεις, με την έννοια που έχει η πυρίτιδα στις πόλεις.

Λέγεται, όμως, και πάλι, ότι οι πόσιμοι χώροι είναι συχνά γεμάτοι με θορυβώδεις και ατίθασους ανθρώπους, οι οποίοι διαταράσσουν την ησυχία της γειτονιάς και τον ύπνο και την ανάπαυση των γειτόνων.

Αυτό μπορεί να ισχύει περιστασιακά, αν και όχι πολύ συχνά. Αλλά όποτε, σε κάθε περίπτωση, είναι αλήθεια, η ενόχληση μπορεί να μειωθεί με την τιμωρία του ιδιοκτήτη και των πελατών του και, αν χρειαστεί, με το κλείσιμο του χώρου. Αλλά μια συγκέντρωση θορυβωδών πότηδων δεν είναι περισσότερο ενοχλητική από ό,τι οποιαδήποτε άλλη θορυβώδης συγκέντρωση.

Ένας χαρούμενος ή ξεκαρδιστικός πότης δεν διαταράσσει την ησυχία μιας γειτονιάς περισσότερο και λιγότερο από ό,τι ένας φανατικός θρησκόληπτος που φωνάζει. Μια συνάθροιση θορυβωδών πότηδων δεν είναι περισσότερο, ούτε λιγότερο, ενοχλητική από ό,τι μια συνάθροιση κραυγαλέων θρησκευτικών φανατικών. Και οι δύο είναι ενοχλητικοί όταν διαταράσσουν την ανάπαυση και τον ύπνο ή την ησυχία των γειτόνων. Ακόμα και ένας σκύλος που γαβγίζει, διαταράσσοντας τον ύπνο ή την ησυχία της γειτονιάς, είναι ενοχλητικός.

IX

Λέγεται όμως ότι το να παρασύρει κάποιος έναν άλλον σε ένα βίτσιο είναι έγκλημα.

Αυτό είναι εξωφρενικό. Αν οποιαδήποτε συγκεκριμένη πράξη είναι απλώς ένα βίτσιο, τότε ένας άνθρωπος που παρασύρει κάποιον άλλον να τη διαπράξει, είναι απλώς συνένοχος στο βίτσιο. Προφανώς δεν διαπράττει κανένα έγκλημα, διότι ο συνεργός δεν μπορεί ασφαλώς να διαπράξει μεγαλύτερο αδίκημα από τον εντολέα.

Κάθε πρόσωπο που είναι υγιές, ψυχικά υγιές, που διαθέτει λογική κρίση και αυτοέλεγχο, θεωρείται ότι είναι διανοητικά ικανό να κρίνει μόνο του όλα τα επιχειρήματα, υπέρ και κατά, που μπορεί να του απευθυνθούν για να τον πείσουν να προβεί σε οποιαδήποτε συγκεκριμένη πράξη, υπό την προϋπόθεση ότι δεν χρησιμοποιείται δόλος για την εξαπάτησή του. Και αν πεισθεί ή παρακινηθεί να πράξει την πράξη, η πράξη του είναι τότε δική του- και ακόμη και αν η πράξη αποδειχθεί επιβλαβής για τον ίδιο, δεν μπορεί να παραπονεθεί ότι η πειθώ ή τα επιχειρήματα, στα οποία έδωσε τη συγκατάθεσή του, ήταν εγκλήματα κατά του ίδιου.

Όταν ασκείται απάτη, η περίπτωση είναι, φυσικά, διαφορετική. Αν, για παράδειγμα, προσφέρω σε κάποιον δηλητήριο, διαβεβαιώνοντάς τον ότι είναι ένα ασφαλές και υγιεινό ποτό, και αυτός, βασιζόμενος στον ισχυρισμό μου, το καταπιεί, η πράξη μου είναι έγκλημα.

Volenti non fit injuria, είναι ένα αξίωμα του νόμου. "Στον πρόθυμο δεν προκαλείται ζημία". Δηλαδή, κανένα νομικό λάθος. Και κάθε πρόσωπο που είναι υγιές, με ψυχική υγεία, ικανό να ασκεί εύλογη διακριτική ικανότητα κρίνοντας την αλήθεια ή το ψεύδος των ισχυρισμών ή της πειθούς στην οποία δίνει τη συγκατάθεσή του, είναι "πρόθυμο", κατά την άποψη του νόμου- και αναλαμβάνει την πλήρη ευθύνη για τις πράξεις του, όταν δεν έχει ασκηθεί σε βάρος του σκόπιμη απάτη.

Αυτή η αρχή, ότι στον πρόθυμο δεν προκαλείται ζημία, δεν έχει κανένα όριο, εκτός από την περίπτωση της απάτης ή των προσώπων που δεν διαθέτουν εύλογη διακριτική ευχέρεια για να κρίνουν στη συγκεκριμένη περίπτωση. Εάν ένα πρόσωπο που διαθέτει εύλογη διακριτική ευχέρεια και δεν έχει εξαπατηθεί από απάτη, συναινεί να ασκήσει το πιο χονδροειδές βίτσιο και με τον τρόπο αυτό επιφέρει στον εαυτό του τα μεγαλύτερα ηθικά, σωματικά ή οικονομικά δεινά ή απώλειες, δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι έχει υποστεί νομική βλάβη.

Για να καταδείξετε αυτή την αρχή, πάρτε την περίπτωση του βιασμού. Η σαρκική επαφή με μια γυναίκα, παρά τη θέλησή της, είναι το μεγαλύτερο έγκλημα, μετά το φόνο, που μπορεί να διαπραχθεί εναντίον της. Αλλά το να έχει κανείς σαρκική επαφή μαζί της, με τη συγκατάθεσή της, δεν είναι έγκλημα, αλλά, το πολύ-πολύ, βίτσιο. Και συνήθως θεωρείται ότι ένα θηλυκό παιδί, ηλικίας όχι μεγαλύτερης των δέκα ετών, έχει τέτοια λογική διακριτική ικανότητα, ώστε η συγκατάθεσή της, ακόμη και αν εξασφαλίζεται με ανταμοιβές ή υποσχέσεις ανταμοιβής, είναι αρκετή για να μετατρέψει την πράξη, η οποία διαφορετικά θα ήταν ένα μεγάλο έγκλημα, σε μια απλή πράξη ανηθικότητας 2.

Βλέπουμε την ίδια αρχή στην περίπτωση των μαχητών με έπαθλο. Αν απλώσω ένα από τα δάχτυλά μου πάνω στο πρόσωπο ενός άλλου ανθρώπου, παρά τη θέλησή του, όσο ελαφριά κι αν είναι και όσο μικρή πρακτική ζημία κι αν προκληθεί, η πράξη είναι έγκλημα. Αλλά αν δύο άνδρες συμφωνήσουν να βγουν έξω και να σφυροκοπήσουν ο ένας το πρόσωπο του άλλου σε χυλό, αυτό δεν είναι έγκλημα, αλλά μόνο ένα βίτσιο.

Ακόμη και οι μονομαχίες δεν θεωρούνται γενικά εγκλήματα, επειδή η ζωή του καθενός είναι δική του και τα μέρη συμφωνούν ότι ο καθένας μπορεί να αφαιρέσει τη ζωή του άλλου, αν μπορεί, με τη χρήση όπλων που έχουν συμφωνηθεί και σύμφωνα με ορισμένους κανόνες που έχουν επίσης συμφωνηθεί αμοιβαία.

Και αυτή είναι μια σωστή θεώρηση του θέματος, εκτός αν μπορεί να ειπωθεί (όπως μάλλον δεν μπορεί να ειπωθεί), ότι "ο θυμός είναι μια τρέλα" που στερεί σε τέτοιο βαθμό από τους ανθρώπους τη λογική τους, ώστε να τους καθιστά ανίκανους για λογική κρίση.

Ο τζόγος είναι μια άλλη εικόνα της αρχής ότι στον πρόθυμο δεν προκαλείται βλάβη. Αν πάρω έστω και ένα σεντ από την περιουσία ενός ανθρώπου, χωρίς τη συγκατάθεσή του, η πράξη είναι έγκλημα. Αλλά αν δύο άνθρωποι, που είναι ψυχικά υγιείς, που διαθέτουν λογική διακριτική ικανότητα να κρίνουν τη φύση και τα πιθανά αποτελέσματα της πράξης τους, καθίσουν μαζί και ο καθένας τους ποντάρει οικειοθελώς τα χρήματά του εναντίον των χρημάτων του άλλου, στο γύρισμα ενός ζαριού, και ο ένας από αυτούς χάσει ολόκληρη την περιουσία του (όσο μεγάλη κι αν είναι αυτή), αυτό δεν είναι έγκλημα, αλλά μόνο ένα ελάττωμα.

Δεν είναι έγκλημα, ακόμη και να βοηθήσεις κάποιον να αυτοκτονήσει, αν έχει τη λογική του.

Είναι κάπως διαδεδομένη η ιδέα ότι η αυτοκτονία αποτελεί από μόνη της αδιάσειστη απόδειξη παραφροσύνης. Όμως, αν και συνήθως μπορεί να είναι πολύ ισχυρή απόδειξη παραφροσύνης, δεν είναι σε καμία περίπτωση πειστική σε όλες τις περιπτώσεις. Πολλά άτομα, που είχαν αναμφίβολα τη λογική τους, αυτοκτόνησαν για να αποφύγουν τη ντροπή της δημόσιας έκθεσης των εγκλημάτων τους ή για να αποφύγουν κάποια άλλη μεγάλη συμφορά. Η αυτοκτονία, σε αυτές τις περιπτώσεις, μπορεί να μην ήταν η ύψιστη φρόνηση, αλλά σίγουρα δεν ήταν απόδειξη έλλειψης λογικής κρίσης. 3

Και επειδή ήταν εντός των ορίων της εύλογης διακριτικής ευχέρειας, δεν ήταν έγκλημα για άλλα πρόσωπα να την βοηθήσουν, είτε παρέχοντας το μέσο είτε με άλλο τρόπο. Και αν, σε τέτοιες περιπτώσεις, δεν είναι έγκλημα να βοηθάει κανείς έναν αυτόχειρα, πόσο παράλογο είναι να λέμε ότι είναι έγκλημα να τον βοηθάει κανείς σε κάποια πράξη που είναι πραγματικά ευχάριστη και που ένα μεγάλο μέρος της ανθρωπότητας έχει πιστέψει ότι είναι χρήσιμη;

XX

Ορισμένοι όμως συνηθίζουν να λένε ότι η χρήση οινοπνευματωδών ποτών είναι η μεγάλη πηγή του εγκλήματος, ότι "γεμίζει τις φυλακές μας με εγκληματίες" και ότι αυτός είναι αρκετός λόγος για την απαγόρευση της πώλησής τους.

Αυτοί που το λένε αυτό, αν μιλούν σοβαρά, μιλούν τυφλά και ανόητα. Προφανώς εννοούν να εκλάβουν ότι ένα πολύ μεγάλο ποσοστό όλων των εγκλημάτων που διαπράττονται μεταξύ των ανθρώπων, διαπράττονται από άτομα των οποίων τα εγκληματικά πάθη διεγείρονται, εκείνη τη στιγμή, από τη χρήση οινοπνευματωδών ποτών, και ως συνέπεια της χρήσης οινοπνευματωδών ποτών.

Αυτή η ιδέα είναι εντελώς παράλογη.

Πρώτον, τα μεγάλα εγκλήματα που διαπράττονται στον κόσμο υποκινούνται κυρίως από τη φιλαργυρία και τη φιλοδοξία.

Το μεγαλύτερο από όλα τα εγκλήματα είναι οι πόλεμοι που διεξάγονται από τις κυβερνήσεις για να λεηλατήσουν, να υποδουλώσουν και να καταστρέψουν την ανθρωπότητα.

Τα επόμενα μεγαλύτερα εγκλήματα που διαπράττονται στον κόσμο υποκινούνται εξίσου από τη φιλαργυρία και τη φιλοδοξία και διαπράττονται, όχι από ξαφνικό πάθος, αλλά από ανθρώπους που υπολογίζουν, οι οποίοι διατηρούν το κεφάλι τους ήρεμο και καθαρό, και οι οποίοι δεν σκέφτονται καθόλου να πάνε στη φυλακή γι' αυτά.

Διαπράττονται, όχι τόσο από ανθρώπους που παραβιάζουν τους νόμους, όσο από ανθρώπους που, είτε οι ίδιοι είτε τα όργανά τους, φτιάχνουν τους νόμους - από ανθρώπους που έχουν συνασπιστεί για να σφετεριστούν την αυθαίρετη εξουσία και να τη διατηρήσουν με τη βία και την απάτη, και των οποίων ο σκοπός στη σφετερισμό και τη διατήρησή της είναι, με άδικη και άνιση νομοθεσία, να εξασφαλίσουν στους εαυτούς τους τέτοια πλεονεκτήματα και μονοπώλια που θα τους επιτρέψουν να ελέγχουν και να εκβιάζουν την εργασία και τις περιουσίες των άλλων ανθρώπων, και έτσι να τους εξαθλιώνουν, προκειμένου να εξυπηρετήσουν το δικό τους πλούτο και μεγέθυνση.4 Οι ληστείες και οι αδικίες που διαπράττουν έτσι αυτοί οι άνθρωποι, σύμφωνα με τους νόμους -δηλαδή τους δικούς τους νόμους- είναι σαν βουνά σε τυφλοπόντικες, σε σύγκριση με τα εγκλήματα που διαπράττουν όλοι οι άλλοι εγκληματίες, κατά παράβαση των νόμων.

Αλλά, τρίτον, υπάρχει τεράστιος αριθμός απάτης διαφόρων ειδών που διαπράττεται στις εμπορικές συναλλαγές, οι δράστες των οποίων, με την ψυχραιμία και την οξυδέρκειά τους, αποφεύγουν τη λειτουργία των νόμων. Και μόνο η ψυχραιμία και το καθαρό μυαλό τους τους επιτρέπουν να το κάνουν. Οι άνθρωποι που βρίσκονται υπό την επήρεια μεθυστικών ποτών είναι ελάχιστα διατεθειμένοι και εντελώς ανίκανοι να ασκήσουν επιτυχώς αυτές τις απάτες. Είναι οι πιο απρόσεκτοι, οι λιγότερο επιτυχημένοι, οι λιγότερο αποτελεσματικοί και οι λιγότερο φοβεροί από όλους τους εγκληματίες με τους οποίους οι νόμοι έχουν να κάνουν.

Τέταρτον, οι δηλωμένοι διαρρήκτες, ληστές, κλέφτες, πλαστογράφοι, παραχαράκτες και απατεώνες που λυμαίνονται την κοινωνία κάθε άλλο παρά απερίσκεπτοι πότες είναι. Η επιχείρησή τους είναι πολύ επικίνδυνη για να επιτρέπει τέτοιους κινδύνους που θα αναλάμβαναν με αυτόν τον τρόπο.

Πέμπτον, τα εγκλήματα που μπορούμε να πούμε ότι διαπράττονται υπό την επήρεια οινοπνευματωδών ποτών είναι κυρίως επιθέσεις και βιαιοπραγίες, όχι ιδιαίτερα πολυάριθμες και γενικά όχι ιδιαίτερα επιβαρυντικές. Ορισμένα άλλα μικρά εγκλήματα, όπως μικροκλοπές ή άλλες μικρές παραβιάσεις της ιδιοκτησίας, διαπράττονται μερικές φορές υπό την επήρεια αλκοόλ από άτομα με εξασθενημένο μυαλό, που δεν είναι γενικά εθισμένα στο έγκλημα. Τα άτομα που διαπράττουν αυτά τα δύο είδη εγκλημάτων είναι ελάχιστα. Δεν μπορούμε να πούμε ότι "γεμίζουν τις φυλακές μας"- ή, αν το κάνουν, πρέπει να μας συγχαρούμε που χρειαζόμαστε τόσο λίγες φυλακές και τόσο μικρές φυλακές για να τους κρατήσουμε.

Η Πολιτεία της Μασαχουσέτης, για παράδειγμα, έχει ενάμισι εκατομμύριο κατοίκους. Πόσοι από αυτούς βρίσκονται σήμερα στη φυλακή για εγκλήματα -όχι για το βίτσιο της μέθης, αλλά για εγκλήματα- που διαπράχθηκαν εναντίον προσώπων ή περιουσίας υπό την υποκίνηση του ισχυρού ποτού; Αμφιβάλλω αν είναι ένας στους δέκα χιλιάδες, δηλαδή εκατόν πενήντα στο σύνολο- και τα εγκλήματα για τα οποία αυτοί βρίσκονται στη φυλακή είναι ως επί το πλείστον πολύ μικρά.

Και νομίζω ότι θα διαπιστωθεί ότι αυτοί οι λίγοι άνθρωποι είναι γενικά πολύ περισσότερο αξιολύπητοι παρά τιμωρητέοι, για τον λόγο ότι ήταν η φτώχεια και η δυστυχία τους, παρά οποιοδήποτε πάθος για το ποτό ή για το έγκλημα, που τους οδήγησε στο ποτό, και έτσι τους οδήγησε να διαπράξουν τα εγκλήματά τους υπό την επήρεια του ποτού.

Η σαρωτική κατηγορία ότι το ποτό "γεμίζει τις φυλακές μας με εγκληματίες" διατυπώνεται, νομίζω, μόνο από εκείνους τους ανθρώπους που δεν ξέρουν τίποτα καλύτερο από το να αποκαλούν έναν μεθύστακα εγκληματία- και που δεν έχουν καλύτερη βάση για την κατηγορία τους από το επαίσχυντο γεγονός ότι είμαστε τόσο βίαιοι και παράλογοι άνθρωποι που καταδικάζουμε και τιμωρούμε τόσο αδύναμα και άτυχα άτομα όπως οι μεθύστακες σαν να ήταν εγκληματίες.

Οι νομοθέτες που εγκρίνουν και οι δικαστές που ασκούν τέτοιες φρικαλεότητες όπως αυτές, είναι εγγενώς εγκληματίες, εκτός αν η άγνοιά τους είναι τέτοια - και μάλλον δεν είναι - που να τους δικαιολογεί. Και, αν οι ίδιοι έπρεπε να τιμωρηθούν ως εγκληματίες, θα υπήρχε περισσότερη λογική στη συμπεριφορά μας.

Ένας αστυνομικός δικαστής στη Βοστώνη μου είπε κάποτε ότι συνήθιζε να ξεφορτώνεται τους μεθυσμένους (στέλνοντάς τους στη φυλακή για τριάντα ημέρες - νομίζω ότι αυτή ήταν η στερεότυπη ποινή) με ρυθμό έναν ανά τρία λεπτά, και μερικές φορές ακόμη πιο γρήγορα από αυτό - καταδικάζοντάς τους έτσι ως εγκληματίες και στέλνοντάς τους στη φυλακή χωρίς έλεος και χωρίς έρευνα των περιστάσεων, για μια ασθένεια που τους επέτρεπε συμπόνια και προστασία αντί για τιμωρία. Οι πραγματικοί εγκληματίες σε αυτές τις περιπτώσεις δεν ήταν οι άνθρωποι που πήγαιναν στη φυλακή, αλλά ο δικαστής και οι άνθρωποι πίσω από αυτόν που τους έστειλαν εκεί.

Συνιστώ σε αυτά τα άτομα, τα οποία είναι τόσο ανήσυχα για να μην γεμίσουν οι φυλακές της Μασαχουσέτης με εγκληματίες, να χρησιμοποιήσουν τουλάχιστον ένα μέρος της φιλανθρωπίας τους για να αποτρέψουν το γέμισμα των φυλακών μας με άτομα που δεν είναι εγκληματίες. Δεν θυμάμαι να έχω ακούσει ότι η συμπάθειά τους έχει ποτέ ασκηθεί πολύ ενεργά προς αυτή την κατεύθυνση.

Αντιθέτως, φαίνεται να έχουν τέτοιο πάθος για την τιμωρία των εγκληματιών, που δεν ενδιαφέρονται να διερευνήσουν ιδιαίτερα αν ένας υποψήφιος για τιμωρία είναι πράγματι εγκληματίας. Ένα τέτοιο πάθος, επιτρέψτε μου να τους διαβεβαιώσω, είναι πολύ πιο επικίνδυνο και δικαιούται πολύ λιγότερη φιλανθρωπία, τόσο ηθικά όσο και νΦαίνεται ότι είναι πολύ πιο σύμφωνο με τον ανελέητο χαρακτήρα αυτών των ανθρώπων να στέλνουν έναν άτυχο άνθρωπο στη φυλακή για μέθη και έτσι να τον συνθλίβουν, να τον εξευτελίζουν, να τον αποθαρρύνουν και να τον καταστρέφουν για όλη του τη ζωή, παρά να τον βγάλουν από τη φτώχεια και τη δυστυχία που τον έκανε να γίνει μεθύστακας.

Μόνο εκείνα τα άτομα που έχουν είτε μικρή ικανότητα είτε μικρή διάθεση να διαφωτίσουν, να ενθαρρύνουν ή να βοηθήσουν την ανθρωπότητα, διακατέχονται από αυτό το βίαιο πάθος να τους κυβερνούν, να τους διατάζουν και να τους τιμωρούν. Αν, αντί να παρακολουθούν και να δίνουν τη συγκατάθεση και την έγκρισή τους σε όλους τους νόμους με τους οποίους ο αδύναμος άνθρωπος πρώτα λεηλατείται, καταπιέζεται και αποθαρρύνεται και στη συνέχεια τιμωρείται ως εγκληματίας, έστρεφαν την προσοχή τους στο καθήκον να υπερασπιστούν τα δικαιώματά του και να βελτιώσουν την κατάστασή του, και να τον ενισχύσουν έτσι και να τον καταστήσουν ικανό να σταθεί στα πόδια του και να αντισταθεί στους πειρασμούς που τον περιβάλλουν, νομίζω ότι δεν θα είχαν μεγάλη ανάγκη να μιλούν για νόμους και φυλακές είτε για τους πωλητές ρουμιού είτε για τους πότες ρουμιού, ή ακόμη και για οποιαδήποτε άλλη κατηγορία συνηθισμένων εγκληματιών.

Αν, εν ολίγοις, αυτοί οι άνθρωποι που αγωνιούν τόσο πολύ για την καταστολή του εγκλήματος ανέστειλαν, για λίγο, τις εκκλήσεις τους προς την κυβέρνηση για βοήθεια στην καταστολή των εγκλημάτων των ατόμων και καλούσαν τον λαό για βοήθεια στην καταστολή των εγκλημάτων της κυβέρνησης, θα έδειχναν τόσο την ειλικρίνεια όσο και την ευθυκρισία τους σε πολύ ισχυρότερο φως από ό,τι κάνουν τώρα. Όταν οι νόμοι θα είναι όλοι τόσο δίκαιοι και ισότιμοι ώστε να επιτρέπουν σε όλους τους άνδρες και τις γυναίκες να ζουν τίμια και ενάρετα και να αισθάνονται άνετα και ευτυχισμένοι, θα υπάρχουν πολύ λιγότερες αφορμές απ' ό,τι τώρα για να τους κατηγορούν ότι ζουν ανέντιμα και φαύλα.

XXI

Αλλά θα ειπωθεί, πάλι, ότι η χρήση οινοπνευματωδών ποτών οδηγεί στη φτώχεια και συνεπώς καθιστά τους ανθρώπους άπορους και επιβαρύνει τους φορολογούμενους - και ότι αυτός είναι ένας επαρκής λόγος για τον οποίο πρέπει να απαγορευτεί η πώλησή τους.

Υπάρχουν διάφορες απαντήσεις σε αυτό το επιχείρημα.

1. Μια απάντηση είναι ότι αν το γεγονός ότι η χρήση των ποτών οδηγεί στη φτώχεια και τον εξαθλιωτισμό είναι επαρκής λόγος για την απαγόρευση της πώλησής τους, είναι εξίσου επαρκής λόγος για την απαγόρευση της χρήσης τους- διότι είναι η χρήση και όχι η πώληση που οδηγεί στη φτώχεια. Ο πωλητής είναι, το πολύ-πολύ, απλώς συνεργός του πότη. Και είναι κανόνας του νόμου, καθώς και της λογικής, ότι αν ο κύριος σε οποιαδήποτε πράξη δεν είναι αξιόποινος, δεν μπορεί να είναι και ο συνεργός.

2. Μια δεύτερη απάντηση στο επιχείρημα είναι ότι, αν η κυβέρνηση έχει το δικαίωμα και είναι υποχρεωμένη να απαγορεύει οποιαδήποτε πράξη -που δεν είναι εγκληματική- μόνο και μόνο επειδή υποτίθεται ότι τείνει στη φτώχεια, τότε, με τον ίδιο κανόνα, έχει το δικαίωμα και είναι υποχρεωμένη να απαγορεύει κάθε άλλη πράξη -αν και όχι εγκληματική- που, κατά τη γνώμη της κυβέρνησης, τείνει στη φτώχεια.

Και, με βάση αυτή την αρχή, η κυβέρνηση όχι μόνο θα είχε το δικαίωμα, αλλά θα ήταν υποχρεωμένη να εξετάζει τις ιδιωτικές υποθέσεις κάθε ανθρώπου και τις προσωπικές δαπάνες κάθε ατόμου και να καθορίζει ποια από αυτά τείνουν και ποια όχι στη φτώχεια - και να απαγορεύει και να τιμωρεί όλα τα είδη της πρώτης κατηγορίας. Κανείς δεν θα είχε το δικαίωμα να δαπανήσει ούτε ένα σεντ από την περιουσία του, σύμφωνα με τη δική του ευχαρίστηση ή κρίση, εκτός εάν ο νομοθέτης ήταν της γνώμης ότι η δαπάνη αυτή δεν θα έτεινε στη φτώχεια.

3. Μια τρίτη απάντηση στο ίδιο επιχείρημα είναι ότι αν ένας άνθρωπος φτάσει στη φτώχεια, ακόμη και στη ζητιανιά -είτε από τις αρετές είτε από τα ελαττώματά του- η κυβέρνηση δεν έχει καμία υποχρέωση να τον φροντίσει, εκτός αν το επιθυμεί. Μπορεί να τον αφήσει να χαθεί στο δρόμο ή να εξαρτάται από την ιδιωτική φιλανθρωπία, αν το επιθυμεί. Μπορεί να πραγματοποιήσει τη δική της ελεύθερη βούληση και διακριτική ευχέρεια στο θέμα αυτό- διότι είναι υπεράνω κάθε νομικής ευθύνης σε μια τέτοια περίπτωση.

Δεν αποτελεί, κατ' ανάγκη, μέρος του καθήκοντος μιας κυβέρνησης να φροντίζει για τους φτωχούς. Μια κυβέρνηση -δηλαδή μια νόμιμη κυβέρνηση- είναι απλώς μια εθελοντική ένωση ατόμων, τα οποία ενώνονται για τέτοιους σκοπούς, και μόνο για τέτοιους σκοπούς, όπως τους βολεύει. Εάν η φροντίδα των φτωχών -είτε είναι ενάρετοι είτε φαύλοι- δεν είναι ένας από αυτούς τους σκοπούς, τότε η κυβέρνηση, ως κυβέρνηση, δεν έχει περισσότερο δικαίωμα και δεν είναι περισσότερο υποχρεωμένη να τους φροντίζει από ό,τι έχει ή έχει μια τραπεζική εταιρεία ή μια σιδηροδρομική εταιρεία.

Όποιες ηθικές αξιώσεις μπορεί να έχει ένας φτωχός άνθρωπος - είτε είναι ενάρετος είτε φαύλος - για τη φιλανθρωπία των συνανθρώπων του, δεν έχει νομικές αξιώσεις σε αυτούς. Πρέπει να εξαρτάται εξ ολοκλήρου από τη φιλανθρωπία τους, αν το επιθυμούν. Δεν μπορεί να απαιτήσει, ως νόμιμο δικαίωμα, να τον ταΐζουν ή να τον ντύνουν. Και δεν έχει περισσότερες νομικές ή ηθικές αξιώσεις έναντι μιας κυβέρνησης - η οποία δεν είναι παρά μια ένωση ατόμων - από ό,τι έχει έναντι της ίδιας ή οποιουδήποτε άλλου ατόμου, υπό την ιδιωτική του ιδιότητα.

Εφόσον, λοιπόν, ένας φτωχός άνθρωπος -είτε ενάρετος είτε φαύλος- δεν έχει περισσότερες ή άλλες αξιώσεις, νομικές ή ηθικές, απέναντι σε μια κυβέρνηση, για τροφή ή ένδυση, απ' ό,τι έχει απέναντι σε ιδιώτες, μια κυβέρνηση δεν έχει περισσότερο δικαίωμα από έναν ιδιώτη να ελέγχει ή να απαγορεύει τις δαπάνες ή τις ενέργειες ενός ατόμου, με την αιτιολογία ότι τείνουν να τον οδηγήσουν στη φτώχεια.

Ο κ. Α, ως ιδιώτης, δεν έχει σαφώς κανένα δικαίωμα να απαγορεύσει οποιεσδήποτε πράξεις ή δαπάνες του κ. Ζ, φοβούμενος ότι οι πράξεις ή οι δαπάνες αυτές μπορεί να τείνουν να τον οδηγήσουν (τον Ζ) στη φτώχεια, και ότι αυτός (ο Ζ) μπορεί, κατά συνέπεια, σε κάποιο μελλοντικό άγνωστο χρόνο, να έρθει σε αυτόν (Α) σε δυσχερή θέση και να ζητήσει φιλανθρωπία. Και αν ο Α δεν έχει κανένα τέτοιο δικαίωμα ως άτομο να απαγορεύσει οποιεσδήποτε πράξεις ή δαπάνες εκ μέρους του Ζ, τότε η κυβέρνηση, η οποία είναι μια απλή ένωση ατόμων, δεν μπορεί να έχει κανένα τέτοιο δικαίωμα.

Σίγουρα, κανένας άνθρωπος που είναι σε πλήρη διανοητική κατάσταση δεν κατέχει το δικαίωμά του στη διάθεση και τη χρήση της περιουσίας του με μια τόσο άχρηστη μίσθωση όπως αυτή που θα επέτρεπε σε οποιονδήποτε ή όλους τους γείτονές του -είτε αυτοαποκαλούνται κυβέρνηση είτε όχι- να παρεμβαίνουν και να του απαγορεύουν να κάνει οποιεσδήποτε δαπάνες, εκτός από εκείνες που θα μπορούσαν να σκεφτούν ότι δεν θα έτειναν στη φτώχεια και δεν θα έτειναν να τον φέρουν ποτέ σε αυτούς ως ικέτη για τη φιλανθρωπία τους.

Ανεξάρτητα από το αν ένας ψυχικά υγιής άνθρωπος φθάσει στη φτώχεια λόγω των αρετών του ή των ελαττωμάτων του, κανένας άνθρωπος, ούτε ένα σώμα ανθρώπων, δεν μπορεί να έχει κανένα δικαίωμα να παρεμβαίνει σε αυτόν, με την αιτιολογία ότι η συμπάθειά τους μπορεί κάποια στιγμή να επικαλεστεί για λογαριασμό του- επειδή, αν επικαλεστεί, είναι απολύτως ελεύθεροι να ενεργήσουν κατά τη δική τους ευχαρίστηση ή διακριτική ευχέρεια όσον αφορά τη συμμόρφωση με τις παρακλήσεις του.

Κατά συνέπεια, οι φτωχοί έχουν αφεθεί, σε μεγάλο βαθμό, να εξαρτώνται από την ιδιωτική φιλανθρωπία. Στην πραγματικότητα, συχνά αφήνονται να υποφέρουν από αρρώστιες, ακόμη και από θάνατο, επειδή ούτε η δημόσια ούτε η ιδιωτική φιλανθρωπία έρχεται να τους βοηθήσει. Πόσο παράλογο είναι, λοιπόν, να λέμε ότι η κυβέρνηση έχει το δικαίωμα να ελέγχει τη χρήση της περιουσίας ενός ανθρώπου από τον φόβο ότι μπορεί κάποια στιγμή να φτωχύνει και να ζητήσει φιλανθρωπία.

4. Ακόμα μια τέταρτη απάντηση στο επιχείρημα είναι ότι το μεγάλο και μοναδικό κίνητρο που έχει ο κάθε άνθρωπος να εργάζεται και να δημιουργεί πλούτο, είναι να μπορεί να τον διαθέτει σύμφωνα με τη δική του ευχαρίστηση ή διακριτική ευχέρεια και για την προώθηση της δικής του ευτυχίας και της ευτυχίας εκείνων που αγαπά. 5

Παρόλο που ένας άνθρωπος μπορεί συχνά, από απειρία ή έλλειψη κρίσης, να ξοδεύει κάποιο μέρος των προϊόντων της εργασίας του απερίσκεπτα, και έτσι να μην προωθεί την υψηλότερη ευημερία του, εντούτοις μαθαίνει τη σοφία σε αυτό, όπως και σε όλα τα άλλα θέματα, από την εμπειρία - από τα λάθη του καθώς και από τις επιτυχίες του. Και αυτός είναι ο μόνος τρόπος με τον οποίο μπορεί να μάθει τη σοφία.

Όταν πείθεται ότι έχει κάνει μια ανόητη δαπάνη, μαθαίνει έτσι να μην κάνει άλλη παρόμοια. Και πρέπει να του επιτραπεί να δοκιμάζει τα δικά του πειράματα και να τα δοκιμάζει προς ικανοποίησή του, σε αυτό, όπως και σε όλα τα άλλα θέματα, διότι διαφορετικά δεν έχει κανένα κίνητρο να εργαστεί ή να δημιουργήσει πλούτο.

Κάθε άνθρωπος που είναι άνθρωπος θα προτιμούσε να είναι άγριος και να είναι ελεύθερος, δημιουργώντας ή προμηθεύοντας μόνο τόσο λίγο πλούτο, όσο θα μπορούσε να ελέγχει και να καταναλώνει από μέρα σε μέρα, παρά να είναι πολιτισμένος άνθρωπος, γνωρίζοντας πώς να δημιουργεί και να συσσωρεύει πλούτο επ' άπειρον, αλλά δεν του επιτρέπεται να τον χρησιμοποιεί ή να τον διαθέτει, παρά μόνο υπό την επίβλεψη, την καθοδήγηση, και υπαγορεύσεις μιας σειράς από ανακατωσούρηδες, υπερόπτες ανόητους και τυράννους, οι οποίοι, χωρίς να έχουν περισσότερες γνώσεις από τον ίδιο, και ίσως όχι τις μισές, θα αναλάμβαναν να τον ελέγχουν με το αιτιολογικό ότι δεν είχε το δικαίωμα ή την ικανότητα να αποφασίσει ο ίδιος τι θα κάνει με τα έσοδα της δικής του εργασίας.

5. Μια πέμπτη απάντηση στο επιχείρημα είναι ότι αν είναι καθήκον της κυβέρνησης να παρακολουθεί τις δαπάνες οποιουδήποτε προσώπου - το οποίο είναι ψυχικά υγιές και όχι εγκληματίας - για να δει ποιες από αυτές τείνουν στη φτώχεια και ποιες όχι, και να απαγορεύει και να τιμωρεί τις πρώτες, τότε, σύμφωνα με τον ίδιο κανόνα, είναι υποχρεωμένη να παρακολουθεί τις δαπάνες όλων των άλλων προσώπων, και να απαγορεύει και να τιμωρεί όλες εκείνες που, κατά την κρίση της, τείνουν στη φτώχεια.

Αν μια τέτοια αρχή εφαρμοζόταν αμερόληπτα, το αποτέλεσμα θα ήταν ότι όλη η ανθρωπότητα θα ήταν τόσο απασχολημένη με την παρακολούθηση των δαπανών του άλλου και με την κατάθεση, τη δίκη και την τιμωρία όσων τείνουν στη φτώχεια, ώστε δεν θα είχε καθόλου χρόνο να δημιουργήσει πλούτο. Όλοι όσοι θα ήταν ικανοί για παραγωγική εργασία θα ήταν είτε στη φυλακή είτε θα ενεργούσαν ως δικαστές, ένορκοι, μάρτυρες ή δεσμοφύλακες.

Θα ήταν αδύνατο να δημιουργηθούν αρκετά δικαστήρια για να δικάσουν ή να κατασκευαστούν φυλακές για να κρατήσουν τους παραβάτες. Όλη η παραγωγική εργασία θα σταματούσε- και οι ανόητοι που ήταν τόσο αποφασισμένοι να αποτρέψουν τη φτώχεια όχι μόνο θα έφταναν όλοι στη φτώχεια, τη φυλάκιση και την πείνα οι ίδιοι, αλλά θα έφερναν όλους τους άλλους στη φτώχεια, τη φυλάκιση και την πείνα.

Αν ειπωθεί ότι ένας άνδρας μπορεί, τουλάχιστον, να υποχρεωθεί δικαιωματικά να συντηρεί την οικογένειά του και, κατά συνέπεια, να απέχει από όλες τις δαπάνες που, κατά τη γνώμη της κυβέρνησης, τείνουν να τον καταστήσουν ανίκανο να εκτελέσει αυτό το καθήκον, θα μπορούσαν να δοθούν διάφορες απαντήσεις. Αλλά αυτή η μία είναι επαρκής, δηλαδή: ότι κανένας άνθρωπος, εκτός αν είναι ανόητος ή σκλάβος, δεν θα αναγνώριζε οποιαδήποτε οικογένεια ως δική του, αν η αναγνώριση αυτή γινόταν δικαιολογία από την κυβέρνηση για να του στερήσει είτε την προσωπική του ελευθερία είτε τον έλεγχο της περιουσίας του.

Όταν σε έναν άνθρωπο επιτρέπεται η φυσική του ελευθερία και ο έλεγχος της περιουσίας του, η οικογένειά του είναι συνήθως, σχεδόν καθολικά, το μεγάλο και πρωταρχικό αντικείμενο της υπερηφάνειας και της αγάπης του- και θα χρησιμοποιήσει, όχι μόνο οικειοθελώς, αλλά και ως ύψιστη ευχαρίστησή του, τις καλύτερες δυνάμεις του νου και του σώματός του όχι μόνο για να τους παρέχει τις συνήθεις ανάγκες και ανέσεις της ζωής, αλλά και για να τους προσφέρει όλες τις πολυτέλειες και την κομψότητα που μπορεί να εξασφαλίσει ο κόπος του.

Ο άνδρας δεν αναλαμβάνει καμία ηθική ή νομική υποχρέωση έναντι της συζύγου ή των παιδιών του να κάνει οτιδήποτε γι' αυτά, παρά μόνο ό,τι μπορεί να κάνει σύμφωνα με την προσωπική του ελευθερία και το φυσικό του δικαίωμα να ελέγχει την περιουσία του κατά τη διακριτική του ευχέρεια.

Αν μια κυβέρνηση μπορεί να παρέμβει και να πει σε έναν άνθρωπο που είναι ψυχικά υγιής και που κάνει το καθήκον του απέναντι στην οικογένειά του, όπως ο ίδιος το βλέπει και σύμφωνα με την καλύτερη κρίση του, όσο ατελής και αν είναι αυτή, "Εμείς (η κυβέρνηση) υποψιαζόμαστε ότι δεν αξιοποιείτε την εργασία σας με τον καλύτερο δυνατό τρόπο για την οικογένειά σας, υποψιαζόμαστε ότι οι δαπάνες σας και η διάθεση της περιουσίας σας δεν είναι τόσο συνετές όσο θα μπορούσαν να είναι, προς το συμφέρον της οικογένειάς σας- και γι' αυτό εμείς (η κυβέρνηση) θα θέσουμε εσάς και την περιουσία σας υπό την ειδική μας επιτήρηση και θα σας υποδείξουμε τι μπορείτε και τι δεν μπορείτε να κάνετε με τον εαυτό σας και την περιουσία σας, και η οικογένειά σας θα προσβλέπει στο εξής σε εμάς (την κυβέρνηση) και όχι σε εσάς για υποστήριξη"- αν μια κυβέρνηση μπορεί να το κάνει αυτό, όλη η υπερηφάνεια, η φιλοδοξία και η αγάπη ενός ανθρώπου, σε σχέση με αυτή την οικογένεια, θα συντριβούν όσο είναι δυνατόν να συντριβούν από την ανθρώπινη τυραννία- και είτε δεν θα έχει ποτέ οικογένεια (την οποία θα αναγνωρίζει δημόσια ως δική του), είτε θα διακινδυνεύσει τόσο την περιουσία του όσο και τη ζωή του για να ανατρέψει μια τέτοια προσβλητική, εξωφρενική και ανυπόφορη τυραννία.

Και κάθε γυναίκα που θα επιθυμούσε ο σύζυγός της -ο οποίος είναι ψυχικά υγιής- να υποκύψει σε μια τέτοια αφύσικη προσβολή και αδικία, είναι εντελώς ανάξια της στοργής του ή οτιδήποτε άλλο εκτός από την αηδία και την περιφρόνησή του. Και πιθανότατα πολύ σύντομα θα την έκανε να καταλάβει ότι, αν επιλέξει να στηριχθεί στην κυβέρνηση, για τη στήριξη του εαυτού της και των παιδιών της, αντί για εκείνον, θα πρέπει να στηριχθεί μόνο στην κυβέρνηση.

XXII

Μια άλλη και επαρκής απάντηση στο επιχείρημα ότι η χρήση οινοπνευματωδών ποτών τείνει στη φτώχεια, είναι ότι, κατά κανόνα, βάζει το αποτέλεσμα πριν από την αιτία. Υποθέτει ότι η χρήση των οινοπνευματωδών ποτών προκαλεί τη φτώχεια, αντί η φτώχεια να προκαλεί τη χρήση των οινοπνευματωδών ποτών.

Η φτώχεια είναι ο φυσικός γονέας σχεδόν όλης της άγνοιας, της βίας, του εγκλήματος και της δυστυχίας που υπάρχουν στον κόσμο. 6 Γιατί ένα τόσο μεγάλο μέρος του εργατικού λαού της Αγγλίας είναι μεθυσμένο και φαύλο; Σίγουρα όχι επειδή είναι από τη φύση τους χειρότεροι από τους άλλους ανθρώπους.

Αλλά επειδή η ακραία και απελπιστική φτώχεια τους κρατάει στην άγνοια και την υποτέλεια, καταστρέφει το θάρρος και τον αυτοσεβασμό τους, τους υποβάλλει σε τέτοιες συνεχείς προσβολές και αδικίες, σε τέτοιες αδιάκοπες και πικρές δυστυχίες κάθε είδους, και τελικά τους οδηγεί σε τέτοια απόγνωση, που η σύντομη ανάπαυλα που τους προσφέρει το ποτό ή άλλη κακία είναι, προς το παρόν, μια ανακούφιση. Αυτή είναι η κύρια αιτία της μέθης και των άλλων ελαττωμάτων που επικρατούν στους εργαζόμενους της Αγγλίας.

Αν αυτοί οι εργάτες της Αγγλίας, που τώρα είναι μεθυσμένοι και φαύλοι, είχαν τις ίδιες ευκαιρίες και το ίδιο περιβάλλον στη ζωή τους με τις πιο τυχερές τάξεις- αν είχαν μεγαλώσει σε άνετα, ευτυχισμένα και ενάρετα σπίτια, αντί για μίζερα, άθλια και φαύλα, αν είχαν τις ευκαιρίες να αποκτήσουν γνώσεις και περιουσία και να γίνουν έξυπνοι, άνετοι, ευτυχισμένοι, ανεξάρτητοι και σεβαστοί και να εξασφαλίσουν όλες τις πνευματικές, κοινωνικές και οικιακές απολαύσεις που θα μπορούσαν να τους εξασφαλίσουν οι έντιμες και δίκαια ανταμειβόμενες εργατικές δραστηριότητες - αν μπορούσαν να τα έχουν όλα αυτά, αντί να γεννηθούν για μια ζωή απελπιστικής, αδικημένης δουλειάς, με τη βεβαιότητα του θανάτου στο εργαστήριο, θα ήταν εξίσου απαλλαγμένοι από τα σημερινά τους ελαττώματα και αδυναμίες, όπως είναι εκείνοι που τους κατηγορούν τώρα.

Δεν ωφελεί να πούμε ότι η μέθη ή οποιοδήποτε άλλο βίτσιο απλώς προσθέτει στη δυστυχία τους- γιατί είναι τέτοια η ανθρώπινη φύση -η αδυναμία της ανθρώπινης φύσης, αν θέλετε- που οι άνθρωποι μπορούν να υπομείνουν μόνο ένα ορισμένο ποσό δυστυχίας πριν η ελπίδα και το κουράγιο τους καταρρεύσουν και ενδώσουν σχεδόν σε οτιδήποτε υπόσχεται παρούσα ανακούφιση ή μετριασμό -αν και με το κόστος ακόμη μεγαλύτερης δυστυχίας στο μέλλον. Το να κηρύττει κανείς ηθική ή εγκράτεια σε τέτοια άθλια άτομα, αντί να ανακουφίζει τα βάσανά τους ή να βελτιώνει τις συνθήκες διαβίωσής τους, απλώς προσβάλλει την αθλιότητά τους.

Θα μας πουν εκείνοι που συνηθίζουν να αποδίδουν τη φτώχεια των ανθρώπων στα ελαττώματά τους, αντί τα ελαττώματά τους στη φτώχεια τους - σαν κάθε φτωχός ή οι περισσότεροι φτωχοί να ήταν ιδιαίτερα φαύλοι - αν όλη η φτώχεια μέσα στον τελευταίο ενάμιση χρόνο 7 που επήλθε τόσο ξαφνικά - σαν σε μια στιγμή - σε τουλάχιστον 20 εκατομμύρια ανθρώπους των Ηνωμένων Πολιτειών, επήλθε σ' αυτούς ως φυσική συνέπεια είτε της μέθης είτε οποιουδήποτε άλλου ελαττώματός τους; Ήταν η μέθη τους ή κάποιο άλλο από τα ελαττώματά τους, που παρέλυσε, σαν από κεραυνό, όλες τις βιομηχανίες από τις οποίες ζούσαν και οι οποίες, λίγες μόνο ημέρες πριν, βρίσκονταν σε τόσο ευημερούσα δραστηριότητα;

Μήπως ήταν οι κακίες τους που έστειλαν το ενήλικο τμήμα αυτών των 20 εκατομμυρίων έξω από την πόρτα χωρίς δουλειά, τους ανάγκασαν να καταναλώσουν τις μικρές τους οικονομίες, αν είχαν, και στη συνέχεια να γίνουν ζητιάνοι - ζητιάνοι για δουλειά και, αν δεν τα κατάφερναν, ζητιάνοι για ψωμί; Ήταν οι κακίες τους που, ξαφνικά και χωρίς προειδοποίηση, γέμισαν τα σπίτια τόσων πολλών από αυτούς με ανέχεια, δυστυχία, αρρώστια και θάνατο; Όχι. Προφανώς δεν ήταν ούτε η μέθη, ούτε κάποια άλλη κακία αυτών των ανθρώπων που εργάζονταν, που έφεραν πάνω τους όλη αυτή την καταστροφή και την αθλιότητα. Και αν δεν ήταν, τι ήταν;

Αυτό είναι το πρόβλημα που πρέπει να απαντηθεί- γιατί είναι ένα πρόβλημα που εμφανίζεται επανειλημμένα και συνεχώς μπροστά μας και που δεν μπορεί να παραμεριστεί.

Στην πραγματικότητα, η φτώχεια του μεγαλύτερου μέρους της ανθρωπότητας, σε όλο τον κόσμο, είναι το μεγάλο πρόβλημα του κόσμου. Το γεγονός ότι μια τόσο ακραία και σχεδόν καθολική φτώχεια υπάρχει σε όλο τον κόσμο και υπήρχε σε όλες τις προηγούμενες γενιές, αποδεικνύει ότι προέρχεται από αιτίες που η κοινή ανθρώπινη φύση αυτών που υποφέρουν από αυτήν δεν ήταν μέχρι τώρα αρκετά ισχυρή για να τις ξεπεράσει. Αλλά αυτοί οι πάσχοντες αρχίζουν τουλάχιστον να βλέπουν αυτές τις αιτίες και γίνονται αποφασισμένοι να τις εξαλείψουν, όσο κι αν αυτό κοστίσει.

Και όσοι φαντάζονται ότι δεν έχουν τίποτα άλλο να κάνουν από το να συνεχίσουν να αποδίδουν τη φτώχεια των φτωχών στα ελαττώματά τους και να τους κηρύττουν ενάντια στα ελαττώματά τους, θα ξυπνήσουν σύντομα και θα διαπιστώσουν ότι η ημέρα για όλες αυτές τις συζητήσεις έχει παρέλθει. Και το ερώτημα θα είναι τότε, όχι ποια είναι τα ελαττώματα των ανθρώπων, αλλά ποια είναι τα δικαιώματά τους.

1. a. b. Paul Kleppner, The Cross of Culture: A Social Analysis of Midwestern Politics, 1850-1900 (New York: Free Press, 1970). Also see Richard Jensen, The Winning of the Midwest: Social and Political Conflicts, 1888-1896 (Chicago: University of Chicago Press, 1971).

2. Το καταστατικό της Μασαχουσέτης ορίζει τα δέκα έτη ως την ηλικία κατά την οποία ένα θηλυκό παιδί υποτίθεται ότι έχει αρκετή κρίση για να αποχωριστεί την αρετή. Αλλά το ίδιο καταστατικό βιβλίο ορίζει ότι κανένα άτομο, άνδρας ή γυναίκα, οποιασδήποτε ηλικίας ή οποιουδήποτε βαθμού σοφίας ή εμπειρίας, δεν έχει τη διακριτική ευχέρεια να του εμπιστευθεί κανείς να αγοράσει και να πιει ένα ποτήρι οινοπνευματώδες ποτό με βάση τη δική του κρίση! Τι εικόνα της νομοθετικής σοφίας της Μασαχουσέτης!

3. Ο Κάτων αυτοκτόνησε για να αποφύγει να πέσει στα χέρια του Καίσαρα. Ποιος υποψιάστηκε ποτέ ότι ήταν τρελός; Το ίδιο έκανε και ο Βρούτος. Ο Κολτ αυτοκτόνησε μόλις μια ώρα περίπου πριν από τον απαγχονισμό του. Το έκανε για να αποφύγει να φέρει στο όνομά του και στην οικογένειά του την ατίμωση να ειπωθεί ότι απαγχονίστηκε. Αυτό, είτε ήταν σοφή πράξη είτε όχι, ήταν σαφώς μια πράξη εντός της λογικής διακριτικής ευχέρειας. Υποθέτει κανείς ότι το πρόσωπο που τον εφοδίασε με το απαραίτητο εργαλείο ήταν εγκληματίας;

4. Ένα παράδειγμα αυτού του γεγονότος βρίσκεται στην Αγγλία, της οποίας η κυβέρνηση, για χίλια και πλέον χρόνια, δεν ήταν παρά μια συμμορία ληστών, οι οποίοι συνωμότησαν για να μονοπωλήσουν τη γη και, στο μέτρο του δυνατού, κάθε άλλο πλούτο. Αυτοί οι συνωμότες, που αυτοαποκαλούνται βασιλείς, ευγενείς και ελεύθεροι κάτοχοι, έχουν, με τη βία και την απάτη, καταλάβει όλη την πολιτική και στρατιωτική εξουσία- διατηρούνται στην εξουσία μόνο με τη βία και την απάτη και τη διεφθαρμένη χρήση του πλούτου τους- και χρησιμοποιούν τη δύναμή τους μόνο για να ληστεύουν και να υποδουλώνουν το μεγαλύτερο μέρος του δικού τους λαού και για να λεηλατούν και να υποδουλώνουν άλλους λαούς. Και ο κόσμος ήταν, και είναι τώρα, γεμάτος από παραδείγματα ουσιαστικά παρόμοια. Και οι κυβερνήσεις της δικής μας χώρας δεν διαφέρουν τόσο πολύ από τις άλλες από αυτή την άποψη όσο φαντάζονται μερικοί από εμάς.

5.  Μόνο σε αυτό το κίνητρο οφείλουμε όλο τον πλούτο που δημιουργήθηκε ποτέ από την ανθρώπινη εργασία και συσσωρεύτηκε προς όφελος της ανθρωπότητας.

6. Εκτός από εκείνα τα μεγάλα εγκλήματα, τα οποία οι λίγοι, που αυτοαποκαλούνται κυβερνήσεις, ασκούν στους πολλούς, μέσω οργανωμένων, συστηματικών εκβιασμών και τυραννίας. Και είναι μόνο η φτώχεια, η άγνοια και η συνακόλουθη αδυναμία των πολλών, που επιτρέπουν στους συνδυασμένους και οργανωμένους λίγους να αποκτούν και να διατηρούν τέτοια αυθαίρετη εξουσία πάνω τους.

7. Δηλαδή, από την 1η Σεπτεμβρίου 1873 έως την 1η Μαρτίου 1875.