Τα Δημόσια Αγαθά μέσα από την Επιχειρηματικότητα

 Τα δημόσια αγαθά, σύμφωνα με την επικρατούσα οικονομική θεωρία, είναι αγαθά που είναι μη ανταγωνιστικά, όπου ένα άτομο που χρησιμοποιεί ένα αγαθό δεν αποκλείει την ικανότητα οποιουδήποτε άλλου να κάνει το ίδιο, και μη αποκλειόμενα, όπου οι ιδιοκτήτες των δημόσιων αγαθών είναι γενικά ανίκανοι να περιορίσουν την πρόσβαση οποιουδήποτε στο αγαθό. Στα παραδείγματα που προβάλλονται συνήθως περιλαμβάνονται ο δημόσιος φωτισμός, όπως οι οδοφωτισμοί, το ραδιόφωνο, τα πυροτεχνήματα, οι στρατιωτικές άμυνες και οι αντιπλημμυρικές άμυνες.

Για την επικρατούσα τάση, τα δημόσια αγαθά αποτελούν οικονομικό και κοινωνικό πρόβλημα. Σύμφωνα με την αντίληψή τους, η έλλειψη ανταγωνισμού και αποκλεισμού επιτρέπει την ύπαρξη ελεύθερων αναβατών, γεγονός που εξαλείφει το κίνητρο κέρδους για την παροχή του αγαθού και συνεπώς το κίνητρο για την παροχή του εξ αρχής. Αυτό σημαίνει ότι η αγορά από μόνη της δεν θα παρήγαγε αρκετό δημόσιο φωτισμό, ραδιόφωνο και άμυνα. Επομένως, επειδή η αγορά έχει αποτύχει, το κράτος πρέπει να παρέχει αυτά τα αγαθά σε όσο το δυνατόν πιο κοντινή στη βέλτιστη ποσότητά τους.

Οι περισσότερες κριτικές των Αυστριακών οικονομικών επικεντρώνονται στον εσφαλμένο ισχυρισμό ότι ο εξαναγκασμός του κράτους είναι πιο "αποτελεσματικός" από τις εκούσιες ενέργειες των ατόμων. Άλλοι μπορεί να επιλέξουν να απομυθοποιήσουν την επικρατούσα άποψη για το αγαθό, η οποία εσφαλμένα είναι προσηλωμένη στη φυσική ύλη και όχι στις υποκειμενικές επιθυμίες του ατόμου που το έχουν καταστήσει μέσο προς ένα σκοπό. Ενώ και οι δύο κριτικές είναι σημαντικές, υπάρχει μια ξεχασμένη οπτική γωνία. Λίγοι έχουν επικεντρωθεί στον ισχυρισμό της επικρατούσας θεωρίας ότι δεν υπάρχει δυνατότητα κέρδους (ή δεν υπάρχει επαρκής δυνατότητα) για αγαθά που ο καθένας μπορεί να καταναλώσει και να έχει πρόσβαση ανά πάσα στιγμή, πράγμα που σημαίνει ότι, σύμφωνα με την επικρατούσα θεωρία, η αγορά για το εν λόγω αγαθό θα βρίσκεται πάντα σε ανισορροπία. Αυτός ο ισχυρισμός αποτελεί ολόκληρη τη βάση για την ύπαρξη του προβλήματος και είναι ο λόγος για τον οποίο η επικρατούσα θεωρία χρησιμοποιεί επίσημα τα δημόσια αγαθά για να δικαιολογήσει την κρατική παρέμβαση. Υποθέτοντας καλές προθέσεις, αυτό είναι πρωτίστως ένα λάθος που προκύπτει από την αποτυχία της επικρατούσας τάσης να ενσωματώσει τον επιχειρηματία στις οικονομικές της θεωρίες.

Η επιχειρηματική δομή στις παραδοσιακές βιομηχανίες επικεντρώνεται κυρίως στην αποκλειστικότητα. Λόγω της δυνατότητας αποκλεισμού ενός αγαθού, οι επιχειρηματίες μπορούν να χρεώνουν πριν από την ανταλλαγή, όπως κάποιος που αγοράζει από έναν παντοπώλη, ή την είσοδο, όπως η είσοδος σε έναν κινηματογράφο. Άλλοι κλάδοι που έχουν δυνατότητα αποκλεισμού αλλά ο επιχειρηματίας χρεώνει μετά την κατανάλωση έχουν παρόμοια επιχειρηματική δομή, όπως στα περισσότερα εστιατόρια, όπου ο λογαριασμός παρουσιάζεται μετά το φαγητό και όχι πριν. Αυτό έχει σημασία για την επιχειρηματική δομή του επιχειρηματία, ειδικότερα, καθώς οι καταναλωτές πληρώνουν τον επιχειρηματία επειδή εκτιμούν περισσότερο την κατοχή του αγαθού παρά τα χρήματα.

Με την κατάργηση του αποκλεισμού, ο επιχειρηματίας δεν έχει πλέον ρητά τα έσοδα που προκύπτουν από την παροχή αγαθών στον καταναλωτή. Αυτό εξακολουθεί να αποτελεί ζήτημα επιχειρηματικής δομής. Ο επιχειρηματίας πρέπει να εξακολουθήσει να παράγει κέρδος από την εξυπηρέτηση των καταναλωτών, αλλά τώρα πρέπει επίσης να λάβει υπόψη του τους ελεύθερους αναβάτες, οπότε η λογική είναι διαφορετική. Δεδομένου ότι η απόκτηση του αγαθού από τον καταναλωτή δεν εξαρτάται από την πληρωμή, ο επιχειρηματίας πρέπει όχι μόνο να πείσει τον καταναλωτή να επιλέξει το αγαθό του έναντι των άλλων διαθέσιμων επιλογών, αλλά πρέπει επίσης να πείσει τον καταναλωτή ότι η παροχή του αγαθού στο μέλλον αξίζει να πληρώσει. Η επιχειρηµατική δοµή, λοιπόν, πρέπει να υπολογίζει το µάρκετινγκ, µε οποιαδήποτε µορφή και αν έχει, όχι µόνο προς τον καταναλωτή για την άµεση επιλογή του αγαθού του επιχειρηµατία, αλλά και προς το µέλλον. Ο επιχειρηµατίας πρέπει να προωθεί το προϊόν προς τον καταναλωτή και να δίνει έµφαση στην πελατεία του ως µέσο συνεχούς παροχής του αγαθού.

Μια μικρή βιομηχανία που αναπτύχθηκε κατά τη διάρκεια της ζωής μου έχει δημιουργηθεί γύρω από ένα δημόσιο αγαθό που αποδεικνύει αυτές τις αρχές. Τα βιντεοσκοπημένα δοκίμια, τα βίντεο για παιχνίδια, τα vlogs, τα εκπαιδευτικά βίντεο και κάθε άλλο είδος βίντεο που αναρτάται τακτικά στο YouTube ή σε παρόμοιες πλατφόρμες είναι δημόσια αγαθά. Ο παραγωγός των βίντεο δεν έχει τρόπο να αποκλείσει κανέναν από το να παρακολουθήσει το βίντεο μέχρι να πληρώσει τον παραγωγό, και η προβολή του βίντεο από ένα άτομο δεν απαγορεύει ουσιαστικά σε κανέναν άλλο να δει το βίντεο.

Σύμφωνα με την επικρατούσα θεωρία, επειδή αυτή η μορφή ψυχαγωγίας αποτελεί δημόσιο αγαθό, δεν μπορεί να παρέχεται επαρκώς από ιδιωτικούς φορείς. Το κοινό του θα είχε κάποια μερίδα ελεύθερων καβαλάρηδων που θα εμπόδιζε τη βιομηχανία να φτάσει σε επίπεδα ισορροπίας της προσφοράς. Αν και θα ήταν ανόητο να υποθέσουμε ότι το κράτος πρέπει να συνδράμει στην παροχή βίντεο ως αποτέλεσμα, αυτή είναι η λογική που χρησιμοποιείται για να δικαιολογήσει την παροχή άλλων δημόσιων αγαθών από το κράτος. Όπως μπορεί να διαπιστώσει ο καθένας από τα κέρδη που δημιουργούνται από οποιονδήποτε αριθμό παραγωγών βίντεο στο YouTube και την αφθονία των βίντεο που ανεβαίνουν τακτικά στον ιστότοπο με σκοπό την επιδίωξη κέρδους, η κυρίαρχη θεωρία πέφτει στο κενό. Ενώ κάποιοι άνθρωποι μπορεί να έχουν παράπονα για ένα συγκεκριμένο είδος βίντεο που παράγεται ή δεν παράγεται, τα παράπονα προκύπτουν όχι επειδή τα βίντεο αποτελούν δημόσιο αγαθό, αλλά επειδή ένας επιχειρηματίας, στην προκειμένη περίπτωση ένας παραγωγός βίντεο, δεν τα έχει παράσχει ακόμη ή τα έχει ήδη παράσχει και δεν μπόρεσε να αποκομίσει κέρδος.

Αυτοί οι επιτυχημένοι παραγωγοί βίντεο μπορούν να απολαμβάνουν μια συνεχή ροή εσόδων από τις παραγωγές τους κυρίως λόγω του μάρκετινγκ τους. Με τον τρόπο που αναφέρθηκε προηγουμένως, οι επιτυχημένοι παραγωγοί επικοινωνούν στους καταναλωτές τους ότι η μελλοντική παραγωγή περισσότερων βίντεο είναι πιο πολύτιμη από κάποιο χρηματικό ποσό που κατέχει ο καταναλωτής. Επειδή οι άνθρωποι πιστεύουν ότι θα απολαύσουν τα μελλοντικά βίντεο περισσότερο από τα χρήματα, πληρώνουν τον παραγωγό βίντεο.

Η λογική που βλέπουμε με την παραγωγή βίντεο και τις πληρωμές μπορεί να εφαρμοστεί σε οποιοδήποτε άλλο δημόσιο αγαθό. Είναι πολύ εύκολο να φανταστούμε ότι, με την κατάλληλη επικοινωνία με τον καταναλωτή, οι επιχειρηματίες θα μπορούσαν να παρέχουν δημόσιο φωτισμό σε πόλεις χωρίς καμία κρατική παρέμβαση, πείθοντας τους καταναλωτές να πληρώσουν για τη μελλοντική παροχή δημόσιου φωτισμού. Το ίδιο σκεπτικό ισχύει και για την άμυνα, όπου ο πάροχος της υπηρεσίας θα μπορούσε να επικοινωνήσει με σαφήνεια ότι αν το εγχείρημα δεν είναι κερδοφόρο, οι καταναλωτές θα μείνουν στο μέλλον χωρίς την παρεχόμενη άμυνα. Εν ολίγοις, είναι δυνατόν να υπάρξει κέρδος από την παροχή δημόσιων αγαθών.

Υποστηρίζοντας τις παρεμβατικές πολιτικές, η επικρατούσα τάση έχει παραμελήσει τον επιχειρηματία, γεγονός που αποτελεί μείζον σφάλμα στη συλλογιστική, και λανθασμένα χρησιμοποιεί αυτό το σφάλμα για να δικαιολογήσει την κρατική παρέμβαση. Η επαναφορά του επιχειρηματία και της επιχειρηματικής του δομής στην οικονομική συλλογιστική έλυσε το πρόβλημα του κινήτρου του κέρδους και του κινήτρου για την παροχή δημόσιων αγαθών. Αυτό ακυρώνει ολόκληρη την αντίληψη του mainstream ότι τα δημόσια αγαθά αποτελούν ζήτημα σε μια ελεύθερη αγορά, πράγμα που σημαίνει ότι η αγορά δεν έχει αποτύχει. Επομένως, είναι παράλογο να τα παρέχει το κράτος στη θέση των ιδιωτών.