Σοσιαλισμός: Επιστήμη ή Κυάνιο;

https://fee.org/articles/socialism-science-or-cyanide/?utm_source=salesforce&utm_medium=email&utm_campaign=fee-dailyhttps://fee.org/articles/socialism-science-or-cyanide/?utm_source=salesforce&utm_medium=email&utm_campaign=fee-daily

 Σημείωση του συντάκτη: Η Marianna Davidovich, επικεφαλής εξωτερικών σχέσεων του FEE, δημοσίευσε πρόσφατα ένα βιβλιαράκι με τίτλο The Buried Stories of Communism & Socialism (Οι θαμμένες ιστορίες του κομμουνισμού και του σοσιαλισμού), το οποίο είναι διαθέσιμο στο Amazon     https://www.amazon.com/Buried-Stories-Communism-Socialism-Contemporary/dp/B0DLT9KW31/ref=sr_1_1?crid=26X8P5514SSZL&dib=eyJ2IjoiMSJ9.D1AwXoDszOIoad_NDVMzUw.AGDLaOx4epw_ZQ7gQhmebVdH5J9VKPz2AqiTmMGggMs&dib_tag=se&keywords=marianna+davidovich&qid=1731770406&sprefix=marianna+dav%2Caps%2C147&sr=8-1

Το παρακάτω δοκίμιο του επίτιμου προέδρου του FEE, Lawrence W. Reed, εμφανίζεται σε αυτό ως επίλογος.

Σε αυτόν τον τόμο, η Marianna Davidovich αφηγείται με γλαφυρό τρόπο τις φρικτές εμπειρίες του κόσμου από το κακό του κομμουνισμού. Πρόκειται για ένα φρικιαστικό ρεκόρ, γεμάτο με τα πτώματα εκατό εκατομμυρίων θυμάτων και τις χαμένες ελευθερίες εκατοντάδων εκατομμυρίων άλλων. Κανείς δεν θα έπρεπε ποτέ να περιμένει το αντίθετο- ακόμη και ο ιδρυτής της σύγχρονης κομμουνιστικής ιδεολογίας, ο Karl Marx, υποστήριζε την ακραία βία ως απαραίτητο συστατικό της κομμουνιστικής συνταγής.

Αυτό που ο κόσμος αποκαλεί «κομμουνιστικές» χώρες -όπως η Σοβιετική Ένωση του Λένιν και του Στάλιν, η Καμπότζη του Πολ Ποτ, η Κίνα του Μάο, η Κούβα του Κάστρο και άλλες που αναλύει η Marianna- δεν θα χαρακτηρίζονταν έτσι από τον ίδιο τον Καρλ Μαρξ. Ο ίδιος διατύπωσε την άποψη ότι ο κομμουνισμός θα ήταν το τελικό στάδιο όλης της ιστορίας και θα χαρακτηριζόταν από το «μαρασμό» του κράτους μετά από μια περίοδο σοσιαλισμού και τη βίαιη «δικτατορία του προλεταριάτου».

Έτσι, αυτό που αναφερόμαστε ευρέως ως κομμουνιστικές χώρες είναι, σύμφωνα τόσο με τον Μαρξ όσο και με τις ίδιες τις κυβερνήσεις αυτών των χωρών, σοσιαλιστικές. Καμία από αυτές δεν αποκαλούσε τον εαυτό της κομμουνιστική- όλες τους υιοθέτησαν με υπερηφάνεια τη σοσιαλιστική ετικέτα. Το πλήρες όνομα της παλιάς Σοβιετικής Ένωσης, για παράδειγμα, ήταν Ένωση Σοβιετικών Σοσιαλιστικών Δημοκρατιών.

Η πρόβλεψη του Μαρξ ότι οι σοσιαλιστικές δικτατορίες θα διαλυθούν τελικά σε κομμουνιστικές ουτοπίες χωρίς κυβέρνηση υιοθετήθηκε από ψευτοδιανοούμενους ως ένα είδος μεσσιανικής προφητείας. Αλλά πώς θα μπορούσε ο Μαρξ να γνωρίζει το μέλλον της δικής του χώρας, πόσο μάλλον των άλλων; Διάβαζε την παλάμη του; Χρησιμοποιούσε κάρτες ταρώ, κρυστάλλινη σφαίρα ή πίνακα Ouija; Ή μήπως ο Θεός (στον οποίο δεν πίστευε) τον προίκισε γενναιόδωρα με οραματικές δυνάμεις που κανείς άλλος δεν έχει;

Φυσικά, τίποτα από αυτά δεν ισχύει εδώ. Ο Μαρξ δεν ήταν μάντης. Ήταν ένας τσαρλατάνος, ένας θυμωμένος και κακός γραφιάς με χυδαίες, ρατσιστικές και αντισημιτικές τάσεις. Όλη του τη ζωή κορόιδευε τους άλλους. Όπως εξηγεί ο Βρετανός ιστορικός Πολ Τζόνσον στο βιβλίο του Intellectuals, ο Μαρξ ήταν σκληρός με την ίδια του την οικογένεια. Λαχταρούσε τη βία που θα παρήγαγαν οι σοσιαλιστικές δικτατορίες που προέβλεπε. Σχεδόν κανείς δεν εμφανίστηκε στην κηδεία του.

Η ιδέα του Μαρξ ότι υπό τον κομμουνισμό, η κυβέρνηση θα «μαραζώσει» ήταν πάντα μια ανούσια ανοησία. Ποτέ δεν εξήγησε πώς ή γιατί θα συνέβαινε αυτό. Τι θα ωθούσε τους δικτάτορες με απόλυτη εξουσία να την εγκαταλείψουν μια μέρα; Αυτό μοιάζει περισσότερο με χαζό παραμύθι παρά με προφητεία.

Τώρα που η Marianna έδωσε τις φρικτές λεπτομέρειες του θανάτου και της καταστροφής στις χώρες που επηρεάστηκαν από τη διδασκαλία του Μαρξ, το μεγάλο ερώτημα που απομένει είναι το ΓΙΑΤΙ; Γιατί ο σοσιαλισμός παράγει τόσο φυσικά χάος σε βιομηχανική κλίμακα;

Περιμένετε ένα λεπτό, ρωτάτε. Τι γίνεται με τον ειρηνικό «δημοκρατικό σοσιαλισμό» της Σκανδιναβίας;

Οι Σκανδιναβικές χώρες δεν είναι σοσιαλιστικές. Δεν έχουν νόμους για τον κατώτατο μισθό, δεν έχουν σχεδόν καμία παρέμβαση στις τιμές και στις δυνάμεις της αγοράς, την προσφορά και τη ζήτηση. Έχουν χαμηλότερους φόρους για τις επιχειρήσεις και περισσότερη επιλογή σχολείων από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Διαθέτουν οικονομίες βασισμένες στο εμπόριο, παγκοσμιοποιημένες οικονομίες και λίγες ή και καθόλου εθνικοποιημένες βιομηχανίες.

Ο πρωθυπουργός της Δανίας δήλωσε πρόσφατα: «Ξέρω ότι κάποιοι στις ΗΠΑ συνδέουν το σκανδιναβικό μοντέλο με κάποιο είδος σοσιαλισμού. Ως εκ τούτου, θα ήθελα να ξεκαθαρίσω ένα πράγμα. Η Δανία απέχει πολύ από μια σοσιαλιστικά σχεδιασμένη οικονομία. Η Δανία είναι μια οικονομία της αγοράς». Ο Δείκτης Οικονομικής Ελευθερίας κατατάσσει τη Δανία, τη Νορβηγία και τη Σουηδία μεταξύ των πιο ελεύθερων (πιο καπιταλιστικών) χωρών στον κόσμο.

Είναι αλήθεια ότι μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, οι Σκανδιναβικές χώρες σκόνταψαν σε γενναιόδωρα κράτη πρόνοιας, αλλά το να είσαι απλώς ένα κράτος πρόνοιας δεν είναι από μόνο του ένας λεξικογραφικός σοσιαλισμός. Πιο συγκεκριμένα, αυτά τα έθνη τελικά απομακρύνθηκαν ακόμη και από αυτό - μειώνοντας τους φόρους και τις δαπάνες και αναζωογονώντας την επιχειρηματικότητα του ιδιωτικού τομέα. Η Μάργκαρετ Θάτσερ επέβαλε τις ίδιες αλλαγές στη Βρετανία, όταν, στα τέλη της δεκαετίας του 1970, το κράτος πρόνοιας της χώρας της μετέτρεψε τη Βρετανία σε «τον άρρωστο ασθενή της Ευρώπης».

Όταν οι χώρες υιοθετούν ένα μείγμα σοσιαλισμού και καπιταλισμού -μια φόρμουλα που κάποτε ονομάστηκε «η μέση οδός»- οι σοσιαλιστές διεκδικούν τα εύσημα για την πρόοδο, πραγματική ή φανταστική. Αλλά επανειλημμένα, τέτοιες καταστάσεις αποκαλύπτουν ότι η περισσότερη, αν όχι όλη, η «πρόοδος» που επιτυγχάνουν αυτά τα μέρη δεν οφείλεται στον σοσιαλισμό που έχουν υιοθετήσει, αλλά στον καπιταλισμό που δεν έχουν ακόμη καταστρέψει. Ο καπιταλισμός παράγει πλούτο (ακόμη και ο Μαρξ το παραδέχτηκε αυτό), ενώ ο σοσιαλισμός και οι σοσιαλιστές απλώς τον κατάσχουν και τον αναδιανέμουν.

Επιστροφή στο κεντρικό ερώτημα: Γιατί ο σοσιαλισμός παράγει τόσο φυσικά χάος σε βιομηχανική κλίμακα;

Ένας πολύ σημαντικός λόγος είναι η συσσώρευση και ο συγκεντρωτισμός της εξουσίας, το πιο τοξικό κίνητρο στην ανθρώπινη ιστορία. Η επιθυμία να κυριαρχείς και να ελέγχεις, να σχεδιάζεις τις ζωές των άλλων ανθρώπων, να σπρώχνεις τους άλλους και να παίρνεις τα πράγματά τους, να μονοπωλείς τη μία άκρη της κοινωνίας μετά την άλλη -όλα αυτά τα στοιχεία ενός «ταξιδιού εξουσίας» αποτελούν αναπόσπαστο μέρος του σοσιαλιστικού οράματος.

Αλλά ο σοσιαλισμός υπόσχεται να βοηθήσει τους φτωχούς και τους άπορους, λέτε! Λοιπόν, φυσικά και υπόσχεται τέτοια πράγματα. Πόσο μακριά θα έφτανε αν οι υποστηρικτές του έλεγαν την αλήθεια; Ο Λένιν, ο Στάλιν, ο Μάο, ο Κάστρο, ο Πολ Ποτ κ.λπ. διακήρυτταν όλοι την «αλληλεγγύη προς τον λαό», ιδίως προς τους φτωχούς. Ποτέ δεν διακήρυξαν ειλικρινά: «Δώστε μας την εξουσία και θα συντρίψουμε τη διαφωνία και θα σας πετάξουμε στα σκυλιά επειδή αντιτίθεστε στα σχέδιά μας»!

Ο σοσιαλισμός δικαίως και ευρέως θεωρείται διαμετρικά αντίθετος με τον καπιταλισμό. Έτσι, δεν είναι δυνατόν να ορίζεται ως πράξεις φροντίδας, μοιράσματος, προσφοράς και συμπόνιας προς τους άπορους. Υπάρχει αποδεδειγμένα περισσότερη φροντίδα, μοίρασμα, προσφορά και συμπόνια προς τους άπορους υπό τον καπιταλισμό!

Ακόμη και όταν πρόκειται για την περισσότερη εξωτερική βοήθεια, οι καπιταλιστικές χώρες είναι οι δωρητές και οι σοσιαλιστικές χώρες οι αποδέκτες. Δεν μπορείς να τον χαρίσεις ή να τον μοιραστείς με κανέναν αν δεν τον δημιουργήσεις εξ αρχής, και ο σοσιαλισμός δεν προσφέρει απολύτως καμία θεωρία δημιουργίας πλούτου, παρά μόνο δήμευση και κατανάλωση πλούτου.

Σημειώστε ότι οι σοσιαλιστές δεν προτείνουν να επιτύχουν τους στόχους τους με αμοιβαία συναίνεση. Δεν υποστηρίζουν τη συγκέντρωση των χρημάτων για τα σχέδιά τους μέσω πωλήσεων κέικ ή φιλανθρωπικών εκστρατειών. Η συμμετοχή σας δεν είναι εθελοντική. Από την αρχή μέχρι το τέλος, το χαρακτηριστικό γνώρισμα του σοσιαλισμού δεν είναι τόσο οι υποσχέσεις που προορίζονται να παρασύρουν, αλλά μάλλον η μέθοδος με την οποία υλοποιεί την ατζέντα του - με τη βία. Αν είναι εθελοντική, δεν είναι σοσιαλισμός. Είναι τόσο απλό.

Στη θεωρία, την πράξη και το αποτέλεσμα, ο σοσιαλισμός είναι βαθιά αντικοινωνικός. Να γιατί:

Τα σχέδια των σοσιαλιστών είναι πιο σημαντικά από τα δικά σας. Γιατί; Επειδή το λένε αυτοί. Δεν είναι αυτός ο λόγος αρκετός; «Όσο περισσότερο σχεδιάζει το κράτος», έγραψε ο Αυστριακός οικονομολόγος F. A. Hayek, «τόσο πιο δύσκολος γίνεται ο σχεδιασμός για το άτομο». Αλλά οι σοσιαλιστές δεν ενδιαφέρονται γι' αυτό, γιατί αυτό που έχουν στο μυαλό τους είναι σίγουρα πιο ευγενές από οτιδήποτε σκεφτόμαστε εμείς οι αγροίκοι. Ο σοσιαλισμός είναι βαθύτατα αντι-ατομικός επειδή επιδιώκει να ομογενοποιήσει τους ανθρώπους σε ένα γιγαντιαίο, κολεκτιβιστικό μπλέντερ.

Οι σοσιαλιστές είναι ταυτόχρονα ξερόλες και αδαείς. Αυτό είναι ένα αξιοσημείωτο επίτευγμα, ίσως η μοναδική συμβολή του σοσιαλισμού στην κοινωνιολογία. Ακόμα και αν η ζωή ενός σοσιαλιστή είναι χάλια, ξέρει πώς να διευθύνει τη ζωή όλων των άλλων. Ακόμα κι αν δεν πιστεύει ότι υπάρχει Θεός, πιστεύει ότι το κράτος μπορεί να γίνει Θεός. Ο F. A. Hayek το έπιασε όταν έγραψε: «Το περίεργο καθήκον της οικονομικής επιστήμης είναι να πείσει τους ανθρώπους για το πόσο λίγα γνωρίζουν γι' αυτό που φαντάζονται ότι μπορούν να σχεδιάσουν».

Ο σοσιαλισμός απορρίπτει τη βιολογική επιστήμη. Κανένας αρνητής της κλιματικής αλλαγής δεν αρνείται ότι το κλίμα υπάρχει. Αλλά οι σοσιαλιστές ισχυρίζονται ότι αν υπάρχει τέτοιο πράγμα όπως η ανθρώπινη φύση, μπορούν να την καταργήσουν και να την επανεφεύρουν. Οι άνθρωποι είναι άτομα, χωρίς να υπάρχουν δύο όμοιοι με κάθε τρόπο, αλλά οι σοσιαλιστές πιστεύουν ότι μπορούν να μας ομογενοποιήσουν και να μας κολεκτιβοποιήσουν σε μια υπάκουη μάζα. Δεν τους ενοχλεί να τιμωρούν την ατομική επιτυχία και τα επιτεύγματα, ακόμη και αν το αποτέλεσμα είναι η ίση εξαθλίωση. Πιστεύουν ότι τα ανθρώπινα όντα θα εργαστούν σκληρότερα και εξυπνότερα για το κράτος παρά για τον εαυτό τους ή τις οικογένειές τους. Αυτό είναι πολύ πιο κοντά στη μαγεία παρά στην επιστήμη.

Οι σοσιαλιστές καλούν τους μπάτσους για τα πάντα. Έχετε παρατηρήσει ποτέ ότι η σοσιαλιστική ατζέντα δεν είναι μια σελίδα με χρήσιμες προτάσεις ή μια λίστα με συμβουλές για καλύτερη ζωή; Όταν έχουν την ευθύνη, δεν έχεις τη δυνατότητα να πεις «Όχι, ευχαριστώ». Ελευθερία επιλογής; Όχι, κύριε! Οι σοσιαλιστικές ιδέες είναι τόσο καλές, λέει το παλιό ρητό, που πρέπει να είναι υποχρεωτικές και οι αντίθετες απόψεις πρέπει να λογοκρίνονται. Βαθιά μέσα σε κάθε σοσιαλιστή, ακόμη και στους αφελείς αλλά καλοπροαίρετους, ένας ολοκληρωτικός δαίμονας παλεύει να βγει έξω. Αυτό κάνουν τελικά οι σοσιαλιστές με τέτοια μονότονη κανονικότητα που μπορείτε να βασιστείτε απόλυτα σε αυτό.

Ο σοσιαλισμός είναι κάτι περισσότερο από αντικαπιταλισμός. Είναι κατά του κεφαλαίου. Στο αξιοσημείωτο βιβλίο του, Intellectuals, ο Βρετανός ιστορικός Paul Johnson έγραψε ένα καταιγιστικό κεφάλαιο για τον Καρλ Μαρξ. Ο Johnson παραθέτει τη διάσημη παρατήρηση της ίδιας της μητέρας του Μαρξ ότι ευχόταν ο γιος της Καρλ «να συσσωρεύσει κάποιο κεφάλαιο αντί να γράφει μόνο γι' αυτό». Η κυρία Μαρξ είχε δίκιο. Ο Καρλ και οι ακόλουθοί του, στον ένα ή στον άλλο βαθμό, κάνουν πόλεμο στη μοναδική ισχυρότερη πηγή του υλικού πλούτου που βελτιώνει τη ζωή των ανθρώπων -δηλαδή, την ατομική ιδιοκτησία και τη συσσώρευσή της από ιδιώτες που επιδιώκουν το κέρδος και επενδύουν, δημιουργούν και απασχολούν. Όπου αυτή η παραφροσύνη κερδίζει την εξουσία, οδηγεί τους υπηκόους της προς τα πίσω, προς τη Λίθινη Εποχή.

Η σύγκρουση είναι ο Θεός τους. Από τον Μαρξ μέχρι τους σοσιαλιστές του σήμερα, η σύγκρουση είναι το παν. Αν δεν υπάρχει, θα την εφεύρουν. Εξάλλου, όλοι είναι είτε θύμα είτε κακοποιός, είτε καταπιεστής είτε μέρος των καταπιεσμένων. Η σύγκρουση είναι ο τρόπος με τον οποίο εκτυλίσσεται η ιστορία, έτσι μας λένε. Και όπως οι αναγνώστες της παλάμης και οι επαγγελματίες των καρτών ταρώ, δηλώνουν ότι το μέλλον είναι με το μέρος τους. Αυτή η πάντα θυμωμένη προοπτική αποκλείει το πνεύμα της ευγνωμοσύνης, ειδικά προς τους καπιταλιστές. Οι σοσιαλιστές δεν εμφανίζονται ποτέ σε μια επιχείρηση οποιουδήποτε μεγέθους με πινακίδες που αναφωνούν «Σας ευχαριστούμε που αναλαμβάνετε ρίσκα, που παρέχετε προϊόντα και που απασχολείτε ανθρώπους».

Ένας από τους μεγαλύτερους οικονομολόγους όλων των εποχών, ο Ludwig von Mises, έγραψε αυτή την εύγλωττη περίληψη:

Ένας άνθρωπος που επιλέγει ανάμεσα στην κατανάλωση ενός ποτηριού γάλατος και ενός ποτηριού με διάλυμα κυανιούχου καλίου δεν επιλέγει ανάμεσα σε δύο ποτά- επιλέγει ανάμεσα στη ζωή και το θάνατο. Μια κοινωνία που επιλέγει μεταξύ καπιταλισμού και σοσιαλισμού δεν επιλέγει μεταξύ δύο κοινωνικών συστημάτων- επιλέγει μεταξύ κοινωνικής συνεργασίας και διάλυσης της κοινωνίας. Ο σοσιαλισμός δεν είναι μια εναλλακτική λύση στον καπιταλισμό- είναι μια εναλλακτική λύση σε κάθε σύστημα κάτω από το οποίο οι άνθρωποι μπορούν να ζήσουν ως ανθρώπινα όντα.

Ο κομμουνισμός, όπως τον οραματίστηκε ο πνευματικός του πατέρας Καρλ Μαρξ, είναι μια ανέφικτη και ανεπιθύμητη φαντασίωση. Στον πραγματικό κόσμο, οι προσπάθειες να υλοποιηθούν οι αυταπάτες του Μαρξ είναι απλά ένας πλήρως ανεπτυγμένος, ανόθευτος σοσιαλισμός. Και αυτό είναι το κυάνιο για το οποίο μας προειδοποιούν τόσο ο Mises όσο και η Marianna.