Σχετικά με την υποχρέωση διαπραγμάτευσης, συμβιβασμού και διαιτησίας

 Όπως υποστηρίζω στο επερχόμενο βιβλίο μου Legal Foundations of a Free Society (LFFS), και όπως έχει υποστηρίξει ο Hans-Hermann Hoppe στο έργο του και στον πρόλογο του βιβλίου μου, είναι το θεμελιώδες γεγονός της σπανιότητας και η δυνατότητα σύγκρουσης που αυτό το γεγονός δημιουργεί μεταξύ των ανθρώπινων δρώντων - σύγκρουση για τα σώματά τους ή άλλους, εξωτερικούς σπάνιους πόρους που χρησιμεύουν ως μέσα δράσης. Έτσι, για τους πολιτισμένους ανθρώπους -αυτούς που προτιμούν να ζουν ειρηνικά και σε συνεργασία μεταξύ τους παρά με τη βία και την καταστροφική σύγκρουση- ευνοούν τους κανόνες ιδιοκτησίας, ή τους νόμους, για να αναθέτουν μοναδικούς ιδιοκτήτες σε κάθε αμφισβητήσιμο, ή "συγκρουσιακό", πόρο.1 Οι άνθρωποι μπορούν να αποφασίσουν ποιοι κανόνες δικαιολογούνται μόνο κατά τη διάρκεια του λόγου, στον οποίο, όπως υποστηρίζει ο Hoppe, όλοι οι συμμετέχοντες προϋποθέτουν αναμφισβήτητα την αξία της ευημερίας, της ειρήνης, της συνεργασίας, καθώς αποτελεί λειτουργική προϋπόθεση της ίδιας της δραστηριότητας της επιχειρηματολογίας. (Το συζητώ αυτό περαιτέρω στο LFFS).

Ο σκοπός αυτών των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας και των νόμων που τα επιβάλλουν είναι ακριβώς να συμβάλλουν στην αποφυγή των συγκρούσεων. Κατά συνέπεια, κανένας κανόνας δεν θα μπορούσε ποτέ να γίνει αποδεκτός ως δικαιολογημένος εάν δημιουργεί συγκρούσεις αντί να καθιστά τις συγκρούσεις αποφεύξιμες. Οι κανόνες που προκύπτουν με φυσικό τρόπο, και όπως αναγνωρίζονται στα συστήματα ιδιωτικού δικαίου, είναι η αυτοκτησία, στην περίπτωση του σώματος του ατόμου (δηλαδή σε αντίθεση με την ιδιοκτησία άλλων ή τη δουλεία)- και στην περίπτωση των προηγουμένως μη ιδιόκτητων σπάνιων πόρων, η ιδιοκτησία καθορίζεται από τους κανόνες της αρχικής ιδιοποίησης και της συμβατικής μεταβίβασης του τίτλου (συν τον επικουρικό κανόνα της μεταβίβασης που γίνεται για σκοπούς διόρθωσης)2.

Ή όπως συνοψίζεται τώρα στην Πλατφόρμα του Ελευθεριακού Κόμματος, την οποία βοήθησα να συνταχθεί πέρυσι:

2.1 Επιθετικότητα, ιδιοκτησία και σύμβαση

Επιθετικότητα είναι η χρήση, η καταπάτηση ή η εισβολή στα όρια ενός πόρου (ιδιοκτησίας) που ανήκει σε άλλο πρόσωπο χωρίς τη συγκατάθεση του ιδιοκτήτη ή η απειλή αυτής. Αντιτιθέμεθα σε όλες τις πράξεις επιθετικότητας ως παράνομες και άδικες, είτε αυτές διαπράττονται από ιδιώτες είτε από το κράτος.

Κάθε άτομο είναι ο κατά τεκμήριο ιδιοκτήτης του σώματός του (αυτοκτησία), το οποίο δικαίωμα μπορεί να απολεσθεί μόνο ως συνέπεια της διάπραξης επιθετικής πράξης. Τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα σε εξωτερικούς, σπάνιους πόρους καθορίζονται σύμφωνα με τις αρχές της αρχικής ιδιοποίησης ή του homesteading (σύμφωνα με τις οποίες ένα πρόσωπο καθίσταται ιδιοκτήτης ενός μη ιδιόκτητου πόρου με την πρώτη χρήση και μετατροπή), της σύμβασης (σύμφωνα με την οποία ο ιδιοκτήτης μεταβιβάζει συναινετικά την κυριότητα σε άλλο πρόσωπο) και της διόρθωσης (σύμφωνα με την οποία τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα ενός ιδιοκτήτη σε ορισμένους πόρους μεταβιβάζονται σε ένα θύμα αδικοπραξίας, καταπάτησης ή επιθετικότητας του ιδιοκτήτη για να αποζημιωθεί το θύμα)3.

Γιατί λοιπόν αυτοί οι βασικοί κανόνες; Όπως επισημαίνω στο "How We Come To Own Ourselves", κεφ. 4 στο LFFS, ο Hoppe υποστηρίζει την αυτοκτησία με το σκεπτικό ότι ο άμεσος έλεγχος του ατόμου επί του σώματός του έχει λογική-χρονική προτεραιότητα ("precedence") σε σύγκριση με οποιονδήποτε έμμεσο έλεγχο που θα έπρεπε να χρησιμοποιήσει ένα δεύτερο άτομο για να ελέγξει το σώμα του ατόμου. Όπως εξηγεί ο Hoppe στον πρόλογο, "αν η κυριότητα του σώματος ανατίθετο σε κάποιον έμμεσο ελεγκτή του σώματος, η σύγκρουση θα γινόταν αναπόφευκτη, καθώς ο άμεσος ελεγκτής του σώματος δεν μπορεί να παραιτηθεί από τον άμεσο έλεγχο του σώματός του όσο είναι ζωντανός" (η έμφαση προστίθεται). Με άλλα λόγια, ο άμεσος έλεγχος έχει προτεραιότητα σε σχέση με οποιονδήποτε έμμεσο έλεγχο, καθώς σε διαφορετική περίπτωση η σύγκρουση είναι αναπόφευκτη, αντίθετη με τον ίδιο τον σκοπό των κανόνων ιδιοκτησίας. Ένας κανόνας που δημιουργεί συγκρούσεις δεν μπορεί να θεωρηθεί κανόνας ιδιοκτησίας που αποσκοπεί στη μείωση των συγκρούσεων, και συνεπώς δεν μπορεί να δικαιολογηθεί και δεν θα γίνει αποδεκτός από μια πολιτισμένη κοινωνία.

Και θα μπορούσε επίσης να υποστηριχθεί ότι οποιοιδήποτε άλλοι κανόνες κατανομής της ιδιοκτησίας εκτός από την αρχική ιδιοποίηση και τη συμβατική μεταβίβαση του τίτλου θα δημιουργούσαν επίσης σύγκρουση. Αν κανείς δεν μπορούσε να χρησιμοποιήσει πρώτος έναν μη ιδιόκτητο πόρο, τότε η ανθρώπινη φυλή θα πέθαινε. Οποιοσδήποτε κανόνας ιδιοκτησίας που θα καταδίκαζε την ανθρώπινη φυλή δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός. Και αν ο πρώτος κάτοχος θα μπορούσε να χάσει την κυριότητα από ένα δεύτερο μέρος, δεν υπάρχουν δικαιώματα ιδιοκτησίας, αλλά μόνο η εξουσία κάνει το δικαίωμα και η σύγκρουση. Και αν ο κάτοχος του πόρου δεν μπορούσε να τον εγκαταλείψει ή να τον μεταβιβάσει σε άλλους με σύμβαση, και πάλι θα δημιουργούνταν σύγκρουση επειδή ο πρώτος κάτοχος θα μπορούσε να ζητήσει πίσω τον πόρο ακόμη και μετά την πώλησή του σε κάποιον άλλο, ο οποίος θα τον θεωρούσε ιδιοκτησία του.

Έτσι, οι βασικές αρχές των κανόνων ιδιοκτησίας του ιδιωτικού δικαίου που προαναφέρθηκαν τείνουν να γίνονται αποδεκτές και στη συνέχεια να επεξεργάζονται με περισσότερες λεπτομέρειες καθώς το νομικό σύστημα αναπτύσσεται με την πάροδο του χρόνου. Έτσι, το σημείο στο οποίο δίνω έμφαση εδώ είναι ότι η ίδια η ανάγκη για κανόνες ιδιοκτησίας -για να καταστεί δυνατό για τους συνανθρώπους μας να αποφεύγουν τις συγκρούσεις, ώστε να μπορούν να ζουν μεταξύ τους, να συναλλάσσονται, να εξειδικεύονται, να συνεργάζονται κ.ο.κ.- παίζει έναν ρόλο στον οποίο μπορούν να δικαιολογηθούν οι κανόνες ιδιοκτησίας και οι νόμοι. Μου φαίνεται ότι ο σκοπός των κανόνων ιδιοκτησίας μπορεί επίσης να οδηγήσει σε κάποιες δευτερεύουσες υποχρεώσεις, δηλαδή, υποχρεώσεις διαπραγμάτευσης, συμβιβασμού και διαιτησίας (επιδίωξη επίλυσης διαφορών).

Γιατί συμβαίνει αυτό; Πρέπει να αναγνωρίσουμε μερικές αλήθειες. Πρώτον, η τέλεια γνώση δεν είναι πάντα δυνατή, μπορεί να γίνουν λάθη και λογικοί άνθρωποι καλής πίστης μπορεί να διαφωνούν σχετικά με τα γεγονότα ή με το πώς ένας συγκεκριμένος νόμος ή τα δικαιώματα ιδιοκτησίας πρέπει να ερμηνευθούν ή να εφαρμοστούν σε μια συγκεκριμένη περίπτωση. Δεύτερον, μπορεί να υπάρξουν στενές αποφάσεις και γκρίζες ζώνες. Μπορεί επίσης να υπάρχουν μειωμένες αποδόσεις σε ορισμένες περιπτώσεις για την επιδίωξη της δικαιοσύνης μέχρις εσχάτων. Και μπορεί να υπάρχουν διαφορετικές γνώμες σε δυσεπίλυτα ζητήματα, όπως η άμβλωση. Μπορεί επίσης να υπάρχουν περιπτώσεις non liquet (κατάσταση όπου απλώς δεν υπάρχει εφαρμοστέος νόμος)4.

Έτσι, όταν εξετάζουμε τα δικαιώματα ιδιοκτησίας και τους νόμους, καθώς και την απονομή της δικαιοσύνης, πρέπει και πάλι να ενημερωνόμαστε από τον ίδιο τον σκοπό των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας: τη μείωση των συγκρούσεων, ώστε να καταστεί δυνατή η ειρήνη, το εμπόριο και η συνεργασία.

Όταν δύο ή περισσότεροι άνθρωποι έχουν μια διαφορά ή διαφωνία, τότε έχουν λόγο και υποχρέωση να συμφωνήσουν να αποδεχτούν το αποτέλεσμα των δίκαιων κανόνων ιδιοκτησίας, εφόσον μπορεί να προσδιοριστεί λύση. Αν όμως τα μέρη εξακολουθούν να διαφωνούν, τότε αντί να καταφύγουν σε βίαιη σύγκρουση, έχουν υποχρέωση να προβούν σε καλόπιστες διαπραγματεύσεις και να συνδιαλλαγούν αν είναι δυνατόν, καθώς αυτή η λύση είναι ειρηνική και συνεργατική και συνεπώς προτιμάται από τη σύγκρουση. Και αν τα μέρη δεν μπορούν να καταλήξουν ιδιωτικά σε συμβιβασμό, τότε θα πρέπει το καθένα να είναι πρόθυμο να υποβάλει τη διαφορά σε ένα ουδέτερο φόρουμ, όπως η διαιτησία ή ένα ιδιωτικό δικαστήριο, και να συμμορφωθεί με το αποτέλεσμα. Και πάλι, αυτή είναι η λύση που μειώνει τις συγκρούσεις και διατηρεί την κοινωνική τάξη.

Όσον αφορά την παρατήρηση της φθίνουσας απόδοσης - ας υποθέσουμε ότι δύο γείτονες έχουν έναν φράχτη που χωρίζει την ιδιοκτησία τους, αλλά υπάρχει διαφωνία σχετικά με το πού ακριβώς βρίσκεται η γραμμή ιδιοκτησίας. Ας υποθέσουμε ότι είναι μόνο 1 εκατοστό. Αυτή η λεπτή λωρίδα γης κάνει σχεδόν τη διαφορά και έχει πολύ μικρή αξία. Ακόμη και η πρόσληψη τοπογράφων και εμπειρογνωμόνων για να υπολογίσουν τη θέση με μεγαλύτερη ακρίβεια θα κόστιζε πιθανώς περισσότερο από ό,τι αξίζει. Έτσι, σε μια τέτοια περίπτωση θα μπορούσε κανείς να φανταστεί τα δικαστήρια να αρνούνται να εκδικάσουν τέτοια θέματα ως χάσιμο χρόνου όλων, όταν τα μέρη είναι απολύτως σε θέση να συμβιβαστούν.

Έτσι, πρέπει να παραδεχτούμε ότι ο κόσμος είναι ακατάστατος και οι απόψεις και οι γνώσεις συχνά ποικίλλουν ή είναι αβέβαιες. Αυτό σημαίνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις σύγκρουσης ή διαμάχης, θα υπάρχουν περιπτώσεις όπου δεν υπάρχει άμεση, προφανής απάντηση - μπορεί να υπάρχουν γκρίζες ζώνες, αβέβαιες αποδείξεις κ.ο.κ. Σε τέτοιες περιπτώσεις, αν ο στόχος είναι να αποφευχθεί η σύγκρουση, να αλληλεπιδράσουν ειρηνικά και να συνεργαστούν -και όπως σημειώθηκε παραπάνω, αυτό είναι κάτι που κανένας συμμετέχων σε ειρηνικό, ορθολογικό διάλογο δεν μπορεί να αρνηθεί, επί ποινή αντιλογίας-, τότε αντί απλώς να πολεμήσουν, τα μέρη πρέπει να προτιμήσουν την οδό της διαπραγμάτευσης, του συμβιβασμού και της προθυμίας, αν δεν μπορεί να επιτευχθεί συμβιβασμός κατ' ιδίαν, να καταφύγουν σε διαιτησία -να υποβάλουν τη διαφορά τους σε έναν σεβαστό βασιλιά, νομικό ή φόρουμ, την απόφαση του οποίου συμφωνούν να τηρήσουν.

Αυτό είναι παρόμοιο με την αντίληψη του ιδιωτικού δικαίου ότι, παρόλο που η αυτοάμυνα είναι επιτρεπτή όταν δεν υπάρχει άλλη επιλογή, σε γενικές γραμμές, η ιδέα του να παίρνεις τον νόμο στα χέρια σου, η ιδέα της αυτοβοήθειας, η ιδέα του να είσαι "δικαστής στην υπόθεση σου", η ιδέα του να είσαι ένας άνομος εκδικητής, γενικά δεν είναι αποδεκτή. Εάν έχετε τη δυνατότητα να καλέσετε μια ουδέτερη υπηρεσία επιβολής του νόμου, θα πρέπει να το κάνετε. Μετά το γεγονός, αντί να ενεργείτε ως εκδικητής, θα πρέπει να κατηγορήσετε τον παραβάτη σας στο κατάλληλο φόρουμ.

1. "On Conflictability and Conflictable Resources." []

2. Βλέπε την περιεκτική περίληψη του Hoppe για αυτούς τους βασικούς κανόνες, στο "A Realistic Libertarianism", LewRockwell.com (30 Σεπτεμβρίου 2013) και στο ίδιο, "Of Commons, Public, and Private Property and the Rationale for Total Privatization", στο The Great Fiction: Property, Economy, Society, and the Politics of Decline (Second Expanded Edition, Mises Institute, 2021), στις σελίδες 85-87. []

3. Βλέπε Πλατφόρμα του Ελευθεριακού Κόμματος, στη διεύθυνση https://www.lp.org/platform/ και https://perma.cc/GF6J-GPWV. Kinsella, "Aggression and Property Rights Plank in the Libertarian Party Platform", StephanKinsella.com (30 Μαΐου 2022). []

4. Wikipedia, Non liquet. Αλλά βλέπε The 1804 French Civil Code, Code Napoleon: or, The French Civil Code (London: Benning, 1827, art. 4: "Ο δικαστής που θα αρνηθεί να αποφασίσει με πρόσχημα τη σιωπή, την ασάφεια ή την ανεπάρκεια του νόμου, υπόκειται σε δίωξη ως ένοχος άρνησης απονομής δικαιοσύνης". []