«Say», Xρόνος και το Xάσμα Mεταξύ Mises και Keynes

Το χάσμα μεταξύ του Ludwig von Mises και του John Maynard Keynes δεν είναι απλώς μια διαφωνία σχετικά με την πολιτική, αλλά μια βαθύτερη σύγκρουση σχετικά με τη φύση της ίδιας της οικονομικής πραγματικότητας. Ο Mises -βασιζόμενος στην παράδοση του Jean-Baptiste Say- κατανοεί την οικονομία ως μια διαχρονική διαδικασία, όπου η παραγωγή, η αποταμίευση και οι επενδύσεις πρέπει να ευθυγραμμίζονται μέσω γνήσιων σημάτων τιμών, ιδίως του επιτοκίου. Ο Keynes, αντίθετα, συμπιέζει τον οικονομικό χρόνο σε ένα βραχυπρόθεσμο πλαίσιο στο οποίο η συνολική ζήτηση γίνεται η κεντρική μεταβλητή και η νομισματική επέκταση αναδιατυπώνεται από πηγή στρέβλωσης σε εργαλείο σταθεροποίησης. Η αντίθεσή τους, όπως αναπτύσσεται εδώ, είναι αναλυτική παρά ιστορική.

Στην καρδιά αυτής της απόκλισης βρίσκεται η ερμηνεία του Νόμου του Say , η οποία συχνά παρερμηνεύεται και απορρίπτεται πολύ γρήγορα. Ο Jean-Baptiste Say δεν ισχυρίστηκε ότι η προσφορά δημιουργεί μηχανικά τη δική της ζήτηση, όπως θα υπαινίσσονταν μεταγενέστερες γελοιογραφίες. Η διορατικότητά του ήταν πιο βαθιά: η παραγωγή είναι η πηγή της αγοραστικής δύναμης και ο οικονομικός συντονισμός εξαρτάται από την προηγούμενη δημιουργία αξίας. Υπό αυτή την έννοια, ο Say προέβλεψε ένα όραμα της αγοράς ως μιας διαχρονικής διαδικασίας, όπου τα αγαθά τελικά ανταλλάσσονται με αγαθά και το χρήμα χρησιμεύει ως μέσο, ​​όχι ως υποκατάστατο, του πραγματικού πλούτου. Το να παραβλέψουμε αυτό δεν σημαίνει απλώς ότι απορρίπτουμε μια κλασική πρόταση, αλλά ότι συσκοτίζουμε την ίδια τη βάση πάνω στην οποία στηρίζεται η λογική του συντονισμού.

Υπό αυτό το πρίσμα, η συνεισφορά του Say δεν είναι ένα σύνθημα για τις αγορές, αλλά μια θεωρία συντονισμού: η παραγωγή προηγείται της ζήτησης. Η πραγματική προσφορά αποτελεί αγκυροβόλιο της οικονομικής τάξης, ενώ το χρήμα λειτουργεί μόνο ως μέσο διευκόλυνσης. Αυτό που εμφανίζεται αργότερα στους Mises, Hayek και Böhm-Bawerk δεν αποτελεί απόκλιση από αυτή την αντίληψη, αλλά τη συστηματική ανάπτυξή της σε βάθος χρόνου, κεφαλαίου και νομισματικής θεωρίας.

Όπως παρατήρησε ο ίδιος ο Say, «τα προϊόντα πληρώνονται με προϊόντα», μια διατύπωση που αποτυπώνει —με αξιοσημείωτη σαφήνεια— την πρωτοκαθεδρία της παραγωγής έναντι της δαπάνης.

Ο Κέινς απέρριψε αυτό το πλαίσιο. Στη Γενική Θεωρία , υποστήριξε ότι οι οικονομίες θα μπορούσαν να εδραιωθούν σε ισορροπίες που χαρακτηρίζονται από ανεπαρκή συνολική ζήτηση, δικαιολογώντας την παρέμβαση για την τόνωση των δαπανών. Αυτή η κίνηση, ωστόσο, είχε ένα εννοιολογικό κόστος. Μετατοπίζοντας την εστίαση από τη δομή της παραγωγής στο επίπεδο των δαπανών, ο Κέινς ουσιαστικά ισοπέδωσε τη χρονική διάσταση της οικονομικής ανάλυσης. Οι επενδύσεις, κατά αυτή την άποψη, ανταποκρίνονται πρωτίστως στις προσδοκίες και τις συνθήκες ρευστότητας, όχι στην υποκείμενη διαθεσιμότητα πραγματικών αποταμιεύσεων.

Ένα βαθύτερο στρώμα αυτής της διαφωνίας γίνεται ορατό όταν εξετάσουμε τη φύση του ίδιου του κεφαλαίου. Στην αυστριακή παράδοση —που διαμορφώθηκε καθοριστικά από τον Eugen von Böhm-Bawerk— το κεφάλαιο δεν είναι ένα ομοιογενές σύνολο, αλλά μια δομημένη ακολουθία σταδίων που εκτείνονται στο χρόνο. Η παραγωγή είναι εγγενώς έμμεση, απαιτώντας συντονισμό μεταξύ της παρούσας θυσίας και της μελλοντικής παραγωγής. Όταν τα επιτόκια αντανακλούν τις πραγματικές χρονικές προτιμήσεις, αυτή η δομή παραμένει ευθυγραμμισμένη. Όταν όμως καταστέλλονται τεχνητά, η στρέβλωση δεν επηρεάζει μόνο τις επενδύσεις στο σύνολο, αλλά αναδιαμορφώνει ολόκληρη την αρχιτεκτονική της παραγωγής, ενθαρρύνοντας έργα που δεν μπορούν να ολοκληρωθούν ή να διατηρηθούν υπό πραγματικές οικονομικές συνθήκες.

Ακριβώς εδώ, η θεωρία του Mises για τον οικονομικό κύκλο αποκτά ισχύ. Όταν οι κεντρικές τράπεζες επεκτείνουν την πίστωση και πιέζουν τα επιτόκια κάτω από το επίπεδο της αγοράς, κάνουν κάτι περισσότερο από το να τονώνουν τη δραστηριότητα, αλλά διαστρεβλώνουν τα σήματα που καθοδηγούν την παραγωγή διαχρονικά. Οι επιχειρηματίες -παραπλανημένοι από τεχνητά φθηνή πίστωση- ξεκινούν έργα που φαίνονται κερδοφόρα μόνο υπό αυτές τις διαστρεβλωμένες συνθήκες. Το αποτέλεσμα δεν είναι βιώσιμη ανάπτυξη, αλλά μια κακή κατανομή των πόρων που πρέπει τελικά να διορθωθεί.

Από κεϋνσιανή οπτική γωνία, μια τέτοια επέκταση είναι συχνά όχι μόνο αποδεκτή αλλά και απαραίτητη, ειδικά κατά τη διάρκεια περιόδων ύφεσης. Τα χαμηλότερα επιτόκια και η αυξημένη ρευστότητα θεωρούνται εργαλεία για την αναζωογόνηση των επενδύσεων και της απασχόλησης. Ωστόσο, αυτή η άποψη υποθέτει ότι οι αδρανείς πόροι μπορούν να επανενεργοποιηθούν ανεξάρτητα από τη δομή στην οποία επανεισάγονται. Αντιμετωπίζει την οικονομία λιγότερο ως μια συντονισμένη διαδικασία και περισσότερο ως ένα σύστημα ροών που μπορεί να επανεκκινήσει μέσω επαρκών κινήτρων.

Η αντίθεση, λοιπόν, δεν αφορά απλώς το αν οι κυβερνήσεις πρέπει να παρεμβαίνουν, αλλά το τι σημαίνει παρέμβαση. Για τον Κέινς, η νομισματική επέκταση αντισταθμίζει την ανεπάρκεια της ζήτησης. Για τον Μίζες, συσκοτίζει τα ίδια τα σήματα που καθιστούν δυνατό τον συντονισμό. Ο ένας βλέπει την αστάθεια ως αποτυχία των δαπανών, ο άλλος ως συνέπεια προηγούμενων στρεβλώσεων στο σύστημα τιμών.

Αυτή η διαφορά αντικατοπτρίζει δύο ξεχωριστές αντιλήψεις για τον χρόνο. Στο κεϋνσιανό πλαίσιο, ο χρόνος συμπιέζεται σε μεγάλο βαθμό στην επείγουσα ανάγκη του παρόντος, όπου η άμεση δράση μπορεί να αποκαταστήσει την ισορροπία. Κατά την  Μισεσιανή άποψη, ο χρόνος είναι συστατικό στοιχείο της ίδιας της οικονομικής τάξης. Η παραγωγή απαιτεί χρόνο, το κεφάλαιο διαρθρώνεται σταδιακά και ο συντονισμός εξαρτάται από την ευθυγράμμιση των σχεδίων που εκτείνονται σε ένα αβέβαιο μέλλον.

Αυτό που επιφανειακά φαίνεται ως τεχνική διαμάχη σχετικά με τα επιτόκια και τα μέτρα τόνωσης της οικονομίας, στην πραγματικότητα είναι ένα φιλοσοφικό χάσμα σχετικά με το αν η οικονομική τάξη προκύπτει από τον αποκεντρωμένο συντονισμό με την πάροδο του χρόνου ή μπορεί να κατασκευαστεί μέσω σκόπιμων ενέσεων χρήματος και ζήτησης. Επιστρέφοντας στον Say, υπενθυμίζεται ότι το ερώτημα δεν είναι πώς να τονωθεί η κατανάλωση, αλλά πώς να διατηρηθούν οι διαδικασίες που την καθιστούν δυνατή. Σε αυτή την αντιστροφή, ανεπαίσθητη αλλά βαθιά, βρίσκεται τελικά η διαρκής ένταση μεταξύ Mises και Keynes.

Ο Δρ. Marcos H. Giansante είναι Βραζιλιάνος χειρουργός του πεπτικού συστήματος και συγγραφέας, με έδρα το Σάο Πάολο. Είναι μεταπτυχιακός φοιτητής Αυστριακής Οικονομικής και Φιλοσοφίας στο Instituto Mises Brasil και συμμετέχει σε ακαδημαϊκές και δημόσιες συζητήσεις σχετικά με την ελευθερία, την επιστήμη και την κρατική εξουσία από μια κλασική φιλελεύθερη οπτική.