Πώς οι κεντρικές τράπεζες χρηματοδοτούν την εποχή του ατελείωτου πολέμου μας

 Ο 20ός αιώνας ήταν ο αιώνας του ολοκληρωτικού πολέμου. Οι περιορισμοί στην έκταση του πολέμου, που είχαν οικοδομηθεί επί πολλούς αιώνες, είχαν ήδη αρχίσει να καταρρέουν από τον 19ο αιώνα, αλλά εξαλείφθηκαν εντελώς στον 20ό αιώνα. Και βέβαια η τεράστια ποσότητα των πόρων που μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν τα συγκεντρωτικά κράτη στον πόλεμο, καθώς και οι τρομερές νέες τεχνολογίες θανάτωσης που έγιναν διαθέσιμες σε αυτά, έκαναν τον 20ό αιώνα έναν αιώνα σχεδόν αδιανόητης φρίκης.

Δεν συζητείται πολύ συχνά η εξέλιξη του ολοκληρωτικού πολέμου σε συνδυασμό με την την εξέλιξη της σύγχρονης κεντρικής τραπεζικής, η οποία - αν και προϋπήρχε από πολύ νωρίτερα - αναπτύχθηκε επίσης τον 20ό αιώνα. Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι ο Ρον Πολ, ο άνθρωπος του δημόσιου βίου που έχει κάνει περισσότερο από τον καθένα να σπάσει τα όρια του τι επιτρέπεται να λέγεται στην στην πολιτισμένη κοινωνία για τα δύο αυτά πράγματα, έχει επίσης επιμείνει τόσο πολύ στο ότι τα δίδυμα φαινόμενα του πολέμου και της κεντρικής τραπεζικής συνδέονται μεταξύ τους. "Δεν είναι τυχαίο", είπε ο Δρ Πολ, "ότι ο αιώνας του ολοκληρωτικού πολέμου συνέπεσε με τον αιώνα της κεντρικής τραπεζικής".

Πρόσθεσε:

Για τις σημερινές μου παρατηρήσεις θεωρώ δεδομένο ότι η ανάλυση του Murray Rothbard για τις πραγματικές λειτουργίες της κεντρικής τράπεζας είναι σωστή. Τα βιβλία του Ρόθμπαρντ Η ιστορία του χρήματος και των τραπεζών: The Colonial Era Through World War II, The Case Against the Fed, The Mystery of Banking, και What Has Government Done to Our Money? παρέχουν τη λογική τεκμηρίωση και τα εμπειρικά στοιχεία για την άποψη αυτή, και σας παραπέμπω σε αυτές τις πηγές για πρόσθετες λεπτομέρειες.

Προς το παρόν, θεωρώ ότι δεν αμφισβητείται ότι οι κεντρικές τράπεζες επιτελούν τρεις σημαντικές λειτουργίες για το τραπεζικό σύστημα και την το κράτος. Πρώτον, χρησιμεύουν ως δανειστές έσχατης καταφυγής, πράγμα που στην πράξη σημαίνει διασώσεις για τις μεγάλες χρηματοπιστωτικές επιχειρήσεις. Δεύτερον, συντονίζουν τον πληθωρισμό της προσφοράς χρήματος καθορίζοντας έναν ενιαίο ρυθμό με τον οποίο οι τράπεζες το πληθωρίζουν, καθιστώντας έτσι το τραπεζικό σύστημα των κλασματικών αποθεματικών λιγότερο ασταθές και πιο σταθερά κερδοφόρο απ' ό,τι θα ήταν χωρίς κεντρική τράπεζα (γι' αυτό, παρεμπιπτόντως, οι ίδιες οι τράπεζες πάντα ζητούν μια κεντρική τράπεζα). Τέλος, επιτρέπουν στις κυβερνήσεις, μέσω του πληθωρισμού, να χρηματοδοτούν τις δραστηριότητές τους πολύ πιο φτηνά και κρυφά από ό,τι θα μπορούσαν σε διαφορετική περίπτωση.

Με το να καθιστά εφικτό τον πληθωρισμό, η Fed καθιστά ipso facto εφικτό τον πόλεμο. Ανατρέχοντας στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο, ο Ludwig von Mises έγραψε το 1919: "Μπορεί κανείς να πει χωρίς υπερβολή ότι ο πληθωρισμός είναι ένα απαραίτητο μέσο του μιλιταρισμού. Χωρίς αυτόν, οι επιπτώσεις του πολέμου στην ευημερία θα γίνονταν πολύ πιο γρήγορα και διεισδυτικά εμφανείς- η πολεμική κόπωση θα εμφανιζόταν πολύ νωρίτερα".

Καμία κυβέρνηση δεν έχει πει ποτέ: "Επειδή θέλουμε να πάμε σε πόλεμο, πρέπει να εγκαταλείψουμε την κεντρική τραπεζική" ή "Επειδή θέλουμε να πάμε σε πόλεμο, πρέπει να εγκαταλείψουμε τον πληθωρισμό και το σύστημα του παραστατικού (fiat) χρήματος". Οι κυβερνήσεις πάντα λένε: "Πρέπει να εγκαταλείψουμε τον κανόνα του χρυσού επειδή θέλουμε να πάμε σε πόλεμο". Αυτό από μόνο του δείχνει τον περιορισμό που θέτει το σκληρό χρήμα στις κυβερνήσεις. Τα πολύτιμα μέταλλα δεν μπορούν να δημιουργηθούν από το πουθενά, γι' αυτό και οι κυβερνήσεις νιώθουν πολύ άβολα με τα νομισματικά συστήματα που βασίζονται σε αυτά.

Οι κυβερνήσεις μπορούν να αντλήσουν έσοδα με τρεις τρόπους. Η φορολογία είναι το πιο ορατό μέσο και τελικά συναντά τη λαϊκή αντίσταση. Μπορούν να δανειστούν τα χρήματα που χρειάζονται, αλλά αυτός ο δανεισμός είναι επίσης ορατός στον πληθυσμό με τη μορφή υψηλότερων επιτοκίων - καθώς η ομοσπονδιακή κυβέρνηση ανταγωνίζεται στην αγορά για ένα πεπερασμένο ποσό διαθέσιμης πίστωσης, η πίστωση γίνεται πιο σπάνια για τους άλλους δανειολήπτες.

Η δημιουργία χρήματος από το πουθενά, η τρίτη επιλογή, είναι προτιμότερη για τις κυβερνήσεις, καθώς η διαδικασία με την οποία το πολιτικό σύστημα αποσπά πόρους από την κοινωνία μέσω του πληθωρισμού είναι πολύ λιγότερο άμεση και προφανής από ό,τι στις περιπτώσεις της φορολογίας και του δανεισμού. Τον παλιό καιρό οι βασιλιάδες έκοβαν τα νομίσματα, κρατούσαν τα ρινίσματα και στη συνέχεια ξαναέδιναν τα νομίσματα στην κυκλοφορία με την ίδια ονομαστική αξία. Μόλις την αποκτήσουν, οι κυβερνήσεις διαφυλάττουν αυτή την εξουσία με ζήλο. Ο Mises είπε κάποτε ότι αν η Τράπεζα της Αγγλίας ήταν στη διάθεση του βασιλιά Καρόλου Α' κατά τη διάρκεια του αγγλικού εμφυλίου πολέμου της δεκαετίας του 1640, θα μπορούσε να είχε συντρίψει τις κοινοβουλευτικές δυνάμεις που είχαν παραταχθεί εναντίον του, και η αγγλική ιστορία θα ήταν πολύ διαφορετική.

Ο Χουάν ντε Μαριάνα, Ισπανός Ιησουίτης που έγραψε τον 16ο και στις αρχές του 17ου αιώνα, είναι περισσότερο γνωστός στην πολιτική φιλοσοφία επειδή υπερασπίστηκε τη βασιλοκτονία στο έργο του De Rege του 1599. Οι τυπικοί φοιτητές συχνά υποθέτουν ότι πρέπει να ήταν γι' αυτόν τον προκλητικό ισχυρισμό που η ισπανική κυβέρνηση  τον περιόρισε για ένα διάστημα. Στην πραγματικότητα όμως ήταν η πραγματεία του για την αλλοίωση του χρήματος, η οποία καταδίκαζε τον νομισματικό πληθωρισμό ως ηθικό κακό, που τον έβαλε σε μπελάδες.

Σκεφτείτε το. Το να λες ότι ο βασιλιάς μπορεί να δολοφονηθεί ήταν ένα πράγμα. Αλλά το να στοχεύεις άμεσα τον πληθωρισμό, την πηγή ζωής του καθεστώτος; Αυτό το παρατράβηξε.

Εκείνη την εποχή, αν ένας πόλεμος επρόκειτο να χρηματοδοτηθεί εν μέρει από τη νομισματική υποτίμηση, η διαδικασία ήταν άμεση και όχι δύσκολα κατανοητή. Η αλληλουχία των γεγονότων σήμερα είναι πιο περίπλοκη, αλλά όπως είπα, όχι θεμελιωδώς διαφορετική. Αυτό που συμβαίνει σήμερα δεν είναι ότι η κυβέρνηση χρειάζεται να πληρώσει για έναν πόλεμο, ότι δεν μπορεί να πληρώσει και απλώς τυπώνει χρήματα για να καλύψει τη διαφορά. Η διαδικασία δεν είναι τόσο χονδροειδής. Αλλά όταν την εξετάζουμε προσεκτικά, αποδεικνύεται ότι είναι ουσιαστικά το ίδιο πράγμα.

Οι κεντρικές τράπεζες, που ιδρύονται από τις κυβερνήσεις του τα κράτη ανά τον κόσμο, επιτρέπουν στις κυβερνήσεις στα κράτη να ξοδεύουν περισσότερα από όσα εισπράττουν σε φόρους. Ο δανεισμός τους επιτρέπει να ξοδεύουν περισσότερα από όσα έπαιρναν σε φόρους, αλλά ο κυβερνητικός δανεισμός οδηγεί σε υψηλότερα επιτόκια, τα οποία με τη σειρά τους μπορούν να προκαλέσουν το κοινό με ανεπιθύμητους τρόπους. Όταν οι κεντρικές τράπεζες δημιουργούν χρήμα και το διοχετεύουν στο τραπεζικό σύστημα, εξυπηρετούν τους σκοπούς των κυβερνήσεων πιέζοντας αυτά τα επιτόκια προς τα κάτω, αποκρύπτοντας έτσι τις επιπτώσεις του κυβερνητικού δανεισμού.

Αλλά η κεντρική τραπεζική κάνει περισσότερα από αυτό. Ουσιαστικά τυπώνει χρήμα και το δίνει στην κυβέρνηση, αν και όχι τόσο άμεσα και τόσο προφανώς.

Πρώτον, η ομοσπονδιακή κυβέρνηση είναι σε θέση να πουλάει τα ομόλογά της σε τεχνητά υψηλές τιμές (και αντίστοιχα χαμηλά επιτόκια) επειδή οι αγοραστές του χρέους της γνωρίζουν ότι μπορούν να γυρίσουν και να πουλήσουν στην Ομοσπονδιακή Τράπεζα. Είναι αλήθεια ότι η ομοσπονδιακή κυβέρνηση πρέπει να πληρώνει τόκους για τους τίτλους που κατέχει η Ομοσπονδιακή Τράπεζα, αλλά στο τέλος του έτους η Fed επιστρέφει αυτά τα χρήματα στο Υπουργείο Οικονομικών, μείον τα ασήμαντα λειτουργικά της έξοδα. Αυτό τακτοποιεί τους τόκους. Και σε περίπτωση που σκέφτεστε ότι η ομοσπονδιακή κυβέρνηση εξακολουθεί να πρέπει να πληρώνει τουλάχιστον το κεφάλαιο, στην πραγματικότητα δεν το κάνει. Η κυβέρνηση μπορεί να μετακυλίσει το υφιστάμενο χρέος της όταν αυτό λήξει, εκδίδοντας ένα νέο ομόλογο για να αποπληρώσει το κεφάλαιο του παλιού.

Μέσω αυτής της περίπλοκης διαδικασίας - μιας διαδικασίας, όχι τυχαία, που το ευρύ κοινό είναι απίθανο να γνωρίζει ή να κατανοεί - η ομοσπονδιακή κυβέρνηση είναι στην πραγματικότητα σε θέση να κάνει το ισοδύναμο της εκτύπωσης χρήματος και του να εκτυπώνει χρήμα και να το δαπανά. Ενώ όλοι οι υπόλοιποι πρέπει να αποκτήσουν πόρους δαπανώντας χρήματα που κέρδισαν σε μια παραγωγική επιχείρηση - με άλλα λόγια, πρέπει πρώτα να παράγουν κάτι για την κοινωνία και μετά μπορούν να καταναλώσουν - το κράτος μπορεί να αποκτήσει πόρους χωρίς πρώτα να έχει παράγει τίποτα. Η δημιουργία χρήματος μέσω του κυβερνητικού μονοπωλίου γίνεται έτσι άλλος ένας μηχανισμός με τον οποίο διαιωνίζεται η εκμεταλλευτική σχέση μεταξύ κράτους και πληθυσμού.

Τώρα, επειδή η κεντρική τράπεζα επιτρέπει στην κυβέρνηση να αποκρύπτει το κόστος όλων όσων κάνει, παρέχει ένα κίνητρο στις κυβερνήσεις να προχωρούν σε πρόσθετες δαπάνες σε όλους τους τομείς, όχι μόνο στον πόλεμο. Αλλά επειδή ο πόλεμος είναι εξαιρετικά δαπανηρός και επειδή οι θυσίες που τον συνοδεύουν επιβαρύνουν τόσο πολύ τον πληθυσμό, είναι οι δαπάνες σε καιρό πολέμου για τις οποίες η βοήθεια της κεντρικής τράπεζας είναι ιδιαίτερα ευπρόσδεκτη για κάθε κυβέρνηση.

Το Ομοσπονδιακό Αποθεματικό Σύστημα, το οποίο ιδρύθηκε στα τέλη του 1913 και άνοιξε τις πόρτες του τον επόμενο χρόνο, δοκιμάστηκε για πρώτη φορά κατά τη διάρκεια του Α' Παγκοσμίου Πολέμου. Σε αντίθεση με ορισμένες χώρες, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν εγκατέλειψαν τον κανόνα του χρυσού κατά τη διάρκεια του πολέμου, αλλά δεν λειτουργούσαν ούτως ή άλλως υπό έναν καθαρό κανόνα του χρυσού 100 τοις εκατό. Η Fed είχε την δυνατότητα και όντως ενεπλάκη με την πιστωτική επέκταση. Στο Mises.org φιλοξενούμε ένα άρθρο του John Paul Koning που παρουσιάζει στον αναγνώστη την ακριβή διαδικασία με την οποία η Fed πραγματοποίησε τον νομισματικό πληθωρισμό της εκείνα τα πρώτα χρόνια. Εν συντομία, η Fed ουσιαστικά δημιούργησε χρήμα και το χρησιμοποίησε για να προσθέσει πολεμικά ομόλογα στον ισολογισμό της. Ο Μπέντζαμιν Άντερσον, οικονομολόγος που συμμεριζόταν την αυστριακή οικονομική φιλοσοφία, παρατήρησε τότε: "Η αύξηση σε όλα σχεδόν τα στοιχεία του ισολογισμού του Ομοσπονδιακού Αποθεματικού Συστήματος από τότε που οι Ηνωμένες Πολιτείες εισήλθαν στον πόλεμο ήταν πράγματι πολύ μεγάλη".

Ο διευκολυντικός ρόλος της Fed δεν περιοριζόταν στην ίδια την περίοδο του πολέμου. Στο βιβλίο του America's Money Machine, ο Elgin Groseclose έγραψε,

Η νομισματική επέκταση ήταν ιδιαίτερα χρήσιμη για την κυβέρνηση των ΗΠΑ κατά τη διάρκεια του πολέμου του Βιετνάμ. Ο Λίντον Τζόνσον μπορούσε να έχει ταυτόχρονα και τα προγράμματα της Μεγάλης Κοινωνίας και τον υπερπόντιο πόλεμό του, και η επιβάρυνση του πληθυσμού κρατήθηκε - στην αρχή τουλάχιστον - σε διαχειρίσιμα όρια.

Η αυτοπεποίθηση των κεϋνσιανών οικονομικών σχεδιαστών ήταν τόσο μεγάλη που το 1970 ο Arthur Okun, ένας από τους βασικούς προεδρικούς συμβούλους της δεκαετίας για την οικονομία, σημείωνε σε μια δημοσιευμένη αναδρομή ότι η σοφή οικονομική διαχείριση φαινόταν να έχει εξαλείψει τον επιχειρηματικό κύκλο. Αλλά η πραγματικότητα δεν μπορούσε να αποφεύγεται για πάντα, και η φαινομενικά ισχυρή πολεμική οικονομία της δεκαετίας του 1960 έδωσε τη θέση της στη στασιμότητα της δεκαετίας του 1970.

Υπάρχει ένας καθολικής ισχύος νόμος, σύμφωνα με τον οποίο κάθε φορά που υπάρχει η υπόσχεση στο κοινό ότι ο επιχειρηματικός κύκλος άνθησης-ύφεσης έχει εξαλειφθεί για πάντα, μια ύφεση είναι προ των πυλών. Ένα μήνα μετά τη δημοσίευση του ρόδινου βιβλίου του Okun, άρχισε η ύφεση.

Οι Αμερικανοί πλήρωσαν ακριβά τον πληθωρισμό της δεκαετίας του 1960. Οι απώλειες ζωών που προέκυψαν από τον ίδιο τον πόλεμο ήταν το πιο φρικτό και τρομακτικό από αυτά τα κόστη, αλλά η οικονομική καταστροφή δεν μπορεί να αγνοηθεί. Όπως πολλοί από εμάς θυμόμαστε καλά, χρόνια ανεργίας και υψηλού πληθωρισμού μάστιζαν την αμερικανική οικονομία. Το χρηματιστήριο τα πήγε ακόμη χειρότερα. Ο Mark Thornton επισημαίνει ότι

τον Μάιο του 1970, ένα χαρτοφυλάκιο που αποτελείτο από μία μετοχή κάθε μετοχής που ήταν εισηγμένη στο Big Board άξιζε μόλις το μισό της αξίας που θα είχε στις αρχές του 1969. Οι μετοχές με τις υψηλές πτήσεις που είχαν οδηγήσει την αγορά του 1967 και του 1968 - όμιλοι, εταιρείες χρηματοδοτικής μίσθωσης υπολογιστών, εταιρείες ηλεκτρονικών ειδών που είχαν ξεφύγει πολύ, εταιρείες franchising - είχαν πέσει κατακόρυφα από τις κορυφές τους. Και δεν είχαν υποχωρήσει κατά 25%, όπως ο Dow, αλλά κατά 80, 90 ή 95%.

Και παρ' όλη τη συζήτηση για την υποτιθέμενη ανεξαρτησία της Fed, δεν είναι καν δυνατόν να φανταστεί κανείς ότι η Fed θα διατηρήσει μια στάση περιορισμού του χρήματος όταν το καθεστώς απαιτεί τόνωση ή όταν τα στρατεύματα βρίσκονται στο πεδίο της μάχης. Υπήρξε περισσότερο από διαλλακτική κατά τη διάρκεια του λεγόμενου πολέμου κατά της τρομοκρατίας. Σκεφτείτε το ποσό του χρέους που αγοράζεται κάθε χρόνο από τη Fed και συγκρίνετε το με τις πολεμικές δαπάνες εκείνου του έτους, και θα πάρετε μια ιδέα για το ρόλο της Fed (που την καθιστά ικανή).

Τώρα, ενώ είναι αλήθεια ότι ο κανόνας του χρυσού περιορίζει τις κυβερνήσεις, είναι επίσης αλήθεια ότι οι κυβερνήσεις δεν δυσκολεύονται να βρουν αφορμές - με κυριότερη τον πόλεμο - για να εγκαταλείψουν τον κανόνα χρυσού. Για το λόγο αυτό, ο κανόνας του χρυσού από μόνος του δεν αποτελεί επαρκή περιορισμό στις φιλοδοξίες της κυβέρνησης, στο εσωτερικό και στο εξωτερικό.

Καθώς ατενίζουμε το μέλλον, πρέπει να παραμερίσουμε κάθε δειλία στις προτάσεις μας για τη νομισματική μεταρρύθμιση. Δεν επιδιώκουμε ένα πρότυπο ανταλλαγής χρυσού, όπως υπήρχε στο πλαίσιο του συστήματος Bretton Woods. Δεν επιδιώκουμε να χρησιμοποιήσουμε την τιμή του χρυσού ως μέσο βαθμονόμησης για να βοηθήσουμε τη νομισματική αρχή στις αποφάσεις της σχετικά με το πόσο χρήμα πρέπει να δημιουργήσει. Δεν επιδιώκουμε καν την αποκατάσταση του κλασικού κανόνα χρυσού, όσο μεγάλα και αν είναι τα πλεονεκτήματά του.

Στη δεκαετία του 1830, οι θεωρητικοί του σκληρού χρήματος του Τζάκσον επινόησαν τη θαυμάσια φράση "διαχωρισμός τράπεζας και κράτους". Αυτό θα ήταν μια αρχή.

Αυτό που χρειαζόμαστε σήμερα είναι ο διαχωρισμός του χρήματος από το κράτος.

Υπάρχουν ορισμένοι τρόποι με τους οποίους το χρήμα είναι μοναδικό μεταξύ των αγαθών. Πρώτον, το χρήμα εκτιμάται όχι για τον εαυτό του αλλά για τη χρήση του στην ανταλλαγή. Αφετέρου, τα χρήματα δεν καταναλώνονται, αλλά αντίθετα μεταβιβάζονται από το ένα άτομο στο άλλο. Και όλα τα άλλα αγαθά στην οικονομία έχουν τις τιμές τους εκφρασμένες σε όρους αυτού του αγαθού.

Αλλά δεν υπάρχει τίποτα στο χρήμα - ή σε οτιδήποτε άλλο, για την ακρίβεια - που να μας κάνει να πιστεύουμε ότι η παραγωγή του πρέπει να γίνεται από την το κράτος ή τον καθορισμένο μονοπωλιακό δικαιούχο. Το χρήμα αποτελεί το ήμισυ κάθε συναλλαγής στην αγορά που δεν είναι εμπορική. Οι άνθρωποι που πιστεύουν στην οικονομία της αγοράς, αλλά είναι έτοιμοι να παραδώσουν στο κράτος τη φύλαξη αυτού του πιο κρίσιμου αγαθού, οφείλουν να το ξανασκεφτούν.

Οι υποστηρικτές των παρεμβάσεων ισχυρίζονται μερικές φορές ότι ένα συγκεκριμένο αγαθό είναι πολύ σημαντικό για να αφεθεί στην αγορά. Η συνήθης απάντηση της ελεύθερης αγοράς αντιστρέφει αυτό το επιχείρημα: όσο πιο σημαντικό είναι ένα αγαθό, τόσο πιο σημαντικό είναι να μην το παράγει το κράτος και να αφήσει την παραγωγή του στην αγορά.

Αυτό δεν ισχύει πουθενά περισσότερο από ό,τι στην περίπτωση των χρημάτων. Όπως είπε κάποτε ο Ludwig von Mises, η ιστορία του χρήματος είναι η ιστορία των (κυβερνητικών) προσπαθειών του κράτους να καταστρέψουν το χρήμα. Ο κρατικός έλεγχος του χρήματος έχει επιφέρει νομισματική υποτίμηση, φτωχοποίηση της κοινωνίας σε σχέση με το κράτος, καταστροφικούς επιχειρηματικούς κύκλους, χρηματοπιστωτικές φούσκες, κατανάλωση κεφαλαίου (λόγω της παραποιημένης λογιστικής κερδών και ζημιών), ηθικό κίνδυνο και - το πιο σημαντικό για το σημερινό μου θέμα - την απαλλοτρίωση της περιουσίας του του πληθυσμού με τρόπους που είναι απίθανο να κατανοήσει. Είναι αυτή η σιωπηλή απαλλοτρίωση που έχει καταστήσει δυνατές μερικές από τις μεγαλύτερες τερατογεννέσεις του κράτους, συμπεριλαμβανομένων των πολέμων του, και είναι όλα αυτά τα αδικήματα σε συνδυασμό που συνιστούν μια επιτακτική λαϊκή ενημέρωση του πληθυσμού κατά του σημερινού συστήματος και υπέρ της υποκατάστασής του από ένα σ΄΄ύστημα .

Η πολεμική μηχανή και η μηχανή του χρήματος, εν ολίγοις, είναι στενά συνδεδεμένες. Είναι μάταιο να καταγγέλλουμε τις ηθικές τερατογεννέσεις της αμερικανικής αυτοκρατορίας χωρίς ταυτόχρονα να στοχεύουμε την απαραίτητη υποστήριξη που τα καθιστά όλα αυτά δυνατά. Αν θέλουμε να αντιταχθούμε στο κράτος και σε όλες τις εκφάνσεις του -τις ιμπεριαλιστικές του περιπέτειες, τις εγχώριες επιδοτήσεις, τις ασταμάτητες δαπάνες και τη συσσώρευση χρέους- πρέπει να υποδείξουμε την πηγή τους, την κεντρική τράπεζα, τον μηχανισμό που το κράτος και τα κατεστημένα μέσα ενημέρωσης και οι οικονομολόγοι του θα υπερασπίζονται μέχρι να πεθάνουν.

Το κράτος έχει πείσει τους ανθρώπους ότι τα συμφέροντά του ταυτίζονται με τα δικά τους. Επιδιώκει να προωθήσει την ευημερία τους. Οι πόλεμοί του είναι δικοί τους πόλεμοι. Είναι ο μεγάλος ευεργέτης, και οι άνθρωποι πρέπει να αρκούνται στον ρόλο τους ως ικανοποιημένοι υπήκοοί του.

Η δική μας άποψη είναι διαφορετική. Η σχέση του κράτους με τους ανθρώπους δεν είναι καλοκάγαθη, δεν είναι μια σχέση μεγαλόψυχου χορηγού και ευγνώμονα αποδέκτη. Είναι μια εκμεταλλευτική σχέση, όπου μια σειρά από αυτοδιαιωνιζόμενα φέουδα που δεν παράγουν τίποτα ζουν εις βάρος της εργαζόμενης πλειοψηφίας. Οι πόλεμοί του δεν προστατεύουν το κοινό- το ξεζουμίζουν. Οι επιδοτήσεις του δεν προάγουν το λεγόμενο δημόσιο αγαθό- το υπονομεύουν. Γιατί να περιμένουμε ότι η παραγωγή χρήματος θα αποτελέσει εξαίρεση σε αυτό το γενικό πρότυπο;

Όπως είπε ο F.A. Hayek, δεν είναι λογικό να πιστεύουμε ότι το κράτος έχει συμφέρον να μας δώσει "υγιές χρήμα". Αυτό που θέλει το κράτος είναι να παράγει το χρήμα ή να έχει προνομιακή θέση έναντι της πηγής του χρήματος, ώστε να μπορεί να να παρέχει την γαλαντομία του στις ευνοούμενες εκλογικές ομάδες του. Δεν θα πρέπει να αγωνιούμε για να το διευκολύνουμε.

Το κράτος δεν συμβιβάζεται και δεν θα πρέπει να συμβιβαζόμαστε ούτε εμείς. Στον αγώνα της ελευθερίας ενάντια στην εξουσία, ελάχιστοι θα αντιταχθούν στο κράτος και στην διαδεδομένη πεποίθηση που μας προτρέπει να υιοθετήσουμε. Ακόμα λιγότεροι θα απορρίψουν το κράτος και τα προγράμματά του εκ βάθρων. Πρέπει να είμαστε αυτοί οι λίγοι, καθώς εργαζόμαστε προς ένα μέλλον στο οποίο θα είμαστε οι πολλοί.

Αυτή είναι η αποστολή μας σήμερα, όπως ήταν και η αποστολή του Ινστιτούτου Mises τα τελευταία 30 χρόνια. Με την υποστήριξή σας, θα συνεχίσουμε αυτή την κρίσιμη εποχή να εκδίδουμε τα βιβλία και τα περιοδικά μας, να βοηθούμε την έρευνα και τη διδασκαλία στα αυστριακά οικονομικά, να προωθούμε την Αυστριακή Σχολή στο κοινό και να εκπαιδεύουμε τους αυριανούς υπέρμαχους των οικονομικών της ελευθερίας.

[Αρχικά δημοσιεύθηκε με τον τίτλο "Δίδυμοι δαίμονες".]