Πώς να μην αποκρατικοποιήσεις: O τρόπος της Αργεντινής

 Ο εκλεγμένος πρόεδρος της Αργεντινής, Javier Milei, είναι αποφασισμένος να εφαρμόσει πολιτικές υπέρ της αγοράς, συμπεριλαμβανομένης μιας τεράστιας αποκρατικοποίησης ή ιδιωτικοποίησης της οικονομίας. Η ιδιωτικοποίηση της αεροπορικής βιομηχανίας της Αργεντινής φαίνεται να είναι η πρώτη στην ατζέντα (μαζί με την ιδιωτικοποίηση των κρατικών μέσων ενημέρωσης). Η ιδιωτικοποίηση είναι απαραίτητη, αλλά πάνω απ' όλα πρέπει να γίνει σωστά.

Η Aerolíneas Argentina, η κρατική αεροπορική εταιρεία, κατέχει το 63% της εγχώριας αεροπορικής αγοράς της χώρας. Επιπλέον, η κερδοφορία της μειώνεται από το 2020. Η αεροπορική εταιρεία προέκυψε από μια κυβερνητικά καθοδηγούμενη συγχώνευση τεσσάρων τοπικών αερομεταφορέων το 1949. Η κυβέρνηση προώθησε ουσιαστικά τη δημιουργία αυτής της αεροπορικής εταιρείας, βλάπτοντας έτσι τον ανταγωνισμό.

Μέσα από διάφορες δοκιμασίες, η Aerolíneas "ιδιωτικοποιήθηκε" το 1991, αλλά αυτό το σχέδιο ιδιωτικοποίησης θεωρήθηκε αποτυχημένο λόγω των οικονομικών της προβλημάτων. Κατά συνέπεια, η εταιρεία επανακρατικοποιήθηκε το 2008 και έκτοτε παραμένει έτσι.

Τώρα οι Αργεντινοί έχουν κολλήσει με μια εθνικοποιημένη αεροπορική εταιρεία που αποτελεί την πλειοψηφία της εγχώριας αγοράς αεροπορικών εταιρειών και έχει διασωθεί άμεσα από την εθνική κυβέρνηση από το 2021 (εξετάζοντας τα κέρδη της και τις πληρωμές της εθνικής κυβέρνησης αποκαλύπτεται ότι από το 2021, τα κέρδη της προέρχονται αποκλειστικά από τις πληρωμές της κυβέρνησης). Ο επικεφαλής του συνδικάτου των εργαζομένων στις αερομεταφορές έχει μάλιστα δηλώσει ότι "αυτή η εταιρεία δεν λειτουργεί χωρίς τις συνεισφορές του κράτους". Η δήλωση αυτή προοριζόταν να αποτελέσει υπεράσπιση της κρατικής ιδιοκτησίας, αλλά αποτελεί ντροπιαστική παράλειψη της αναποτελεσματικότητας της εταιρείας. Οι φορολογούμενοι αναγκάζονται να στηρίζουν αυτή την εταιρεία παρά τη θέλησή τους. Αυτό πρέπει να σταματήσει το συντομότερο δυνατό.

Η απάντηση είναι σαφής: ιδιωτικοποίηση.

Τι γίνεται αν η εταιρεία αποτύχει; Η επιχειρηματική αποτυχία είναι χαρακτηριστικό του συστήματος της ελεύθερης αγοράς, όχι σφάλμα. Οι αποτυχημένες επιχειρήσεις δεν αξίζουν κρατική στήριξη. Αν η Aerolíneas πρέπει να αποτύχει, τότε ας αποτύχει, και τα περιουσιακά της στοιχεία θα ρευστοποιηθούν και θα μεταφερθούν σε μια ανώτερη αεροπορική εταιρεία.

Επιπλέον, πρέπει να καταργηθούν όλες οι ρυθμίσεις που απαγορεύουν τον ανταγωνισμό στην αγορά αυτή. Όπως προτείνει ο Murray Rothbard, η ιδιωτικοποίηση πρέπει να συμπέσει με την απορρύθμιση και τη μείωση των φόρων. Πρέπει να καταργηθούν όλες οι ρυθμίσεις και η φορολογία της αεροπορικής βιομηχανίας. Αλλά αυτό αφήνει το πρόβλημα του τι πρέπει να γίνει με την Aerolíneas.

Η λύση του Milei είναι να παραδώσει μετοχές της εταιρείας στους εργαζόμενους, καθιστώντας την ουσιαστικά μια εταιρεία που ανήκει στους εργαζόμενους. Κατά ειρωνικό τρόπο, πολλοί εργατικοί ηγέτες έχουν επικρίνει τα σχέδια του Milei, ορισμένοι μάλιστα έφτασαν στο σημείο να πουν ότι ο Milei "θα πρέπει κυριολεκτικά να μας σκοτώσει" αν θέλει να εφαρμόσει την ιδιωτικοποίηση. Ωστόσο, εάν ο Milei επιτύχει την ιδιωτικοποίηση, οι εργαζόμενοι στην αεροπορική εταιρεία θα αναγκαστούν να αναλάβουν την ευθύνη της εταιρείας, ή θα πουλήσουν τις μετοχές τους και θα μετακινηθούν για πιο πράσινα βοσκοτόπια.

Το ερώτημα παραμένει αν η μεταβίβαση της ιδιοκτησίας στους εργαζόμενους είναι ο καλύτερος τρόπος ιδιωτικοποίησης. Μπορεί να είναι η πιο ενδεδειγμένη μέθοδος στην Αργεντινή, μια χώρα όπου κυριαρχεί το εργατικό κίνημα, αλλά είναι ο σωστός τρόπος;

Ο Rothbard φαίνεται να είναι οπαδός αυτής της προσέγγισης:

Κατά μία έννοια, η κατάργηση της κρατικής ιδιοκτησίας των περιουσιακών στοιχείων τα θέτει αμέσως και σιωπηρά σε ένα καθεστώς μη ιδιοκτησίας, από το οποίο η προηγούμενη οικοπεδοποίηση μπορεί γρήγορα να τα μετατρέψει σε ιδιωτική ιδιοκτησία. Η αρχή της ιδιοκατοίκησης ισχυρίζεται ότι αυτά τα περιουσιακά στοιχεία πρέπει να περιέλθουν, όχι στο γενικό αφηρημένο κοινό, όπως στην αρχή της ελεημοσύνης, αλλά σε εκείνους που έχουν πραγματικά εργαστεί πάνω σε αυτούς τους πόρους: δηλαδή στους αντίστοιχους εργάτες, αγρότες και διαχειριστές τους.

Όμως, η κρατική γη δεν είναι μη κατοικήσιμη. Η κυβέρνηση μπορεί να είναι ο πρώτος χρήστης της γης, αλλά όταν αποκτά ιδιοκτησία, η απόκτησή της αντισταθμίζεται από τις υποχρεώσεις που αναλαμβάνει επιτιθέμενη στους φορολογούμενους. Η κυβέρνηση δεν κατέχει πραγματικά περιουσιακά στοιχεία, διότι έχει ηθική υποχρέωση να αποκαταστήσει αμέσως τη ζημία που προκάλεσε. Επομένως, εκείνοι εναντίον των οποίων οι κυβερνήσεις επιτίθενται έχουν αποκλειστικές αξιώσεις στην κυβερνητική περιουσία.

Ο Hans-Hermann Hoppe αναφέρει στο βιβλίο Democracy: The God That Failed "Η συνδικαλιστική στρατηγική ιδιωτικοποίησης εφαρμόζεται μόνο σε περιπτώσεις όπου δεν υπάρχει κάποιος αναγνωρίσιμος ιδιωτικός ιδιοκτήτης ή κληρονόμος των κοινωνικοποιημένων συντελεστών παραγωγής που να έχει απαλλοτριωθεί προηγουμένως. Αν ένας τέτοιος ιδιοκτήτης-κληρονόμος θα μπορούσε να εντοπιστεί, τότε θα πρέπει να εγκατασταθεί ξανά ως ιδιώτης ιδιοκτήτης". Η ανάθεση της ιδιοκτησίας σε δημόσιους υπαλλήλους, όταν είναι δυνατόν να εντοπιστούν οι απαλλοτριωμένοι ιδιοκτήτες ιδιωτικής ιδιοκτησίας, αποτελεί "ηθικό αίσχος", λέει ο Hoppe.

Ο Rothbard συμφωνεί με αυτό, δηλώνοντας ότι υπάρχει μια "τέταρτη αρχή της ιδιωτικοποίησης" που θα απαιτούσε από την κυβέρνηση να "επιστρέψει όλη την κλεμμένη, κατασχεμένη περιουσία στους αρχικούς της ιδιοκτήτες ή στους κληρονόμους τους". Αυτή η αρχή καθίσταται δύσκολο να εφαρμοστεί όταν το κυβερνητικό περιουσιακό στοιχείο είναι μια επιχείρηση που δημιουργήθηκε μέσω της φορολογίας. Η ιδιωτικοποίηση σε αυτή την περίπτωση δεν είναι απλώς η αποκατάσταση ενός οριστικού τίτλου ιδιοκτησίας γης. Επιπλέον, είναι δύσκολη όταν ο αρχικός ιδιοκτήτης δεν είναι αναγνωρίσιμος.

Στην περίπτωση της Αργεντινής, οι αρχικοί ιδιοκτήτες είναι αναγνωρίσιμοι: ο Αργεντινός φορολογούμενος. Σε μια τέτοια περίπτωση, ο Hoppe προτείνει τα ακόλουθα όσον αφορά τους δρόμους, τα οποία μπορούν στη συνέχεια να εφαρμοστούν σε όλες τις κρατικές επιχειρήσεις:

Στους πρώην φορολογούμενους, ανάλογα με το ποσό των τοπικών, πολιτειακών και ομοσπονδιακών φόρων που κατέβαλαν, θα πρέπει να απονεμηθούν εμπορεύσιμοι τίτλοι ιδιοκτησίας σε τοπικούς, πολιτειακούς και ομοσπονδιακούς δρόμους. Στη συνέχεια, μπορούν είτε να κρατήσουν αυτούς τους τίτλους ως επένδυση, είτε να αποχωριστούν την ιδιοκτησία τους στους δρόμους και να την πουλήσουν, διατηρώντας παράλληλα το απεριόριστο δικαίωμα διέλευσης.

Ουσιαστικά, θα δημιουργηθεί μια ανώνυμη εταιρεία για την ιδιωτικοποιημένη επιχείρηση. Κάθε φορολογούμενος θα κατέχει ένα ποσοστό που θα είναι ανάλογο με το μερίδιό του στα συνολικά φορολογικά έσοδα. Ωστόσο, υπάρχουν ορισμένα προβλήματα με αυτή την προσέγγιση.

Η γραφειοκρατία θα πρέπει να εξετάζει τα φορολογικά έγγραφα και να υπολογίζει τα μερίδια, έτσι ώστε κανείς να μη λαμβάνει λιγότερα ή περισσότερα από όσα δικαιούται νόμιμα. Κατά συνέπεια, θα μπορούσαν να δημιουργηθούν ολόκληρα γραφεία για να διευθετήσουν αυτό το ζήτημα, δημιουργώντας περαιτέρω επιβάρυνση για τον φορολογούμενο. Αυτό θα ήταν εντελώς αδικαιολόγητο. Όπως αναφέρει ο Hoppe, "Το να χρεώνουμε σε έναν θυματοποιημένο πληθυσμό ένα τίμημα για την επανάκτηση αυτού που αρχικά του ανήκε θα ήταν από μόνο του ένα έγκλημα". Αυτή η μέθοδος ιδιωτικοποίησης θα έδινε διέξοδο στις δικές της καταχρήσεις των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας. Αυτό δεν μπορεί να γίνει ανεκτό.

Επιπλέον, η λύση της ανώνυμης εταιρείας έχει τη δυνατότητα να παραμελήσει την πραγματική δικαιοσύνη. Φανταστείτε να πληρώνετε φόρους σε όλη σας τη ζωή και στη συνέχεια να λαμβάνετε ένα πιστοποιητικό με το ταχυδρομείο που σας δίνει ένα απειροελάχιστο μερίδιο σε μια ποικιλία ιδιωτικοποιημένων κρατικών επιχειρήσεων. Αυτό αναμένεται να διορθώσει τις παραβάσεις εις βάρος σας; Απολύτως όχι. Σίγουρα, μπορείτε να πουλήσετε το πιστοποιητικό, αλλά τι γίνεται αν κανείς δεν θέλει να το αγοράσει; Φαίνεται ότι είστε άτυχοι. Όχι, η δικαιοσύνη πρέπει να προχωρήσει παραπέρα από μια απλή μετοχή σε μια ανώνυμη εταιρεία.

Για να αντιμετωπιστούν αυτά τα προβλήματα, είναι απαραίτητο να συνδυαστούν η προσέγγιση της ανώνυμης εταιρείας και η συνδικαλιστική προσέγγιση. Ας πάρουμε το παράδειγμα του σχεδίου ιδιωτικοποίησης της αεροπορικής εταιρείας του Milei. Πρώτον, ο Milei θα πρέπει να σταματήσει όλες τις κρατικές μεταβιβάσεις προς την Aerolíneas και να εξαλείψει όλα τα προνόμια που χορηγεί η κυβέρνηση. Το πιο σημαντικό, η εταιρεία δεν θα πρέπει να αμνηστευθεί για την πρόθυμη συμμετοχή της στη φορολογία και την απαλλοτρίωση. Οι φορολογούμενοι θα πρέπει να είναι ελεύθεροι να εγείρουν αξιώσεις κατά της ιδιωτικής πλέον αεροπορικής εταιρείας.

Ο Milei μπορεί να δώσει την εταιρεία στους γραφειοκράτες που τη διοικούν σήμερα, όπως ακριβώς σκοπεύει να κάνει, αλλά οι ιδιώτες θα πρέπει να μπορούν να εγείρουν αξιώσεις εναντίον της στο αστικό δικαστήριο. Θα πρέπει να τεκμηριώνουν αυτές τις αξιώσεις με έγγραφα - φορολογικές αποδείξεις, για παράδειγμα - και ο φορολογούμενος μπορεί να ανταμείβεται με πληρωμή, ομόλογο ή μερίδιο στην εταιρεία ανάλογα με το μερίδιο της φορολογίας για το οποίο ευθύνεται η εταιρεία.

Αυτή η προσέγγιση διαφέρει από τις λύσεις που προτείνουν οι Rothbard και Hoppe. Αναγνωρίζει ότι οι φορολογούμενοι, όχι οι δημόσιοι υπάλληλοι, έχουν νόμιμες απαιτήσεις από την εταιρεία. Ωστόσο, αναθέτει τη διανομή της εταιρείας στην ελεύθερη αγορά και όχι στην κυβέρνηση. Αρχικά, θα αντικατοπτρίζει τη συνδικαλιστική λύση, αλλά γρήγορα θα μετατραπεί σε ένα μικτό σύστημα, καθώς οι φορολογούμενοι θα λαμβάνουν πληρωμές, ομόλογα και μετοχές από την εταιρεία για διόρθωση.

Ακολουθώντας αυτή την προσέγγιση, η Aerolíneas θα πρέπει να αποκοπεί εντελώς από την κυβέρνηση, χωρίς να ενδιαφέρεται για τον τρόπο με τον οποίο οι πρώην δημόσιοι υπάλληλοι οργανώνουν την εταιρεία, και στη συνέχεια να εκδοθεί μια νομικά δεσμευτική απόφαση κάποιου είδους (ίσως ένα εκτελεστικό διάταγμα) που να δηλώνει ότι οι απαλλοτριώσεις της εταιρείας σε βάρος του φορολογούμενου δεν προστατεύονται πλέον νομικά, επιτρέποντας στους φορολογούμενους να αποσπάσουν επανορθώσεις από την ιδιωτική πλέον εταιρεία.

Ποια είναι μερικά βασικά συμπεράσματα; Ο Milei έχει δίκιο στην προσπάθειά του να μεταφέρει την Aerolíneas στους εργαζόμενους. Ένα τέτοιο σχέδιο είναι γρήγορο και εύκολο (υποθέτοντας ότι οι Περονιστές μπορούν να συνεργαστούν). Ωστόσο, χωρίς να επιτραπεί στους φορολογούμενους να αποσπάσουν αποκατάσταση από την Aerolíneas, αυτό το σχέδιο ιδιωτικοποίησης είναι καταδικασμένο να προκαλέσει αδικία από την αρχή.

Ανεξάρτητα από αυτό, οποιοδήποτε σχέδιο ιδιωτικοποίησης θα είναι προτιμότερο από την υφιστάμενη κατάσταση. Ο Milei θα πρέπει να ενθαρρυνθεί, ακόμη και αν τα σχέδιά του υπολείπονται του ιδανικού. Σύμφωνα με τα λόγια του Rothbard, "τα λάθη που γίνονται κατά τη μετάβαση στην ελευθερία τείνουν να εξομαλυνθούν μετά την εγκαθίδρυση μιας ελεύθερης αγοράς".

Ο Rothbard συνεχίζει: "Από την άλλη πλευρά, δεν πρέπει να κάνουμε το λάθος να υποθέσουμε ότι το κόστος ή οι ανεπάρκειες αυτής της διαδικασίας μπορούν να αγνοηθούν. Θα ήταν προτιμότερο να προσεγγίσουμε όσο το δυνατόν περισσότερο το βέλτιστο κατά την αρχική ιδιωτικοποίηση". Αυτός ακριβώς είναι ο λόγος για τον οποίο είναι απαραίτητο να ασκηθεί κριτική στις ελλείψεις του σχεδίου του Milei.