Πώς η ελεύθερη αγορά οδήγησε στον "Μεγάλο Εμπλουτισμό" της Ιστορίας

Beyond Positivism, Behaviorism, and Neoinstitutionalism in Economics

by Deirdre Nansen McCloskey

University of Chicago Press, 2022; 222 pp.

Η Deirdre McCloskey είναι μια σπουδαία ιστορικός της οικονομίας και στο βιβλίο Beyond Positivism διατυπώνει μια σειρά από πολύτιμα σημεία που αντλεί από την τεράστια μάθησή της σε αυτόν τον τομέα. Θα ήθελα να επικεντρωθώ σε μερικές από αυτές τις γνώσεις στη στήλη αυτής της εβδομάδας.

Τονίζει τη σημασία του "Μεγάλου Εμπλουτισμού", της διαδικασίας με την οποία η ελεύθερη αγορά, σώζοντας εκατομμύρια ανθρώπους από τη φτώχεια, αύξησε τη μακροζωία και βελτίωσε τις συνθήκες ζωής και την υλική ευημερία πολύ περισσότερο από κάθε προηγούμενη πρόοδο. Όσον αφορά αυτό, λέει:

Εμείς οι οικονομολόγοι προσπαθούμε από το 1776 να εξηγήσουμε τον Μεγάλο Εμπλουτισμό. Σχετικά με το κατώτερο άκρο του Μεγάλου Εμπλουτισμού, ο οικονομικός ιστορικός Cormac O'Gradá καταγράφει την πρόσφατη απότομη μείωση των λιμών. Το υψηλότερο άκρο της παραγωγικότητας και της κατανάλωσης στον κόσμο, το οποίο απολαμβάνουν τώρα περίπου τρία τέταρτα του δισεκατομμυρίου ανθρώπων, και κάθε χρόνο όλο και περισσότεροι, υποστηρίζει μια ακμάζουσα ζωή. . . . Με άλλα λόγια, όταν δίνουμε διαλέξεις σε προπτυχιακούς φοιτητές για την οικονομική ιστορία, το ελπιδοφόρο μήνυμά μας είναι ότι η ανθρώπινη ευημερία έχει εκτοξευθεί εντυπωσιακά από το 1800, δίνοντάς της ένα μοτίβο σαν τη λαβή και τη λεπίδα ενός μπαστουνιού του χόκεϊ επί πάγου . . . Η ιστορία το 1800 έφθασε στο τέλος του μπαστουνιού του χόκεϊ. (η έμφαση στο πρωτότυπο)

Πώς προέκυψε ο Μεγάλος Εμπλουτισμός; Η McCloskey ενδιαφέρεται ιδιαίτερα να αμφισβητήσει την εξήγηση των "νεοθεσμιστών", οι οποίοι πιστεύουν ότι οι αλλαγές στους θεσμούς, με τους οποίους εννοούν τα συνήθη πρότυπα κοινωνικής συμπεριφοράς, όπως οι νομικοί κώδικες, εξηγούν την οικονομική ανάπτυξη. και επικεντρώνει τα περισσότερα πυρά της στον Douglass North. Σύμφωνα με αυτόν, το κράτος συνέβαλε ουσιαστικά στην οικονομική ανάπτυξη στην Αγγλία, το σημείο εκκίνησης του πλουτισμού, καθιερώνοντας έναν νέο και πιο σταθερό θεσμό δικαιωμάτων ιδιοκτησίας τον 17ο αιώνα. Η McCloskey προτιμά τη δική της εξήγηση, δίνοντας έμφαση σε μια νέα στάση έγκρισης της κερδοφόρας οικονομικής καινοτομίας τον δέκατο όγδοο αιώνα, και η απάντησή της στον North παρουσιάζει ενδιαφέρον για τους αναρχοκαπιταλιστές.

Ο North υποστηρίζει ότι οι αλλαγές στο Αγγλικό ιδιοκτησιακό δίκαιο κατέστησαν δυνατές τις ασφαλείς συμβάσεις που είναι απαραίτητες για μια αναπτυσσόμενη οικονομία της ελεύθερης αγοράς, αλλά η McCloskey δεν πείθεται:

Ένα πράγμα που δεν εξηγεί [τον Μεγάλο Εμπλουτισμό] . . είναι οι υποτιθέμενες νομικές αλλαγές που προέκυψαν από την Ένδοξη Επανάσταση του 1688-1689. Πρώτον, οι νόμοι δεν άλλαξαν. Αφετέρου, το Αγγλικό δίκαιο των συμβάσεων και της ιδιοκτησίας ήταν καλά ανεπτυγμένο και εφαρμοζόταν "πριν από τη βασιλεία του Εδουάρδου του Πρώτου", δηλαδή το 1272, όπως διαπίστωσαν οι Pollock και Maitland ήδη από το 1895, γεγονός που επιβεβαιώθηκε επανειλημμένα από μεταγενέστερους νομικούς ιστορικούς.

Γιατί οι αναρχοκαπιταλιστές πρέπει να ενδιαφέρονται για το επιχείρημα της McCloskey; Η απάντηση είναι ότι υπερβαίνει το σημείο που αναφέρεται στο απόσπασμα που μόλις παρατέθηκε. Υποστηρίζει ότι τα δικαιώματα ιδιοκτησίας υπήρχαν πριν από τα κράτη και ότι τα κράτη ενήργησαν ως επί το πλείστον για να λεηλατήσουν αυτά τα δικαιώματα, όχι για να τα διασφαλίσουν:

Μια κοινωνία χωρίς ιδιοκτησιακά δικαιώματα και κράτος δικαίου δεν είναι κοινωνία. Η ιστορική αλήθεια είναι ότι από την αρχή των ανθρώπινων κοινωνιών, η επιβολή των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας ήταν λίγο πολύ καθολική, με ή χωρίς την άδεια του ηγεμόνα, αν υπήρχε. Το επιστημονικό ερώτημα είναι "περισσότερο ή λιγότερο", όχι "ναι ή όχι" ή "παρόντες και απόντες". Μικρές ομάδες κυνηγών-συλλεκτών, χωρίς σταθερό ηγεμόνα, ή σχεδόν καθόλου ηγέτη, είχαν μια ζωντανή αίσθηση της ιδιοκτησίας. . . . Για να μιλήσουμε για μεγαλύτερες κοινωνίες, το Ισραήλ υπό τους κριτές είχε πλήρως εφαρμοσμένη την ατομική ιδιοκτησία, αν και τα στοιχεία από τη Βίβλο είναι ανάμεικτα σχετικά με τον ακριβή χαρακτήρα της, πολύ πριν οι Ισραηλίτες απαιτήσουν απερίσκεπτα από τον Θεό να τους δώσει έναν βασιλιά - ο οποίος τότε στην πραγματικότητα έθεσε σε κίνδυνο τα δικαιώματα ιδιοκτησίας τους, όπως ακριβώς τους είχε προειδοποιήσει ο Θεός μέσω του Σαμουήλ ότι θα το έκανε.

Παρά τα τεράστια οφέλη της ελεύθερης αγοράς, οι παρεμβατιστές αντιτίθενται σε μια πολιτική laissez-faire. Μια ανεμπόδιστη αγορά θα μπορούσε να λειτουργήσει, αναγνωρίζουν, υπό τις προϋποθέσεις της ανταγωνιστικής ισορροπίας, αλλά οι προϋποθέσεις αυτές είναι τόσο αυστηρές που στην πράξη δεν μπορούν ποτέ να τηρηθούν. Στον πραγματικό κόσμο, τα μονοπώλια και οι "εξωτερικότητες" είναι πανταχού παρόντα και το κράτος πρέπει να επαγρυπνεί απέναντί τους.

Η McCloskey αμφισβητεί αυτούς τους ισχυρισμούς σε διάφορα σημεία. Εξηγεί ότι η αγορά είναι μια διαδικασία προσπαθειών των ανταγωνιστικών επιχειρήσεων να ικανοποιήσουν τις απαιτήσεις των καταναλωτών. Υποστηρίζει ότι οι εξισώσεις της στατικής ισορροπίας δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να λαμβάνονται ως ιδεώδες της ευημερίας και προτρέπει τους ανθρώπους να αποδεχθούν την Αυστριακή άποψη.

Όσον αφορά τα μονοπώλια, υποστηρίζει ότι το πρόβλημα δεν έγκειται στην ελεύθερη αγορά αλλά στο κράτος, το οποίο φέρει την κύρια ευθύνη για τη δημιουργία τους. Στην ελεύθερη αγορά, οι επιτυχημένες επιχειρήσεις που κατέχουν κυρίαρχο μερίδιο της αγοράς θα προσελκύσουν ανταγωνιστές και, καθώς η αγορά επεκτείνεται, το πεδίο του ανταγωνισμού θα διευρύνεται.

Ίσως η πιο ενδιαφέρουσα κριτική της McCloskey στα επιχειρήματα υπέρ του παρεμβατισμού προέρχεται από το έργο της ως ιστορικού της οικονομίας. Δεν αρκεί, λέει, να ισχυρίζεται κανείς ότι υπάρχουν ελαττώματα στην αγορά. Πρέπει να αποδειχθεί ότι τα φαινόμενα αυτά είναι αρκετά μεγάλα ώστε να είναι σημαντικά, και αυτό απαιτεί ακριβείς στατιστικές μελέτες. Γράφει: "Οι μετριοπαθείς αριστεροί, όπως ο Paul Samuelson και ο Joseph Stiglitz και πολλοί από τους οπαδούς τους, υποστηρίζουν (χωρίς μετρήσεις) ότι μια τέλεια αγορά δεν μπορεί να υπάρξει, και επομένως η κυβερνητική παρέμβαση είναι επιθυμητή/αναγκαία/καλή . . . Αυτό πρέπει να σταματήσει. . . Αντικαθιστά ένα θεώρημα ύπαρξης με μια ποσοτική κρίση, αντικαθιστώντας την οικονομική επιστήμη του μαυροπίνακα με την πραγματολογική έρευνα".

Η McCloskey καταλήγει στο συμπέρασμα ότι όσοι βασίζονται αποκλειστικά σε υποτιθέμενα θεωρητικά ελαττώματα της αγοράς βασίζονται σε "κενά κουτιά" για να προβάλουν επιχειρήματα κατά της αγοράς. Αλλά αυτό ακριβώς έχουν κάνει οι θεωρητικοί της οικονομίας, όπως δείχνει:

Το παράπονο του John Clapham το 1922 ήταν ότι οι θεωρητικοί, όπως κάνουν ακόμα και σήμερα, πρότειναν, με βάση ένα ή δύο διαγράμματα, ότι η κυβέρνηση θα έπρεπε να επιδοτεί δήθεν βιομηχανίες με αυξανόμενες αποδόσεις. Οι οικονομολόγοι σιωπούσαν σχετικά με το πώς να αποκτήσουν τη γνώση για το πώς να το κάνουν ή κατά πόσο οι μη ποσοτικές συμβουλές τους θα βοηθούσαν πραγματικά μια ατελή κυβέρνηση να πλησιάσει την τέλεια κοινωνία, αν ξεκινούσε από μια αρκετά καλή ή αρκετά κακή πραγματική κοινωνία. . . . Ο ίδιος επέπληξε ιδιαίτερα τον A.C. Pigou. Κοιτάζει κανείς, έγραψε ο Clapham. στο βιβλίο του Pigou " The Economics of Welfare για να διαπιστώσει ότι, σε σχεδόν χίλιες σελίδες, δεν υπάρχει καν μια απεικόνιση του ποιες βιομηχανίες βρίσκονται σε ποια κουτιά [δηλαδή σε ποιες θεωρητικές κατηγορίες]"

Η McCloskey χρησιμοποίησε τις γνώσεις της στην οικονομική ιστορία για να καταρρίψει τα επιχειρήματα των παρεμβατιστών και συνιστώ ανεπιφύλακτα το βιβλίο της.