Όταν η Πολιτική Βία Γίνεται Σήμα

 Η δολοφονία του Τσάρλι Κερκ είναι μια τραγωδία σε πολλά επίπεδα. Στερεί από την οικογένεια και τους φίλους του τον χρόνο που θα είχαν μαζί του, ιδιαίτερα από τα μικρά του παιδιά και τη σύζυγό του. Είναι μια τραγωδία για τον ίδιο τον Τσάρλι—η ζωή του κόπηκε πρόωρα. Και είναι ένα τραγικό σήμα ότι τα λάθος λόγια, ακόμα και σε μια φιλελεύθερη δημοκρατία, μπορούν να σε οδηγήσουν στον θάνατο. Ως ακαδημαϊκός και δημόσιος διανοούμενος, το βρίσκω αυτό ανατριχιαστικό. 

Είναι επίσης, ανησυχητικά, μια μελέτη περίπτωσης για το πώς τα κίνητρα της δημοκρατίας μπορούν να διαβρώσουν την πολιτική ζωή. Παρά το σοκ και τον τρόμο που περιβάλλει τη δολοφονία, η λογική της δεν είναι εντελώς μυστηριώδης. Τα εργαλεία της πολιτικής οικονομίας και της φιλοσοφίας, ιδιαίτερα έννοιες όπως η ορθολογική ανορθολογικότητα και θεωρίες όπως η θεωρία της δαπανηρής σηματοδότησης , μπορούν να βοηθήσουν στην κατανόηση του γιατί η πολιτική βία αναδύεται μερικές φορές από την ίδια τη δημοκρατία.

Οι οικονομολόγοι και οι φιλόσοφοι έχουν προβληματιστεί εδώ και καιρό με μια απλή ερώτηση: Γιατί οι πολίτες συμμετέχουν στην πολιτική όταν οι ατομικές τους ενέργειες είναι σχεδόν βέβαιο ότι δεν θα έχουν σημασία; Η ρίψη μιας ψήφου, η συμμετοχή σε μια διαμαρτυρία ή η αποστολή επιστολής σε έναν εκπρόσωπο σπάνια αλλάζει το αποτέλεσμα. Η πιθανότητα η ψήφος σου να κρίνει μια εθνική εκλογή είναι περίπου μία στις εξήντα εκατομμύρια. Αυτό είναι περίπου η ίδια πιθανότητα με το να κερδίσεις το τζακπότ ενός κρατικού λαχείου δύο φορές. Έτσι, υπό αυτό το πρίσμα, φαίνεται παράλογο για οποιονδήποτε να ξοδεύει χρόνο ή πόρους στην πολιτική. Ωστόσο, οι άνθρωποι το κάνουν και συχνά το κάνουν με πάθος.

Μια δημοφιλής εκδοχή  που ανέπτυξε ο οικονομολόγος Μπράιαν Κάπλαν υποστηρίζει ότι οι πολίτες είναι «ορθολογικά ανορθολογικοί». Είναι, λοιπόν, πρακτικά ορθολογικό για τα άτομα να επιδίδονται σε γνωστικές προκαταλήψεις και κομματικές φαντασιώσεις επειδή το κόστος αυτού είναι σχεδόν μηδενικό. Αν η ψήφος μου, το tweet μου ή η πινακίδα διαμαρτυρίας μου δεν θα κρίνει το αποτέλεσμα, γιατί να μην χρησιμοποιήσω την πολιτική για να εκφράσω την φυλετική μου ταυτότητα;

Σύμφωνα με αυτόν τον απολογισμό, η πολιτική άγνοια και προκατάληψη δεν είναι προϊόντα βλακείας, αλλά αντίθετα είναι το προϊόν διαστρεβλωμένων κινήτρων. Είναι ορθολογικό για τα άτομα να παραμένουν αμαθή για πολύπλοκες λεπτομέρειες πολιτικής ενώ επιδίδονται σε εκφραστικές μορφές πολιτικής ταυτότητας. Το προσωπικό κόστος του λάθους είναι αμελητέο, και η φυλετική ανταμοιβή μπορεί να είναι μεγάλη. 

Η ίδια λογική επεκτείνεται και σε πιο σκοτεινούς τομείς. Η δολοφονία σχεδόν ποτέ δεν επιτυγχάνει τους σκοπούς που φαντάζονται οι δράστες της. Οι θεσμοί προσαρμόζονται, οι διάδοχοι αναλαμβάνουν, τα κινήματα αντέχουν. Η δολοφονία του Τσάρλι Κερκ δεν θα διαλύσει το συντηρητικό κίνημα νεολαίας που βοήθησε να ενεργοποιηθεί, ούτε θα θεραπεύσει την πόλωση της Αμερικής. Ωστόσο, ο υπολογισμός του δολοφόνου συχνά φαίνεται διαφορετικός. Η βία μπορεί να αντιμετωπιστεί ως ένα είδος έκφρασης—μια πράξη που σηματοδοτεί πίστη, εκφράζει οργή ή δημιουργεί άμεση διασημότητα. Μέσα στις διαστρεβλωμένες δομές κινήτρων της δημοκρατικής πολιτικής, τέτοια βία μπορεί να φαίνεται υποκειμενικά ορθολογική: ένας τρόπος να επιδειχθεί φυλετική αφοσίωση. Ωστόσο, κρίνοντας από έξω, παραμένει αντικειμενικά ανορθολογική, παράγοντας κοινωνικές και πολιτικές βλάβες που υπερβαίνουν κατά πολύ οποιαδήποτε φευγαλέα αίσθηση νοήματος ή αναγνώρισης που αναζήτησε ο δολοφόνος. 

Εδώ η θεωρία της σηματοδότησης βοηθά στην εμβάθυνση της ανάλυσης. Οι οικονομολόγοι και οι βιολόγοι διακρίνουν μεταξύ φθηνών και δαπανηρών σημάτων. Ένα φθηνό σήμα είναι εύκολο να παραχθεί και επομένως εύκολο να πλαστογραφηθεί. Ένα πολιτικό αυτοκόλλητο προφυλακτήρα ή μια ανάρτηση στα κοινωνικά δίκτυα είναι φθηνό: ο καθένας μπορεί να το τοποθετήσει στο αυτοκίνητο ή στο χρονολόγιο του χωρίς ιδιαίτερη προσπάθεια. Τα δαπανηρά σήματα, αντίθετα, είναι πιο δύσκολο να πλαστογραφηθούν ακριβώς επειδή περιλαμβάνουν θυσία. Η αγορά ενός ακριβού δαχτυλιδιού αρραβώνων είναι ένα δαπανηρό σήμα δέσμευσης· η υπηρεσία σε μάχη είναι ένα δαπανηρό σήμα πίστης στο έθνος κάποιου. Και, στο ακραίο άκρο της πολιτικής, η βία δυστυχώς λειτουργεί ως το απόλυτο δαπανηρό σήμα. Το να ρισκάρεις φυλάκιση ή θάνατο σηματοδοτεί ένα απότομο κόστος που κανένα σύνθημα δεν θα μπορούσε. Για πολιτικούς ριζοσπάστες που είναι απελπισμένοι να σηματοδοτήσουν πίστη ή να εδραιώσουν μια φήμη, η βία γίνεται διαστρεβλωμένα ελκυστική.

Αλλά η λογική της φήμης δεν τελειώνει με τον δολοφόνο. Οι πολιτικοί παράγοντες, τα πρόσωπα των μέσων ενημέρωσης και οι ακτιβιστές σπεύδουν γρήγορα να εκμεταλλευτούν πράξεις βίας για να ενισχύσουν τη δική τους θέση. Μερικοί βιάζονται να κατηγορήσουν τους αντιπάλους, παρουσιάζοντας την τραγωδία ως απόδειξη της διαφθοράς της άλλης πλευράς. Άλλοι ποζάρουν ως φωνές ενότητας, παρουσιάζοντας τον εαυτό τους ως ηθικά πρότυπα. Άλλοι εκμεταλλεύονται τη στιγμή για να σκληρύνουν τις προτιμώμενες πολιτικές τους θέσεις. Η δολοφονία γίνεται ένας πόρος φήμης, ένα ζοφερό νόμισμα που ξοδεύεται στην οικονομία της φυλετικής πολιτικής. 

Δεν είναι δημοφιλές να παραδεχτούμε ότι μερικές φορές η σηματοδότηση και η ορθολογικοποίηση της αρετής στην πολιτική  μπορεί να έχουν ακούσια οφέλη παρόμοια με το «αόρατο χέρι» του Άνταμ Σμιθ στις αγορές. Σε αυτές τις περιπτώσεις, η ιδιοτελής σηματοδότηση από τους κομματικούς υποστηρικτές μερικές φορές ωθεί τις κοινωνικές νόρμες προς μια θετική κατεύθυνση. Και, μεταδίδοντας τις ηθικές τους συνδέσεις για να φανούν καλοί στους άλλους, ακόμα και αν είναι ανειλικρινείς, οι πολιτικοί παράγοντες μερικές φορές δεσμεύονται έτσι για ηθική πρόοδο με τον κίνδυνο της ηθικής υποκρισίας.

Δυστυχώς, οι δολοφονίες αποκαλύπτουν τη σκοτεινή πλευρά αυτής της διαδικασίας, όπου η βία μπορεί να καταλάβει τη διαδικασία σηματοδότησης και φήμης, μετατρέποντάς την από πιθανή πηγή προόδου  σε μια κινητήρια δύναμη κατάρρευσης. Αντί να ωθεί τις νόρμες προς τα πάνω, τα δαπανηρά σήματα όπως η πολιτική βία σύρουν τις νόρμες προς τα κάτω, ενισχύοντας την πόλωση και την δυσπιστία. Η εκφραστική βία, που προορίζεται ως φυλετικό σήμα, μπορεί να καταλήξει να διαβρώνει τις συνθήκες που καθιστούν δυνατή τη δημοκρατική συνεργασία. 

Η δολοφονία επίσης επεξηγεί μια ευρύτερη αλήθεια για τη δημοκρατική διακυβέρνηση. Οι δημοκρατίες είναι αξιοθαύμαστες επειδή διαχέουν την πολιτική εξουσία, καθιστώντας δυσκολότερο για ένα μόνο πρόσωπο ή φατρία να κυριαρχήσει. Αλλά αυτή η διάχυση δημιουργεί επίσης αδύναμα κίνητρα για την αναζήτηση της αλήθειας. Οι μεμονωμένοι ψηφοφόροι έχουν ελάχιστο λόγο να ενημερωθούν. Οι πολιτικοί έχουν ισχυρά κίνητρα να κολακεύουν αντί να πείθουν. Οι κομματικοί ανταμείβονται για τη φυλετική πίστη αντί για την επιστημολογική τους ακεραιότητα.

Αυτές είναι δηλώσεις που προορίζονται να πείσουν ανεξαρτήτως της αλήθειας. Και, μετά από μια δολοφονία, το κίνητρο δεν είναι να ερευνήσεις προσεκτικά ή να συζητήσεις υπομονετικά. Το κίνητρο είναι να πλαισιώσεις την τραγωδία με τρόπους που θα αντηχήσουν στη βάση σου, ανεξαρτήτως της αλήθειας. Έτσι, γι' αυτό βλέπουμε πολιτικούς ηγέτες να κατηγορούν ολόκληρα ιδεολογικά στρατόπεδα, ακτιβιστές να ελέγχουν την ομιλία στα κοινωνικά δίκτυα και σχολιαστές να πλάθουν αφηγήσεις πριν γνωστοποιηθούν τα γεγονότα. 

Καμία από αυτή την ανάλυση δεν δικαιολογεί την πράξη. Δεν μειώνει τον τρόμο του θανάτου του Κερκ ή τη θλίψη όσων τον πενθούν. Αλλά βοηθά στην εκτίμηση ότι η δημοκρατία—διαχέοντας την πολιτική εξουσία—αποδυναμώνει τα κίνητρα για τα άτομα να επιδιώξουν την αλήθεια ή τον αντίκτυπο στην πολιτική. Αυτό το κενό ενθαρρύνει την εκφραστική πολιτική, όπου η φήμη και η φυλετική ταυτότητα υπερισχύουν της ορθολογικής συζήτησης. Στις περισσότερες περιπτώσεις, το αποτέλεσμα είναι απλώς σπάταλο, αλλά σε ορισμένες περιπτώσεις, είναι φρικτά τραγικό και καταστροφικό.