Όταν η ιδεολογία γίνεται παθολογική

 Ο Aleksandr Solzhenitsyn μπορεί να είναι ο νικητής του βραβείου Νόμπελ λογοτεχνίας του 1970, αλλά αυτό δεν κάνει το έργο του The Gulag Archipelago απολαυστικό ανάγνωσμα. Και μόνο η λεπτομερής περιγραφή των μεθόδων βασανιστηρίων που εφαρμόζονταν στο Σοβιετικό σύστημα θα απομακρύνει πολλούς αναγνώστες. Πέρα από τις ανακρίσεις είναι και οι δίκες που βασίζονται σε ένα εικονικό νομικό σύστημα με επιτομή τη θεωρία του σοβιετικού νομικού Andrei Vyshinsky ότι η αλήθεια είναι σχετική και ότι τα αποδεικτικά στοιχεία μπορούν να αγνοηθούν, για να αντικατασταθούν από εξαναγκαστικές ομολογίες που αποκτώνται με βασανιστήρια.

Πέρα από τον εφιάλτη του Σοβιετικού δικαστικού συστήματος, ο Solzhenitsyn περιέγραψε αυτό που αποκαλούσε "τα πλοία του αρχιπελάγους", τα μέσα μεταφοράς των καταδικασθέντων στον τελικό τόπο φυλάκισης και καταναγκαστικής εργασίας. Τα μεταφορικά μέσα ονομάζονταν επιβατικά βαγόνια του τρένου "Stolypin", σχεδιασμένα κατά τους τσαρικούς χρόνους για να φιλοξενούν, το πολύ, έντεκα κρατούμενους ανά τμήμα. Στις χειρότερες εποχές, σύμφωνα με τον Solzhenitsyn, ένα βαγόνι Stolypin μπορεί να χρειαζόταν επτά ημέρες για να φτάσει στον προορισμό του, γεμάτο με είκοσι πέντε κρατούμενους.

Στην καλύτερη περίπτωση, τα τμήματα θα ήταν γεμάτα με πολιτικούς κρατούμενους. Ωστόσο, μαζί με τους πολιτικούς κρατούμενους μεταφέρονταν και κλέφτες -ή blatnye, όπως τους αποκαλούσαν- και αυτοί οι κλέφτες απολάμβαναν υψηλότερη θέση στη δυστοπική Σοβιετική ιεραρχία. Κατείχαν τις καλύτερες θέσεις στο τμήμα Stolypin, συνεχίζοντας να ασκούν το επάγγελμά τους με θύματα τους πολιτικούς κρατούμενους. Οι blatnye δεν τιμωρούνταν για την κατοχή όπλου: "Ο νόμος των κλεφτών τους ήταν σεβαστός ("Δεν μπορούν να είναι τίποτε άλλο από αυτό που είναι"). Και ένας νέος φόνος στο κελί δεν αύξανε την ποινή του δολοφόνου, αλλά αντίθετα του έφερνε νέες δάφνες. . . Ο Stalin ήταν πάντα μεροληπτικός με τους κλέφτες - άλλωστε, ποιος λήστευε τράπεζες γι' αυτόν;".

Ο Solzhenitsyn, χωρίς αμφιβολία, αναφερόταν στο ρόλο του Joseph Stalin στο σχεδιασμό της μεγάλης ληστείας της Κρατικής Τράπεζας της Τιφλίδας στη Γεωργία του Stalin. Σκοπός της ληστείας ήταν να χρηματοδοτηθούν οι επαναστατικές προσπάθειες των Μπολσεβίκων, ένα σχέδιο που φέρεται να είχε εγκριθεί από τον Vladimir Lenin.

Πώς γίνεται ένα έθνος να παραδίδει το σύστημα δικαιοσύνης του στην εγκληματική του τάξη; Στην περίπτωση της Ρωσίας, οι λόγοι είναι πολλαπλοί και πολύπλοκοι. Μέρος αυτού του φαινομένου σχετίζεται με την ιστορία της και τις ταξικές διαιρέσεις που προέκυψαν από αυτή την ιστορία. Ωστόσο, υπήρχε και ένας άλλος παράγοντας που έπαιξε ρόλο ιδίως τον δέκατο ένατο και τον εικοστό αιώνα - η ιδεολογία. Ο Solzhenitsyn είχε μια ενδιαφέρουσα οπτική για το θέμα αυτό:

Οι δικαιολογίες του Macbeth για τον εαυτό του ήταν αδύναμες - και η συνείδησή του τον καταβρόχθιζε. Ναι, ακόμη και ο Ιάγος ήταν ένα μικρό αρνάκι. Η φαντασία και η πνευματική δύναμη των κακοποιών του Σαίξπηρ σταματούσε κοντά σε μια ντουζίνα πτώματα. Γιατί δεν είχαν ιδεολογία.

Η ιδεολογία - αυτή είναι που δίνει στην κακοποιία την πολυπόθητη δικαίωσή της και δίνει στον κακοποιό την απαραίτητη σταθερότητα και αποφασιστικότητα. Αυτή είναι η κοινωνική θεωρία που βοηθάει να φαίνονται οι πράξεις του καλές αντί για κακές στα δικά του και στα μάτια των άλλων, ώστε να μην ακούει μομφές και κατάρες αλλά να δέχεται επαίνους και τιμές.

Σύμφωνα με τον George F. Kennan, ο οποίος ήταν μέλος της πρεσβευτικής ομάδας των Ηνωμένων Πολιτειών στη Μόσχα μεταξύ 1933 και 1953, η Δύση -από την αρχή της Ρωσικής Επανάστασης το 1917- δυσκολευόταν να κατανοήσει τα κίνητρα του επαναστατικού καθεστώτος:

Υπήρχε ... μια σημαντική ουσιαστική διαφορά μεταξύ του ζητήματος που ενδιέφερε τους πρώτους Μπολσεβίκους και αυτού που ενδιέφερε τα αντιμαχόμενα μέρη στη Δύση. Το πρώτο ήταν ιδεολογικό, με καθολικές κοινωνικές και πολιτικές επιπτώσεις. Οι Μπολσεβίκοι πίστευαν ότι τα ζητήματα της κοινωνικής οργάνωσης -ιδιαίτερα το ζήτημα της ιδιοκτησίας των μέσων παραγωγής- είχαν μια σημασία που υπερέβαινε όλους τους διεθνείς ανταγωνισμούς. Τέτοιες αντιπαλότητες ήταν, στα μάτια τους, απλώς το προϊόν των κοινωνικών σχέσεων. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο έδιναν τόσο μικρή σημασία στη στρατιωτική έκβαση του αγώνα στη Δύση.

Οι δυτικοί πολιτικοί, συγκριτικά, επικεντρώνονταν στα εθνικά συμφέροντα και στη διατήρηση της ισορροπίας ισχύος μεταξύ αυτών των εθνών.

Ως Μαρξιστές, οι Μπολσεβίκοι ήταν πεπεισμένοι ότι το επίτευγμα της καθυστερημένης Ρωσίας αποτελούσε εξαίρεση στον κανόνα του Karl Marx ότι η σοσιαλιστική επανάσταση θα συνέβαινε πρώτα στις πιο προηγμένες βιομηχανικές κοινωνίες, ιδιαίτερα στην πατρίδα του Marx, τη Γερμανία. Ενώ αγωνιούσαν για τις δυτικές πιστώσεις που θα τους επέτρεπαν να αποκτήσουν εξοπλισμό από τη Δύση για τη βιομηχανική ανάπτυξη, οι Μπολσεβίκοι διεξήγαγαν ταυτόχρονα προπαγανδιστικές εκστρατείες στη Δύση με σκοπό να ρίξουν αυτές τις οικονομικές και πολιτικές δομές.

Η ιδεολογία αποτέλεσε έτσι την κοινωνική δικαιολογία όχι μόνο για τη βίαιη ανατροπή του τσαρικού καθεστώτος, αλλά και για τη συνεχή "κάθαρση" του Σοβιετικού σοσιαλισμού που οδήγησε στις διαβόητες εκκαθαρίσεις του Στάλιν, οι οποίες έστειλαν στο θάνατο εκατομμύρια Σοβιετικούς πολίτες. Ενώ δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι εκκαθαρίσεις είχαν σχεδιαστεί για να εξαλείψουν τους πολιτικούς αντιπάλους του Στάλιν, πουλήθηκαν στον Σοβιετικό λαό ως μέρος ενός σπιράλ καθαρότητας, στο οποίο τα ιδανικά της Ρωσικής Επανάστασης -και ο κλασικός Μαρξισμός- διατηρούνταν.

Η ιδεολογία είχε ιδιαίτερη επιρροή στον Ρωσικό λαό στην αρχή της επανάστασης του Φεβρουαρίου και του Οκτωβρίου του 1917. Η ζωή υπό τους τσάρους είχε δημιουργήσει μια άκαμπτη φεουδαρχική κοινωνία που επιβίωσε μετά την απελευθέρωση είκοσι εκατομμυρίων δουλοπάροικων από τον τσάρο Αλέξανδρο Β' το 1861. Εκείνη την περίοδο δεν υπήρξε σημαντική κίνηση προς τον Φιλελευθερισμό, όπως συνέβη στη Μεγάλη Βρετανία και σε άλλα Δυτικοευρωπαϊκά έθνη.

Ορισμένες από αυτές τις διαφορές βασίζονταν στη φυσική φύση της Σοβιετικής γης και στο ψυχρό βόρειο κλίμα της, το οποίο παρήγαγε σύντομες καλλιεργητικές περιόδους. Το σιδηροδρομικό της σύστημα υστερούσε πολύ σε σχέση με τη Δύση, παρεμποδίζοντας τη διακίνηση αγαθών και υπηρεσιών στις αγορές. Ο Jerome Blum, στο βιβλίο του " Russian Agriculture in the Last 150 Years of Serfdom" , παρατηρεί: "Κατά τη διάρκεια των 150 ετών από τον Πέτρο έως τον Αλέξανδρο [Β'], όταν τόσες πολλές καινοτομίες εισήχθησαν σε άλλους τομείς της εθνικής ζωής, η γεωργία παρέμεινε σχεδόν αμετάβλητη από ό,τι ήταν επί αιώνες".

Ο Daniel Field σημείωσε στο A Companion to Russian History: "Η γεωργική επανάσταση, η οποία ξεκίνησε στη Βρετανία στα μέσα του δέκατου όγδοου αιώνα, είχε κάποιους θαυμαστές στην αγροτική Ρωσία, αλλά κανέναν εφαρμοστή".

Η Ρωσία ήταν απομακρυσμένη από τις επιδράσεις της Εποχής των Ανακαλύψεων, της Βρετανικής γεωργικής επανάστασης και της Βιομηχανικής Επανάστασης.

Ακόμη και η διανομή της γης στους αγρότες που προέκυψε από τη χειραφέτησή τους είχε τη σκοτεινή της πλευρά:

Όσο εντυπωσιακές και αν φάνηκαν αρχικά αυτές οι ελευθερίες, σύντομα έγινε φανερό ότι είχαν βαρύ τίμημα για τους αγρότες. Δεν ήταν οι ίδιοι, αλλά οι γαιοκτήμονες, οι οποίοι ήταν οι ωφελημένοι. Αυτό δεν θα έπρεπε να μας εκπλήσσει: άλλωστε, ήταν οι dvoriane [αυλικοί] που είχαν συντάξει τις προτάσεις χειραφέτησης. Η αποζημίωση που έλαβαν οι γαιοκτήμονες υπερέβαινε κατά πολύ την αγοραία αξία της περιουσίας τους. Είχαν επίσης το δικαίωμα να αποφασίσουν ποιο μέρος της ιδιοκτησίας τους θα παραχωρούσαν. Όπως ήταν αναμενόμενο, κράτησαν την καλύτερη γη για τον εαυτό τους. Οι δουλοπάροικοι έπαιρναν τα υπόλοιπα. Τα στοιχεία δείχνουν ότι οι γαιοκτήμονες διατήρησαν τα δύο τρίτα της γης, ενώ οι αγρότες έλαβαν μόνο το ένα τρίτο. Η προσφορά προσιτής ποιότητας γης στους αγρότες ήταν τόσο περιορισμένη, ώστε περιορίστηκαν στην αγορά στενών λωρίδων που αποδείχθηκαν δύσκολο να συντηρηθούν και οι οποίες απέδιδαν ελάχιστα τρόφιμα ή κέρδη.

Επιπλέον, ενώ οι γαιοκτήμονες έλαβαν οικονομική αποζημίωση για όσα εγκατέλειψαν, οι αγρότες έπρεπε να πληρώσουν για τη νέα τους ιδιοκτησία. Δεδομένου ότι δεν είχαν αποταμιεύσεις, τους δόθηκαν υποθήκες 100 τοις εκατό, το 80 τοις εκατό από την κρατική τράπεζα και το υπόλοιπο 20 από τους γαιοκτήμονες. Η προσφορά αυτή φαινόταν γενναιόδωρη, αλλά όπως σε κάθε δανειακή συναλλαγή, η παγίδα ήταν η αποπληρωμή. Οι αγρότες βρέθηκαν να επιβαρύνονται με πληρωμές εξόφλησης που γίνονταν ισόβιο βάρος, το οποίο στη συνέχεια έπρεπε να μεταβιβαστεί στα παιδιά τους.

Το 1917, σε συνδυασμό με τη συμμετοχή της στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο, η Ρωσία ήταν ώριμη για μια επανάσταση βασισμένη στη Μαρξιστική ιδεολογία. Ωστόσο, ο όρος ιδεολογία απαιτεί αποσαφήνιση για να κατανοήσουμε τον αντίκτυπό της στη Ρωσία. Η Britannica περιγράφει την εξέλιξη του όρου:

Η λέξη πρωτοεμφανίστηκε στα γαλλικά ως idéologie την εποχή της Γαλλικής Επανάστασης, όταν εισήχθη από έναν φιλόσοφο, τον A.-L.-C. Destutt de Tracy, ως σύντομη ονομασία γι' αυτό που ονόμαζε "επιστήμη των ιδεών" ... Ο Destutt de Tracy και οι συνάδελφοί του ιδεολόγοι επινόησαν ένα σύστημα εθνικής εκπαίδευσης που πίστευαν ότι θα μετέτρεπε τη Γαλλία σε μια ορθολογική και επιστημονική κοινωνία.

Η Britannica προσθέτει:

Η ιδεολογία με την αυστηρότερη έννοια παραμένει αρκετά κοντά στην αρχική αντίληψη του Destutt de Tracy και μπορεί να προσδιοριστεί με πέντε χαρακτηριστικά: (1) περιέχει μια επεξηγηματική θεωρία ενός περισσότερο ή λιγότερο περιεκτικού είδους σχετικά με την ανθρώπινη εμπειρία και τον εξωτερικό κόσμο- (2) θέτει ένα πρόγραμμα, με γενικευμένους και αφηρημένους όρους, κοινωνικής και πολιτικής οργάνωσης- (3) αντιλαμβάνεται την υλοποίηση αυτού του προγράμματος ως συνεπαγόμενη έναν αγώνα- (4) επιδιώκει όχι απλώς να πείσει, αλλά να στρατολογήσει πιστούς οπαδούς, απαιτώντας αυτό που μερικές φορές αποκαλείται δέσμευση- (5) απευθύνεται σε ένα ευρύ κοινό, αλλά μπορεί να τείνει να αναθέσει κάποιο ιδιαίτερο ηγετικό ρόλο στους διανοούμενους.

Ο ευρύτερος ορισμός της ιδεολογίας, που περιγράφεται από το πρώτο κριτήριο παραπάνω, είναι πολύ γενικός για να είναι χρήσιμος στην κατανόηση της διαμάχης που οδήγησε στη Ρωσική Επανάσταση και τα επακόλουθά της. Τα υπόλοιπα τέσσερα κριτήρια, ωστόσο, εξηγούν το χάσμα που υπάρχει ανάμεσα στον ευρύ ορισμό της ιδεολογίας, ο οποίος μπορεί να περιλαμβάνει τον κλασικό φιλελευθερισμό, και τον αυστηρότερο ορισμό που αποτελεί την ουσία του βίαιου Μαρξισμού. Είναι ο τελευταίος ορισμός που απαιτεί την προσοχή μας, επειδή αντιπροσωπεύει μια πλήρη απόρριψη της ηθικής και της σκέψης που υπήρξε η ατμομηχανή της ανθρώπινης ευημερίας στον Δυτικό κόσμο.

Μπορεί κανείς να κάνει εικασίες για τη σταδιοδρομία του Στάλιν χωρίς την υιοθέτηση του Μαρξισμού, αλλά είναι σαφές ότι από το 1907 -όταν οργάνωσε τη ληστεία της τράπεζας της Τιφλίδας- ήταν ήδη αφοσιωμένος σε μια εγκληματική ζωή που περιελάμβανε ληστείες, δολοφονίες, απαγωγές και εκβιασμούς. Αυτό εγείρει ένα ερώτημα σχετικά με τον ρόλο της ιδεολογίας σε όλους τους κολεκτιβισμούς: Σε ποιο βαθμό οι κολεκτιβιστές δικτάτορες είναι δογματικά προσηλωμένοι στην αρχική ιδεολογία αφού αυτή έχει ωφελήσει την άνοδό τους στην εξουσία; Σίγουρα, ο Στάλιν χρησιμοποίησε τη Μαρξιστική ιδεολογία ως κάλυμμα για να απομακρύνει κάθε αντίθεση στο καθεστώς του και χρησιμοποίησε το στρατό του για να εξαναγκάσει άλλα έθνη να γίνουν μέρος της Σοβιετικής αυτοκρατορίας του. Άλλοι δικτάτορες χρησιμοποίησαν την ίδια στρατηγική, από τον Μάο Τσετούνγκ στην Κίνα μέχρι τον Φιντέλ Κάστρο στην Κούβα και τον Ούγκο Τσάβες στη Βενεζουέλα. Όλοι χρησιμοποίησαν το Μαρξιστικό εγχειρίδιο όσο εξυπηρετούσε τους σκοπούς τους, αλλά το αγνόησαν για να εξαλείψουν βάναυσα την αντιπολίτευση. Οι άνθρωποι σε αυτές τις χώρες, που υποτίθεται ότι ωφελήθηκαν από τον Μαρξιστικό σοσιαλισμό, υπέστησαν καθολικά οικονομική στέρηση και απώλεια της ελευθερίας τους.

Αυτό θέτει το απόλυτο ερώτημα: Σε ποιο βαθμό η ιδεολογία, αυστηρά ορισμένη, οδηγεί σε απώλεια της ελευθερίας και των οικονομικών ευκαιριών σε όλους τους κολεκτιβισμούς, για να συμπεριλάβουμε τον μη Μαρξιστικό σοσιαλισμό, τον φασισμό, τον προοδευτισμό, ακόμη και τη σοσιαλδημοκρατία; Οι κολεκτιβιστές εγκαταλείπουν την αρχή της μη επίθεσης, ενώ δικαιολογούν την κυβερνητική βία με βάση την εσφαλμένη ιδέα ότι ο σκοπός αγιάζει τα μέσα. Καθώς όλο και περισσότερη εξουσία συγκεντρώνεται στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών, η καταναγκαστική φύση της κυβέρνησης χρησιμοποιείται όλο και περισσότερο για την επιβολή πολιτικά καθορισμένων στόχων, όπως η διαφορετικότητα, η ισότητα και η ένταξη, τα "δικαιώματα" αναγνώρισης φύλου και οι αμφισβητήσιμες στρατηγικές ελέγχου του κλίματος. Τα πανεπιστήμια, κάποτε προπύργια της ελευθερίας του λόγου, τώρα ανέχονται τη βία εναντίον όσων αντιτίθενται σε προγράμματα που προωθούνται από τους κολεκτιβιστές. Η βασική διαφορά μεταξύ του αυστηρού ορισμού της ιδεολογίας, ο οποίος περιγράφει τις πεποιθήσεις των κολεκτιβιστών, και του ευρύτερου ορισμού, ο οποίος περιγράφει τις πεποιθήσεις των κλασικών φιλελεύθερων, είναι η καταναγκαστική κοινωνική μηχανική που διεξάγεται μέσω της κυβέρνησης.

Στο πεδίο της λογικής, ο κολεκτιβισμός δεν μπορεί ποτέ να νικήσει τον κλασικό Φιλελευθερισμό και την οικονομία της ελεύθερης αγοράς. Ωστόσο, όπως παρατήρησε ο Solzhenitsyn, η ιδεολογία υπερίσχυσε της λογικής στα χρόνια που ακολούθησαν τη Ρωσική Επανάσταση. Η πολιτική ανάσχεσης του George Kennan ήταν αρκετά επιτυχής στην απομόνωση του μολυσματικού Μαρξισμού πίσω από το Σιδηρούν Παραπέτασμα, και το Σοβιετικό σύστημα τελικά απέτυχε από τις ίδιες του τις αντιφάσεις.

Ωστόσο, αυτό συνέβη πριν από τριάντα τρία χρόνια, και τα μαθήματα της ιστορίας έχουν έκτοτε χαθεί στη Δύση. Ο κλασικός Φιλελευθερισμός και το σύστημα της ελεύθερης αγοράς δεν μπορούν ποτέ να πακεταριστούν σε μια ιδεολογία για την αντιμετώπιση του κολεκτιβισμού. Η λογική πρέπει να επικρατήσει, αλλά πρέπει να αποφύγουμε το είδος της ρηχής σκέψης που επικράτησε μεταξύ των Συμμάχων στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο. Η επιβίωση της Δυτικής ηθικής κινδυνεύει. Ενώ όλες οι γενιές θα χάσουν, οι νεότερες γενιές έχουν να χάσουν τα περισσότερα από τον κολεκτιβισμό, επειδή θα πρέπει να υποφέρουν περισσότερο κάτω από αυτόν.