Οι πληροφορίες  στην τιμή

Χάγιεκ, το πρόβλημα της γνώσης και το ερώτημα που κανένας κεντρικός σχεδιαστής δεν μπορεί να απαντήσει

 Κέιμπριτζ. Αρχές της δεκαετίας του 1930.

Ένας κεϋνσιανός οικονομολόγος σκύβει πάνω από το τραπέζι και κάνει στον Φρίντριχ Χάγιεκ μια ερώτηση που σαφώς θεωρεί καθοριστική.

«Πιστεύεις ότι αν βγω έξω αύριο και αγοράσω ένα καινούργιο παλτό, αυτό θα αυξήσει την ανεργία;»

Ο Χάγιεκ κάνει μια παύση. Η ερώτηση έχει διατυπωθεί ως παγίδα: αγοράστε ένα παλτό, προσλάβετε έναν ράφτη, τονώστε τη ζήτηση, βάλτε τους ανθρώπους στη δουλειά. Απλή κεϋνσιανή αριθμητική. Ο Χάγιεκ γνωρίζει ότι η απάντησή του είναι ναι, οι δαπάνες μπορούν να αυξήσουν την ανεργία υπό συγκεκριμένες συνθήκες. Γνωρίζει επίσης ότι η εξήγηση του γιατί απαιτεί την επεξεργασία μιας ολόκληρης θεωρίας της κεφαλαιακής δομής, της χρονικής προτίμησης και της παραμόρφωσης των επενδυτικών σημάτων, καμία από τις οποίες δεν μπορεί να συμπιέσει σε μια συζήτηση στο τραπέζι με κάποιον εκπαιδευμένο να σκέφτεται με κεϋνσιανά συγκεντρωτικά μεγέθη.

Απαντά με ειλικρίνεια: «Ναι, αλλά θα χρειαζόταν ένα πολύ μακρύ μαθηματικό επιχείρημα για να εξηγήσει το γιατί».

Η αίθουσα το αντιμετωπίζει αυτό ως υπεκφυγή. Δεν ήταν. Ήταν η ειλικρινής παραδοχή ενός ανθρώπου που καταλάβαινε ότι το χάσμα μεταξύ του πλαισίου του και του Κέινς δεν ήταν διαφωνία σχετικά με την πολιτική, αλλά διαφωνία σχετικά με τη φύση της ίδιας της οικονομικής πραγματικότητας. Και το να γεφυρωθεί αυτό το χάσμα μέσω συζήτησης ήταν, πραγματικά, αδύνατο.

Αυτή η ανταλλαγή, όσο μικρή κι αν φαίνεται, αποτυπώνει ολόκληρη την αντιπαλότητα Κέινς-Χάγιεκ. Δύο άνδρες με συγκρίσιμη νοημοσύνη, εξετάζοντας την ίδια οικονομία, καταλήγοντας σε αντίθετα συμπεράσματα και διαπιστώνοντας ότι δεν μπορούσαν καν να συμφωνήσουν στους όρους του επιχειρήματος. Ο Κέινς είδε συγκεντρωτικά μεγέθη: συνολικές δαπάνες, συνολική απασχόληση, συνολική ζήτηση. Ο Χάγιεκ είδε δομή: την κατανομή του κεφαλαίου στο χρόνο, τα σήματα που ενσωματώνονται στις τιμές, τις συνέπειες της παραμόρφωσης αυτών των σημάτων που εξελίχθηκαν όχι στο επόμενο τρίμηνο αλλά σε χρόνια. Δεν διαφωνούσαν για το ίδιο πράγμα. Απλώς νόμιζαν ότι όντως ίσχυε.

Δύο βιεννέζικα εκπαιδευτικά ιδρύματα, ένα πεδίο μάχης στο Λονδίνο

Ο Φρίντριχ Χάγιεκ γεννήθηκε στη Βιέννη το 1899, στην ίδια πόλη και στο ίδιο πνευματικό περιβάλλον που ανέδειξε τον Μίζες. Υπηρέτησε στο αυστριακό πυροβολικό στον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, επέστρεψε στη Βιέννη, σπούδασε οικονομικά και ψυχολογία και στις αρχές της δεκαετίας του 1920 βρήκε τον δρόμο του για το ιδιωτικό σεμινάριο του Μίζες. Τα σεμινάρια πραγματοποιούνταν στο γραφείο του Μίζες στο Εμπορικό Επιμελητήριο της Βιέννης. Ο Μίζες τα διηύθυνε χωρίς αμοιβή, χωρίς θεσμική υποστήριξη, με τίποτα άλλο παρά τη δύναμη των επιχειρημάτων του για να προσελκύσει φοιτητές. Ο Χάγιεκ τα παρακολούθησε για χρόνια.

Ο Mises διαμόρφωσε όλα όσα ακολούθησαν. Αλλά η ιδιοσυγκρασία του Hayek ήταν διαφορετική από του μέντορά του: πιο πρόθυμος να ασχοληθεί με το κυρίαρχο ρεύμα με τους δικούς του όρους, πιο υπομονετικός με την σταδιακή επιχειρηματολογία, περισσότερο ενδιαφερόμενος να χτίσει γέφυρες παρά να τις γκρεμίσει. Ενώ ο Mises είχε την τάση να διατυπώνει τα συμπεράσματά του με πλήρη ισχύ και να περιμένει τον κόσμο να τον προλάβει, ο Hayek προτιμούσε να προσεγγίζει το ίδιο θέμα από πολλαπλές κατευθύνσεις. Αυτό τον έκανε πιο πειστικό για ανθρώπους που δεν θα είχαν διαβάσει ποτέ τον Mises. Επίσης, τον έκανε, κατά καιρούς, λιγότερο ακριβή.

Το 1931, ο Λάιονελ Ρόμπινς, επικεφαλής οικονομικών στο London School of Economics, κάλεσε τον Χάγιεκ να δώσει τέσσερις διαλέξεις. Ο Χάγιεκ ήταν τριάντα ενός ετών. Ο Κέινς ήταν σαράντα επτά ετών, ο πιο διάσημος οικονομολόγος στη Βρετανία,  και δραστηριοποιούνταν από το Κέιμπριτζ με όλο το θεσμικό βάρος του αγγλικού κατεστημένου να τον υποστηρίζει. Όταν ο Χάγιεκ δημοσίευσε μια κριτική ανασκόπηση της «Πραγματείας για το Χρήμα» του Κέινς στο περιοδικό «Economica», ο Κέινς δεν απάντησε υπερασπιζόμενος το δικό του έργο, αλλά επιτέθηκε στο «Τιμές και Παραγωγή», το πρόσφατο βιβλίο του ίδιου του Χάγιεκ. Η συζήτηση που ακολούθησε διεξήχθη σε περιοδικά και αλληλογραφία για τα επόμενα δεκαπέντε χρόνια, μέχρι τον θάνατο του Κέινς το 1946.

Ο Μπρους Κάλντγουελ, ο κύριος βιογράφος του Χάγιεκ, το αποκάλεσε «μια μάχη για τα μυαλά της ανερχόμενης γενιάς οικονομολόγων που εκπαιδεύτηκαν στη Βρετανία». Ο Κέινς κέρδισε αυτή τη μάχη, συνολικά, κατά τη διάρκεια της ζωής του. Ήταν πιο γοητευτικός, πιο συνδεδεμένος και πιο προσαρμοσμένος στην πνευματική κουλτούρα της Βρετανίας του Μεσοπολέμου. Τυχαίνει επίσης να προσφέρει στις κυβερνήσεις αυτό που ήθελαν να ακούσουν. Ο Χάγιεκ τους προσέφερε αυτό που χρειάζονταν να καταλάβουν.

Συνέχισε να εργάζεται. Το βιβλίο «Ο Δρόμος προς τη Δουλεία» δημοσιεύτηκε το 1944 και τον έκανε για λίγο διάσημο, και στη συνέχεια για λίγο διαβόητο, περίπου σε ίσο βαθμό. Ένα χρόνο αργότερα δημοσίευσε ένα δοκίμιο εννέα σελίδων στο American Economic Review , το οποίο οι περισσότεροι οικονομολόγοι εξακολουθούν να θεωρούν την πιο σημαντική συμβολή του. Ούτε η θεωρία του κεφαλαίου. Ούτε το έργο του οικονομικού κύκλου. Ούτε καν ο «Δρόμος προς τη Δουλεία» .

Εννέα σελίδες. Μία ερώτηση. Η απάντηση σε αυτήν την ερώτηση δεν διδάσκεται ακόμη στα περισσότερα μαθήματα οικονομικών.

Αυτό που καθιέρωσε ο Mises, αυτό που επέκτεινε ο Hayek

Για να κατανοήσετε το πρόβλημα της γνώσης, πρέπει να γνωρίζετε τι προηγήθηκε.

Ο Mises, στη μελέτη του για τον υπολογισμό του 1920 και στο έργο του «Σοσιαλισμός» (1922), είχε αποδείξει ότι ο ορθολογικός οικονομικός σχεδιασμός ήταν αδύνατος χωρίς τιμές αγοράς για τα κεφαλαιουχικά αγαθά. Χωρίς τιμές, δεν μπορούσε να υπάρξει υπολογισμός. Χωρίς υπολογισμό, η κατανομή των πόρων ήταν αυθαίρετη. Το σοβιετικό πείραμα, επομένως, δεν ήταν απλώς υποβέλτιστο, αλλά λογικά ασυνάρτητο από την πρώτη κιόλας ημέρα της λειτουργίας του.

Ο Χάγιεκ το αποδέχτηκε πλήρως και έθεσε ένα επιπλέον ερώτημα: ακόμη και αν ένας κεντρικός σχεδιαστής είχε με κάποιο τρόπο πρόσβαση σε όλες τις τρέχουσες τιμές, θα ήταν αυτό επαρκές; Θα μπορούσε μια αρκετά εξελιγμένη αρχή, με ολοκληρωμένα δεδομένα τιμών και σύγχρονη υπολογιστική ισχύ, κατ' αρχήν να διευθύνει μια οικονομία;

Η απάντησή του ήταν «όχι», και ο λόγος δεν είχε να κάνει με τον υπολογισμό. Είχε να κάνει με τη φύση της ίδιας της πληροφορίας.

Η γνώση που απαιτείται για τη λειτουργία μιας οικονομίας δεν είναι το είδος της γνώσης που μπορεί να καταγραφεί, να μεταδοθεί σε μια κεντρική αρχή και να χρησιμοποιηθεί για τη λήψη ορθολογικών αποφάσεων. Το μεγαλύτερο μέρος της είναι αυτό που ο Χάγιεκ αποκαλεί «γνώση των συγκεκριμένων συνθηκών του χρόνου και του τόπου». Είναι το είδος της γνώσης που ενσωματώνεται στην ίδια την κατάσταση: ο τοπικός διευθυντής εργοστασίου που γνωρίζει ότι τα μηχανήματά του λειτουργούν με 90% δυναμικότητα αυτή την εβδομάδα, αλλά θα χρειαστούν συντήρηση τον επόμενο μήνα. Ο καταστηματάρχης που γνωρίζει ότι η ζήτηση για ομπρέλες αυξάνεται κατακόρυφα στη συγκεκριμένη γειτονιά του κάθε Οκτώβριο επειδή υπάρχει μια αθλητική εκδήλωση κοντά. Ο έμπορος που γνωρίζει ότι ένας συγκεκριμένος προμηθευτής είναι αναξιόπιστος τις Παρασκευές. Αυτή η γνώση είναι πραγματική, είναι οικονομικά σημαντική και κατέχεται μόνο από το άτομο που βρίσκεται στη συγκεκριμένη κατάσταση. Δεν μπορεί να συγκεντρωθεί επειδή η πράξη της συγκέντρωσης θα κατέστρεφε αυτό που την καθιστά χρήσιμη: την ενσωμάτωσή της σε ένα συγκεκριμένο πλαίσιο, σε μια συγκεκριμένη στιγμή.

Αυτό εννοεί ο Χάγιεκ με τον όρο διασκορπισμένη γνώση. Το σύνολο των όσων είναι γνωστά σε μια οικονομία είναι πάρα πολύ μεγαλύτερο από το άθροισμα αυτών που μπορεί να συγκεντρώσει οποιαδήποτε κεντρική αρχή, όσο καλά στελεχωμένη κι αν είναι. Και το χάσμα μεγαλώνει ταχύτερα από ό,τι μπορεί να το κλείσει οποιαδήποτε συγκεντρωτική προσπάθεια, επειδή οι συνθήκες αλλάζουν συνεχώς και η τοπική γνώση που παρακολουθεί αυτές τις αλλαγές ενημερώνεται σε πραγματικό χρόνο, αυτόματα, στο μυαλό των ανθρώπων που την κατέχουν.

Η αγορά κασσίτερου: Το παράδειγμα του ίδιου του Χάγιεκ

Ο Χάγιεκ χρησιμοποιεί ένα συγκεκριμένο παράδειγμα στο δοκίμιο του 1945. Αξίζει να το παρακολουθήσουμε προσεκτικά, επειδή δείχνει ακριβώς πώς ο μηχανισμός των τιμών λύνει το πρόβλημα της γνώσης στην πράξη.

Κάπου στον κόσμο, ο κασσίτερος γίνεται όλο και πιο σπάνιος. Ίσως ένα μεγάλο ορυχείο να έχει πλημμυρίσει. Ίσως μια νέα βιομηχανική χρήση του κασσίτερου να έχει αναδυθεί σε μια άλλη ήπειρο. Δεν έχει σημασία ποια. Η προσφορά κασσίτερου έχει μειωθεί σε σχέση με τη ζήτηση.

Τώρα ρωτήστε: πώς ταξιδεύουν αυτές οι πληροφορίες;

Στο πλαίσιο του κεντρικού σχεδιασμού, η απάντηση απαιτεί μια αλυσίδα αναφοράς: το ορυχείο αναφέρει την πλημμύρα, η περιφερειακή αρχή επεξεργάζεται την αναφορά, το εθνικό γραφείο σχεδιασμού ενημερώνει τους πίνακες κατανομής του, εκδίδονται αναθεωρημένες ποσοστώσεις παραγωγής στις βιομηχανίες που χρησιμοποιούν κασσίτερο, τα εργοστάσια προσαρμόζουν τις παραγγελίες τους, εντοπίζονται και κατανέμονται υποκατάστατα υλικά. Κάθε βήμα απαιτεί χρόνο. Κάθε βήμα εισάγει παραμόρφωση και σφάλματα. Μέχρι να περάσουν οι πληροφορίες από την ιεραρχία και να μεταφραστούν σε αλλαγή συμπεριφοράς στο εργοστάσιο, έχουν περάσει εβδομάδες ή μήνες και οι συνθήκες έχουν αλλάξει ξανά.

Σε μια αγορά, τίποτα από αυτά δεν είναι απαραίτητο.

Η τιμή του κασσίτερου αυξάνεται.

Αυτό είναι όλο που χρειάζεται να συμβεί. Τη στιγμή που αυξάνεται η τιμή, κάθε άτομο που χρησιμοποιεί κασσίτερο οπουδήποτε στον κόσμο, για οποιονδήποτε σκοπό, λαμβάνει το σήμα ταυτόχρονα. Δεν χρειάζεται να γνωρίζει γιατί ο κασσίτερος είναι πιο ακριβός. Δεν χρειάζεται να κατανοούν την πλημμύρα στο ορυχείο, τη νέα βιομηχανική εφαρμογή ή την παγκόσμια αλυσίδα εφοδιασμού. Η τιμή τους λέει όλα όσα πρέπει να γνωρίζουν για να λάβουν μια ορθολογική απόφαση: ο κασσίτερος είναι πιο σπάνιος από ό,τι ήταν, σε σχέση με τις εναλλακτικές λύσεις του, και θα πρέπει να χρησιμοποιούν λιγότερο από αυτόν.

Κάποιοι στρέφονται στο αλουμίνιο. Κάποιοι επανασχεδιάζουν το προϊόν τους για να χρησιμοποιούν λιγότερο κασσίτερο. Κάποιοι μετακυλίουν το υψηλότερο κόστος στους πελάτες τους και αφήνουν τους ίδιους να αποφασίσουν. Κάποιοι αποθηκεύουν, στοιχηματίζοντας ότι η τιμή θα αυξηθεί περαιτέρω. Κάποιοι αποχωρούν εντελώς από την αγορά για προϊόντα υψηλής περιεκτικότητας σε κασσίτερο. Κάθε απάντηση είναι αυτόματη, αποκεντρωμένη και βαθμονομημένη ανάλογα με την συγκεκριμένη κατάσταση κάθε παράγοντα. Δεν απαιτείται συντονιστής. Δεν υπάρχει αλυσίδα αναφοράς. Δεν υπάρχει καθυστέρηση.

Η παρατήρηση του Χάγιεκ είναι ότι αυτό δεν είναι απλώς ένα βολικό χαρακτηριστικό του μηχανισμού τιμών. Είναι ο μόνος μηχανισμός που μπορεί να εκτελέσει αυτή τη λειτουργία. Η τιμή είναι συμπιεσμένες πληροφορίες: μεταφέρει, σε έναν μόνο αριθμό, το συγκεντρωτικό αποτέλεσμα κάθε απόφασης, προτίμησης και περίστασης κάθε αγοραστή και πωλητή στην σχετική αγορά, ενημερωμένο σε πραγματικό χρόνο. Κανένα άλλο σύστημα επικοινωνίας στην ανθρώπινη ιστορία δεν έχει πλησιάσει την πυκνότητα πληροφοριών, την ταχύτητά του ή την ακρίβειά του.

Τι καταστρέφεται όταν παρακάμπτετε την τιμή

Από εδώ και πέρα ​​οι συνέπειες προκύπτουν με τη δύναμη της λογικής και όχι της ιδεολογίας.

Έλεγχος ενοικίων: μια κυβέρνηση αποφασίζει ότι τα ενοίκια είναι πολύ υψηλά σε μια πόλη και τα περιορίζει κάτω από την τιμή της αγοράς. Το σήμα τιμών προς τους ιδιοκτήτες, το οποίο σε μια ελεύθερη αγορά θα έλεγε «οι κατοικίες είναι σπάνιες εδώ, χτίστε περισσότερες», αποσιωπάται. Οι κατασκευαστές σταματούν να κατασκευάζουν. Οι υπάρχοντες ιδιοκτήτες μετατρέπουν τα ακίνητα σε άλλες χρήσεις ή τα επιτρέπουν να υποβαθμιστούν, καθώς η απόδοση της συντήρησης έχει νομοθετηθεί. Η έλλειψη που οδήγησε στο ανώτατο όριο τιμών γίνεται μόνιμη και επιδεινώνεται με την πάροδο του χρόνου. Οι άνθρωποι στους οποίους το ανώτατο όριο είχε σκοπό να βοηθήσει να αντιμετωπίσουν μια μικρότερη προσφορά κατοικιών από ό,τι θα αντιμετώπιζαν χωρίς αυτό.

Χειραγώγηση επιτοκίων: μια κεντρική τράπεζα πιέζει τα επιτόκια κάτω από αυτά που θα υποστήριζε το πραγματικό απόθεμα αποταμιεύσεων. Το σήμα τιμών προς τους επιχειρηματίες, το οποίο σε μια ελεύθερη αγορά επικοινωνεί την πραγματική διαθεσιμότητα πόρων για μακροπρόθεσμες επενδύσεις, είναι παραποιημένο. Οι επιχειρήσεις επενδύουν σε έργα που δεν θα ήταν βιώσιμα με φυσικούς ρυθμούς, αντλώντας πόρους που διεκδικούν και άλλα τμήματα της οικονομίας. Η τεχνητή άνθηση συνεχίζεται μέχρι να αποκαλυφθεί η ψευδής εικόνα. Στη συνέχεια, η διόρθωση έρχεται ως ύφεση.

Κατώτατες τιμές γεωργικών προϊόντων: μια κυβέρνηση ορίζει μια ελάχιστη τιμή για μια καλλιέργεια πάνω από την τιμή της αγοράς. Οι αγρότες παράγουν περισσότερα από όσα θα αγοράσουν οι καταναλωτές στην υποχρεωτική τιμή. Το πλεόνασμα συσσωρεύεται, απαιτώντας επιδοτήσεις αποθήκευσης, ντάμπινγκ εξαγωγών ή καταστροφή. Το σήμα που θα έλεγε στους αγρότες να φυτέψουν λιγότερα ή να στραφούν σε καλλιέργειες υψηλότερης αξίας έχει αντικατασταθεί από μια πολιτική οδηγία. Το αποτέλεσμα είναι σπατάλη μεταμφιεσμένη σε υποστήριξη.

Σε κάθε περίπτωση, ο μηχανισμός είναι πανομοιότυπος. Μια τιμή παρακάμπτεται. Οι πληροφορίες που μετέφερε καταστέλλονται. Οι δρώντες που θα είχαν προσαρμόσει τη συμπεριφορά τους ως απάντηση σε αυτές τις πληροφορίες δεν προσαρμόζονται, επειδή δεν μπορούν να δουν αυτό που χρειάζεται να δουν. Οι συνέπειες των μη ενημερωμένων αποφάσεών τους συσσωρεύονται μέχρι η πραγματικότητα να επιβάλει μια διόρθωση που είναι πιο αποσταθεροποιητική από το πρόβλημα που σχεδιάστηκε να λύσει η παρέμβαση.

Το επιχείρημα που δημιούργησαν μαζί ο Mises και ο Hayek

Ο Mises διαπίστωσε ότι ο σχεδιασμός ήταν αδύνατος χωρίς τιμές. Ο Hayek εξήγησε γιατί οι τιμές δεν μπορούσαν να αναπαραχθούν από καμία κεντρική αρχή, όσο ισχυρή κι αν ήταν. Μαζί, ανέπτυξαν την πιο ολοκληρωμένη επιχειρηματολογία που έχει διατυπωθεί ποτέ κατά της δυνατότητας ορθολογικού κεντρικού οικονομικού ελέγχου.

Ο Mises αντιμετώπισε το πρόβλημα με βάση τη λογική του υπολογισμού: χωρίς τιμές αγοράς για κεφαλαιουχικά αγαθά, δεν μπορείς να προσδιορίσεις ποιες διαδικασίες παραγωγής είναι αποτελεσματικές. Οι πληροφορίες που απαιτούνται για τον ορθολογικό σχεδιασμό δεν υπάρχουν σε καμία μορφή προσβάσιμη σε έναν σχεδιαστή.

Ο Χάγιεκ το  αμφισβήτησε με βάση τη φύση της ίδιας της γνώσης: ακόμη και με τις τιμές, η διασκορπισμένη, σιωπηρή, τοπική γνώση που μεταδίδουν οι τιμές δεν μπορεί να συγκεντρωθεί σε καμία κεντρική μορφή. Η πληροφορία δεν είναι απλώς απρόσιτη· είναι αδύνατο να συγκεντρωθεί.

Ο Κέινς κέρδισε τη μάχη της πολιτικής κατά τη διάρκεια της ζωής του επειδή προσέφερε κάτι πολιτικά ακαταμάχητο: ένα πλαίσιο που έλεγε στις κυβερνήσεις ότι το ένστικτό τους να παρέμβουν ήταν επιστημονικά δικαιολογημένο. Η κεϋνσιανή πλειοψηφία άσκησε οικονομική πολιτική για το μεγαλύτερο μέρος του εικοστού αιώνα και εξεπλάγη από τα αποτελέσματα σε τακτά χρονικά διαστήματα.

Ο Χάγιεκ κέρδισε το διανοητικό επιχείρημα. Το κέρδισε το 1945, σε εννέα σελίδες, με ένα ορυχείο κασσίτερου και μια αυξανόμενη τιμή, καθώς και με την απλή παρατήρηση ότι ένας αριθμός που κανείς δεν είχε θεσπίσει θα μπορούσε να περιέχει περισσότερες πληροφορίες από όσες θα μπορούσε ποτέ να συλλέξει οποιοδήποτε γραφείο σχεδιασμού.

Του απονεμήθηκε το βραβείο Νόμπελ Οικονομικών το 1974, ένα χρόνο μετά τον θάνατο του Mises, ο οποίος δεν πρόλαβε να το λάβει. Στην ομιλία αποδοχής του, ο Χάγιεκ υποστήριξε ότι τα βραβεία Νόμπελ στα οικονομικά πιθανότατα δεν θα έπρεπε να υπάρχουν, επειδή το κύρος που προσδίδουν ενθαρρύνει την προσποίηση γνώσης που ο κλάδος δεν μπορεί να διεκδικήσει με ειλικρίνεια.

Εδώ και σαράντα χρόνια προέβαλε αυτό το επιχείρημα. Κανείς στη Στοκχόλμη δεν είχε διαβάσει το δοκίμιο του 1945 αρκετά προσεκτικά ώστε να αντιληφθεί την ειρωνεία.

«Το οικονομικό πρόβλημα της κοινωνίας δεν είναι απλώς ένα πρόβλημα κατανομής δεδομένων πόρων. Είναι ένα πρόβλημα διασφάλισης της βέλτιστης χρήσης των πόρων που είναι γνωστό σε κάθε μέλος της κοινωνίας, για σκοπούς των οποίων τη σημασία γνωρίζουν μόνο τα συγκεκριμένα άτομα.»

Φρίντριχ Χάγιεκ, Η Χρήση της Γνώσης στην Κοινωνία, 1945