Οι κυβερνητικές δαπάνες είναι ο πραγματικός φόρος; Τα ελλείμματα είναι μια παράπλευρη παράσταση

 Πολλοί οικονομολόγοι πιστεύουν ότι κατά τη διάρκεια μιας οικονομικής ύφεσης η κυβέρνηση θα πρέπει να έχει μεγάλα δημοσιονομικά ελλείμματα, προκειμένου να διατηρήσει την οικονομία σε λειτουργία με αυξήσεις στις κρατικές δαπάνες, με το συνακόλουθο δημοσιονομικό έλλειμμα να δίνει στα άτομα περισσότερα διαθέσιμα χρήματα. Αυτό, με τη σειρά του, θα οδηγήσει σε αύξηση των καταναλωτικών δαπανών που θα ανεβάσει το ακαθάριστο εγχώριο προϊόν (ΑΕΠ) της οικονομίας κατά ένα πολλαπλάσιο της αύξησης των καταναλωτικών δαπανών.

Για παράδειγμα, υποθέτουμε ότι από ένα επιπλέον δολάριο που λαμβάνουν τα άτομα ξοδεύουν ενενήντα λεπτά και εξοικονομούν μια δεκάρα. Επίσης, ας υποθέσουμε ότι οι καταναλωτές έχουν αυξήσει τις δαπάνες τους κατά 100 εκατομμύρια δολάρια. Εξαιτίας αυτού, τα έσοδα των λιανοπωλητών αυξάνονται κατά 100 εκατομμύρια δολάρια. Οι λιανοπωλητές, ως απάντηση στην αύξηση του εισοδήματός τους, καταναλώνουν το 90% των 100 εκατομμυρίων δολαρίων, οπότε αυξάνουν τις δαπάνες για αγαθά και υπηρεσίες κατά 90 εκατομμύρια δολάρια. Οι αποδέκτες αυτών των 90 εκατομμυρίων δολαρίων ξοδεύουν με τη σειρά τους το 90 τοις εκατό των 90 εκατομμυρίων δολαρίων, δηλαδή 81 εκατομμύρια δολάρια. Στη συνέχεια, οι αποδέκτες των 81 εκατομμυρίων δολαρίων ξοδεύουν το 90 τοις εκατό αυτού του ποσού, δηλαδή 72,9 εκατομμύρια δολάρια, και ούτω καθεξής.

Σημειώστε ότι το κλειδί σε αυτό το σενάριο είναι ότι οι δαπάνες ενός ατόμου γίνονται εισόδημα ενός άλλου. Σε κάθε στάδιο της αλυσίδας δαπανών, οι άνθρωποι ξοδεύουν το 90% του πρόσθετου εισοδήματος που λαμβάνουν, και η διαδικασία καταλήγει τελικά με συνολική παραγωγή υψηλότερη κατά 1 δισεκατομμύριο δολάρια (10*100 εκατομμύρια δολάρια) από ό,τι ήταν πριν οι καταναλωτές αυξήσουν τις αρχικές τους δαπάνες κατά 100 εκατομμύρια δολάρια.

Παρατηρήστε ότι όσο μεγαλύτερο είναι το ποσοστό που δαπανάται από κάθε δολάριο, τόσο μεγαλύτερος είναι ο πολλαπλασιαστής και, επομένως, τόσο μεγαλύτερος είναι ο αντίκτυπος της αρχικής δαπάνης στη συνολική παραγωγή. Για παράδειγμα, αν τα άτομα αλλάξουν τις συνήθειές τους και ξοδέψουν το 95% από κάθε δολάριο, ο πολλαπλασιαστής θα γίνει 20. Αντίθετα, αν αποφασίσουν να ξοδέψουν μόνο το 80 τοις εκατό και να εξοικονομήσουν το 20 τοις εκατό, τότε ο πολλαπλασιαστής θα είναι μόνο 5. Με άλλα λόγια, όσο λιγότερα αποταμιεύονται, τόσο μεγαλύτερος είναι ο αντίκτυπος στη συνολική παραγωγή.

Στο πλαίσιο του πολλαπλασιαστή, η συνολική ζήτηση στην οικονομία εξασθενεί λόγω των μικρότερων καταναλωτικών δαπανών. Ως εκ τούτου, η κυβέρνηση πρέπει να παρέμβει και να ενισχύσει τις δαπάνες της προκειμένου να αποτρέψει τη μείωση της συνολικής ζήτησης. Σύμφωνα με αυτούς τους οικονομολόγους, η αύξηση του δημοσιονομικού ελλείμματος ως απάντηση στις μεγαλύτερες κυβερνητικές δαπάνες μπορεί να δώσει ώθηση στην οικονομία.

Οι οικονομολόγοι που αντιτίθενται στην άποψη αυτή πιστεύουν ότι η διεύρυνση του δημοσιονομικού ελλείμματος οδηγεί στη νομισματοποίησή του και στη συνέχεια στην αύξηση του πληθωρισμού. Η άποψη αυτή υποστηρίζει ότι η κυβέρνηση πρέπει να αποφεύγει τη διεύρυνση του δημοσιονομικού ελλείμματος, δίνοντας αντίθετα έμφαση στον ισοσκελισμένο προϋπολογισμό.

Ο στόχος να δοθεί έμφαση στο έλλειμμα, είτε για να αυξηθεί είτε για να εξαλειφθεί εντελώς, είναι η λάθος πολιτική. Αυτό που έχει σημασία για την οικονομία δεν είναι το μέγεθος του δημοσιονομικού ελλείμματος, αλλά το μέγεθος των κρατικών δαπανών - των πόρων που η κυβέρνηση εκτρέπει για τις δικές της δραστηριότητες.

Όσο περισσότερα ξοδεύει η κυβέρνηση, τόσο περισσότερους πόρους παίρνει από τους παραγωγούς πλούτου

Η κυβέρνηση δεν παράγει πλούτο. Αντίθετα, όσο περισσότερα ξοδεύει τόσο περισσότερους πόρους πρέπει να πάρει από τους παραγωγούς πλούτου. Αυτό, με τη σειρά του, υπονομεύει τη διαδικασία παραγωγής πλούτου στην οικονομία, πράγμα που σημαίνει ότι το πραγματικό επίπεδο φόρου είναι το ύψος των κυβερνητικών δαπανών. Για παράδειγμα, εάν η κυβέρνηση σχεδιάζει να δαπανήσει 3 τρισεκατομμύρια δολάρια και χρηματοδοτεί αυτές τις δαπάνες μέσω φόρων ύψους 2 τρισεκατομμυρίων δολαρίων, θα υπάρξει ένα έλλειμμα, που χαρακτηρίζεται ως έλλειμμα, ύψους 1 τρισεκατομμυρίου δολαρίων.

Δεδομένου ότι οι κυβερνητικές δαπάνες πρέπει να χρηματοδοτηθούν, η κυβέρνηση εξασφαλίζει άλλα μέσα χρηματοδότησης, όπως δανεισμό, εκτύπωση χρήματος ή αύξηση των φόρων. Η κυβέρνηση θα χρησιμοποιήσει πολυάριθμα μέσα για να αποκτήσει πόρους από τους παραγωγούς πλούτου για να στηρίξει τις δαπάνες της. Ως εκ τούτου, αυτό που έχει σημασία είναι ότι οι κυβερνητικές δαπάνες είναι 3 τρισεκατομμύρια δολάρια και όχι το έλλειμμα του 1 τρισεκατομμυρίου δολαρίων. Για παράδειγμα, εάν η κυβέρνηση αύξανε τους φόρους στα 3 τρισεκατομμύρια δολάρια και ως αποτέλεσμα θα είχε ισοσκελισμένο προϋπολογισμό, θα άλλαζε αυτό το γεγονός ότι εξακολουθεί να λαμβάνει πόρους ύψους 3 τρισεκατομμυρίων δολαρίων από τους γεννήτορες πλούτου;

Θεωρούμε ότι η αύξηση των κρατικών δαπανών θέτει σε κίνηση μια αύξηση της εκτροπής του πλούτου από δραστηριότητες που παράγουν πλούτο σε δραστηριότητες που δεν παράγουν πλούτο, οδηγώντας σε οικονομική εξαθλίωση. Συνεπώς, η αύξηση των κρατικών δαπανών για την ενίσχυση της συνολικής ζήτησης θα πρέπει να θεωρείται κακή είδηση τόσο για τη διαδικασία παραγωγής πλούτου όσο και για την οικονομία.

Οι κυβερνητικοί φόροι καταπνίγουν τις διαδικασίες της αγοράς

Οι φόροι αναγκάζουν τους παραγωγούς να αποχωριστούν τον πλούτο τους με αντάλλαγμα ανεπιθύμητα κυβερνητικά έργα, πράγμα που σημαίνει ότι οι παραγωγοί αναγκάζονται να ανταλλάξουν περισσότερα για λιγότερα, πράγμα που προφανώς μειώνει την ευημερία τους. Όσο περισσότερα έργα αναλαμβάνει η κυβέρνηση, τόσο περισσότερος πλούτος αφαιρείται από τους παραγωγούς πλούτου. Μπορούμε επομένως να συμπεράνουμε ότι το επίπεδο του πλούτου που αφαιρείται από τον ιδιωτικό τομέα καθορίζεται από το μέγεθος των κυβερνητικών δραστηριοτήτων.

Όντας καταναλωτής πλούτου και όχι παραγωγός πλούτου, η κυβέρνηση δεν μπορεί να συνεισφέρει στην αποταμίευση. Επιπλέον, αν οι κυβερνητικές δραστηριότητες μπορούσαν να παράγουν πλούτο, τότε θα ήταν αυτοχρηματοδοτούμενες και δεν θα απαιτούσαν καμία υποστήριξη από άλλους παραγωγούς πλούτου. Αν αυτό συνέβαινε πράγματι, οι φόροι δεν θα αποτελούσαν θέμα.

Στην οικονομία του χρήματος η κυβέρνηση θα φορολογήσει (θα πάρει χρήματα από τους δημιουργούς πλούτου) και θα καταβάλει τα χρήματα που θα λάβει σε διάφορα άτομα που απασχολούνται άμεσα ή έμμεσα από την κυβέρνηση, και τα χρήματα αυτά δίνουν στα άτομα αυτά πρόσβαση σε τελικά καταναλωτικά αγαθά. Τα άτομα που απασχολούνται από την κυβέρνηση είναι πλέον σε θέση να ανταλλάξουν τα φορολογημένα χρήματα με διάφορα καταναλωτικά αγαθά που διατηρούν και βελτιώνουν τη ζωή τους.

Η έννοια του δημοσιονομικού πλεονάσματος σε μια οικονομία του χρήματος

Ποια είναι τότε η έννοια του δημοσιονομικού πλεονάσματος σε μια οικονομία του χρήματος; Σημαίνει ότι η εισροή χρήματος από την κυβέρνηση υπερβαίνει τις δαπάνες της σε χρήμα. Το δημοσιονομικό πλεόνασμα εδώ είναι απλώς ένα νομισματικό πλεόνασμα. Η εμφάνιση πλεονάσματος παράγει το ίδιο αποτέλεσμα με τη σφιχτή νομισματική πολιτική.

Ένα δημοσιονομικό πλεόνασμα δεν δημιουργεί αυτόματα περιθώρια για χαμηλότερους φόρους. Μόνο αν περιοριστούν οι κυβερνητικές δαπάνες -δηλαδή, μόνο όταν η κυβέρνηση μειώσει τον αριθμό των πυραμίδων που σχεδιάζει να κατασκευάσει- θα προκύψει πραγματική μείωση των φόρων.

Οι χαμηλότερες κυβερνητικές δαπάνες συνεπάγονται ότι οι παραγωγοί πλούτου θα έχουν τώρα μεγαλύτερο μέρος του πλούτου στη διάθεσή τους. Εάν, ωστόσο, οι κυβερνητικές δαπάνες συνεχίσουν να αυξάνονται, δεν είναι δυνατή η αποτελεσματική μείωση της φορολογίας- αντίθετα, το μερίδιο της δεξαμενής πλούτου που θα έχουν στη διάθεσή τους οι παραγωγοί πλούτου θα μειωθεί.

Οι επικριτές των μικρότερων κυβερνήσεων θα υποστηρίξουν ότι δεν μπορεί να εμπιστευθεί κανείς τον ιδιωτικό τομέα για την κατασκευή και την ενίσχυση των υποδομών του έθνους. Ωστόσο, μπορούν οι Αμερικανοί να αντέξουν οικονομικά τη βελτίωση των υποδομών; Ο διαιτητής εδώ θα πρέπει να είναι η ελεύθερη αγορά, όπου οι ιδιώτες, αγοράζοντας ή απέχοντας από την αγορά, αποφασίζουν για το είδος της υποδομής που πρόκειται να προκύψει με δεδομένους τους διαθέσιμους πόρους.

Εάν το μέγεθος της αποταμιευτικής δεξαμενής δεν επαρκεί για την αγορά καλύτερης υποδομής, τότε απαιτείται χρόνος για τη συσσώρευση αποταμιεύσεων ώστε να είναι σε θέση να εξασφαλίσει κάτι καλύτερο. Η συσσώρευση της δεξαμενής αποταμιεύσεων δεν μπορεί να γίνει ταχύτερα με την αύξηση των κρατικών δαπανών, και η αύξηση των κρατικών δαπανών θα αποδυναμώσει μόνο την αποταμιευτική δεξαμενή.

Γιατί η κυβέρνηση δεν μπορεί να είναι γνήσιος δανειολήπτης

Ένας από τους τρόπους που χρησιμοποιεί η κυβέρνηση για την εξασφάλιση των αναγκαίων κεφαλαίων είναι ο δανεισμός. Αλλά πώς μπορεί να γίνει αυτό; Ο δανειολήπτης πρέπει να παράγει πλούτο, προκειμένου να είναι σε θέση να αποπληρώσει το κεφάλαιο του δανείου συν τους τόκους. Αυτό, ωστόσο, δεν ισχύει όσον αφορά την κυβέρνηση, διότι η κυβέρνηση δεν είναι παραγωγός πλούτου - καταναλώνει μόνο πλούτο. Πώς λοιπόν μπορεί η κυβέρνηση ως δανειολήπτης, που δεν παράγει πλούτο, να αποπληρώσει ποτέ το χρέος της; Ο μόνος τρόπος που μπορεί να το κάνει αυτό είναι να δανειστεί ξανά από τον ίδιο δανειστή - τον ιδιωτικό τομέα που παράγει πλούτο. Αυτό ισοδυναμεί με μια διαδικασία κατά την οποία η κυβέρνηση δανείζεται από εσάς για να σας το επιστρέψει.

Σύνοψη και συμπέρασμα

Η κυβέρνηση δεν παράγει πλούτο- αντίθετα, βασίζεται στις ιδιωτικές επιχειρήσεις για τις πηγές χρηματοδότησής της. Αυτό, με τη σειρά του, σημαίνει ότι όσο περισσότερο ξοδεύει η κυβέρνηση, τόσο λιγότερες αποταμιεύσεις θα είναι διαθέσιμες για τον ιδιωτικό τομέα που παράγει πλούτο. Προφανώς, αυτό εμποδίζει τη δημιουργία πλούτου και φτωχοποιεί την οικονομία στο σύνολό της. Το πραγματικό επίπεδο των φόρων υπαγορεύεται, λοιπόν, από τις κυβερνητικές δαπάνες - όσο περισσότερο σχεδιάζει να δαπανήσει η κυβέρνηση τόσο περισσότερες αποταμιεύσεις θα εκτρέψει από τον ιδιωτικό τομέα που παράγει πλούτο.