Οι κυρίαρχες ελίτ δημιουργούν μια Οργουελική επανερμηνεία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων

 Ο Ludwig von Mises περιγράφει τον στόχο του επαναστατικού σοσιαλισμού ως εξής: «να ανοίξει το έδαφος για την οικοδόμηση ενός νέου πολιτισμού με την εκκαθάριση του παλιού». Μια από τις κύριες στρατηγικές για την εκκαθάριση ενός πολιτισμού περιλαμβάνει την αποδόμηση των νομικών και φιλοσοφικών του θεμελίων. Αυτός ο ρόλος εκπληρώνεται από ακτιβιστές που ξεκινούν «σαμποτάζ και επανάσταση» ανατρέποντας το νόημα των λέξεων: «Οι σοσιαλιστές σχεδίασαν μια σημασιολογική επανάσταση μετατρέποντας το νόημα των όρων στο αντίθετό τους».

Ο George Orwell ονόμασε αυτή την ανατρεπτική γλώσσα «Newspeak». Ο Peter Foster περιγράφει την Newspeak ως «ένα είδος ολοκληρωτικής Εσπεράντο που προσπαθούσε σταδιακά να μειώσει το εύρος του τι ήταν δυνατό να σκεφτεί κανείς, εξαλείφοντας, συρρικνώνοντας και κατασκευάζοντας λέξεις».

Ο Mises εξηγεί ότι οι δικτάτορες εκφράζουν τις ιδέες τους στη γλώσσα του Newspeak ακριβώς επειδή, αν δεν το έκαναν, κανείς δεν θα υποστήριζε τα σχέδιά τους:

Αυτή η αντιστροφή της παραδοσιακής σημασίας όλων των λέξεων της πολιτικής ορολογίας δεν είναι απλώς μια ιδιαιτερότητα της γλώσσας των Ρώσων Κομμουνιστών και των Φασιστών και Ναζιστών μαθητών τους. Η κοινωνική τάξη πραγμάτων που καταργώντας την ατομική ιδιοκτησία στερεί από τους καταναλωτές την αυτονομία και την ανεξαρτησία τους και έτσι υποβάλλει κάθε άνθρωπο στην αυθαίρετη κρίση του κεντρικού συμβουλίου σχεδιασμού, δεν θα μπορούσε να κερδίσει την υποστήριξη των μαζών αν δεν καμουφλάριζε τον κύριο χαρακτήρα της. Οι σοσιαλιστές δεν θα μπορούσαν ποτέ να εξαπατήσουν τους ψηφοφόρους αν τους έλεγαν ανοιχτά ότι ο απώτερος σκοπός τους είναι να τους ρίξουν στη δουλεία. (η έμφαση προστέθηκε)

Στην εξάπλωση του Newspeak, η επανερμηνεία των «ανθρωπίνων δικαιωμάτων» έχει αποδειχθεί ένα από τα πιο ισχυρά όπλα σαμποτάζ και επανάστασης. Οι ακτιβιστές έχουν καταλάβει τον έλεγχο μιας τεράστιας αυτοκρατορίας του διεθνούς δικαίου, των ΜΚΟ και των φιλανθρωπικών οργανώσεων για τα ανθρώπινα δικαιώματα με ένα παγκόσμιο δίκτυο προσωπικού που παρακολουθεί τον σεβασμό των «ανθρωπίνων δικαιωμάτων». Χρησιμοποιούν τη σημαντική επιρροή τους στη βιομηχανία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων για να υπονομεύσουν την ανθρώπινη ελευθερία, επαναπροσδιορίζοντας την έννοια των «ανθρωπίνων δικαιωμάτων» ώστε να υποδηλώνει την αρχή της καταπολέμησης των διακρίσεων. Υπό τη σημαία της ισότητας και της απαγόρευσης των διακρίσεων, περιορίζουν την ελευθερία του λόγου και άλλες ανθρώπινες ελευθερίες. Με άλλα λόγια, το δόγμα των «ανθρωπίνων δικαιωμάτων» δηλώνει τώρα το ακριβώς αντίθετο: την καταστροφή της ανθρώπινης ελευθερίας.

Το «ανθρώπινο δικαίωμα» στην απαγόρευση των διακρίσεων

Τα ανθρώπινα δικαιώματα δεν σημαίνουν πλέον αυτό που πολλοί υποθέτουν: το δικαίωμα στη ζωή, την ελευθερία και την ιδιοκτησία. Το τεράστιο σώμα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στο διεθνές δίκαιο έχει κατηγοριοποιηθεί από τον Karel Vašák σε τρεις κατηγορίες: αστικά-πολιτικά, κοινωνικοοικονομικά και συλλογικά-αναπτυξιακά. Αυτές οι κατηγορίες λέγεται ότι περιλαμβάνουν αρνητικά δικαιώματα (πράγματα που το κράτος δεν πρέπει να κάνει, όπως η παρέμβαση στη ζωή, την ελευθερία ή την ιδιοκτησία), θετικά δικαιώματα (πράγματα που το κράτος πρέπει να κάνει, για παράδειγμα, να παρέχει στους πολίτες τροφή, στέγη, εκπαίδευση, υγειονομική περίθαλψη κ.λπ.) και δικαιώματα αλληλεγγύης μεταξύ των πολιτών, όπως η αναδιανομή του πλούτου μέσω προγραμμάτων κοινωνικής πρόνοιας και η ισότιμη συμμετοχή στην οικονομική πρόοδο μέσω μέτρων όπως ο κατώτατος μισθός ή η ίση αμοιβή.

Οι οργανώσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων παρακολουθούν την πρόοδο σε σχέση με αυτές τις κατηγορίες και διασφαλίζουν ότι το νομικό σύστημα λειτουργεί υπέρ των σοσιαλιστικών στόχων και κατά της ελευθερίας. Για παράδειγμα, το πρόγραμμα των Ηνωμένων Εθνών για τα ανθρώπινα δικαιώματα εκπαιδεύει το κοινό σχετικά με την ανάγκη εξάλειψης της «ρητορικής μίσους» και ερμηνεύει την «ίση προστασία» του νόμου, ως θεμελιώδες ανθρώπινο δικαίωμα, ως προστασία από τη ρητορική μίσους. Τα Ηνωμένα Έθνη λένε:

Η αντιμετώπιση της ρητορικής μίσους δεν σημαίνει περιορισμό ή απαγόρευση της ελευθερίας του λόγου. Σημαίνει να μην αφήσουμε τη ρητορική μίσους να κλιμακωθεί σε κάτι πιο επικίνδυνο, ιδίως την υποκίνηση σε διακρίσεις, εχθρότητα και βία, η οποία απαγορεύεται από το διεθνές δίκαιο.

Από την περιγραφή αυτή προκύπτει ότι ο ΟΗΕ παίρνει μια έννοια που είναι καθιερωμένη στο ποινικό δίκαιο, δηλαδή την απαγόρευση της υποκίνησης σε βία, και τη συνδέει με τις έννοιες της υποκίνησης σε διακρίσεις και της υποκίνησης σε εχθρότητα, οι οποίες δεν είχαν ποτέ στο παρελθόν αναγνωριστεί ως εγκλήματα. Προσαρτούν τις διακρίσεις και την εχθρότητα στην κατηγορία της υποκίνησης σε βία επειδή, αν δεν το έκαναν, θα ήταν αμέσως σαφές σε όλους ότι η ποινικοποίηση των «διακρίσεων» ή της «εχθρότητας» δεν ισοδυναμεί με τίποτα λιγότερο από την εγκληματολογία του Newspeak.

Το νόημα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων

Στο άρθρο του με τίτλο « There's no such thing as Human Rights», ο Βρετανός δημοσιογράφος Peter Hitchens υποστηρίζει ότι,

Τα ανθρώπινα δικαιώματα δεν υπάρχουν. Είναι μια εφεύρεση, φτιαγμένη από καθαρό αέρα. Αν ενδιαφέρεστε σοβαρά να παραμείνετε ελεύθεροι, δεν πρέπει να βασίζεστε σε αυτές τις ισοπεδωτικές, αόριστες φράσεις για να σας βοηθήσουν.

Είναι στην πραγματικότητα ένα όπλο στα χέρια εκείνων που επιθυμούν να αφαιρέσουν την ελευθερία σας και να μετασχηματίσουν την κοινωνία, αν και αυτό είναι μάλλον ένα ατύχημα. Μόνο τα τελευταία 50 περίπου χρόνια οι ριζοσπάστες δικαστές συνειδητοποίησαν ότι αυτές οι αβάσιμες δηλώσεις μπορούν να χρησιμοποιηθούν (για παράδειγμα) για την κατάργηση των εθνικών συνόρων ή για να δώσουν στους εγκληματίες το δικαίωμα ψήφου.

Σε αυτό το πλαίσιο, ο Hitchens δεν αναφέρεται στις αρχαίες ελευθερίες που προστατεύονταν από τη Magna Carta, αλλά στα Newspeakian δικαιώματα που σήμερα κατοχυρώνονται σε πράξεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων, όπως η Διακήρυξη των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του ΟΗΕ και η Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα. Τα ανθρώπινα δικαιώματα έχουν μετατραπεί σε ακαθόριστες έννοιες που απλώς αντικατοπτρίζουν πολιτικές και κομματικές απαιτήσεις.

Ο Murray Rothbard αποφεύγει την ασάφεια που περιβάλλει την έννοια των ανθρωπίνων δικαιωμάτων ορίζοντάς τα ως δικαιώματα ιδιοκτησίας. Στο βιβλίο του Ethics of Liberty, εξηγεί:

...η έννοια των «δικαιωμάτων» έχει νόημα μόνο ως δικαιώματα ιδιοκτησίας. Διότι όχι μόνο δεν υπάρχουν ανθρώπινα δικαιώματα που να μην είναι και δικαιώματα ιδιοκτησίας, αλλά τα προηγούμενα δικαιώματα χάνουν την απολυτότητα και τη σαφήνειά τους και γίνονται ασαφή και ευάλωτα όταν τα δικαιώματα ιδιοκτησίας δεν χρησιμοποιούνται ως πρότυπο.

Κατ' αρχάς, υπάρχουν δύο έννοιες υπό τις οποίες τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα ταυτίζονται με τα ανθρώπινα δικαιώματα: πρώτον, ότι η ιδιοκτησία μπορεί να περιέλθει μόνο στους ανθρώπους, οπότε τα δικαιώματά τους στην ιδιοκτησία είναι δικαιώματα που ανήκουν στους ανθρώπους- και δεύτερον, ότι το δικαίωμα του ατόμου στο ίδιο του το σώμα, η προσωπική του ελευθερία, είναι ένα ιδιοκτησιακό δικαίωμα στο ίδιο του το πρόσωπο καθώς και ένα «ανθρώπινο δικαίωμα». Αλλά το πιο σημαντικό για τη συζήτησή μας είναι ότι τα ανθρώπινα δικαιώματα, όταν δεν τίθενται με όρους ιδιοκτησιακών δικαιωμάτων, αποδεικνύονται ασαφή και αντιφατικά, με αποτέλεσμα οι liberals να αποδυναμώνουν αυτά τα δικαιώματα για λογαριασμό της «δημόσιας τάξης» ή του «δημόσιου συμφέροντος».

Έτσι, η Rothbardian ερμηνεία των ανθρώπινων δικαιωμάτων δηλώνει το καθολικό δικαίωμα στην αυτοκτησία και την ατομική ιδιοκτησία που κατοχυρώνεται σε όλα τα ανθρώπινα όντα.

Γραφειοκρατική επανερμηνεία

Στην πράξη, η έννοια των ανθρωπίνων δικαιωμάτων υπόκειται σε ερμηνεία από τα δικαστήρια ή άλλους αξιωματούχους επιβολής του νόμου. Ως εκ τούτου, τα ανθρώπινα δικαιώματα σημαίνουν τελικά μόνο ό,τι ερμηνεύεται ότι σημαίνουν από την επιβολή του νόμου και όχι ό,τι μπορεί να σημαίνουν θεωρητικά, πολιτικά ή φιλοσοφικά. Ο Lowell B. Mason, δικηγόρος και πρώην πρόεδρος της Ομοσπονδιακής Επιτροπής Εμπορίου, εξηγεί τη σημασία της γραφειοκρατικής ερμηνείας παρατηρώντας ειρωνικά ότι:

Όταν ασκούσα ιδιωτική πρακτική, ποτέ δεν έλεγα στους πελάτες μου ποιος ήταν ο νόμος- πάντα τους έλεγα τι πίστευαν οι γραφειοκράτες ότι ήταν ο νόμος... Η νομιμότητα ή η παρανομία αυτού που κάνετε συχνά δεν εξαρτάται από τις λέξεις ενός νόμου που θεσπίστηκε από τους εκλεγμένους αντιπροσώπους σας, αλλά από την κατάσταση του συλλογικού συκωτιού μιας ντουζίνας ανώνυμων γραφειοκρατών.

Έχοντας πλήρη επίγνωση αυτού του γεγονότος, ο στόχος των ακτιβιστών είναι να διασφαλίσουν ότι τα «ανθρώπινα δικαιώματα» ερμηνεύονται έτσι ώστε να προωθούν τους στόχους τους. Αυτό εξηγεί τις συντονισμένες προσπάθειες να παρουσιαστεί η «ρητορική μίσους» ως παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Με αυτόν τον τρόπο η δέσμευση των κρατών για την προστασία των «ανθρωπίνων δικαιωμάτων» μετατρέπεται, μέσα από το πρίσμα της αρχής της καταπολέμησης των διακρίσεων, σε διάταγμα για την απαγόρευση της ρητορικής μίσους. Η λέξη «μίσος» ερμηνεύεται ως το να έχεις το θράσος να διαφωνείς με τους σοσιαλιστές, και ομοίως, η λέξη «ισότητα» ερμηνεύεται ως η αναδιανομή του πλούτου για την επίτευξη ισότητας στις υλικές συνθήκες.

Ο Mason εξηγεί πώς είναι δυνατόν οι γραφειοκράτες, επιφορτισμένοι με την επιβολή του νόμου, να ερμηνεύουν εκ νέου το Σύνταγμα ώστε να ταιριάζει σε ό,τι νομίζουν ότι πρέπει να επιτύχει ο νόμος. Ανεξάρτητα από το πόσο προσεκτικά έχει συνταχθεί ένας νόμος, πάντα θα χρειάζεται ερμηνεία, και εδώ είναι που χτυπούν οι γραφειοκράτες καθώς υποτίθεται ότι εφαρμόζουν την «εξελισσόμενη» έννοια του Συντάγματος. Ο Mason εξηγεί:

«Φυσικά», θα σας καθησυχάσει, "το Σύνταγμα εξακολουθεί να στέκεται ως προπύργιο της ελευθερίας, αλλά είναι ένα αναπτυσσόμενο εργαλείο που προσαρμόζεται στην εποχή, και ενώ δεν έχει καταργηθεί ή τροποποιηθεί, έχει αναγκαστικά επανερμηνευθεί, έτσι ώστε η δίκαιη διαδικασία (όπως ήταν γνωστή στο παρελθόν) να μην επιβαρύνει πλέον αδικαιολόγητα την εφαρμογή του νόμου".

Μέσω του Newspeak, το ίδιο το Σύνταγμα έχει επανερμηνευτεί, επιτρέποντας στους σοσιαλιστές να ισχυρίζονται ότι υποστηρίζουν την ελευθερία του λόγου και επίσης υποστηρίζουν την απαγόρευση της «ρητορικής μίσους». Ο Mises εξηγεί ότι αυτό υπονομεύει την έννοια της ελευθερίας στο ακριβώς αντίθετό της: «Η ελευθερία συνεπάγεται το δικαίωμα επιλογής μεταξύ συναίνεσης και διαφωνίας. Αλλά στο Newspeak σημαίνει την υποχρέωση της ανεπιφύλακτης συναίνεσης και την αυστηρή απαγόρευση της διαφωνίας». Υπό αυτή την έννοια, η έννοια της «ρητορικής μίσους» δεν είναι συμβατή με την ελευθερία του λόγου. Χαρακτηρίζοντας οποιαδήποτε διαφωνία ως «μίσος», είναι η ίδια η άρνηση της ελευθερίας του λόγου και της ελευθερίας της σκέψης. Μέσω της Οργουελικής Newspeak, συνηθισμένες λέξεις όπως «ελευθερία», «δικαιοσύνη» και «ισότητα» -αξίες που οι περισσότεροι άνθρωποι θα υποστήριζαν- έχουν υπονομευθεί και αξιοποιηθεί για την προώθηση του σοσιαλισμού.