Οι φόροι είναι το τίμημα που πληρώνουμε επειδή ΔΕΝ ζούμε σε μια πολιτισμένη κοινωνία

Οι φόροι είναι το τίμημα που πληρώνουμε για μια πολιτισμένη κοινωνία.

Οι φόροι είναι το τίμημα που πληρώνουμε για τον πολιτισμό.

Μου αρέσει να πληρώνω φόρους. Με αυτούς αγοράζω πολιτισμό.

—Justice Oliver Wendell Holmes Jr.

Κατά τη διάρκεια της φορολογικής περιόδου, πολλοί άνθρωποι προσπαθούν να σας προσφέρουν πρακτικούς τρόπους για να μειώσετε τον φορολογικό σας λογαριασμό και να μετριάσετε την έκθεσή σας τόσο στις φορολογικές πληρωμές όσο και στην υποβολή εκθέσεων. Αντί να επαναλαμβάνω τέτοιες συμβουλές, θα προτιμούσα να συζητήσω για τον ρόλο των φόρων στην κοινωνία ή, ειδικότερα, γιατί δεν χρειαζόμαστε φόρους.

Σχεδόν όλοι αναγνωρίζουν ότι η πληρωμή φόρων προκαλεί ψυχολογική βλάβη μαζί με άλλες αρνητικές επιπτώσεις. Ωστόσο, συνήθως λέγεται ότι, παρά τα μειονεκτήματα, οι φόροι είναι το τίμημα που πληρώνουμε για να ζούμε σε μια πολιτισμένη κοινωνία, κάτι που διακηρύσσει και η πινακίδα μπροστά από το κτίριο της Υπηρεσίας Εσωτερικών Εσόδων στην Ουάσιγκτον.

Αντίθετα, θα ήθελα να υποστηρίξω ότι αυτή η κοινή δήλωση είναι το αντίθετο της αλήθειας. Οι φόροι δεν είναι το τίμημα που πληρώνουμε για να ζούμε σε μια πολιτισμένη κοινωνία. Αντίθετα, οι φόροι συμβάλλουν στην υπονόμευση όσων έχουν απομείνει από την πολιτισμένη κοινωνία.

Συχνά προβάλλονται δύο ευρείες αιτίες για τη φορολόγηση. Πρώτον, χρειαζόμαστε φόρους για να εξασφαλίσουμε τα λεγόμενα δημόσια αγαθά. Δεύτερον, μπορεί να χρειαστεί να διανείμουμε τον πλούτο με πιο δίκαιο τρόπο. Υποστηρίζω ότι κανένας από αυτούς τους λόγους δεν είναι ιδιαίτερα καλός λόγος για τη φορολογία και συνεπώς δεν θα πρέπει να προταθεί. Εάν η φορολογία πρέπει να υπάρχει, θα πρέπει να δικαιολογείται για άλλους λόγους.

Και τα δύο επιχειρήματα που διατυπώνονται στο παρόν άρθρο είναι κάπως απλουστευμένα. Για μια εμπεριστατωμένη εξήγηση, οι αναγνώστες ενθαρρύνονται να διαβάσουν την πραγματεία του Murray Rothbard "Man, Economy, and State", μεταξύ άλλων σπουδαίων έργων. Τα επιχειρήματα που παρουσιάζονται σε αυτό το βιβλίο είναι άψογα και λογικά συνεπή, και αυτή η λογική οδηγείται στο συμπέρασμά της, δείχνοντας ότι ο μόνος πραγματικά ηθικός κόσμος στον οποίο μπορούμε να ζήσουμε πρέπει να είναι ένας κόσμος στον οποίο δεν υπάρχουν φόροι και ο εξαναγκασμός απομακρύνεται από την κοινωνία.

Γιατί οι φόροι δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την αύξηση της ευημερίας στην κοινωνία

Όλα τα οικονομικά είναι μικροοικονομικά. Κανένα "μακροοικονομικό" φαινόμενο δεν μπορεί να υπάρξει έξω από τις ατομικές αποφάσεις δισεκατομμυρίων ατόμων. Ως εκ τούτου, θα ξεκινήσουμε αυτή την άσκηση από την οπτική γωνία του ατόμου. Τα άτομα πρέπει να δρουν στον κόσμο. Ανεξάρτητα από το τι κάνετε, πρέπει να δράσετε με κάποιο τρόπο. Η δράση αυτή συνίσταται στη χρήση μέσων για την επίτευξη ορισμένων σκοπών. Αλλά πώς ξέρουμε ποιοι σκοποί πρέπει να επιτευχθούν και ποια μέσα πρέπει να χρησιμοποιήσουμε για να τους επιτύχουμε; Αυτό εναπόκειται στο άτομο να το αποφασίσει. Το άτομο πρέπει να πιστεύει ότι η επίτευξη των σκοπών θα κάνει απαραιτήτως τη ζωή του καλύτερη. Πρέπει επίσης να πιστεύει ότι η δράση του σε συνδυασμό με τα μέσα που χρησιμοποιεί μπορεί να επιτύχει με επιτυχία τον επιθυμητό σκοπό. Σημειώστε ότι δεν λέω ότι είναι άψογος σε αυτή την εκτίμηση ούτε στην ικανότητά του να επιτύχει τους σκοπούς, αλλά μάλλον ότι πιστεύει ότι και τα δύο είναι αληθινά πριν από το γεγονός.

Ο τρόπος με τον οποίο γνωρίζουμε ως εξωτερικοί παρατηρητές ότι ένα άτομο επιθυμεί κάποιο συγκεκριμένο σκοπό είναι πάντα και μόνο μέσω της παρατήρησης των πράξεών του στον κόσμο. Ενώ το άτομο μπορεί πάντα να λέει τι εκτιμά και να κάνει συμβιβασμούς στο μυαλό του, τους οποίους στη συνέχεια εκφράζει στον κόσμο, δεν μπορούμε ποτέ να είμαστε σίγουροι ότι πράγματι επιθυμεί κάποιο σκοπό περισσότερο από κάποιον άλλο, εκτός αν πραγματικά επιδείξει την προτίμησή του μέσω της δράσης του στον πραγματικό κόσμο. Αυτό το σημείο είναι κρίσιμο στο βαθμό που δεν υποστηρίζω το τυπικό μοντέλο της αγοράς ως αποτελεσματικής και του ανθρώπου ως homo economicus. Αυτά απλώς δεν είναι ακριβείς εικόνες του κόσμου. Αυτό που υποστηρίζω είναι ότι όχι μόνο κάθε άτομο είναι σε καλύτερη θέση να γνωρίζει τι αυξάνει την ευημερία του, αλλά είναι στην πραγματικότητα το μόνο που μπορεί να γνωρίζει τι τον κάνει να είναι καλύτερα. Κανένα εξωτερικό μέρος δεν μπορεί να γνωρίζει.

Από αυτό το σημείο, μπορούμε να βγάλουμε ένα πιο σαρωτικό συμπέρασμα. Εάν το άτομο είναι το μόνο που μπορεί να γνωρίζει τι το κάνει να είναι καλύτερα, πρέπει αναγκαστικά να επιτρέψουμε στα άτομα να κάνουν επιλογές στην κοινωνία με εθελοντικό τρόπο. Αυτή η αποδεδειγμένη προτίμηση θα είναι ο μόνος τρόπος με τον οποίο θα εκφράζουν τι πραγματικά μεγιστοποιεί τη δική τους ευημερία. Ως επακόλουθο, οποιαδήποτε παρέμβαση στην οικονομία της αγοράς εμποδίζει επομένως αναγκαστικά την ικανότητα του ατόμου να εκφράζει τις προτιμήσεις του μέσω της δράσης.

Δεν είναι μεγάλο βήμα από αυτό το σημείο να τονίσουμε ότι, δεδομένου ότι όλες οι ενέργειες στην ελεύθερη αγορά μεγιστοποιούν την ευημερία (τουλάχιστον εκ των προτέρων, ή a priori) και ότι όλες οι καταναγκαστικές παρεμβάσεις στην αγορά αναγκαστικά βλάπτουν την ικανότητα του ατόμου να μεγιστοποιεί την ευημερία του, όταν η κυβέρνηση παρεμβαίνει στην οικονομία, αναγκαστικά κάνει τον κόσμο χειρότερο. Η χρησιμότητα δεν μπορεί να μεγιστοποιηθεί με κανέναν επιστημονικό τρόπο αν η κυβέρνηση παρεμβαίνει.

Τέλος, σημειώνουμε ότι, ενώ όλες οι μορφές κυβερνητικής παρέμβασης αναγκαστικά χειροτερεύουν την κοινωνία, η φορολογία εμπίπτει σε αυτή την κατηγορία. Ως μη εθελοντική πληρωμή, η φορολογία καταναλώνει με τη βία κεφάλαια από τα μέλη της κοινωνίας. Τα κεφάλαια αυτά θα ξοδεύονταν αναγκαστικά με άλλο τρόπο. Αν δεν ήταν έτσι, τότε ποιος ο λόγος της φορολογίας εξ αρχής; Επομένως, γνωρίζουμε ότι τα κεφάλαια αφαιρούνται από τα πορτοφόλια ορισμένων και τίθενται στα χέρια των φορέων κατανομής κεφαλαίου, οι οποίοι αναγκαστικά θα ξοδέψουν τα χρήματα με λιγότερο βέλτιστο τρόπο, κάνοντας τον κόσμο σε χειρότερη κατάσταση.

Γιατί η αναδιανομή μέσω της φορολογίας κάνει τον κόσμο φτωχότερο

Το δεύτερο σημαντικό επιχείρημα υπέρ της φορολογίας είναι η αναδιανομή του πλούτου με έναν θεωρούμενο πιο δίκαιο τρόπο. Και αυτό είναι μια πλάνη. Στην πραγματικότητα, η ίδια η ιδέα της "διανομής" του πλούτου είναι εξαρχής εσφαλμένη. Οι φυσικοί πόροι είναι κατανεμημένοι σε όλο τον κόσμο. Κάποια μέρη έχουν περισσότερη και κάποια άλλα λιγότερη ποσότητα για οποιονδήποτε αριθμό πόρων. Ανεξάρτητα από το σημείο εκκίνησης, γνωρίζουμε ότι οι άνθρωποι δρουν στον κόσμο προκειμένου να ανακουφίσουν την ανεπιθύμητη δυσαρέσκεια. Από εδώ και πέρα, γνωρίζουμε ότι στην πράξη, αυτό συχνά σημαίνει την απόκτηση ορισμένων εισροών (μπορεί να είναι απλώς δεξιότητες και λίπος μέχρι και μεγάλος εξοπλισμός παραγωγής) και την ανάμειξη αυτών των εισροών με συγκεκριμένο τρόπο και σε συγκεκριμένο περιβάλλον για τη δημιουργία μιας εκροής. Το προϊόν αυτό στη συνέχεια πωλείται: όσο υψηλότερη είναι η τιμή πώλησης, τόσο καλύτερα για τον παραγωγό- όσο χαμηλότερη είναι η τιμή, τόσο καλύτερα για τον καταναλωτή.

Δεδομένου ότι όλη η οικονομική δραστηριότητα συνίσταται στη δημιουργία πλούτου μέσω αυτής της αναδιάταξης των εισροών για την καλύτερη επίτευξη των επιθυμιών του καταναλωτικού κοινού (και επομένως την επίτευξη υψηλότερης τιμής πώλησης για τον παραγωγό), γνωρίζουμε ότι οι παραγωγοί (ή οι επιχειρηματίες) προσπαθούν να μεγιστοποιήσουν την ευημερία του καταναλωτή προκειμένου να μεγιστοποιήσουν τη δική τους ευημερία μέσω αυξημένων κερδών. Υπό αυτή την έννοια, τα κέρδη είναι απλώς μια ένδειξη του πόσο καλό έχετε ήδη κάνει για τον κόσμο. Φορολογώντας αυτά τα κέρδη και δίνοντας τα έσοδα σε άλλους που δεν έχουν κάνει τόσο καλό, δίνεται κίνητρο για τη μείωση της ευημερίας των καταναλωτών και την αύξηση των τιμών, καθώς και για την αναγκαστική τοποθέτηση εκείνων στην κοινωνία που δεν παράγουν τόσο πολύ σε τεχνητά καλύτερη θέση από τους ομολόγους τους που πράγματι παρήγαγαν αξία για τον κόσμο.

Η μόνη δίκαιη κατανομή των πόρων και των κονδυλίων είναι να αφήσουμε την αγορά να τους κατανείμει. Για να είμαστε πιο ακριβείς, δεν πρόκειται στην πραγματικότητα για μια διαδικασία "διανομής". Κάθε συναλλαγή στην κοινωνία οδηγεί αναγκαστικά στο πού βρίσκονται σήμερα οι πόροι. Σε κάθε συναλλαγή προχώρησαν τουλάχιστον δύο άτομα που έγιναν εκ των προτέρων σε καλύτερη θέση. Δεν υπάρχει κάτι τέτοιο όπως κάποια κατανομή του πλούτου πέρα από αυτό που γίνεται σε καθημερινή βάση από το άτομο. Ως εκ τούτου, η αναδιανομή θα πρέπει να αναγνωριστεί ως μια κυβερνητικά επιβαλλόμενη κατανομή μακριά από αυτό που επιθυμούν οι καταναλωτές. Όταν το θέτετε με αυτόν τον τρόπο, η αναδιανομή του πλούτου δεν είναι τελικά τόσο ελκυστική.