Ο Rothbard για τις αγωγές δυσφήμισης

 Ο Murray Rothbard δείχνει συχνά μια ασυνήθιστη ικανότητα να αντιμετωπίζει μια αντίρρηση σε κάτι που λέει, δείχνοντας ότι η αντίρρηση στην πραγματικότητα υποστηρίζει την άποψή του. Στη στήλη αυτής της εβδομάδας, θα ήθελα να συζητήσω ένα τέτοιο παράδειγμα. Ο Rothbard πιστεύει ότι η  συκοφαντική δυσφήμιση και η εξύβριση δεν θα έπρεπε να είναι εγκλήματα ή αδικήματα. Αν έχει δίκιο, οι άνθρωποι δεν θα έπρεπε να τιμωρούνται με πρόστιμο ή να φυλακίζονται για τη δυσφήμιση ανθρώπων ή να υπόκεινται σε αστική αγωγή για ζημίες που προκύπτουν από αυτό.

Μια συνήθης αντίρρηση είναι ότι αυτό θα επέτρεπε στους ανθρώπους να διαδίδουν ψέματα για άλλους που θα μπορούσαν να βλάψουν σοβαρά τη φήμη τους με πλήρη ατιμωρησία. Για να γίνω σαφής, η θέση του Rothbard δεν είναι απλώς ότι θα πρέπει να μπορείτε να λέτε ή να γράφετε ό,τι θέλετε για τους ανθρώπους, εφόσον πιστεύετε αυτά που είπατε, ή τουλάχιστον πιστεύετε ότι μπορεί να είναι αλήθεια. Λέει ότι δεν θα πρέπει να υπάρχουν καθόλου περιορισμοί - μπορείτε να λέτε ψέματα για τους ανθρώπους αν το επιλέξετε.

Γιατί το πιστεύει αυτό; Το βασικό του επιχείρημα είναι ότι η φήμη σας είναι αυτό που σκέφτονται οι άλλοι για εσάς και δεν σας ανήκει. Δεν έχετε κανένα δικαίωμα να ελέγχετε τι σκέφτονται οι άλλοι άνθρωποι. Όπως το θέτει στο βιβλίο του For a New Liberty:

Μια άλλη δύσκολη περιοχή είναι το δίκαιο της συκοφαντικής δυσφήμισης και της εξύβρισης. Θεωρείται γενικά θεμιτό να περιορίζεται η ελευθερία του λόγου, εάν ο λόγος αυτός έχει ως αποτέλεσμα να βλάπτεται ψευδώς ή κακόβουλα η φήμη άλλου προσώπου. Αυτό που κάνει, εν ολίγοις, ο νόμος περί συκοφαντικής δυσφήμισης και εξύβρισης είναι να υποστηρίζει ένα "δικαίωμα ιδιοκτησίας" κάποιου στη φήμη του. Ωστόσο, η "φήμη" κάποιου δεν είναι και δεν μπορεί να είναι "ιδιοκτησία" του, αφού είναι καθαρά συνάρτηση των υποκειμενικών συναισθημάτων και στάσεων που έχουν οι άλλοι άνθρωποι. Εφόσον όμως κανείς δεν μπορεί ποτέ να "κατέχει" πραγματικά το μυαλό και τη στάση ενός άλλου, αυτό σημαίνει ότι κανείς δεν μπορεί κυριολεκτικά να έχει δικαίωμα ιδιοκτησίας στη "φήμη" του. Η φήμη ενός ατόμου αυξομειώνεται διαρκώς, σύμφωνα με τις στάσεις και τις απόψεις του υπόλοιπου πληθυσμού. Ως εκ τούτου, η ομιλία που επιτίθεται σε κάποιον δεν μπορεί να αποτελεί παραβίαση του περιουσιακού του δικαιώματος και, ως εκ τούτου, δεν θα πρέπει να υπόκειται σε περιορισμό ή νομική ποινή.

Ο Rothbard δεν λέει ότι είναι ηθικά σωστό να διαδίδεις ψέματα για τους ανθρώπους - το αντίθετο, το θεωρεί ηθικά λάθος - αλλά οι νόμοι σε μια Λιμπερταριανή κοινωνία θα πρέπει να συμμορφώνονται με την αρχή της μη επίθεσης, και το να λες ψέματα για τους ανθρώπους δεν είναι επίθεση εναντίον τους.

Η ένσταση που προκαλεί την τακτική της αντιστροφής είναι η εξής. Η διάδοση ψεμάτων για κάποιον μπορεί να οδηγήσει σε πολύ άσχημες συνέπειες για το άτομο αυτό. Ας υποθέσουμε, για παράδειγμα, ότι ένας εχθρός σας ισχυρίζεται χωρίς αποδείξεις ότι είστε παιδεραστής. Οι άνθρωποι που το ακούνε αυτό μπορεί να αναρωτηθούν αν υπάρχει κάτι τέτοιο και να σας αποφύγουν. Φυσικά, έχουν το δικαίωμα να το κάνουν αυτό, αλλά η ζωή σας θα αλλάξει προς το χειρότερο. Αν μπορούσατε να κάνετε μήνυση για δυσφήμιση, τότε ένα άτομο που σκέφτεται να διαδώσει το ψέμα θα είχε τουλάχιστον κάποιο λόγο να αποφύγει να το κάνει. Δεν δικαιολογείται αυτός ο περιορισμός της ελευθερίας του λόγου λόγω των συνολικά καλών συνεπειών του;

Η αντιστροφή του Rothbard είναι να επισημάνει ότι οι νόμοι κατά της δυσφήμισης δεν αυξάνουν απλώς το κόστος του να λέει κανείς ψέματα για κάποιον. Ποινικοποιούν επίσης τον απολύτως αληθινό λόγο ή τον λόγο που δεν ήταν κακόβουλος, επειδή οι άνθρωποι μπορούν να μηνυθούν για δυσφήμιση για οτιδήποτε λένε ή γράφουν. Ακόμη και αν η αγωγή έχει ελάχιστες προοπτικές επιτυχίας, μπορεί να επιφέρει κόστος. Αυτό θα ήταν ιδιαίτερα σκληρό για τους φτωχούς ανθρώπους, οι οποίοι θα εμποδίζονταν να κάνουν οποιοδήποτε δυσμενές σχόλιο για κάποιον που είναι πρόθυμος να πληρώσει το τίμημα για να τους μηνύσει. Ο Rothbard εξηγεί:

Ο νόμος περί συκοφαντικής δυσφήμισης, φυσικά, κάνει διακρίσεις με αυτόν τον τρόπο εις βάρος των φτωχών, δεδομένου ότι ένα άτομο με λίγους οικονομικούς πόρους είναι ελάχιστα διατεθειμένο να αναλάβει μια δαπανηρή αγωγή για συκοφαντική δυσφήμιση όπως ένα άτομο με πλούσια μέσα. Επιπλέον, οι πλούσιοι μπορούν πλέον να χρησιμοποιούν τους νόμους περί συκοφαντικής δυσφήμισης ως ρόπαλο κατά των φτωχότερων ατόμων, περιορίζοντας τις απολύτως νόμιμες κατηγορίες και εκφράσεις υπό την απειλή της μήνυσης των φτωχότερων εχθρών τους για συκοφαντική δυσφήμιση. Παραδόξως, λοιπόν, ένα άτομο με περιορισμένους πόρους είναι πιο πιθανό να υποφέρει από συκοφαντική δυσφήμιση -και να περιοριστεί ο λόγος του- στο σημερινό σύστημα απ' ό,τι σε έναν κόσμο χωρίς νόμους κατά της συκοφαντικής δυσφήμισης.

Αλλά τι γίνεται με το άτομο που βλάπτεται από τα σκόπιμα ψέματα; Ο Rothbard αντιτείνει ότι στο νομικό σύστημα που υποστηρίζει, οι άνθρωποι θα ήταν λιγότερο πρόθυμοι από ό,τι σήμερα να πιστέψουν τέτοιες φήμες:

Επιπλέον, ρεαλιστικά, αν δεν υπήρχαν νόμοι περί συκοφαντικής δυσφήμισης ή εξύβρισης, οι άνθρωποι θα ήταν πολύ λιγότερο πρόθυμοι να πιστώσουν χρεώσεις χωρίς πλήρη τεκμηρίωση απ' ό,τι είναι τώρα. Σήμερα, αν κάποιος κατηγορηθεί για κάποιο ελάττωμα ή παράπτωμα, η γενική αντίδραση είναι να το πιστέψει, αφού αν η κατηγορία ήταν ψευδής, "γιατί δεν κάνει μήνυση για συκοφαντική δυσφήμηση;".

Επιπλέον, στο σύστημα του Rothbard, αν κάποιος έλεγε ψέματα για εσάς, θα ήσασταν ελεύθεροι να πείτε ψέματα γι' αυτόν- και αν απέχετε από το να το κάνετε επειδή είναι λάθος, άλλοι λιγότερο ευσυνείδητοι μπορούν να ενεργήσουν στη θέση σας. Αυτό θα λειτουργούσε επίσης αποτρεπτικά.

Ένα γενικό σημείο σχετικά με τον τρόπο που επιχειρηματολογεί ο Rothbard είναι σημαντικό να έχουμε κατά νου. Ορισμένοι άνθρωποι πιστεύουν λανθασμένα ότι οι Λιμπερταριανοί πρέπει να μιλούν μόνο για δικαιώματα όταν εξηγούν τις απόψεις τους για αμφισβητούμενα ζητήματα (δεν θέλω να συκοφαντήσω κανέναν, οπότε δεν θα αναφέρω ονόματα). Αλλά αυτό δεν είναι έτσι- το γεγονός ότι τα Λιμπερταριανά δικαιώματα έχουν καλές συνέπειες είναι επίσης σημαντικό. Αν αποδεικνυόταν ότι τα Λιμπερταριανά δικαιώματα δεν έχουν καλές συνέπειες, τότε θα έπρεπε να επιμείνουμε σε αυτό που απαιτούν τα Λιμπερταριανά δικαιώματα. Είμαστε τυχεροί που ο σεβασμός των δικαιωμάτων έχει συνήθως καλύτερες συνέπειες από το να μην το κάνουμε, αλλά ο Rothbard λέει: "Οι ωφελιμιστικές εκτιμήσεις πρέπει πάντα να υποτάσσονται στις απαιτήσεις της δικαιοσύνης".

Χαίρομαι ιδιαίτερα που μπορώ να αναφερθώ σε μια διαπίστωση από το For a New Liberty, το οποίο γιορτάζει την πεντηκοστή του επέτειο. Η οξυδέρκεια του Murray στα επιχειρήματα συνεχίζει να μας εμπνέει δεκαετίες αργότερα.