Ο Όργουελ εξέθεσε τη δειλία των δημοσιογράφων και των διανοουμένων

 Ο George Orwell είχε λίγες ελπίδες ότι τα ψέματα των ολοκληρωτιστών θα αποκαλύπτονταν από έναν ελεύθερο Τύπο. Το δοκίμιό του " The Freedom of the Press " προοριζόταν για πρόλογος στη Φάρμα των Ζώων, αλλά δεν δημοσιεύτηκε μέχρι το 1972. Ο Όργουελ αποκάλυψε ότι το Υπουργείο Πληροφοριών του Ηνωμένου Βασιλείου (που δημιουργήθηκε κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου) συμβούλευσε τον εκδότη του Orwell να μην εκδώσει τη Φάρμα των Ζώων, καθώς θα ήταν προσβλητικό για τους "Ρώσους Σοβιετικούς".

Η θέση του Orwell ήταν ότι οι δημοσιογράφοι, και όχι η κυβέρνηση, είναι οι μεγαλύτεροι λογοκριτές:

[Ο] κύριος κίνδυνος για την ελευθερία της σκέψης και του λόγου αυτή τη στιγμή δεν είναι η άμεση παρέμβαση του ΜΟΙ ή οποιουδήποτε επίσημου φορέα. Αν οι εκδότες και οι συντάκτες καταβάλλουν προσπάθειες για να κρατήσουν ορισμένα θέματα μακριά από την εκτύπωση, αυτό δεν συμβαίνει επειδή φοβούνται τη δίωξη, αλλά επειδή φοβούνται την κοινή γνώμη. Σε αυτή τη χώρα η πνευματική δειλία είναι ο χειρότερος εχθρός που έχει να αντιμετωπίσει ένας συγγραφέας ή δημοσιογράφος.

Οι σημερινοί δειλοί δημοσιογράφοι απέκρυψαν τις ιστορίες για το φορητό υπολογιστή του Hunter Biden, τις αμφιβολίες σχετικά με την αποτελεσματικότητα των μασκών και του κλειδώματος, τα αμφισβητήσιμα προφίλ ασφάλειας των εμβολίων, τις ανησυχίες ότι τα εμβόλια δεν απέτρεψαν τη μετάδοση, τα ερωτήματα σχετικά με την πολιτική των ΗΠΑ στην Ουκρανία και τις προκλήσεις για την ορθοδοξία της υπερθέρμανσης του πλανήτη.

Ενώ η κυβέρνηση Μπάιντεν στράβωσε τα χέρια των εταιρειών κοινωνικής δικτύωσης για να λογοκρίνει τους απλούς ανθρώπους, δεν χρειαζόταν να λογοκρίνει τους δημοσιογράφους. Ο Orwell έγραψε: "Οι αντιδημοφιλείς ιδέες μπορούν να αποσιωπηθούν και τα άβολα γεγονότα να παραμείνουν στο σκοτάδι, χωρίς να χρειάζεται καμία επίσημη απαγόρευση". Εξήγησε,

Σε κάθε δεδομένη στιγμή υπάρχει μια ορθοδοξία, ένα σύνολο ιδεών που θεωρείται ότι όλοι οι ορθά σκεπτόμενοι άνθρωποι θα αποδεχθούν χωρίς αμφισβήτηση. Δεν είναι ακριβώς απαγορευμένο να πεις αυτό, εκείνο ή το άλλο, αλλά "δεν γίνεται" να το πεις... Όποιος αμφισβητεί την επικρατούσα ορθοδοξία βρίσκεται να φιμώνεται με εκπληκτική αποτελεσματικότητα. Μια πραγματικά μη μοντέρνα άποψη δεν ακούγεται σχεδόν ποτέ δίκαια, ούτε στον λαϊκό Τύπο ούτε στα περιοδικά υψηλού επιπέδου.

Στην επόμενη παράγραφο, ο Orwell ζωγράφισε ένα πορτρέτο της εποχής μας. Καθώς διαβάζετε, αντικαταστήστε τη "Σοβιετική Ρωσία" με εμβόλια, χειρουργικές επεμβάσεις αλλαγής φύλου για εφήβους, πράσινη ενέργεια κ.λπ:

Αυτή τη στιγμή αυτό που απαιτεί η επικρατούσα ορθοδοξία είναι ένας άκριτος θαυμασμός της Σοβιετικής Ρωσίας. Όλοι το γνωρίζουν αυτό, σχεδόν όλοι ενεργούν σύμφωνα με αυτό. Οποιαδήποτε σοβαρή κριτική του Σοβιετικού καθεστώτος, οποιαδήποτε αποκάλυψη γεγονότων τα οποία η Σοβιετική κυβέρνηση θα προτιμούσε να κρατήσει κρυφά, είναι δίπλα στο μη εκτυπώσιμο. Και αυτή η πανεθνική συνωμοσία για να κολακεύσει τον σύμμαχό μας λαμβάνει χώρα, περιέργως, σε ένα υπόβαθρο γνήσιας διανοητικής ανοχής. Γιατί αν και δεν επιτρέπεται να επικρίνετε τη Σοβιετική κυβέρνηση, τουλάχιστον είστε λογικά ελεύθεροι να επικρίνετε τη δική μας.

Ο Orwell δεν εξεπλάγη από "τη δουλικότητα με την οποία το μεγαλύτερο μέρος της Αγγλικής διανόησης κατάπιε και επανέλαβε τη Ρωσική προπαγάνδα", παρόλο που "δεν είχαν καμία άμεση πίεση για να παραποιήσουν τις απόψεις τους".

Η ισχύς της Big Pharma ήταν ήδη ένα ζήτημα πριν από σχεδόν ογδόντα χρόνια. Ο Orwell παρατήρησε: "Είναι πασίγνωστο ότι ορισμένα θέματα δεν μπορούν να συζητηθούν εξαιτίας των "κατεστημένων συμφερόντων". Η πιο γνωστή περίπτωση είναι η κομπίνα με τις πατέντες φαρμάκων".

Δυστυχώς, παρά το γεγονός ότι κρούει τον κώδωνα του κινδύνου, ο Orwell προσθέτει έναν προσδιορισμό στην υποστήριξή του για την ελευθερία του λόγου:

Αν η πνευματική ελευθερία, η οποία αναμφίβολα υπήρξε ένα από τα διακριτικά γνωρίσματα του δυτικού πολιτισμού, σημαίνει κάτι, σημαίνει ότι ο καθένας θα έχει το δικαίωμα να λέει και να τυπώνει αυτό που πιστεύει ότι είναι η αλήθεια, με την προϋπόθεση μόνο ότι δεν βλάπτει την υπόλοιπη κοινότητα με κάποιον αρκετά αδιαμφισβήτητο τρόπο.

Σήμερα, βέβαια, ο χαρακτηρισμός "βλάπτει την κοινότητα" χρησιμοποιείται από την Google και άλλους για τη λογοκρισία θεμιτών διαφορετικών απόψεων.

Ακριβώς όπως προειδοποιούσε ο Hayek στο The Road to Serfdom, ο Orwell προειδοποιούσε: "Είναι μόνο, ή εν πάση περιπτώσει είναι κυρίως, η λογοτεχνική και επιστημονική διανόηση, οι ίδιοι οι άνθρωποι που θα έπρεπε να είναι οι φύλακες της ελευθερίας, που αρχίζουν να την περιφρονούν, τόσο στη θεωρία όσο και στην πράξη".

Σήμερα, οι αυταρχικοί ισχυρίζονται ότι υπερασπίζονται τη δημοκρατία, αλλά το κάνουν με ανελεύθερα μέσα. Ο Orwell παρατήρησε αυτές τις τακτικές και ανέφερε "μια ευρέως διαδεδομένη τάση να υποστηρίζεται ότι μπορεί κανείς να υπερασπιστεί τη δημοκρατία μόνο με ολοκληρωτικές μεθόδους. Αν κάποιος αγαπάει τη δημοκρατία, λέει το επιχείρημα, πρέπει να συντρίψει τους εχθρούς της με οποιοδήποτε μέσο".

Στους εχθρούς που έπρεπε να συντριβούν περιλαμβάνονταν "εκείνοι που "αντικειμενικά" την έθεταν σε κίνδυνο διαδίδοντας λανθασμένα δόγματα". Οι σημερινοί λογοκριτές χρησιμοποιούν επίσης αυτό το επιχείρημα της παραπληροφόρησης.

Ακόμη χειρότερα, ο Orwell εξηγεί ότι οι διανοούμενοι δικαιολογούσαν τις εκκαθαρίσεις του Στάλιν υποστηρίζοντας ότι οι "αιρετικές απόψεις των θυμάτων ... "αντικειμενικά" έβλαψαν το καθεστώς, και επομένως ήταν απολύτως σωστό όχι μόνο να τους σφαγιάσουν αλλά και να τους δυσφημίσουν με ψευδείς κατηγορίες".

Αυτό δεν είναι ένα δοκίμιο που εξετάζει την ακύρωση των επαγγελματιών υγείας, των συγγραφέων και των ακαδημαϊκών. Αλλά αν πιστεύετε ότι οι διανοούμενοι αντιδρούν στις "ψευδείς κατηγορίες" στην υπηρεσία του θεωρούμενου καλού σκοπού τους, ο Orwell θα έλεγε ότι κάνετε λάθος.

Ο Orwell παρατήρησε ότι ο μεγάλος ενθουσιασμός για τη Σταλινική Ρωσία ήταν "μόνο ένα σύμπτωμα της γενικής αποδυνάμωσης της δυτικής φιλελεύθερης παράδοσης". Προειδοποίησε: "Αν ενθαρρύνετε τις ολοκληρωτικές μεθόδους, μπορεί να έρθει η στιγμή που θα χρησιμοποιηθούν εναντίον σας αντί για εσάς".

Κάθε φυλετική υιοθέτηση μιας "ορθοδοξίας" είναι προβληματική. Ο Orwell παρατήρησε: "Ο εχθρός είναι το μυαλό του γραμμοφώνου, είτε συμφωνεί κανείς με τον δίσκο που παίζεται εκείνη τη στιγμή είτε όχι".

Μπορεί ο δυτικός πολιτισμός να επιβιώσει από τον ανελεύθερο χαρακτήρα που παρατηρεί ο Orwell; Ο Orwell είχε τις αμφιβολίες του:

Η πνευματική ελευθερία είναι μια βαθιά ριζωμένη παράδοση χωρίς την οποία ο χαρακτηριστικός δυτικός πολιτισμός μας θα μπορούσε να υπάρξει μόνο με αμφιβολία. Από αυτή την παράδοση πολλοί από τους διανοούμενούς μας απομακρύνονται εμφανώς. Έχουν αποδεχτεί την αρχή ότι ένα βιβλίο πρέπει να δημοσιεύεται ή να καταστέλλεται, να επαινείται ή να καταδικάζεται, όχι με βάση την αξία του αλλά σύμφωνα με την πολιτική σκοπιμότητα. Και άλλοι που στην πραγματικότητα δεν υποστηρίζουν αυτή την άποψη την αποδέχονται από καθαρή δειλία.

Ο Όργουελ έγραψε: "Αν η ελευθερία σημαίνει κάτι, σημαίνει το δικαίωμα να λες στους ανθρώπους αυτό που δεν θέλουν να ακούσουν". Σήμερα, οι δημοσιογράφοι και οι διανοούμενοι μας λένε ότι η ελευθερία της έκφρασης δεν είναι απαραίτητη- αντί να αποτελεί προϋπόθεση με την οποία ο πολιτισμός προοδεύει, η ελευθερία της έκφρασης αποτελεί απειλή για τη "δημοκρατία". Με τέτοιες πεποιθήσεις, θα προειδοποιούσε ο Όργουελ, δημιουργούμε τη δική μας δυστοπία.