Ο Μακιαβέλι και οι παγκοσμιοποιητές: Γιατί οι ελίτ περιφρονούν την ανεξάρτητη σκέψη

 Οι σημαντικότερες δύο προτάσεις στην ιστορία της πολιτικής φιλοσοφίας από την εποχή των αρχαίων Ελλήνων εμφανίζονται προς την αρχή του έργου του Μακιαβέλι "Ο πρίγκιπας". '[Ένας] σοφός ηγεμόνας", ενημερώνει ο συγγραφέας τον αναγνώστη του, "πρέπει να σκεφτεί μια μέθοδο με την οποία οι πολίτες του θα χρειάζονται το κράτος και τον εαυτό του ανά πάσα στιγμή και σε κάθε περίσταση. Τότε θα είναι πάντα πιστοί.

Η ιστορία της εξέλιξης της σύγχρονης διακυβέρνησης είναι ουσιαστικά μια εκδοχή αυτής της βασικής διαπίστωσης. Μας λέει σχεδόν ό,τι χρειάζεται να γνωρίζουμε για τη σημερινή μας δυσχερή θέση: αυτοί που μας κυβερνούν ασχολούνται σθεναρά με το έργο να μας κάνουν να τους χρειαζόμαστε, ώστε να μπορούν να διατηρήσουν την αφοσίωσή μας και, ως εκ τούτου, να παραμείνουν στην εξουσία - και να κερδίσουν περισσότερη από αυτήν.

Ο Μακιαβέλι έγραφε σε ένα συγκεκριμένο σημείο της ιστορίας, όταν αυτό που σήμερα γνωρίζουμε ως "κράτος" εμφανίστηκε για πρώτη φορά στην ευρωπαϊκή πολιτική σκέψη. Πριν από τον Μακιαβέλι, υπήρχαν βασίλεια και ηγεμονίες και η έννοια της ηγεμονίας ήταν ουσιαστικά προσωπική και θεϊκή. Μετά από αυτόν, εκκοσμικεύτηκε, έγινε διαχρονική και αυτό που ο Michel Foucault ονόμασε "κυβερνητική". Δηλαδή, για το μεσαιωνικό μυαλό, ο φυσικός κόσμος ήταν μια απλή στάση πριν από την ανάληψη, και η δουλειά του βασιλιά ήταν να διατηρεί την πνευματική τάξη. Για το σύγχρονο μυαλό - του οποίου ο Μακιαβέλι θα μπορούσε να χαρακτηριστεί πρόδρομος - ο φυσικός κόσμος είναι το κύριο γεγονός (η ανάληψη είναι ένα ανοιχτό ζήτημα), και η δουλειά του ηγεμόνα είναι να βελτιώσει την υλική και ηθική ευημερία του πληθυσμού και την παραγωγικότητα της επικράτειας και της οικονομίας.

Το αξίωμα του Μακιαβέλι μας αναγκάζει να σκεφτούμε πιο σοβαρά το δόγμα για το οποίο είναι σήμερα διάσημος - raison d'État, ή "λόγος του κράτους", που σημαίνει στην ουσία τη δικαιολόγηση του κράτους που ενεργεί προς το συμφέρον του και πάνω από το νόμο ή το φυσικό δικαίωμα. Ο τρόπος με τον οποίο περιγράφεται συνήθως αυτή η έννοια υποδηλώνει μια ανήθικη επιδίωξη του εθνικού συμφέροντος. Αυτό όμως σημαίνει ότι παραβλέπουμε τη φροντιστική της πτυχή.

Όπως ξεκαθαρίζει ο Μακιαβέλι στις γραμμές που μόλις παρέθεσα, η λογική του κράτους σημαίνει επίσης την απόκτηση και διατήρηση της αφοσίωσης του πληθυσμού (ώστε να διατηρηθεί η θέση της άρχουσας τάξης) - και αυτό σημαίνει να σκεφτόμαστε τρόπους για να τον κάνουμε να εξαρτάται από το κράτος για την ευημερία του.

Τη στιγμή λοιπόν που το σύγχρονο κράτος εμφανιζόταν στις αρχές του 16ου αιώνα, είχε ήδη στην καρδιά του την αντίληψη ότι έπρεπε να καταστήσει τον πληθυσμό ευάλωτο (όπως θα λέγαμε σήμερα), ώστε να το θεωρήσει απαραίτητο. Και δεν είναι πολύ δύσκολο να καταλάβουμε το γιατί. Οι ηγεμόνες θέλουν να διατηρήσουν την εξουσία, και σε ένα κοσμικό πλαίσιο στο οποίο δεν ισχύει πλέον το "θεϊκό δικαίωμα των βασιλιάδων", αυτό σημαίνει ότι πρέπει να κρατήσουν τη μάζα του πληθυσμού στο πλευρό τους.

Στους αιώνες που πέρασαν από τη συγγραφή του Μακιαβέλι, είδαμε μια τεράστια επέκταση του μεγέθους και του πεδίου εφαρμογής του διοικητικού κράτους, και όπως μας έδειξαν στοχαστές από τον Francois Guizot μέχρι τον Anthony de Jasay, αυτό το μεγάλο πλαίσιο διακυβέρνησης δημιουργήθηκε σε μεγάλο βαθμό με βάση αυτή τη φροντιστική πτυχή της raison d'Ètat. Δεν είναι ότι, όπως είχε πει ο Νίτσε, το κράτος είναι απλώς ένα "ψυχρό τέρας" που επιβάλλεται στην κοινωνία απρόσκλητο. Είναι ότι έχει αναπτυχθεί μια πολύπλοκη σειρά αλληλεπιδράσεων, με το κράτος να πείθει την κοινωνία ότι έχει ανάγκη την προστασία του και να κερδίζει τη συναίνεση της κοινωνίας για την επέκτασή του αναλόγως.

Για να επιστρέψουμε στον Φουκώ (του οποίου τα γραπτά για το κράτος είναι από τα πιο σημαντικά και διορατικά των τελευταίων 100 ετών), μπορούμε να σκεφτούμε ότι το κράτος έχει αναδυθεί ως μια σειρά από λόγους με τους οποίους ο πληθυσμός και οι ομάδες μέσα σε αυτόν κατασκευάζονται ως ευάλωτοι και ως έχοντες ανάγκη την καλοπροαίρετη βοήθεια του κράτους. Αυτές οι ομάδες (φτωχοί, ηλικιωμένοι, παιδιά, γυναίκες, ανάπηροι, εθνικές μειονότητες κ.ο.κ.) αυξάνονται σταδιακά σε αριθμό, ώστε τελικά να αποτελούν λιγότερο ή περισσότερο το σύνολο του πληθυσμού.

Το απόλυτο όνειρο, φυσικά, είναι το κράτος να βρει τρόπους να κάνει κυριολεκτικά τους πάντες ευάλωτους και χρήζοντες της βοήθειάς του (γιατί τότε το καθεστώς του θα είναι σίγουρα για πάντα ασφαλές) - και δεν χρειάζεται να σας εξηγήσω γιατί το Covid-19 αξιοποιήθηκε με τόση ευχαρίστηση από αυτή την άποψη.

Αυτή, λοιπόν, είναι η βασική ιστορία της ανάπτυξης του κράτους από τον Μακιαβέλι - ουσιαστικά, η νομιμοποίηση της ανάπτυξης της κρατικής εξουσίας στη βάση της βοήθειας προς τους ευάλωτους. Και βρίσκεται στο επίκεντρο, και πάντα βρισκόταν στο επίκεντρο, της έννοιας της raison d'Ètat.

Αλλά η ιστορία δεν σταματά εδώ. Μας μεταφέρει μόνο μέχρι το τέλος του Δεύτερου Παγκόσμιου Πολέμου. Βρισκόμαστε τώρα σε μια εποχή - όπως μας υπενθυμίζουν συχνά - της διεθνούς συνεργασίας, της παγκοσμιοποίησης και, πράγματι, της παγκόσμιας διακυβέρνησης. Δεν υπάρχει σχεδόν κανένας τομέας της δημόσιας ζωής, από την αποστολή δεμάτων μέχρι τις εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα, που να μην ρυθμίζεται με κάποιο τρόπο από διεθνείς οργανισμούς του ενός ή του άλλου είδους.

Αν και η παρακμή του κράτους έχει επανειλημμένα αποδειχθεί ότι είναι πολύ υπερβολική, βρισκόμαστε αναμφισβήτητα σε μια εποχή στην οποία η raison d'État έχει τουλάχιστον εν μέρει δώσει τη θέση της σε αυτό που ο Philip Cerny κάποτε ονόμασε raison du monde - μια επιμονή σε συγκεντρωτικές παγκόσμιες λύσεις για τον πολλαπλασιασμό των "παγκόσμιων προβλημάτων".

Όπως η raison d'État, έτσι και η raison du monde απορρίπτει τους ασήμαντους περιορισμούς -όπως ο νόμος, το φυσικό δικαίωμα ή η ηθική- που θα μπορούσαν να περιορίσουν το πεδίο δράσης της. Δικαιολογεί τη δράση σε αυτό που θεωρείται ως παγκόσμιο συμφέρον, ανεξάρτητα από τα σύνορα, τη δημοκρατική εντολή ή το κοινό αίσθημα. Και, όπως και η raison d'État, παρουσιάζεται ως μια φουκωική "δύναμη της φροντίδας", η οποία ενεργεί όπου είναι απαραίτητο για τη διατήρηση και τη βελτίωση της ανθρώπινης ευημερίας.

Όλοι μας μπορούμε να απαριθμήσουμε τη λιτανεία των τομέων - κλιματική αλλαγή, δημόσια υγεία, ισότητα, βιώσιμη ανάπτυξη - στους οποίους η raison du monde δείχνει ενδιαφέρον. Και μπορούμε όλοι, ελπίζω, να δούμε τώρα τον λόγο για τον οποίο συμβαίνει αυτό. Ακριβώς όπως το κράτος από την ίδρυσή του την εποχή του Μακιαβέλι έβλεπε την πορεία του προς την ασφάλεια μέσω της ευάλωτης θέσης του πληθυσμού και της διασφάλισης της ασφάλειάς του, έτσι και το εκκολαπτόμενο καθεστώς παγκόσμιας διακυβέρνησης καταλαβαίνει ότι για να αναπτυχθεί και να διατηρήσει το κύρος του, πρέπει να πείσει τους λαούς του κόσμου ότι το χρειάζονται.

Δεν υπάρχει τίποτα συνωμοτικό σε αυτό. Είναι απλώς η εκμετάλλευση των ανθρώπινων κινήτρων. Στους ανθρώπους αρέσει το κύρος και ο πλούτος και η δύναμη που απορρέουν από αυτό. Ενεργούν δυναμικά για να το βελτιώσουν και να το διατηρήσουν όταν το έχουν. Αυτό που κινούσε τον Μακιαβέλι και όσους συμβούλευε είναι το ίδιο πράγμα που κινεί ανθρώπους όπως ο Tedros Adhanom Ghebreysus, γενικός διευθυντής του ΠΟΥ. Πώς μπορεί κανείς να αποκτήσει και να διατηρήσει την εξουσία; Πείθοντας τους ανθρώπους ότι σε χρειάζονται. Είτε πρόκειται για raison d'État είτε για raison du monde, τα υπόλοιπα απλώς ακολουθούν αναλόγως.

 Η θεώρηση των πραγμάτων με αυτόν τον τρόπο μας βοηθά επίσης να κατανοήσουμε το βιτριόλι με το οποίο αντιμετωπίζεται ο "νέος λαϊκισμός" των αντιπαγκοσμιοποιητικών κινημάτων. Κάθε φορά που μια εκστρατεία όπως το Brexit καταφέρνει να απορρίψει τη λογική του raison du monde, απειλεί την ίδια την έννοια πάνω στην οποία στηρίζεται η έννοια, και ως εκ τούτου ολόκληρο το κίνημα της παγκόσμιας διακυβέρνησης. Αν ένα κράτος όπως η Βρετανία μπορεί να "τα καταφέρει μόνο του" υπό κάποια έννοια, τότε αυτό υποδηλώνει ότι οι μεμονωμένες χώρες δεν είναι τελικά τόσο ευάλωτες. Και αν αυτό αποδειχθεί αληθινό, τότε τίθεται υπό αμφισβήτηση ολόκληρη η αιτιολόγηση του πλαισίου της παγκόσμιας διακυβέρνησης.

Αυτό το ίδιο βασικό μοτίβο, φυσικά, στηρίζει τις σύγχρονες ανησυχίες για φαινόμενα όπως το κίνημα no-fap, το homesteading, οι tradwives και το bodybuilding: αν αποδειχθεί ότι ο πληθυσμός δεν είναι τελικά τόσο ευάλωτος και ότι οι άνδρες, οι γυναίκες και οι οικογένειες μπορούν να βελτιώσουν τους εαυτούς τους και τις κοινότητές τους χωρίς τη βοήθεια του κράτους, τότε ολόκληρη η δομή πάνω στην οποία στηρίζεται το οικοδόμημα της raison d'État γίνεται ριζικά ασταθής. Αυτός είναι τουλάχιστον εν μέρει ο λόγος για τον οποίο τα κινήματα αυτά τόσο συχνά συκοφαντούνται και διασύρονται από τις φλύαρες τάξεις, οι οποίες εξαρτώνται τόσο πολύ από το κράτος και τη γενναιοδωρία του.

Βρισκόμαστε, λοιπόν, σε ένα σταυροδρόμι στην πορεία τόσο του κράτους όσο και της παγκόσμιας διακυβέρνησης. Από τη μία πλευρά, οι επιταγές του raison d'État και του raison du monde φαίνεται να έχουν και οι δύο υποκινηθεί από τις ραγδαίες εξελίξεις στην τεχνολογία με πολύ περισσότερες δυνατότητες τόσο να καταστήσουν ευάλωτο τον πληθυσμό όσο και να υποσχεθούν να απαλύνουν και να βελτιώσουν κάθε του ενόχληση. Αλλά από την άλλη πλευρά, τα πολιτικά και κοινωνικά κινήματα που απορρίπτουν αυτό το όραμα αυξάνουν την επιρροή τους. Το πού θα μας οδηγήσει αυτό είναι ένα πραγματικά ανοιχτό ερώτημα- βρισκόμαστε, όπως ο Μακιαβέλι, στην αρχή κάποιου πράγματος - αν και δεν μπορούμε να πούμε απολύτως τίποτα για το τι.