Ο Λόρδος Keynes και ο νόμος του Say

Αυτό το άρθρο του Ludwig von Mises δημοσιεύτηκε αρχικά στην εφημερίδα The Freeman στις 30 Οκτωβρίου 1950 και αναδημοσιεύτηκε στο Planning for Freedom.

 Η κύρια συμβολή του Λόρδου Keynes δεν έγκειται στην ανάπτυξη νέων ιδεών, αλλά "στο να ξεφύγει από τις παλιές", όπως δήλωσε ο ίδιος στο τέλος του προλόγου της "Γενικής Θεωρίας" του. Οι Κεϋνσιανοί μας λένε ότι το αθάνατο επίτευγμά του συνίσταται στην πλήρη διάψευση αυτού που έχει γίνει γνωστό ως νόμος του Say για τις αγορές. Η απόρριψη αυτού του νόμου, δηλώνουν, είναι η ουσία όλων των διδασκαλιών του Keynes- όλες οι άλλες προτάσεις της διδασκαλίας του απορρέουν με λογική αναγκαιότητα από αυτή τη θεμελιώδη διαπίστωση και πρέπει να καταρρεύσουν αν μπορεί να αποδειχθεί η ματαιότητα της επίθεσής του στο νόμο του Say[1].

Τώρα είναι σημαντικό να συνειδητοποιήσουμε ότι αυτό που αποκαλείται νόμος του Say σχεδιάστηκε σε πρώτη φάση ως διάψευση δοξασιών που ήταν ευρέως διαδεδομένες στις εποχές που προηγήθηκαν της ανάπτυξης των οικονομικών ως κλάδου της ανθρώπινης γνώσης. Δεν αποτελούσε αναπόσπαστο μέρος της νέας επιστήμης των οικονομικών, όπως τη δίδαξαν οι κλασικοί οικονομολόγοι. Ήταν μάλλον ένα προκαταρκτικό στάδιο - η αποκάλυψη και η απομάκρυνση παραμορφωμένων και αστήρικτων ιδεών που θόλωναν το μυαλό των ανθρώπων και αποτελούσαν σοβαρό εμπόδιο για μια λογική ανάλυση των συνθηκών.

Κάθε φορά που οι επιχειρήσεις δεν πήγαιναν καλά, ο μέσος έμπορος είχε δύο εξηγήσεις στα χέρια του: το κακό οφειλόταν στην έλλειψη χρημάτων και στη γενική υπερπαραγωγή. Ο Adam Smith, σε ένα διάσημο απόσπασμα του " The Wealth of Nations ", κατέρριψε τον πρώτο από αυτούς τους μύθους. Ο Say αφιέρωσε τον εαυτό του κατά κύριο λόγο στην ενδελεχή διάψευση του δεύτερου.

Όσο ένα ορισμένο πράγμα εξακολουθεί να είναι οικονομικό αγαθό και όχι "ελεύθερο αγαθό", η προσφορά του δεν είναι, φυσικά, απολύτως άφθονη. Υπάρχουν ακόμη ανικανοποίητες ανάγκες τις οποίες θα μπορούσε να ικανοποιήσει μια μεγαλύτερη προσφορά του συγκεκριμένου αγαθού. Υπάρχουν ακόμη άνθρωποι που θα ήταν ευτυχείς να έχουν περισσότερο από αυτό το αγαθό από ό,τι πραγματικά έχουν. Όσον αφορά τα οικονομικά αγαθά, δεν μπορεί ποτέ να υπάρξει απόλυτη υπερπαραγωγή. (Και η οικονομική επιστήμη ασχολείται μόνο με οικονομικά αγαθά, όχι με ελεύθερα αγαθά όπως ο αέρας, τα οποία δεν αποτελούν αντικείμενο σκόπιμης ανθρώπινης δράσης, επομένως δεν παράγονται, και σε σχέση με τα οποία η χρήση όρων όπως η υποπαραγωγή και η υπερπαραγωγή είναι απλώς ανόητη).

Όσον αφορά τα οικονομικά αγαθά, μπορεί να υπάρξει μόνο σχετική υπερπαραγωγή. Ενώ οι καταναλωτές ζητούν συγκεκριμένες ποσότητες πουκαμίσων και παπουτσιών, οι επιχειρήσεις έχουν παράγει, ας πούμε, μεγαλύτερη ποσότητα παπουτσιών και μικρότερη ποσότητα πουκαμίσων. Αυτό δεν είναι γενική υπερπαραγωγή όλων των αγαθών. Στην υπερπαραγωγή παπουτσιών αντιστοιχεί υποπαραγωγή πουκαμίσων. Συνεπώς, το αποτέλεσμα δεν μπορεί να είναι μια γενική ύφεση όλων των κλάδων των επιχειρήσεων. Το αποτέλεσµα είναι µια µεταβολή της σχέσης ανταλλαγής µεταξύ παπουτσιών και πουκαµίσων. Εάν, για παράδειγμα, προηγουμένως ένα ζευγάρι παπούτσια μπορούσε να αγοράσει τέσσερα πουκάμισα, τώρα αγοράζει μόνο τρία πουκάμισα. Ενώ η επιχείρηση είναι κακή για τους υποδηματοποιούς, είναι καλή για τους κατασκευαστές πουκαμίσων. Οι προσπάθειες να εξηγηθεί η γενική ύφεση του εμπορίου με την αναφορά σε μια υποτιθέμενη γενική υπερπαραγωγή είναι επομένως λανθασμένες.

Τα εμπορεύματα, λέει ο Say, δεν πληρώνονται τελικά με χρήματα, αλλά με άλλα εμπορεύματα. Το χρήμα είναι απλώς το συνήθως χρησιμοποιούμενο μέσο ανταλλαγής- παίζει μόνο έναν ενδιάμεσο ρόλο. Αυτό που ο πωλητής θέλει τελικά να λάβει ως αντάλλαγμα για τα εμπορεύματα που πωλεί είναι άλλα εμπορεύματα.

Κάθε παραγόμενο εμπόρευμα αποτελεί, επομένως, μια τιμή για άλλα παραγόμενα εμπορεύματα. Η κατάσταση του παραγωγού κάθε εμπορεύματος βελτιώνεται από οποιαδήποτε αύξηση της παραγωγής άλλων εμπορευμάτων. Αυτό που μπορεί να βλάψει τα συμφέροντα του παραγωγού ενός συγκεκριμένου εμπορεύματος είναι η αποτυχία του να προβλέψει σωστά την κατάσταση της αγοράς. Έχει υπερεκτιμήσει τη ζήτηση του κοινού για το εμπόρευμά του και έχει υποτιμήσει τη ζήτησή του για άλλα εμπορεύματα. Οι καταναλωτές δεν έχουν καμιά χρησιμότητα για έναν τέτοιο αδέξιο επιχειρηματία- αγοράζουν τα προϊόντα του μόνο σε τιμές που τον κάνουν να υποστεί ζημίες και τον αναγκάζουν, αν δεν διορθώσει εγκαίρως τα λάθη του, να κλείσει την επιχείρησή του. Από την άλλη πλευρά, οι επιχειρηματίες που έχουν καταφέρει να προβλέψουν καλύτερα τη ζήτηση του κοινού κερδίζουν κέρδη και είναι σε θέση να επεκτείνουν τις επιχειρηματικές τους δραστηριότητες. Αυτή, λέει ο Say, είναι η αλήθεια πίσω από τους συγκεχυμένους ισχυρισμούς των επιχειρηματιών ότι η κύρια δυσκολία δεν έγκειται στην παραγωγή αλλά στην πώληση. Θα ήταν πιο σωστό να δηλώσουμε ότι το πρώτο και κύριο πρόβλημα των επιχειρήσεων είναι να παράγουν με τον καλύτερο και φθηνότερο τρόπο τα αγαθά εκείνα που θα ικανοποιήσουν τις πιο επείγουσες από τις μη ικανοποιημένες ακόμη ανάγκες του κοινού.

Έτσι, οι Smith και Say κατέρριψαν την παλαιότερη και πιο αφελή εξήγηση του εμπορικού κύκλου, όπως αυτή δόθηκε από τις δημοφιλείς διαρροές των αναποτελεσματικών εμπόρων. Είναι αλήθεια ότι το επίτευγμά τους ήταν απλώς αρνητικό. Κατέρριψαν την πεποίθηση ότι η επανάληψη των περιόδων κακών συναλλαγών οφείλεται σε έλλειψη χρήματος και σε γενική υπερπαραγωγή. Αλλά δεν μας έδωσαν μια επεξεργασμένη θεωρία του εμπορικού κύκλου. Η πρώτη εξήγηση αυτού του φαινομένου δόθηκε πολύ αργότερα από τη Βρετανική Νομισματική Σχολή.

Οι σημαντικές συνεισφορές των Smith και Say δεν ήταν εντελώς νέες και πρωτότυπες. Η ιστορία της οικονομικής σκέψης μπορεί να εντοπίσει ορισμένα βασικά σημεία της συλλογιστικής τους σε παλαιότερους συγγραφείς. Αυτό σε καμία περίπτωση δεν μειώνει την αξία των Smith και Say. Ήταν οι πρώτοι που ασχολήθηκαν με το θέμα με συστηματικό τρόπο και εφάρμοσαν τα συμπεράσματά τους στο πρόβλημα των οικονομικών υφέσεων. Ήταν επομένως και οι πρώτοι εναντίον των οποίων οι υποστηρικτές του ψευδεπίγραφου λαϊκού δόγματος έστρεψαν τις σφοδρές επιθέσεις τους. Ο Sismondi και ο Malthus επέλεξαν τον Say ως στόχο παθιασμένων βολών όταν προσπάθησαν -μάταια- να διασώσουν τις απαξιωμένες λαϊκές προκαταλήψεις.

II

Ο Say βγήκε νικητής από την πολεμική του με τον Malthus και τον Sismondi. Απέδειξε τα επιχειρήματά του, ενώ οι αντίπαλοί του δεν μπόρεσαν να αποδείξουν τα δικά τους. Στο εξής, καθ' όλη τη διάρκεια του υπόλοιπου δέκατου ένατου αιώνα, η αναγνώριση της αλήθειας που περιέχεται στο νόμο του Say ήταν το διακριτικό γνώρισμα ενός οικονομολόγου. Οι συγγραφείς και οι πολιτικοί που καθιστούσαν την υποτιθέμενη έλλειψη χρήματος υπεύθυνη για όλα τα δεινά και υποστήριζαν τον πληθωρισμό ως πανάκεια δεν θεωρούνταν πλέον οικονομολόγοι αλλά "νομισματικοί τρελοί".

Ο αγώνας μεταξύ των υπέρμαχων του υγιούς χρήματος και των πληθωριστών συνεχίστηκε για πολλές δεκαετίες. Αλλά δεν θεωρούνταν πλέον μια διαμάχη μεταξύ διαφόρων σχολών οικονομολόγων. Θεωρήθηκε ως μια διαμάχη μεταξύ οικονομολόγων και αντι-οικονομολόγων, μεταξύ λογικών ανθρώπων και αδαών ζηλωτών. Όταν όλες οι πολιτισμένες χώρες είχαν υιοθετήσει τον κανόνα του χρυσού ή τον κανόνα ανταλλαγής χρυσού, η αιτία του πληθωρισμού φαινόταν να έχει χαθεί για πάντα.

Η οικονομική επιστήμη δεν αρκέστηκε σε όσα είχαν διδάξει οι Smith και Say για τα σχετικά προβλήματα. Ανέπτυξε ένα ολοκληρωμένο σύστημα θεωρημάτων που κατέδειξε πειστικά τον παραλογισμό των σοφισμάτων του πληθωρισμού. Απεικόνισε λεπτομερώς τις αναπόφευκτες συνέπειες της αύξησης της ποσότητας του χρήματος που κυκλοφορεί και της πιστωτικής επέκτασης. Επεξεργάστηκε τη νομισματική ή κυκλοφοριακή πιστωτική θεωρία του επιχειρηματικού κύκλου, η οποία έδειξε με σαφήνεια πώς η επανάληψη των υφέσεων του εμπορίου προκαλείται από τις επανειλημμένες προσπάθειες "τόνωσης" των επιχειρήσεων μέσω της πιστωτικής επέκτασης. Έτσι απέδειξε περίτρανα ότι η ύφεση, την εμφάνιση της οποίας οι πληθωριστές απέδιδαν σε ανεπάρκεια της προσφοράς χρήματος, είναι αντιθέτως το αναγκαίο αποτέλεσμα των προσπαθειών άρσης αυτής της υποτιθέμενης έλλειψης χρήματος μέσω της πιστωτικής επέκτασης.

Οι οικονομολόγοι δεν αμφισβήτησαν το γεγονός ότι η πιστωτική επέκταση στο αρχικό της στάδιο κάνει τις επιχειρήσεις να ανθούν. Επεσήμαναν όμως πώς μια τέτοια τεχνητή άνθηση πρέπει αναπόφευκτα να καταρρεύσει μετά από λίγο και να προκαλέσει μια γενική ύφεση. Αυτή η απόδειξη θα μπορούσε να προσελκύσει τους πολιτικούς άνδρες που έχουν την πρόθεση να προωθήσουν τη διαρκή ευημερία του έθνους τους. Δεν θα μπορούσε να επηρεάσει τους δημαγωγούς που δεν νοιάζονται για τίποτε άλλο παρά για την επιτυχία στην επικείμενη προεκλογική εκστρατεία και δεν ανησυχούν στο ελάχιστο για το τι θα συμβεί μεθαύριο. Αλλά είναι ακριβώς τέτοιοι άνθρωποι που έχουν γίνει κυρίαρχοι στην πολιτική ζωή αυτής της εποχής των πολέμων και των επαναστάσεων. Σε πείσμα όλων των διδασκαλιών των οικονομολόγων, ο πληθωρισμός και η πιστωτική επέκταση έχουν αναχθεί στην αξία της πρώτης αρχής της οικονομικής πολιτικής. Σχεδόν όλες οι κυβερνήσεις έχουν πλέον δεσμευτεί σε αλόγιστες δαπάνες και χρηματοδοτούν τα ελλείμματά τους με την έκδοση πρόσθετων ποσοτήτων μη εξαργυρώσιμου χάρτινου χρήματος και με απεριόριστη πιστωτική επέκταση.

Οι μεγάλοι οικονομολόγοι ήταν προάγγελοι νέων ιδεών. Οι οικονομικές πολιτικές που συνιστούσαν ήταν αντίθετες με τις πολιτικές που εφάρμοζαν οι σύγχρονες κυβερνήσεις και τα πολιτικά κόμματα. Κατά κανόνα πέρασαν πολλά χρόνια, ακόμη και δεκαετίες, προτού η κοινή γνώμη αποδεχτεί τις νέες ιδέες που προπαγάνδιζαν οι οικονομολόγοι και προτού πραγματοποιηθούν οι απαιτούμενες αντίστοιχες αλλαγές στις πολιτικές.

Η κατάσταση ήταν διαφορετική με τα "νέα οικονομικά" του Λόρδου Keynes. Οι πολιτικές που υποστήριζε ήταν ακριβώς αυτές που όλες σχεδόν οι κυβερνήσεις, συμπεριλαμβανομένης της Βρετανικής, είχαν ήδη υιοθετήσει πολλά χρόνια πριν από τη δημοσίευση της "Γενικής Θεωρίας" του. Ο Keynes δεν ήταν καινοτόμος και υπέρμαχος νέων μεθόδων διαχείρισης των οικονομικών υποθέσεων. Η συμβολή του συνίστατο μάλλον στην παροχή μιας φαινομενικής αιτιολόγησης για τις πολιτικές που ήταν δημοφιλείς στους κυβερνώντες, παρά το γεγονός ότι όλοι οι οικονομολόγοι τις θεωρούσαν καταστροφικές. Το επίτευγμά του ήταν ένας εξορθολογισμός των πολιτικών που ήδη εφαρμόζονταν. Δεν ήταν "επαναστάτης", όπως τον αποκαλούσαν ορισμένοι από τους οπαδούς του. Η " Κεϋνσιανή επανάσταση " έλαβε χώρα πολύ πριν ο Keynes την εγκρίνει και κατασκευάσει μια ψευδοεπιστημονική αιτιολόγησή της. Αυτό που πραγματικά έκανε ήταν να γράψει μια απολογία για τις επικρατούσες πολιτικές των κυβερνήσεων.

Αυτό εξηγεί τη γρήγορη επιτυχία του βιβλίου του. Έγινε δεκτό με ενθουσιασμό από τις κυβερνήσεις και τα κυβερνώντα πολιτικά κόμματα. Ιδιαίτερα ενθουσιασμένος ήταν ένας νέος τύπος διανοουμένων, οι "κυβερνητικοί οικονομολόγοι". Αυτοί είχαν κακή συνείδηση. Είχαν επίγνωση του γεγονότος ότι εφάρμοζαν πολιτικές τις οποίες όλοι οι οικονομολόγοι καταδίκαζαν ως αντίθετες προς το σκοπό και καταστροφικές. Τώρα αισθάνονταν ανακουφισμένοι. Τα "νέα οικονομικά" αποκαθιστούσαν την ηθική τους ισορροπία. Σήμερα δεν ντρέπονται πλέον που είναι οι τεχνίτες των κακών πολιτικών. Δοξάζουν τους εαυτούς τους. Είναι οι προφήτες του νέου δόγματος.

III

Τα πληθωρικά επίθετα με τα οποία οι θαυμαστές αυτοί έχουν τιμήσει το έργο του δεν μπορούν να κρύψουν το γεγονός ότι ο Keynes δεν αντέκρουσε τον νόμο του Say. Τον απέρριψε συναισθηματικά, αλλά δεν προέβαλε ούτε ένα αξιόλογο επιχείρημα για να ακυρώσει τη λογική του.

Ούτε ο Keynes προσπάθησε να αντικρούσει με διαλεκτικούς συλλογισμούς τα διδάγματα της σύγχρονης οικονομικής επιστήμης. Επέλεξε να τις αγνοήσει, αυτό ήταν όλο. Ποτέ δεν βρήκε ούτε μια λέξη σοβαρής κριτικής ενάντια στο θεώρημα ότι η αύξηση της ποσότητας του χρήματος δεν μπορεί να επιφέρει τίποτε άλλο παρά, αφενός, να ευνοεί ορισμένες ομάδες εις βάρος άλλων ομάδων και, αφετέρου, να ευνοεί την κακή επένδυση του κεφαλαίου και την αποψίλωση του κεφαλαίου. Βρισκόταν σε πλήρη αδυναμία όταν επρόκειτο να προωθήσει κάποιο εύστοχο επιχείρημα για την κατεδάφιση της νομισματικής θεωρίας του εμπορικού κύκλου. Το μόνο που έκανε ήταν να αναβιώσει τα αυτοαναιρούμενα δόγματα των διαφόρων αιρέσεων του πληθωρισμού. Δεν πρόσθεσε τίποτα στις κενές υποθέσεις των προκατόχων του, από την παλιά σχολή του Μπέρμιγχαμ των Little Shilling Men μέχρι τον Silvio Gesell. Απλώς μετέφρασε τα σόφισμά τους -που έχουν διαψευστεί εκατοντάδες φορές- στην αμφισβητήσιμη γλώσσα των μαθηματικών οικονομικών. Προσπέρασε σιωπηλά όλες τις αντιρρήσεις που άνθρωποι όπως ο Jevons, ο Walras και ο Wicksell -για να αναφέρω μόνο μερικούς- αντιτάχθηκαν στις εκρήξεις των πληθωριστών.

Το ίδιο συμβαίνει και με τους μαθητές του. Νομίζουν ότι το να αποκαλούν "όσους δεν καταφέρνουν να θαυμάσουν την ιδιοφυΐα του Keynes" με χαρακτηρισμούς όπως " βλάκας" ή "στενόμυαλος φανατικός"[2] υποκαθιστά την ορθή οικονομική επιχειρηματολογία. Πιστεύουν ότι έχουν αποδείξει την άποψή τους απορρίπτοντας τους αντιπάλους τους ως "ορθόδοξους" ή "νεοκλασικούς". Αποκαλύπτουν τη μέγιστη άγνοια όταν πιστεύουν ότι το δόγμα τους είναι σωστό επειδή είναι καινούργιο.

Στην πραγματικότητα, ο πληθωρισμός είναι η αρχαιότερη από όλες τις πλάνες. Ήταν πολύ δημοφιλής πολύ πριν από τις ημέρες του Smith, του Say και του Ricardo, ενάντια στις διδασκαλίες των οποίων οι Κεϋνσιανοί δεν μπορούν να προβάλουν καμία άλλη αντίρρηση εκτός από το ότι είναι παλιές.

IV

Η άνευ προηγουμένου επιτυχία του Κεϋνσιανισμού οφείλεται στο γεγονός ότι παρέχει μια προφανή δικαιολογία για τις πολιτικές "ελλειμματικών δαπανών" των σύγχρονων κυβερνήσεων. Πρόκειται για την ψευδοφιλοσοφία εκείνων που δεν μπορούν να σκεφτούν τίποτε άλλο από το να διαλύσουν το κεφάλαιο που συσσώρευσαν οι προηγούμενες γενιές.

Ωστόσο, καμία συγγραφική διαρροή, όσο λαμπρή και εκλεπτυσμένη και αν είναι, δεν μπορεί να αλλάξει τους αιώνιους οικονομικούς νόμους. Αυτοί είναι και λειτουργούν και φροντίζουν τον εαυτό τους. Παρ' όλες τις παθιασμένες κραυγές των εκπροσώπων των κυβερνήσεων, οι αναπόφευκτες συνέπειες του πληθωρισμού και του επεκτατισμού, όπως τις περιγράφουν οι "ορθόδοξοι" οικονομολόγοι, γίνονται πραγματικότητα. Και τότε, πολύ αργά μάλιστα, ακόμη και οι απλοί άνθρωποι θα ανακαλύψουν ότι ο Keynes δεν μας δίδαξε πώς να κάνουμε το "θαύμα... της μετατροπής της πέτρας σε ψωμί"[3], αλλά την καθόλου θαυματουργή διαδικασία του να τρώμε το σπόρο του καλαμποκιού.

1. P. M. Sweezy in The New Economics, Ed. by S. E. Harris, New York, 1947, p. 105.

2. Professor G. Haberler, Opus cit., p. 161.

3. Keynes, Opus cit., p. 332.