Ο Κρατισμός στέκεται ενάντια στο Ελεύθερο Εμπόριο και την Ελεύθερη Συνεργασία

Ο κόσμος καυχιέται πολύ για τον νόμο του Ρικάρντο για τη συσχέτιση, που είναι περισσότερο γνωστός με το όνομα νόμος του συγκριτικού κόστους. Ο λόγος είναι προφανής. Ο νόμος αυτός προσβάλλει όλους εκείνους που επιθυμούν να δικαιολογήσουν την προστασία και την εθνική οικονομική απομόνωση από οποιαδήποτε άποψη εκτός από τα ιδιοτελή συμφέροντα ορισμένων παραγωγών ή τα ζητήματα πολεμικής ετοιμότητας.

—Ludwig von Mises, Human Action

Ο Alexander Macris του ιστολογίου Substack Contemplations on the Tree of Woe επέστησε την προσοχή στα επιχειρήματα του Ian Fletcher κατά του ελεύθερου εμπορίου στο ελάχιστα γνωστό βιβλίο Free Trade Doesn't Work: What Should Replace It and Why. Απορρίπτοντας τα νιάτα του ως "δογματικός ελεύθερος έμπορος" υπό την επήρεια των "αυστριακών οικονομικών", όταν θεωρούσε το ελεύθερο εμπόριο "κάτι περισσότερο από μια απλή οικονομική πεποίθηση", ο Macris άφησε πίσω του τη νεανική του αφέλεια και ασπάστηκε τις επικρίσεις του Fletcher για διάφορες θεωρητικές παραδοχές του Ricardo που καθιστούν αμφισβητήσιμη τη σημασία της ανακάλυψης του Ricardo για τις αποφάσεις κυβερνητικής πολιτικής στον πραγματικό κόσμο.

Ο Macris ακολουθεί τον Fletcher στη διατύπωση των επιχειρημάτων κατά του δόγματος του ελεύθερου εμπορίου ειδικά κατά της επικρατούσας μαθηματικής οικονομικής ορθοδοξίας. Ωστόσο, ως αυτοχαρακτηριζόμενος σπουδαστής των αυστριακών οικονομικών, ο Macris θα πρέπει να γνωρίζει τη γενίκευση του Ρικαρντιανού συγκριτικού πλεονεκτήματος από τον Ludwig von Mises στο Human Action, η οποία είτε αποφεύγει πολλές από τις επικρίσεις που διατυπώνει ο Fletcher είτε τις καθιστά άσχετες στο πλαίσιο της οικονομικής επιστήμης.

Θα ήταν υπερβολικά φιλόδοξο καθήκον να διορθώσουμε όλες τις παρεξηγήσεις ή να διευκρινίσουμε πώς πολλές από τις επικρίσεις τους ισχύουν στενά για τα μαθηματικά οικονομικά, αλλά για χάρη αυτού του άρθρου, πρέπει να αρκεί να δείξουμε ότι η σωστή κατανόηση του πεδίου εφαρμογής και των συνεπειών του Misesian νόμου της συσχέτισης ρίχνει φως στο τι ακριβώς είναι (και τι δεν είναι) η οικονομική υπόθεση υπέρ του ελεύθερου εμπορίου, επιτρέποντάς μας τουλάχιστον να διακρίνουμε τις οικονομικές εκτιμήσεις από τις πολιτικές εκτιμήσεις.

Ο Mises και το Δίκαιο του Συνεταιρίζεσθαι

Ο Mises τοποθετεί τη συζήτησή του για τον Ρικαρντιανό "νόμο του συγκριτικού κόστους", ή τον "νόμο της συσχέτισης" στην ορολογία του Mises, στο μέρος 2 του Human Action. Σε κάτι παραπάνω από πέντε σελίδες, ο Mises περιγράφει και υπερασπίζεται το γεγονός ότι η εξειδίκευση και η ανταλλαγή είναι πιο σωματικά παραγωγικές από την απομονωμένη δράση, με αποτέλεσμα αμοιβαία κέρδη για όλους όσοι συμμετέχουν στον καταμερισμό της εργασίας, ακόμη και όταν ένα άτομο ή μια ομάδα ατόμων είναι παραγωγικά ανώτερο σε κάθε πιθανή γραμμή παραγωγής. Έτσι, ο Mises αναγνωρίζει ότι η ίδια η κοινωνία είναι "συντονισμένη δράση" ή, πιο τεχνικά, "καταμερισμός εργασίας και συνδυασμός εργασίας".

Ο Mises εφιστά ευφυώς την προσοχή στο γεγονός ότι αν δεν ήταν αλήθεια ότι όλοι μπορούν να ωφεληθούν από τη συμμετοχή στην εξειδίκευση και την ανταλλαγή, τότε η ίδια η κοινωνία δύσκολα θα ήταν δυνατή σε ουσιαστικό βαθμό, καθώς δεν θα υπήρχε κανένα επιλεκτικό πλεονέκτημα από τη συμμετοχή στη συνεργασία αντί της βίας. Επειδή η Ρικαρντιανή έννοια του συγκριτικού πλεονεκτήματος είναι αληθινή, η οποία γίνεται ευρύτερα κατανοητή από τον Mises ώστε να ισχύει καθολικά εκτός των ορίων του συγκεκριμένου μοντέλου του Ρικάρντο, οι ανθρώπινες κοινωνίες είχαν ποτέ την ευκαιρία να αναπτυχθούν.

Η αναγνώριση της καθολικής αλήθειας του νόμου του συνεταιρίζεσθαι δεν επιβάλλει συγκεκριμένες ενέργειες. Γνωρίζουμε μέσω του οικονομικού συλλογισμού ότι η συμμετοχή στον εκτεταμένο καταμερισμό της εργασίας σύμφωνα με τη σχετική αποδοτικότητα είναι επωφελής για όλους τους συμμετέχοντες, δεδομένης της ύπαρξης ανισοτήτων στις ανθρώπινες ικανότητες και στους μη ανθρώπινους συντελεστές παραγωγής, αλλά αυτό το αναλυτικό γεγονός δεν μας λέει πολλά για το σε ποιους συγκεκριμένους κλάδους παραγωγής θα πρέπει να εξειδικευτεί κάθε άτομο κατά τη διάρκεια της ζωής του ή πού βρίσκονται οι καλύτερες ευκαιρίες. Το αν μια επιχειρηματική μονάδα εξειδικεύεται στην πραγματικότητα σύμφωνα με το συγκριτικό πλεονέκτημα σε κάθε δεδομένη στιγμή είναι θέμα επιχειρηματικής κρίσης και δεν μπορεί να προσδιοριστεί εμπειρικά με τον ίδιο τρόπο που μπορούμε να επεξεργαστούμε τη λογική του συγκριτικού πλεονεκτήματος στον πίνακα.

Η γνώση των οικονομικών νόμων δεν απαιτεί επίσης την ανάγκη μεγιστοποίησης της φυσικής παραγωγικότητας των αγαθών πάνω από όλες τις άλλες εκτιμήσεις. Τα διδάγματα της οικονομικής επιστήμης απλώς μας βοηθούν να κατανοήσουμε, τουλάχιστον με μια ποιοτική έννοια, τι εγκαταλείπουμε επιδιώκοντας εναλλακτικούς στόχους, όπως μια εθνική βιομηχανική πολιτική που περιορίζει τις εκούσιες επιχειρηματικές αποφάσεις των επιχειρηματιών για την υποστήριξη μιας εγχώριας βιομηχανίας που διαφορετικά δεν θα ήταν αρκετά κερδοφόρα ώστε να προσελκύσει επενδυτικές δαπάνες.

Οι Fletcher και Macris κάνουν λάθος όταν πιστεύουν ότι πρέπει να στοχεύσουν στο Ρικαρντιανό συγκριτικό πλεονέκτημα για να επιχειρηματολογήσουν υπέρ των εμπορικών περιορισμών. Πρέπει απλώς να δηλώσουν τους στόχους τους και να παραδεχτούν την προθυμία τους να υποστηρίξουν τον εξαναγκασμό για την επίτευξή τους, πράγμα που μας βγάζει από το πεδίο της οικονομικής θεωρίας και μας οδηγεί στην πολιτική.

Οικονομία έναντι Πολιτικής

Οι Fletcher και Macris εστιάζουν την προσοχή τους αποκλειστικά στο "έθνος" ως μονάδα ανάλυσης. Το βιβλίο του Fletcher είναι γεμάτο αναφορές στο πώς το "έθνος" αποκτά δεξιότητες, το "έθνος" αναπτύσσεται, το "έθνος" εξειδικεύεται, ορισμένοι κλάδοι έχουν "αξία για την εθνική οικονομία" κ.ο.κ. Σπάνια αναφέρονται οι μεμονωμένοι επιχειρηματίες που παίρνουν στην πραγματικότητα τις αποφάσεις να ακολουθήσουν ορισμένους κλάδους παραγωγής αντί για άλλους. Ως σπουδαστής των Αυστριακών οικονομικών, ο Macris θα έπρεπε να γνωρίζει ότι το "έθνος" δεν είναι η σχετική μονάδα ανάλυσης όταν πρόκειται για την κατανόηση της αμοιβαία επωφελούς φύσης της ανταλλαγής.

Μπορείτε βεβαίως να χαράξετε γραμμές γύρω από γεωγραφικές περιοχές και στη συνέχεια να ισχυριστείτε ότι ένα "έθνος" ειδικεύεται σε ορισμένες γραμμές παραγωγής. Ωστόσο, η εστίαση της προσοχής σε ένα τέτοιο "έθνος" είναι ένα πολιτικό θέμα, όχι ένα θέμα οικονομικής θεωρίας. Ενώ ο ίδιος ο Ricardo αναφέρεται σε έθνη στην αρχική του έκθεση του συγκριτικού πλεονεκτήματος, η διευκρίνιση του Mises για τον νόμο της σύνδεσης καθιστά σαφές ότι η λογική εφαρμόζεται καθολικά σε κάθε ανταλλαγή. Δεδομένου ότι τα έθνη δεν συμμετέχουν σε ανταλλαγές ως μοναδική μονάδα, προκύπτει σύγχυση όταν οι επικριτές του ελεύθερου εμπορίου προσπαθούν να αντικρούσουν τη Ρικαρντιανή λογική με το επιχείρημα ότι είναι δυνατόν μια γεωγραφική περιοχή να γίνει συγκριτικά φτωχότερη μετά από ένα άνοιγμα στο εμπόριο.

Εάν η εργασία και το κεφάλαιο είναι κινητά σε οποιοδήποτε βαθμό, είναι πιθανό η γη ή οι παραγωγικές ευκαιρίες σε ορισμένες περιοχές να θεωρούνται κατώτερες από τις εναλλακτικές εφικτές ευκαιρίες στο εξωτερικό. Η μετανάστευση ή οι ξένες επενδύσεις μπορεί τότε να αφήσουν μια περιοχή σχετικά ακατοίκητη και φτωχότερη από ό,τι θα συνέβαινε χωρίς την ελεύθερη κυκλοφορία της εργασίας και του κεφαλαίου. Μπορεί κανείς να θρηνεί για την κατάσταση αυτή, αλλά δεν μπορεί να γίνει τίποτα, εκτός αν είναι πρόθυμος να εμποδίσει με τη βία τα άτομα να μετακινηθούν φυσικά ή να επενδύσουν τα κεφάλαιά τους στο εξωτερικό σύμφωνα με τις ευκαιρίες που θεωρούν ότι προτιμούν περισσότερο.

Από οικονομική άποψη, είναι άσχετο αν οι επικριτές του ελεύθερου εμπορίου επιδιώκουν σκοπούς που πιστεύουν ότι μπορούν να επιτευχθούν μόνο μέσω της βιομηχανικής πολιτικής ή αν ενδιαφέρονται για την ελευθερία των ατόμων να λαμβάνουν τις δικές τους αποφάσεις σχετικά με τις γραμμές παραγωγής και τις ανταλλαγές που θα ακολουθήσουν. Ωστόσο, θα ήταν αναζωογονητικό αν τέτοιες αξιακές κρίσεις εκφράζονταν ανοιχτά.

Ποιος αποφασίζει: Επιχειρηματίες ή γραφειοκράτες;

Εφόσον έχουμε εγκαταλείψει τη σφαίρα της a priori οικονομικής θεωρίας, ένα σχετικό ερώτημα είναι ποιος θα πρέπει να αποφασίσει σε τι θα εξειδικευτεί ένα άτομο ή μια ομάδα κατά τη διάρκεια οποιουδήποτε χρονικού διαστήματος: οι επιχειρηματίες ή οι κυβερνητικοί σχεδιαστές; Ο Fletcher κατηγορεί το ελεύθερο εμπόριο για πολλές πτυχές της νεωτερικότητας που θεωρεί ανησυχητικές, αγνοώντας τις επιπτώσεις της κεντρικής τραπεζικής, ιδίως στις Ηνωμένες Πολιτείες, όπου το καθεστώς του παγκόσμιου αποθεματικού νομίσματος και η ζήτηση για δολάρια συνέβαλαν τόσο στο μεγάλο έλλειμμα του ισοζυγίου τρεχουσών συναλλαγών όσο και στην αύξηση της ανισότητας, καθώς οι πρώτοι αποδέκτες του νέου χρήματος επωφελούνται εις βάρος όλων των άλλων.

Ο Fletcher υποστηρίζει στη συνέχεια ότι η κυβερνητική παρέμβαση μπορεί να διορθώσει πολλά από τα προβλήματα. Για παράδειγμα, ισχυρίζεται ότι οι εξαρτήσεις διαδρομής παράγουν φαινόμενα αποκλεισμού, κατά τα οποία ένας δυνητικά αποτελεσματικότερος παραγωγός ενός αγαθού δεν μπορεί ποτέ να κατακτήσει δυνητικό μερίδιο αγοράς. Η "λύση" του Fletcher είναι μια "ορθολογική βιομηχανική πολιτική" με έναν ενιαίο δασμό 30 τοις εκατό, αλλά δεν εξηγεί πώς αυτό εξασφαλίζει ότι οι πιο αποτελεσματικές γραμμές παραγωγής δεν θα παραβλεφθούν. Στην πραγματικότητα, μια τέτοια "ορθολογική βιομηχανική πολιτική" θα ωθούσε πιθανότατα τους εγχώριους παραγωγούς προς ακόμη λιγότερο αποδοτικές γραμμές παραγωγής από ό,τι στη βασική περίπτωση του ελεύθερου εμπορίου.

Τόσο ο Fletcher όσο και ο Macris αποδίδουν στους "Ricardians" την παράξενη πολιτική συμβουλή της εξειδίκευσης σύμφωνα με το βραχυπρόθεσμο συγκριτικό πλεονέκτημα εις βάρος του μακροπρόθεσμου συγκριτικού πλεονεκτήματος, ακόμη και όταν οι μη ανανεώσιμοι πόροι μπορεί να εξαντληθούν ή οι ιδιαίτερα προηγμένες βιομηχανίες μπορεί να εγκαταλειφθούν λόγω ανεπαρκών επενδύσεων. Αφήνουν ανεξήγητο γιατί υποθέτουν ότι οι κυβερνητικοί σχεδιαστές είναι πιο ικανοί από τους επιχειρηματίες να εντοπίζουν μελλοντικές ευκαιρίες κέρδους ή να χρησιμοποιούν προσεκτικά τους μη ανανεώσιμους πόρους.

Οι Fletcher και Marcis δεν προσφέρουν καμία συγκριτική ανάλυση της φύσης και της ποιότητας των αποφάσεων παραγωγής που λαμβάνονται από πολιτικούς σχεδιαστές σε σχέση με τους ιδιώτες επιχειρηματίες. Οι εμπορικοί περιορισμοί παρουσιάζονται ως deus ex machina για τη διόρθωση των αντιληπτών αποτυχιών του ελεύθερου εμπορίου. Εν τω μεταξύ, αγνοείται ο προσεκτικός σχεδιασμός των επιχειρηματιών, οι οποίοι βάζουν το δικό τους κεφάλαιο σε κίνδυνο για να ικανοποιήσουν τους πελάτες και να κερδίσουν έτσι κέρδη. Τα σχέδια και οι φιλοδοξίες τους, χωρίς αμφιβολία, θεωρούνται λιγότερο σημαντικά από τις ανάγκες του "έθνους".

Συμπέρασμα

Σε τελική ανάλυση, οι διαφωνίες σχετικά με το ελεύθερο εμπόριο λαμβάνουν χώρα στο πεδίο της πολιτικής και της ηθικής, όχι της οικονομίας. Εάν οι καταναλωτές των ΗΠΑ προτιμούν να εισάγουν αγαθά ή οι επιχειρηματίες προτιμούν να οργανώνουν την παραγωγή στο εξωτερικό, όσοι υποστηρίζουν τον προστατευτισμό θα πρέπει να παραδεχτούν ότι υποστηρίζουν την καταστολή των εθελοντικών ανταλλαγών μέσω του κρατικού καταναγκασμού για να επιδιώξουν στόχους που θεωρούν πιο σημαντικούς.

Παρόλο που μπορεί κανείς να κατασκευάσει παραδείγματα όπου ένας κλάδος δεν θα υπήρχε χωρίς κρατική παρέμβαση, δεν μπορεί να παρατηρήσει αντιπαραδείγματα για να γνωρίζει αν αυτή η απουσία θα ήταν προτιμότερη από αυτό που ήδη υπάρχει. Εφόσον δεν μπορεί κανείς να συναθροίσει τις προτιμήσεις, οι ισχυρισμοί ότι ορισμένες πολιτικές είναι "καλύτερες" για ένα έθνος δεν έχουν καμία οικονομική βάση και απλώς αντανακλούν τις προσωπικές αξιακές κρίσεις εκείνων που προωθούν την κυβερνητική παρέμβαση.

Αυτό δεν αποτελεί συνολική κριτική στον Macris, του οποίου το ιστολόγιο αξίζει συνήθως να διαβάζετε. Ωστόσο, η ανάρτηση που συζητείται αποτελεί μέρος ενός είδους στο οποίο οι συγγραφείς της "νέας δεξιάς" απαρνούνται την ελευθεριακή κληρονομιά τους για να αντιμετωπίσουν αυτό που ισχυρίζονται ότι είναι το πολιτισμικά ανάλγητο και διανοητικά περιορισμένο πεδίο των Αυστριακών οικονομικών.

Ωστόσο, οι οικονομολόγοι της Αυστριακής Σχολής αναζητούν αιτιώδεις νόμους της ανθρώπινης δράσης, οι οποίοι είναι ξεχωριστοί από την εξέταση του τι πρέπει να εκτιμά κανείς. Οι "Αυστριακοί" βρίσκονται σε όλες τις πλευρές των σύγχρονων πολιτικών και πολιτιστικών ζητημάτων και μπορεί να διαφωνούν σε ορισμένα σημεία.

Ο νόμος του συνεταιρίζεσθαι δηλώνει ότι οι γραφειοκρατικοί περιορισμοί στον καταμερισμό της εργασίας για την επιδίωξη άλλων στόχων μειώνουν την παραγωγικότητα. Ωστόσο, η ίδια η ανθρώπινη κοινωνία είναι δυνατή σε σημαντικό βαθμό μόνο αν ισχύει ο νόμος της σύνδεσης. Δεν υπάρχει μέση λύση.