Ο HL Mencken Γνώριζε τους Πολιτικούς: «Έμποροι της Πλάνης»

Άρθρο του Donald J. Boudreaux για το The Daily Economy που δημοσιεύτηκε στις 19/08/2025

ΑΡΧΙΚΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ

https://thedailyeconomy.org/article/mencken-knew-politicians-merchants-of-delusion/

 Σπάνια περνάει μέρα που να μην πω στον εαυτό μου, έστω μία φορά (και συνήθως περισσότερες), «Θεέ μου, μακάρι ο HL Mencken να ήταν ακόμα ζωντανός και ενεργός· θα περνούσε υπέροχα σχολιάζοντας αυτόν τον πολιτικό ή εκείνη την τρέχουσα αναταραχή.» Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι, αν μπορούσα να φέρω πίσω στη ζωή έναν Αμερικανό για ένα βράδυ με καλό φαγητό, δυνατό ποτό και εξαιρετική συζήτηση, αυτός ο άνθρωπος θα ήταν αναμφίβολα ο Mencken (1880-1956).

Ο Mencken ήταν δημοσιογράφος εφημερίδας στη Βαλτιμόρη, συντάκτης περιοδικών, λογοτεχνικός κριτικός και ειδικός σε αυτό που αποκαλούσε «την αμερικανική γλώσσα». Αλλά, κατά τη γνώμη μου, ήταν και παραμένει, πάνω απ' όλα, ο αξεπέραστος παρατηρητής και καταγραφέας της πολιτικής αυτής της χώρας. Οπότε, καθίστε αναπαυτικά και απολαύστε αυτή τη μικρή δόση διανοητικά θρεπτικών και γευστικών αποσπασμάτων από την πολιτική σοφία του Mencken.

 Όπως παρατήρησε ο Mencken, ο τυπικός πολιτικός είναι ένας «έμπορος της πλάνης», ένας «αντλητής λαϊκών φόβων και οργής».

Ο πολιτικός σπάνια είναι αξιόπιστος:

Τι είναι μια πολιτική εκστρατεία αν όχι μια συντονισμένη προσπάθεια να απομακρυνθεί ένα σύνολο πολιτικών που είναι ομολογουμένως κακοί και να τοποθετηθεί στη θέση τους ένα σύνολο που θεωρείται καλύτερο; Η πρώτη υπόθεση, πιστεύω, είναι πάντα ορθή· η δεύτερη είναι εξίσου σίγουρα εσφαλμένη. Διότι, αν η εμπειρία μας διδάσκει κάτι, μας διδάσκει το εξής: ότι ένας καλός πολιτικός, στη δημοκρατία, είναι εξίσου αδιανόητος όσο ένας τίμιος διαρρήκτης. Η ίδια η ύπαρξή του, μάλιστα, αποτελεί μια συνεχή υπονόμευση του δημοσίου καλού με κάθε λογική έννοια. Δεν είναι αυτός που υπηρετεί το κοινό καλό· είναι απλώς αυτός που λεηλατεί την κοινότητα. Είναι προς το συμφέρον όλων μας να περιορίσουμε τις εξουσίες του στο ελάχιστο δυνατό και να μειώσουμε την αμοιβή του στο τίποτα· είναι προς το συμφέρον του να αυξήσει τις εξουσίες του σε κάθε κίνδυνο και να κάνει την αμοιβή του να είναι το μόνο που μπορεί να αντέξει η αγορά .

Αλλά ζούμε σε μια ρεπουμπλικανική δημοκρατία όπου Εμείς, ο Λαός, επιλέγουμε ελεύθερα τους ηγέτες μας σε δίκαιες εκλογές. Δεν εξασφαλίζει η ανάγκη για την εξασφάλιση της πλειοψηφίας των ψήφων τη νίκη υποψηφίων, οι περισσότεροι από τους οποίους είναι έντιμοι;

 Όχι:

Ο μόνος δρόμος για την επιτυχία στη δημόσια ζωή της Αμερικής βρίσκεται στην κολακεία και την υποτέλεια στον όχλο. Ένας υποψήφιος για αξίωμα, ακόμα και το υψηλότερο, πρέπει είτε να υιοθετήσει τις τρέχουσες μανίες του όχλου μαζικά είτε να τον πείσει υποκριτικά ότι το έχει κάνει, ενώ κρατά επιφυλάξεις κρυφά. Το αποτέλεσμα είναι ότι μόνο δύο είδη ανθρώπων έχουν την παραμικρή πιθανότητα να αποκτήσουν πραγματικό έλεγχο των υποθέσεων – πρώτον, δοξασμένοι άνθρωποι του όχλου που πιστεύουν πραγματικά ό,τι πιστεύει ο όχλος, και δεύτερον, πονηροί τύποι που είναι πρόθυμοι να θυσιάσουν κάθε πεποίθηση και αυτοσεβασμό για να κρατήσουν τις θέσεις τους.

Αλλά ορισμένοι πολιτικοί είναι μεταρρυθμιστές ή «παράγοντες αλλαγής» . Και πολλοί άλλοι είναι επαγγελματίες τεχνοκράτες πολιτικοί, αφοσιωμένοι στη βαρετή αλλά σημαντική λεπτομερή εργασία της καθοδήγησης του κρατικού πλοίου. Σίγουρα αυτοί οι υποψήφιοι για αξιώματα έχουν πιο ευγενή κίνητρα από τον μέσο υποψήφιο. 

Όχι, λέει ο Mencken: 

Οι μεταρρυθμιστές και οι επαγγελματίες είναι εξίσου πολιτικοί που αναζητούν δουλειές· και οι δύο προσπαθούν να εξαπατήσουν τους φορολογούμενους. Κανένας δεν έχει ποτέ άλλο κίνητρο. Αν κάποιος πραγματικά έντιμος και αλτρουιστικός πολιτικός είχε εμφανιστεί στην Αμερική κατά τη διάρκεια της ζωής μου, θα το είχα ακούσει, γιατί πάντα σύχναζα σε γραφεία εφημερίδων, και σε ένα γραφείο εφημερίδας η είδηση για ένα τέτοιο θαύμα θα προκαλούσε τρομερή αναταραχή. Δεν θυμάμαι καμία τέτοια αναταραχή.

 Πρέπει να αποδεχτούμε το γεγονός ότι «η πολιτική, όπως την ασκούν οι αισιόδοξοι άνθρωποι  στον κόσμο, συνίσταται κυρίως στην πλάνη ότι μια αλλαγή στη μορφή είναι αλλαγή στην ουσία.»

Δυστυχώς, ωστόσο, συνεχίζουμε —παρά τα βουνά αποδείξεων που θα έπρεπε να μας αποτρέπουν— να εμπιστευόμαστε όλο και περισσότερο τη ζωή και τον πλούτο μας στους πολιτικούς.

 Ο Mencken απέδιδε αυτή την υπερβολική εμπιστοσύνη στην κυβέρνηση:

στην επιβίωση στην φωτισμένη εποχή μας μιας έννοιας που γεννήθηκε στις σκοτεινές μέρες του απολυταρχισμού – της έννοιας, δηλαδή, ότι η κυβέρνηση είναι κάτι ανώτερο και εντελώς διαφορετικό από όλα τα άλλα ανθρώπινα ιδρύματα – ότι είναι, ουσιαστικά, όχι απλώς μια οργάνωση συνηθισμένων ανθρώπων, όπως η Ku Klux Klan, η United States Steel Corporation ή το Πανεπιστήμιο Columbia, αλλά  ένας υπερβατικός οργανισμός που αποτελείται από απομακρυσμένες και απρόσωπες δυνάμεις, εντελώς απαλλαγμένες από ιδιοτέλεια και μη μετρήσιμες με απλά ανθρώπινα πρότυπα.

 Ακόμα και ο αείμνηστος, σπουδαίος συνάδελφός μου, βραβευμένος με Νόμπελ, James Buchanan — πρωτοπόρος μελετητής της δημόσιας επιλογής — δεν το είπε ποτέ τόσο καλά.

Ο Mencken αναγνώρισε ότι, κατά καιρούς, πραγματικά έντιμοι άνθρωποι καταφέρνουν να ανέλθουν στην κορυφή της πολιτικής. Αυτά τα άτομα, ωστόσο, είναι σπάνια:

Αφού καταδίκασα τους πολιτικούς επί χρόνια, ως απατεώνες  τυχοδιώκτες, και καθάρματα, μερικές φορές υποπτεύομαι ότι, όπως όλοι οι άλλοι, συχνά περιμένω υπερβολικά πολλά από αυτούς. Αν και η πίστη και η εμπιστοσύνη είναι σίγουρα ξένες προς τη φύση μου, συχνά βρίσκομαι να περιμένω από αυτούς να είναι ικανοί, επιμελείς, ειλικρινείς και ακόμα και έντιμοι. Είναι προφανές ότι αυτό είναι υπερβολικό, όπως θα συνειδητοποιούσε όποιος σκεφτεί τον τρόπο με τον οποίο φτάνουν στα δημόσια αξιώματα. Σπάνια, αν ποτέ, φτάνουν εκεί μόνο με την αξία τους, τουλάχιστον στα δημοκρατικά κράτη. Μερικές φορές, βεβαίως, συμβαίνει, αλλά μόνο με ένα είδος θαύματος. Κανονικά επιλέγονται για εντελώς διαφορετικούς λόγους, ο κυριότερος από τους οποίους είναι απλώς η ικανότητά τους να εντυπωσιάσουν και να γοητεύσουν τους διανοητικά υποδεέστερους. Είναι ένα ταλέντο όπως κάθε άλλο, και όταν ασκείται από έναν ραδιοφωνικό τραγουδιστή, έναν ηθοποιό του κινηματογράφου ή έναν επίσκοπο, αποκτά ακόμα και μια αυστηρή και λυπηρή αξιοπρέπεια. Αλλά προφανώς δεν είναι το ίδιο με την ικανότητα για τα πολύπλοκα προβλήματα της διακυβέρνησης.

Μεταξύ των λίγων έντιμων πολιτικών, κατά την άποψη του Mencken, ήταν ο Grover Cleveland, τον οποίο περιέγραψε ως «έναν καλό άνθρωπο σε ένα κακό επάγγελμα.» Ένα κακό επάγγελμα, φυσικά, προσελκύει δυσανάλογα μεγάλο αριθμό κακών ανθρώπων. Μπορώ να σκεφτώ μια μικρή χούφτα επιτυχημένων πολιτικών σήμερα για τους οποίους ο Mencken πιθανότατα θα είχε τον ίδιο σεβασμό που είχε για τον Cleveland. Αλλά όχι πολλούς. 

 Η δυσπιστία του Mencken προς τους πολιτικούς δεν ήταν επιφανειακή· ήταν βαθιά ριζωμένη στον φιλελευθερισμό του – έναν φιλελευθερισμό φυσικών δικαιωμάτων που ήταν στενά συνδεδεμένος με αυτόν που παρακίνησε τους ιδρυτές της Αμερικής. Όπως είπε ο Mencken: «Κάθε δικαίωμα που έχει κάποιος σήμερα βασίζεται στο δόγμα ότι η κυβέρνηση είναι ένα πλάσμα περιορισμένων εξουσιών, και ότι οι άνθρωποι που την αποτελούν γίνονται εγκληματίες αν τολμήσουν να υπερβούν αυτές τις εξουσίες.» Αν και δεν ήταν αναρχικός, κατανοούσε καλά ότι η σωστή λειτουργία της κυβέρνησης είναι αυστηρά περιορισμένη:

Είναι, λοιπόν, η κυβέρνηση χρήσιμη και απαραίτητη; Το ίδιο είναι και ένας γιατρός. Αλλά ας υποθέσουμε ότι ο αγαπητός αυτός άνθρωπος διεκδικούσε το δικαίωμα, κάθε φορά που τον καλούσαν να συνταγογραφήσει για έναν πόνο στην κοιλιά ή έναν βόμβο στα αυτιά, να λεηλατήσει το οικογενειακό ασήμι, να χρησιμοποιήσει τις οικογενειακές οδοντόβουρτσες και να ασκήσει το droit de seigneur στην υπηρέτρια;

Αναμενόμενα για έναν άνθρωπο που φαινόταν ανίκανος να αφήσει την ελπίδα να θολώσει την οπτική του για την πραγματικότητα, δεν ξεχείλιζε από αισιοδοξία: 

Διότι οι άνθρωποι στο σύνολό τους συνηθίζουν γρήγορα σε οτιδήποτε, ακόμα και στο να εξαπατώνται. Έρχεται μια στιγμή που η φλυαρία του απατεώνα γίνεται τόσο φυσική και αδιαμφισβήτητη στα αυτιά τους όσο τα κείμενα της Αγίας Γραφής, και όταν έρθει εκείνη η στιγμή, είναι τρομερή δουλειά να τους απομυθοποιήσεις.

 Κλείνω με αυτή την οξυδέρκεια – μία που, αν γινόταν ευρύτερα αντιληπτή, θα έσωζε την ανθρωπότητα από κάθε είδους κακό:

Όταν λέμε ότι η [κυβέρνηση] έχει αποφασίσει να κάνει το ένα ή το άλλο, ότι προτείνει ή φιλοδοξεί να κάνει το ένα ή το άλλο – συνήθως με μεγάλο κόστος και ταλαιπωρία για τα εννιά δέκατα από εμάς – λέμε απλώς ότι ένας συγκεκριμένος άνθρωπος ή ομάδα ανθρώπων έχει αποφασίσει να το κάνει, ή προτείνει ή φιλοδοξεί να το κάνει· και όταν εξετάζουμε αυτή την ομάδα ανθρώπων ρεαλιστικά, σχεδόν πάντα διαπιστώνουμε ότι αποτελείται από άτομα που όχι μόνο δεν είναι ανώτερα από το γενικό σύνολο, αλλά είναι εμφανώς και καταθλιπτικά κατώτερα, τόσο σε κοινή λογική όσο και σε κοινή αξιοπρέπεια.

Μακάρι σήμερα εμείς οι Αμερικανοί να είχαμε έστω το ένα τέταρτο αυτής της διαύγειας όρασης.