Η απατηλή έννοια των Ίσων Ευκαιριών

 Όταν οι φιλελεύθεροι υποστηρίζουν υπέρ της ισότητας των ευκαιριών, συχνά θεωρούν ότι η σημασία της είναι αυτονόητη. Επιμένουν ότι δεν απαιτούν ίσα αποτελέσματα, μόνο ίσες ευκαιρίες. Ο στόχος τους, όταν ζητούν ίσες ευκαιρίες, είναι συνήθως να εξασφαλίσουν ότι όλοι έχουν ίση αφετηρία στη ζωή, ή τουλάχιστον ότι κανείς δεν αποκλείεται ρητά από τη συμμετοχή σε δραστηριότητες της επιλογής του. Αυτό εννοούν οι φιλελεύθεροι όταν λένε ότι όλοι πρέπει να έχουν ίση ευκαιρία για εκπαίδευση ή ίση ευκαιρία πρόσβασης σε καλή υγειονομική περίθαλψη. Εννοούν ότι κανείς δεν πρέπει να αποκλείεται αυθαίρετα από τέτοια συμμετοχή. Συχνά αυτό εκφράζεται με την αρχή της μη διάκρισης—την ιδέα ότι κανείς δεν πρέπει να αποκλείεται με βάση τη φυλή, το φύλο ή οποιαδήποτε άλλα προσωπικά χαρακτηριστικά.

Ωστόσο, ενώ η ισότητα των ευκαιριών είναι εύκολο να εξηγηθεί θεωρητικά, στην πράξη είναι δύσκολο να επιτευχθεί συναίνεση για το αν τέτοιες συνθήκες υφίστανται στην πραγματικότητα. Η Εγκυκλοπαίδεια Φιλοσοφίας του Στάνφορντ παρατηρεί ότι,

Παρά την οικειότητά της και την εμφανή δημοτικότητά της, η ιδέα της Ισότητας των Ευκαιριών έχει αποδειχθεί ταυτόχρονα αμφισβητήσιμη και δύσκολα προσδιορίσιμη… ένα σημαντικό μέρος της φιλοσοφικής εργασίας που αντανακλά ρητά στην έννοια της Ισότητας των Ευκαιριών περιλαμβάνει την ανάλυση και τη διάκριση του φάσματος των διαφορετικών ιδεών που κυκλοφορούν υπό αυτό το λάβαρο.

Γι' αυτό—παρά τις δεκαετίες επιβολής νόμων κατά των διακρίσεων—πολλοί φιλελεύθεροι εξακολουθούν να παραπονιούνται ότι η «ισότητα των ευκαιριών» δεν έχει ακόμη επιτευχθεί. Αυτό που εννοούν είναι ότι η απλή φιλοδοξία για τον στόχο της ίσης ευκαιρίας δεν αρκεί—όταν φιλοδοξούμε για έναν στόχο, περιμένουμε ότι αυτή η φιλοδοξία θα κάνει πραγματική διαφορά σε αυτό που βλέπουμε στην πράξη. Όπως το έθεσε ο Τζόζεφ Στίγκλιτς το 2013, «το χάσμα μεταξύ φιλοδοξίας και πραγματικότητας δεν θα μπορούσε να είναι μεγαλύτερο. Σήμερα, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν λιγότερη ισότητα ευκαιριών από σχεδόν οποιαδήποτε άλλη προηγμένη βιομηχανική χώρα».

Για τους φιλελεύθερους που ενδιαφέρονται για την ισότητα των ευκαιριών, δεν προορίζεται να είναι μια κενή φιλοδοξία ή μια απλή έκφραση ενός ονείρου. Υπάρχει η προσδοκία ότι, στην πραγματικότητα, οι άνθρωποι θα απολαμβάνουν όλο και πιο ίσες ευκαιρίες. Αναπόφευκτα, τέτοιες ανησυχίες έχουν οδηγήσει σε αυξανόμενη ενασχόληση με τη μέτρηση των κενών επιτυχίας, τη σύγκριση των επιτευγμάτων των προνομιούχων και μη προνομιούχων ομάδων και την παρακολούθηση των ποσοστών συμμετοχής των ομάδων. Ο δηλωμένος στόχος λέγεται ότι είναι η διαπίστωση του αν στην πραγματικότητα οι ευκαιρίες είναι ίσες. Για παράδειγμα, ο Στίγκλιτς θέλει να μάθει: «Είναι εξίσου πιθανό ένα παιδί φτωχών ή κακώς μορφωμένων γονέων να λάβει καλή εκπαίδευση και να ανέλθει στη μεσαία τάξη, όπως κάποιος που γεννήθηκε από γονείς της μεσαίας τάξης με πτυχία κολεγίου;» Έτσι, ύπουλα, η ενασχόληση με τα αποτελέσματα εισέρχεται στις συζητήσεις για την ίση ευκαιρία.

Είναι μάταιο σε αυτό το σημείο να επιμένουμε ότι η ευκαιρία δεν είναι το ίδιο με το αποτέλεσμα, για δύο λόγους. Πρώτον, οι συζητήσεις για τη δικαιοσύνη και την ισότητα δεν είναι πάντα απλώς σημασιολογικές. Θα φαινόταν μάλλον ανειλικρινές να απαντήσουμε στον Στίγκλιτς παραπέμποντάς τον στο λεξικό. Δεύτερον, ακόμα κι αν παραμείνουμε πιστοί στη αυστηρή σημασία των λέξεων, η λέξη «ευκαιρία» αποδεικνύεται ότι αποτελεί ιδιαίτερο εμπόδιο. Η ευκαιρία ορίζεται στο λεξικό του Κέιμπριτζ ως «μια περίσταση ή κατάσταση που καθιστά δυνατό να κάνεις κάτι που θέλεις ή πρέπει να κάνεις, ή η δυνατότητα να κάνεις κάτι». Θεωρητικά είναι «δυνατό» για οποιονδήποτε να μπει σε ένα κατάστημα και να αγοράσει αγαθά, αλλά αν δεν έχεις χρήματα, τότε δεν είναι «δυνατό» με καμία πραγματική έννοια να το κάνεις. Κάποιος θα μπορούσε ακόμα να πει ότι είναι αδύνατο, λόγω έλλειψης κεφαλαίων. Έτσι, η διάκριση μεταξύ ευκαιρίας και αποτελέσματος, ενώ οριστικά πολύ σαφής, αποδεικνύεται ότι είναι δύσκολα προσδιορίσιμη σε πραγματικές συνθήκες. Υπό αυτό το πρίσμα, σύντομα γίνεται προφανές ότι για πολλούς φιλελεύθερους, η λέξη «ευκαιρία» σημαίνει την πραγματική, ουσιαστική δυνατότητα επίτευξης επιθυμητών στόχων, όχι απλώς τη θεωρητική δυνατότητα να το κάνουν.

Υπάρχουν τρεις πιθανοί τρόποι επίλυσης αυτής της συζήτησης. Η πρώτη επιλογή είναι να συνεχίσουμε να προωθούμε τη θεωρία της «ίσης ευκαιρίας» χωρίς να λαμβάνουμε υπόψη τι συμβαίνει στην πραγματικότητα. Όταν άνθρωποι όπως ο Στίγκλιτς παραπονιούνται για την απουσία «ίσων ευκαιριών», θα μπορούσαμε απλώς να επιμένουμε ότι οι ευκαιρίες όλων θεωρούνται ίσες εφόσον δεν έχουν εντοπιστεί ρητά εμπόδια. Το αν οι φιλοδοξίες των ανθρώπων εκπληρώνονται είναι άσχετο αν θεωρούμε την ίση ευκαιρία ως καθαρά θεωρητική φιλοδοξία. Είναι η ίδια η φιλοδοξία, η δήλωση του ονείρου, που έχει σημασία. Αυτή είναι η τυπική απάντηση που δίνεται σε όσους παραπονιούνται ότι δεν έχουν επιτύχει  τις δυνατότητές τους  λόγω της φυλής, του φύλου ή του γένους τους—θα μπορούσαμε απλώς να τους ζητήσουμε να εντοπίσουν κάποιο συγκεκριμένο εμπόδιο που στάθηκε στο δρόμο τους. Αν δεν μπορούν να υποδείξουν κάποιο συγκεκριμένο εμπόδιο, αυτό σημαίνει ότι οι ευκαιρίες τους πρέπει να θεωρούνται ίσες με αυτές οποιουδήποτε άλλου. Αυτή η προσέγγιση του προβλήματος αρέσει σε πολλούς συντηρητικούς, αλλά το πρόβλημα είναι ότι δεν είναι πολιτικά ελκυστική: δίνει την εντύπωση ότι αγνοεί το πρόβλημα ή απορρίπτει επιπόλαια τις ανησυχίες των ανθρώπων.

Μια δεύτερη επιλογή, που είναι πιο πολιτικά ελκυστική, ξετυλίγεται στις περισσότερες προηγμένες χώρες σήμερα, δηλαδή, η νομοθέτηση για ίσες ευκαιρίες ενώ ταυτόχρονα μετριούνται απροκάλυπτα οι διαφορές στα αποτελέσματα και τις επιτεύξεις και εφαρμόζονται παράνομα ποσοστώσεις και στόχοι. Αυτό φαίνεται να είναι ο αμήχανος συμβιβασμός στον οποίο έχουν καταλήξει οι περισσότερες δικαιοδοσίες, αλλά έχει το μειονέκτημα ότι είναι ανέντιμο και—ακόμα χειρότερα—ασύμβατο με το ιδανικό της τυπικής ισότητας.

Μια τρίτη επιλογή θα ήταν να γίνουμε «πλήρως σοσιαλιστές» και να καταβάλουμε πιο συντονισμένη προσπάθεια για να εξισώσουμε πραγματικά τις ευκαιρίες όλων. Το πρόβλημα με αυτό είναι προφανές—ο σοσιαλισμός δεν λειτουργεί και πάντα καταλήγει σε τυραννία και σύγκρουση. Γιατί είναι αδύνατο να εξισωθούν πραγματικά οι ευκαιρίες; Μέρος της δυσκολίας αφορά το τι εννοείται με την «ευκαιρία». Στο βιβλίο του, Liberty, Market and State: Political Economy in the 1980s, ο Τζέιμς Μ. Μπιουκάναν περιγράφει την τυπική ή θεωρητική έννοια της «ευκαιρίας» όταν δίνει το παράδειγμα ενός μικροκαλλιεργητή που έχει την ευκαιρία να γίνει Πρόεδρος—δεν υπάρχει νόμος που να απαγορεύει στους μικροκαλλιεργητές να θέσουν υποψηφιότητα για πρόεδρος, άρα οι μικροκαλλιεργητές έχουν ίση ευκαιρία να γίνουν πρόεδροι. Αλλά ο Μπιουκάναν αναγνωρίζει ότι οι περισσότεροι υπέρμαχοι της ισότητας των ευκαιριών ενδιαφέρονται για κάτι περισσότερο από την απουσία νομικών εμποδίων. Αναζητούν «δικαιοσύνη». Είναι απίθανο να ικανοποιηθούν από το επιχείρημα ότι, «θεωρητικά», έχουν ίση ευκαιρία να επιτύχουν τους στόχους τους. Ωστόσο, όπως παρατηρεί ο Μπιουκάναν, η επίτευξη ίσων ευκαιριών «στην πράξη» είναι αδύνατη για διάφορους λόγους. Είναι δυνατόν για έναν δρομέα να κερδίσει έναν μαραθώνιο αν δεν έχει προπονηθεί; Είναι η δυνατότητα να κερδίσει τον αγώνα ίση με τη δυνατότητα των προπονημένων δρομέων να κερδίσουν τον αγώνα; Ο Μπιουκάναν δίνει το παράδειγμα ενός παιχνιδιού—έχουν όλοι οι παίκτες «ίσες ευκαιρίες» να κερδίσουν; Θεωρητικά, ναι, εφόσον οι κανόνες εφαρμόζονται με τον ίδιο τρόπο σε όλους τους παίκτες. Στην πραγματικότητα, η «ευκαιρία» ενός παίκτη που είναι γυμνασμένος και δυνατός δεν είναι ίση με την «ευκαιρία» ενός παίκτη που είναι αδύναμος και ασθενικός. Ο Μπιουκάναν επισημαίνει τη δυσκολία να δοθεί επιπλέον βοήθεια στον ασθενέστερο παίκτη για να «εξισωθεί» η ευκαιρία του να κερδίσει:

Δεν υπάρχει εξωτερικός πράκτορας ή επικυρίαρχος ή καλοπροαίρετος δεσπότης που μπορεί να εντοπίσει τις διαφορές μεταξύ των παικτών εκ των προτέρων και να προσαρμόσει τις θέσεις εκκίνησης… Συνταγματικοί κανόνες μπορούν να θεσπιστούν που καθιερώνουν θεσμικές δομές εντός των οποίων μπορεί να ενθαρρυνθεί κάποια εξίσωση των αφετηριών. Αν, ωστόσο, ληφθεί αυτή η συνταγματική αντί της πολιτικής οδού προς την εφαρμογή, πρέπει να αναγνωριστεί η αδυναμία επίτευξης οποιασδήποτε «λεπτής ρύθμισης» μεταξύ πιθανώς ευρέως διαφορετικών ευκαιριών.

Έτσι, στο πλαίσιο της ίσης ευκαιρίας να κερδίσει κανείς ένα παιχνίδι, όπως επισημαίνει ο Μπιουκάναν, «οι ανισότητες θα παραμένουν· οι ευκαιρίες θα παραμένουν διαφορετικές για διαφορετικά άτομα». Αυτό ισχύει ακόμα και πριν ληφθούν υπόψη άλλοι παράγοντες που αναφέρει ο Μπιουκάναν—όπως η γέννηση, η τύχη, η προσπάθεια και η επιλογή. Όλα αυτά οδηγούν σε μια κατάσταση όπου οι ευκαιρίες δεν μπορούν, ρεαλιστικά, να εξισωθούν. Το να επιμένουμε ότι οι ευκαιρίες όλων είναι ίσες—παρά όλα τα αντίθετα στοιχεία—θα σήμαινε ότι χρησιμοποιούμε τις λέξεις ευφημιστικά αντί περιγραφικά. Θα έπρεπε να θεωρήσουμε τις «ίσες ευκαιρίες» ως μια φράση χωρίς νόημα που δηλώνει την απουσία κανόνων που εισάγουν διακρίσεις. Αλλά η ευφημιστική χρήση της γλώσσας είναι δειλή και τείνει να ενθαρρύνει την ανεντιμότητα. Είναι πιο έντιμο να προσπαθούμε τουλάχιστον να εννοούμε αυτό που λέμε. Έτσι, ο Μπιουκάναν προτείνει ότι θα ήταν καλύτερο να μιλάμε για «λογικά δίκαιες» ευκαιρίες. Υποστηρίζει ότι οι ευκαιρίες μπορεί να είναι λογικά δίκαιες χωρίς να είναι ίσες, εφόσον όλοι διέπονται από τους ίδιους κανόνες:

Θέλω να συζητήσω θεσμούς που στοχεύουν στη διασφάλιση λογικά «δίκαιων ευκαιριών συμμετοχής». Ακόμα κι αν τα άτομα αναγνωρίζουν ότι οι αφετηρίες δεν μπορούν ποτέ να εξισωθούν, μπορούν να ληφθούν μέτρα που επιτρέπουν σε όλους να έχουν τις ίδιες ευκαιρίες συμμετοχής. Με όρους ενός παραδείγματος, το παιδί ενός μικροκαλλιεργητή δεν μπορεί ποτέ να έχει ίση ευκαιρία να γίνει πρόεδρος με αυτή του παιδιού ενός δισεκατομμυριούχου, αλλά οι θεσμοί μπορούν να οργανωθούν έτσι ώστε το παιδί του μικροκαλλιεργητή να μην αποκλείεται ρητά από το παιχνίδι. Και αν του επιτραπεί έστω και να παίξει, και με τους ίδιους κανόνες, παραμένει τουλάχιστον κάποια πιθανότητα να κερδίσει.

Οι αναγνώστες που είναι εξοικειωμένοι με την απόρριψη του εξισωτισμού από τον Μάρεϊ Ρόθμπαρντ θα παρατηρήσουν ότι η έννοια των «δίκαιων ευκαιριών» του Μπιουκάναν εξακολουθεί να μην αποφεύγει τον κίνδυνο να ξεκινήσει η πορεία προς τον σοσιαλισμό. Η ιδέα του Μπιουκάναν για «μέτρα που μπορούν να ληφθούν» για να δοθεί σε όλους μια δίκαιη ευκαιρία περιλαμβάνει έναν ρόλο για την αναδιανεμητική φορολογία, και ο Ρόθμπαρντ θεωρούσε όλες τις μορφές φορολογίας ως κλοπή. Όπως επισημαίνει ο Ντέιβιντ Γκόρντον, η ανησυχία του Μπιουκάναν για δίκαιες ευκαιρίες επικαλύπτεται σημαντικά με την έννοια της διανεμητικής δικαιοσύνης του Τζον Ρολς. Οποιαδήποτε μη εθελοντική αναδιανομή πλούτου θα ήταν ασύμβατη με τη θεωρία του Ρόθμπαρντ για την  αυτοκτησία και την ιδιωτική ιδιοκτησία ως θεμέλιο της Λιμπερταριανής δικαιοσύνης.