Ο φεουδαρχικός συμβολισμός του κλεισίματος εστιατορίων

 Το εστιατόριο δεν ήταν πάντα μαζί μας. Ήταν προϊόν της γέννησης του μοντέρνου. Επέτρεψε στο ταλέντο και τη δημιουργικότητα να εγκαταλείψουν τα όρια των κάστρων και των μεγάλων περιουσιών που μπορούσαν να τα αντέξουν οικονομικά, και εκδημοκράτισε την πρόσβαση στην κουζίνα για τα πλήθη. Το εστιατόριο επέτρεψε στις υψηλότερες και πιο υπέροχες απολαύσεις της ζωής να είναι προσιτές σε όλους.

Αυτό συνέβη επίσης με τη ζωγραφική, την αρχιτεκτονική, τη μουσική, την εκπαίδευση και όλα τα αναλώσιμα αγαθά, αλλά το σημείο αυτό ήταν ιδιαίτερα προφητικό στον τομέα της κουζίνας, η οποία θεωρούνταν επί μακρόν αποκλειστικό προνόμιο της αριστοκρατίας. Η εφεύρεση του εστιατορίου με δημόσια πρόσβαση ήταν ένα όμορφο παράδειγμα αυτού που ο Μπέντζαμιν Κονστάντ αποκάλεσε διαφορά στην ελευθερία των αρχαίων και των συγχρόνων.

Στον αρχαίο κόσμο, το να είσαι ελεύθερος σήμαινε να είσαι νομικά προνομιούχος λόγω γέννησης, τίτλου ή θέσης με πρόσβαση στην εξουσία. Είχες κάποιο μερίδιο στη διαχείριση της δημόσιας ζωής, κάποιο μέτρο ελέγχου των νόμων κάτω από τους οποίους ζούσες. Όλοι οι υπόλοιποι αποκλείονταν από την πρόσβαση: αγρότες, έμποροι, δούλοι και κοινοί θνητοί - το 99% των αποδυναμωμένων και στερημένων δικαιωμάτων.

Αυτό άρχισε να αλλάζει στα τέλη του Μεσαίωνα, καθώς οι πανούκλες έληξαν, η φεουδαρχία σταδιακά υποχώρησε, οι εμπορικές σχέσεις έγιναν πιο καθοριστικές από τις πολιτικές και οι μάζες των ανθρώπων βρέθηκαν με αυτό το φαινομενικά αδύνατο πράγμα: ευκαιρίες για μια καλύτερη ζωή. Μπορούσαν να κερδίσουν χρήματα και να τα κρατήσουν. Οι δρόμοι έγιναν ασφαλέστεροι, ώστε να μπορούν να ταξιδεύουν. Μπορούσαν να ξεκινήσουν επιχειρήσεις και να έχουν ελπίδα για μια καλύτερη ζωή.

Είμαι απόλυτα ενθουσιασμένος που μπορώ να σας αναφέρω ότι υπάρχει μια υπέροχη ταινία για το πώς το εστιατόριο συμμετέχει σε αυτή τη σπουδαία ιστορία. Η ταινία είναι το Delicious (2021). Είναι βασισμένη σε έναν θρύλο σχετικά με γεγονότα του 18ου αιώνα. Ένας λαμπρός σεφ που υπηρετούσε έναν Δούκα αντιμετωπίστηκε βάναυσα από τον αφέντη του με την αιτιολογία ότι είχε εφεύρει ένα νέο πιάτο και έτσι τον έδιωξαν. Πήγε στο σπίτι του σε μια αγροτική περιοχή και ασχολήθηκε με άλλες εργασίες. Εμφανίζεται μια γυναίκα που ζητά να γίνει μαθητευόμενή του. Εκείνος είναι απρόθυμος γιατί δεν έβλεπε κανένα μέλλον στη μαγειρική αν αυτό σήμαινε μόνο δουλική υποταγή στην προεπαναστατική γαλλική αριστοκρατία.

Τελικά ο Δούκας επιδιώκει να τον φέρει πίσω - κανείς άλλος δεν μπορούσε να μαγειρέψει τόσο καλά - και στέλνει μήνυμα ότι θα ήθελε να φάει στο σπίτι του σεφ. Όταν έφτασε η μέρα, μετά από εβδομάδες προετοιμασίας, ο Δούκας και η συνοδεία του πέρασαν από εκεί. Αντιμέτωπος με άλλη μια εξωφρενική περιφρόνηση, αποφασίζει να ξεχάσει τη μαγειρική για πάντα. Ο γιος του και η  μαθητευόμενη  έχουν την ιδέα να ανοίξουν ένα δημόσιο κατάστημα για να σερβίρουν φαγητό από το αγρόκτημα στο τραπέζι, όπου οι άνθρωποι θα μπορούν να φέρνουν τα δικά τους χρήματα και να πληρώνουν για ό,τι καταναλώνουν.

Το αποτέλεσμα είναι αυτό που ο θρύλος λέει ότι είναι το πρώτο σύγχρονο εστιατόριο. Λίγο αργότερα ήρθε η πολιτική επανάσταση, αλλά η ταινία καθιστά σαφές ότι η οικονομική επανάσταση ήρθε νωρίτερα. Το εμπόριο και οι επιχειρήσεις παραχώρησαν δικαιώματα στους απλούς πολίτες. Οι τοπικές επιχειρήσεις απελευθέρωναν τα ταλέντα και τα προσέφεραν δημοκρατικά, δυνητικά σε όλους τους ανθρώπους ανεξάρτητα από την τάξη, τη γλώσσα, την κοινωνική θέση κ.ο.κ.

Η ιστορία είναι πανέμορφη και τόσο σπάνια ειπωμένη. Είναι το πώς η γέννηση της νεωτερικότητας συνδέθηκε με τις αταξικές φιλοδοξίες της εμπορικής οικονομίας, η οποία κατέρριψε τις κάστες, εκδημοκράτισε τα υλικά προνόμια των ελίτ και κατέστησε λειτουργική τη δυνατότητα πραγματικής προόδου στη ζωή των μαζών.

Όλα αυτά παραπέμπουν σε μια εκπληκτικά ζοφερή πραγματικότητα της εποχής μας: από τον Μάρτιο του 2020 και μετά, και σε ορισμένα μέρη μέχρι και ένα χρόνο ή και σχεδόν δύο χρόνια αργότερα, τα κράτη σε όλο τον κόσμο έκλεισαν τα εστιατόρια! Ποτέ δεν είχε καν νόημα (η ηλικιακή και υγειονομική διαστρωμάτωση της σοβαρότητας του Covid επικεντρωνόταν πάντα στους ηλικιωμένους και τους ασθενείς), αν και υπήρχαν χίλιες δικαιολογίες. Ακόμα και αν ο ιός μπορούσε να εξαπλωθεί σε αυτά, θα μπορούσε επίσης να εξαπλωθεί σε σπίτια ή πραγματικά οπουδήποτε συγκεντρώνονται άνθρωποι. Ανεξάρτητα από αυτό, η όλη ιδέα της ελευθερίας δεν είναι ότι οι άνθρωποι μπορούν να επιλέξουν να αποδεχτούν τον κίνδυνο ή όχι;

Καμία από τις επιστημονικές απόψεις δεν έχει σημασία εδώ. Αυτό που έχει σημασία είναι ο συμβολισμός. Το κλείσιμο των εστιατορίων ήταν μια ρεβανσιστική πράξη, μια επιστροφή σε μια προ-νεωτερική εποχή όπου μόνο οι ελίτ είχαν πρόσβαση στα καλύτερα πράγματα. Ήταν όλα μέρος της εκπλήρωσης της επιθυμίας των New York Times της 28ης Φεβρουαρίου 2020 να "γίνει μεσαιωνικός" ο ιός. Ήταν σε μεγάλο βαθμό εμβληματικό για το πώς οι έλεγχοι του Covid εγκαινίαζαν μια νέα φεουδαρχία.

Τα κράτη ήταν εξαιρετικά απρόθυμα να τα ανοίξουν ξανά και, όταν τελικά το έκαναν, σε πολλά μέρη του κόσμου, νέα πρωτόκολλα άρχισαν να κυριαρχούν. Υπήρχαν όρια χωρητικότητας, λες και οι εγκέφαλοι της γραφειοκρατίας γνωρίζουν ακριβώς πόσοι άνθρωποι μπορούν να βρίσκονται σε ένα δωμάτιο πριν ο ιός μυριστεί την ευκαιρία να μολύνει. Τα όρια χωρητικότητας αναγκαστικά ευνοούν τα μεγάλα εστιατόρια έναντι των μικρών. Μια μικρή καφετέρια που μπορεί να εξυπηρετήσει μόνο 25 άτομα θα μπορούσε να εξυπηρετήσει μόνο 12 άτομα, πράγμα που δεν είναι κερδοφόρο. Αλλά μια μεγάλη αλυσίδα εστιατορίων που μπορεί να εξυπηρετήσει 250 άτομα μπορεί να τα καταφέρει εξυπηρετώντας 125 άτομα.

Ένα άλλο περίεργο πρωτόκολλο απαιτούσε από τους θαμώνες να φοράνε μάσκα όταν εισέρχονται, αλλά τους επέτρεπε να ξεμασκαρεύονται όταν κάθονται. Οι σερβιτόροι, από την άλλη πλευρά, επειδή στέκονταν όρθιοι και περπατούσαν (ο ιός υποτίθεται ότι αιωρείται στον αέρα 5 πόδια πάνω από το πάτωμα) έπρεπε να παραμείνουν μασκοφόροι. Ο συμβολισμός αυτού ήταν εντελώς γκροτέσκος: μια τέλεια εικόνα του προνομίου έναντι της υποτέλειας. Είναι απορίας άξιον αν κάποιος το ανέχτηκε, διότι αυτό έρχεται σε αντίθεση με το εκδημοκρατισμένο ήθος της αγοράς, στο οποίο οι άνθρωποι με ίσες ελευθερίες και δικαιώματα εξυπηρετούν ο ένας τον άλλον με αμοιβαίο σεβασμό.

Ευτυχώς οι περισσότερες από αυτές τις ανοησίες εξαφανίζονται, αλλά πρέπει να παραμείνουν μόνιμα εξαφανισμένες. Πρέπει να αναλογιστούμε το βαθύ ήθος πίσω από όλους αυτούς τους κανόνες και γιατί προέκυψαν. Πρόκειται για τη μεσαιωνικότητα και συνεπώς για την απόρριψη της χειραφετητικής θεματολογίας της μεταφεουδαρχικής εμπορικής ζωής. Η ταβέρνα, το καφενείο και το εστιατόριο είχαν τεράστιο ρόλο στη διάδοση της ιδέας των καθολικών δικαιωμάτων. Οι άνθρωποι μπορούσαν να συγκεντρώνονται σε αξιοσέβαστους δημόσιους χώρους. Μπορούσαν να μοιράζονται ιδέες. Μπορούσαν να επιδοθούν σε απολαύσεις που κάποτε επιφυλάσσονταν μόνο στις ελίτ.

Αλλά με τα λουκέτα, οι ελίτ επέστρεψαν και ως εκ τούτου τα μπαρ, τα εστιατόρια και οι καφετέριες έπρεπε να κλείσουν. Ήταν απαραίτητο για τον έλεγχο, όχι του ιού, αλλά του λαού, επειδή "ο λαός" δεν αξίζει να κάθεται στο τραπέζι. Ήταν απαραίτητο όχι για να σταματήσει η εξάπλωση ενός ιού, αλλά η εξάπλωση των ιδεών.

Δεν πρέπει ποτέ να επιτραπεί να ξανασυμβεί. Αυτές οι μικρές επιχειρήσεις - το τοπικό εστιατόριο ειδικότερα - πρέπει να υπερασπίζονται με σφοδρότητα από κάθε λάτρη της ελευθερίας, των δικαιωμάτων, της ισότητας και της δημοκρατίας. Υπάρχει μια βαθιά σημαντική ιστορία εδώ. Αυτοί που θα έκλειναν τα εστιατόρια είναι πιθανότατα επίσης πρόθυμοι να κλείσουν το επαναστατικό νόημα της γέννησης και της ύπαρξής τους, ρίχνοντάς μας πίσω σε ένα παρελθόν στο οποίο μόνο οι ελίτ απολαμβάνουν την πρακτική και τους καρπούς της ελευθερίας.