Ο Elon Musk Ισχυρίζεται ότι το Χρήμα θα Γίνει Άσχετο. Έχει Δίκιο;

 Στο Φόρουμ Επενδύσεων ΗΠΑ-Σαουδικής Αραβίας στις 19 Νοεμβρίου 2025, ο επιχειρηματικός τιτάνας Elon Musk μοιράστηκε με το κοινό του το όραμά του για το μέλλον που διαμορφώνεται από προόδους στην τεχνητή νοημοσύνη (AI) και τη ρομποτική. Μεταξύ άλλων, ο Musk είπε: «Και η εικασία μου είναι ότι, αν προχωρήσουμε αρκετά μακριά —υποθέτοντας ότι υπάρχει συνεχής βελτίωση στην AI και τη ρομποτική, που φαίνεται πιθανό— το χρήμα θα πάψει να είναι σχετικό».

Ένα μέλλον στο οποίο το χρήμα δεν παίζει πλέον ρόλο; Είναι αυτό πραγματικά δυνατό, ή τουλάχιστον πιθανό; Για να απαντήσουμε σε αυτά τα ερωτήματα, ας θυμηθούμε πρώτα γιατί οι άνθρωποι ζητούν χρήμα εδώ και χιλιάδες χρόνια.

Τα τυπικά εγχειρίδια οικονομικών απαριθμούν τρία κίνητρα για την κατοχή χρήματος: τη λειτουργία μέσου ανταλλαγής, τη λειτουργία μονάδας λογαριασμού και τη λειτουργία αποθήκης αξίας. Ωστόσο υπάρχει ένας βαθύτερος λόγος που προηγείται και τελικά καθορίζει όλα αυτά τα κίνητρα: η αβεβαιότητα (ή η αδυναμία γνώσης) στην ανθρώπινη δράση. 

Αν όλα ήταν απόλυτα προβλέψιμα, οι άνθρωποι πράγματι δεν θα χρειάζονταν χρήμα. Όλοι θα ήξεραν ήδη σήμερα όλους τους μελλοντικούς τους στόχους, ανάγκες, διαθέσιμους πόρους, τιμές κ.λπ. Σε έναν τέτοιο κόσμο, θα μπορούσαμε να τακτοποιήσουμε τα πάντα σήμερα ώστε η διαθέσιμη προσφορά αγαθών μας στο μέλλον να ευθυγραμμίζεται απόλυτα με τη μελλοντική μας ζήτηση αγαθών. 

Αλλά επειδή το μέλλον είναι αβέβαιο, οι άνθρωποι δεν μπορούν να γνωρίζουν σήμερα τι θα χρειαστούν ή θέλουν αύριο. Αντίθετα, πρέπει ήδη στο παρόν να προετοιμάζονται για μελλοντικές αλλαγές που δεν μπορούν ακόμα να προβλέψουν ή να εκτιμήσουν πλήρως. Και αυτό —η αβεβαιότητα για το μέλλον— είναι ακριβώς ο λόγος που οι άνθρωποι ζητούν χρήμα. Ο Ludwig von Mises (1881–1973) το έθεσε έτσι στο Nationalokonomie Theorie des Handelns und Wirtschaftens_ (σελ. 377): «Μόνο επειδή υπάρχει αλλαγή, και επειδή η φύση και η έκταση της αλλαγής είναι αβέβαιες, πρέπει το άτομο να κατέχει μετρητά».

Η κατοχή χρήματος δίνει στους ανθρώπους την ικανότητα να αντιμετωπίσουν τη μελλοντική αβεβαιότητα. Τους καθιστά (περισσότερο) ικανούς για ανταλλαγή και τους επιτρέπει να αντιδρούν  στις μεταβαλλόμενες συνθήκες με τον τρόπο που είναι καλύτερος γι' αυτούς. Φυσικά, θα μπορούσε κανείς να προετοιμαστεί για αβέβαια μελλοντικά γεγονότα κατέχοντας «συνηθισμένα αγαθά» (τροφή, ρούχα κ.λπ.). Αλλά η κατοχή χρήματος είναι ιδιαίτερα απλή και αποδοτική —επειδή το χρήμα είναι το γενικά αποδεκτό μέσο ανταλλαγής, το πιο εμπορεύσιμο αγαθό. 

Ο ισχυρισμός του Musk ότι το χρήμα μπορεί να γίνει περιττό (και έτσι να χάσει την αγοραστική του δύναμη) προϋποθέτει λοιπόν ότι η αβεβαιότητα για το μέλλον στην ανθρώπινη δράση μπορεί (ή θα) εξαφανιστεί. Με την πρώτη ματιά, θα μπορούσε κανείς να σκεφτεί ότι αυτό μπορεί να είναι συνέπεια της AI, της ρομποτικής ή άλλων τεχνολογικών άλμάτων. 

Με πιο προσεκτική εξέταση, όμως, αυτό το συμπέρασμα δεν μπορεί να επιβεβαιωθεί. Υπάρχουν δύο κύριοι λόγοι γι' αυτό: Πρώτον, η φύση, στην οποία ζουν οι άνθρωποι, δεν μπορεί (βάσει όλης της εμπειρίας) να προβλεφθεί απόλυτα. Οι συνθήκες αλλάζουν, συχνά με εντελώς απρόβλεπτους τρόπους —φυσικές καταστροφές (ηφαιστειακές εκρήξεις, πλημμύρες κ.λπ.) συμβαίνουν απροσδόκητα, ή περιοχές προηγουμένως ακατοίκητες ξαφνικά γίνονται κατοικήσιμες λόγω αλλαγών στα καιρικά μοτίβα. Η φύση φέρνει συνεχώς αβεβαιότητα που οι άνθρωποι πρέπει να αντιμετωπίσουν. 

Ο δεύτερος —και για αυτό το ερώτημα αποφασιστικός— λόγος είναι αυτός: Η ίδια η ανθρώπινη δράση δεν μπορεί να προβλεφθεί με επιστημονικές μεθόδους. Ήδη ο Ludwig von Mises (1881–1973) επισήμανε ότι η ανθρώπινη δράση δεν μπορεί να εξηγηθεί, δεν είναι προβλέψιμη με βάση, π.χ., εξωτερικούς ή εσωτερικούς βιολογικούς ή χημικούς παράγοντες: 

Οι επιστήμες της ανθρώπινης δράσης ξεκινούν από το γεγονός ότι ο άνθρωπος στοχεύει σκόπιμα σε στόχους που έχει επιλέξει. Αυτό ακριβώς είναι που όλες οι εκδοχές του θετικισμού, του συμπεριφορισμού και του πανφυσικισμού θέλουν είτε να αρνηθούν εντελώς είτε να παρακάμψουν σιωπηρά. Τώρα, θα ήταν απλώς ανόητο να αρνηθεί κανείς το γεγονός ότι ο άνθρωπος φανερά συμπεριφέρεται σαν να στοχεύει πραγματικά σε ορισμένους στόχους. Έτσι η άρνηση της σκοπιμότητας στις στάσεις του ανθρώπου μπορεί να διατηρηθεί μόνο αν υποθέσει κανείς ότι η επιλογή τόσο των στόχων όσο και των μέσων είναι απλώς φαινομενική και ότι η ανθρώπινη συμπεριφορά καθορίζεται τελικά από φυσιολογικά γεγονότα που μπορούν να περιγραφούν πλήρως με την ορολογία της φυσικής και της χημείας.

Ακόμα και οι πιο φανατικοί υπέρμαχοι της αίρεσης της «Ενοποιημένης Επιστήμης» αποφεύγουν να υιοθετήσουν ξεκάθαρα αυτή την ωμή διατύπωση της θεμελιώδους θέσης τους. Υπάρχουν καλοί λόγοι γι' αυτή την επιφυλακτικότητα. Όσο δεν ανακαλύπτεται καμία οριστική σχέση μεταξύ ιδεών και φυσικών ή χημικών γεγονότων των οποίων θα προέκυπταν ως τακτική συνέπεια, η θετικιστική θέση παραμένει ένα γνωσιολογικό πόρισμα που προέρχεται όχι από επιστημονικά καθιερωμένη εμπειρία αλλά από μια μεταφυσική κοσμοθεωρία. Οι θετικιστές μας λένε ότι μια μέρα θα αναδυθεί μια νέα επιστημονική πειθαρχία που θα εκπληρώσει τις υποσχέσεις τους και θα περιγράψει σε κάθε λεπτομέρεια τις φυσικές και χημικές διεργασίες που παράγουν στο σώμα του ανθρώπου ορισμένες ιδέες. Ας μην μαλώνουμε σήμερα για τέτοια ζητήματα του μέλλοντος. Αλλά είναι εμφανές ότι μια τέτοια μεταφυσική πρόταση δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να ακυρώσει τα αποτελέσματα της διαλογικής συλλογιστικής των επιστημών της ανθρώπινης δράσης.

Ο Hans-Hermann Hoppe αργότερα έδωσε στο επιχείρημα του Mises μια αυστηρή βάση δράσης-λογικής: Οι άνθρωποι χαρακτηρίζονται από την ικανότητα μάθησης (Lernfähigkeit). Η ικανότητα μάθησης σημαίνει, πρωτίστως, ότι ένα δρών πρόσωπο δεν μπορεί να γνωρίζει ήδη σήμερα το δικό του μελλοντικό απόθεμα γνώσης —ούτε αυτό όλων των άλλων— που θα καθορίσει τη μελλοντική δράση.

 Ο λόγος: Δεν μπορεί κανείς να αρνηθεί αντιφατικά την ανθρώπινη ικανότητα μάθησης· η άρνηση της δήλωσης «Μπορώ να μάθω» είναι λογικά αυτοαναιρούμενη— είναι αληθής a priori. Αν πείτε «Οι άνθρωποι δεν μπορούν να μάθουν», διαπράττετε μια επιτελεστική αντίφαση : κάνοντας αυτή τη δήλωση, υποθέτετε ότι ο συνομιλητής σας δεν τη γνωρίζει ακόμη, αλλά μπορεί να τη μάθει — διαφορετικά δεν θα μπείτε στον κόπο να την πείτε.

(Παρεμπιπτόντως: δάσκαλοι, καθηγητές και ιδιαίτερα οι επιστήμονες  προϋποθέτουν ότι οι άνθρωποι μπορούν να μάθουν. Διαφορετικά δεν θα προσπαθούσαν καν να ανακαλύψουν και να διαδώσουν νέα γνώση —για τον εαυτό τους ή άλλους. Οποιοσδήποτε καθηγητής που θα αρνιόταν την ικανότητα μάθησης θα ήταν κυνικός, ίσως ακόμα και απατεώνας.)

Και αν λέτε, «Οι άνθρωποι μπορούν να μάθουν να μην μαθαίνουν», προϋποθέτετε την ικανότητα μάθησης —δηλαδή ότι μπορεί κανείς να μάθει ότι δεν μπορεί να μάθει— που είναι προφανώς ψευδές και ανοιχτή αντίφαση. Αφού η ικανότητα μάθησης των δρώντων ανθρώπων δεν μπορεί να αμφισβητηθεί χωρίς αντίφαση —και είναι επομένως λογικά αληθής a priori— δεν μπορεί επίσης να γνωρίζει κανείς σήμερα πώς θα δράσουν οι άνθρωποι στο μέλλον: Ο δρών ούτε γνωρίζει τη δική του μελλοντική γνώση που θα καθορίσει τις πράξεις του, ούτε μπορεί να γνωρίζει σήμερα τη μελλοντική γνώση των άλλων που θα διαμορφώσει τις πράξεις τους. 

Θα μπορούσε κανείς να πιστεύει ότι οι άνθρωποι θα προβλέψουν κάποια μέρα απόλυτα τις μελλοντικές φυσικές δυνάμεις —αυτό είναι συζητήσιμο. Αυτό που δεν μπορεί να διατηρηθεί, όμως, είναι ότι η μελλοντική ανθρώπινη δράση θα γίνει προβλέψιμη ή μπορεί να χαρτογραφηθεί σαν συνάρτηση απόκρισης-ερεθίσματος («αν συμβεί Α, τότε ακολουθεί Β»).

Φυσικά, αυτό δεν σημαίνει ότι όλα στην ανθρώπινη δράση είναι αβέβαια και απρόβλεπτα —ούτε ότι όλα είναι σίγουρα. Μάλλον, για καθαρά λογικούς λόγους, όπου υπάρχει βεβαιότητα πρέπει να υπάρχει και αβεβαιότητα· και όπου υπάρχει αβεβαιότητα πρέπει να υπάρχει και βεβαιότητα. Η λογική της ανθρώπινης δράσης μας λέει ότι υπάρχουν πράγματα στην ανθρώπινη δράση που γνωρίζουμε με αποδεικτική βεβαιότητα: ότι οι άνθρωποι δρουν· ότι ο δρών επιδιώκει στόχους που επιδιώκει να επιτύχει με σπάνια μέσα· ότι η δράση απαιτεί αναγκαστικά χρόνο, κάνοντας τον χρόνο απαραίτητο μέσο για τον δρώντα· και πολλά άλλα. Αλλά η λογική της ανθρώπινης δράσης μας λέει επίσης: Επιστημονικά, δεν μπορούμε να γνωρίζουμε με βεβαιότητα πώς και πότε θα δράσουν οι άνθρωποι στο μέλλον —και ο λόγος είναι ότι οι άνθρωποι μπορούν να μάθουν, μια δήλωση που δεν μπορεί να αμφισβητηθεί χωρίς αντίφαση και είναι επομένως αληθής a priori.

Όσο η μελλοντική ανθρώπινη δράση λαμβάνει χώρα υπό αβεβαιότητα —όσο υπάρχουν πλευρές της ανθρώπινης δράσης που υπόκεινται σε αβεβαιότητα— παραμένει ο λόγος που οι άνθρωποι θα συνεχίσουν να ζητούν χρήμα στο μέλλον (ανεξάρτητα από το πόσο τεχνολογικά προηγμένο μπορεί να είναι). Γι' αυτό το χρήμα θα διατηρήσει αξία για τους ανθρώπους και δεν μπορεί να γίνει άσχετο. 

Ή μήπως ο Elon Musk πιστεύει ότι οι μελλοντικοί άνθρωποι θα λειτουργούν υπό «διαφορετική λογική» από εμάς σήμερα; Αυτό θα ήταν δύσκολο ή αδύνατο να συλληφθεί. Γιατί «η λογική μας» είναι η προϋπόθεση οποιασδήποτε συνεκτικής σκέψης. Δεν μπορεί κανείς να διατυπώσει ούτε τη φράση «η λογική μπορεί να αλλάξει» χωρίς να βασίζεται στη λογική μας —συγκεκριμένα στον νόμο της μη-αντίφασης (ότι η ίδια δήλωση δεν μπορεί να είναι αληθής και ψευδής ταυτόχρονα, με την ίδια έννοια).

Οποιοδήποτε μελλοντικό ον (άνθρωπος, μετά-άνθρωπος, οντότητα AI, εξωγήινος κ.λπ.) που θεωρούμε ικανό για συνεκτική σκέψη, επικοινωνία ή επιστήμη θα πρέπει να χρησιμοποιεί τις ίδιες θεμελιώδεις λογικές αρχές που χρησιμοποιούμε εμείς —επειδή αυτές οι αρχές είναι που κάνουν δυνατή την «συνεκτική σκέψη» για εμάς εξαρχής. Θα μπορούσε κανείς να εικάσει: ίσως υπερνοήμονες AI ή μεταφορτωμένες συνειδήσεις θα σκέφτονται μια μέρα με τρόπους κυριολεκτικά αδιανόητους για εμάς, λειτουργώντας με μια «νέα λογική». Αλλά ακόμα και μια τέτοια σκέψη στέκεται στο έδαφος της λογικής που γνωρίζουμε: Οποιοδήποτε ον που ισχυρίζεται «η λογική μας είναι διαφορετική από τη δική σας» προϋποθέτει ήδη τις λογικές μας κατηγορίες ταυτότητας, μη-αντίφασης και διαφοράς.

Αν ένα αντίστοιχο σύστημα  είχε πράγματι διαφορετική λογική, πιθανότατα δεν θα μπορούσαμε να το καταλάβουμε καθόλου —πόσο μάλλον να επικοινωνήσουμε μαζί του. Στην πραγματικότητα, θα ήταν αμφίβολο αν ένα τέτοιο σύστημα θα μας εμφανιζόταν καν ως ανθρώπινο. Επομένως, αν ο Elon Musk πράγματι αναμένει ότι το χρήμα θα γίνει κάποια μέρα άσχετο για τους ανθρώπους, αυτό μπορεί να συμβεί μόνο σε έναν κόσμο ακατάληπτο για εμάς —έναν στον οποίο τουλάχιστον η λογική και η ανθρώπινη δράση δεν ισχύουν πλέον.