Ο Άγνωστος Λογικός

Πώς σκέφτονται τα κράτη: Ο ορθολογισμός της εξωτερικής πολιτικής

από τους John J. Mearsheimer και Sebastian Rosato

Yale University Press, 2023; 304 pp.

Το πώς σκέφτονται τα κράτη με εξέπληξε. Ο John Mearsheimer είναι γνωστός επικριτής της Αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής, και η ανάλυσή του για τον πόλεμο στην Ουκρανία είχε επάξια επιρροή. Ως εκ τούτου, περίμενα ότι το βιβλίο αυτό θα επέκτεινε την κριτική του. Το βιβλίο περιέχει κάποια κριτική συζήτηση για την Αμερικανική εξωτερική πολιτική, αλλά, ως επί το πλείστον, οι στόχοι του Mearsheimer και του συν-συγγραφέα του, Sebastian Rosato, βρίσκονται αλλού.

Προσπαθούν να δείξουν ότι τις περισσότερες φορές τα κράτη είναι ορθολογικοί δρώντες στις μεταξύ τους σχέσεις, και τα επιχειρήματά τους για τη θέση αυτή τους οδηγούν σε τομείς που οι σπουδαστές των Αυστριακών οικονομικών θα βρουν πολύτιμους. Η κριτική τους στις ανταγωνιστικές θεωρίες ορθολογισμού έχει αντιστοιχίες στην Αυστριακή θεωρία. Αφού οι Mearsheimer και Rosato εκθέσουν τη θεωρία τους για την ορθολογική δράση, την εφαρμόζουν σε μια σειρά περιπτωσιολογικών μελετών. Σε αυτές τις μελέτες προχωρούν στο να δείξουν ότι τα κράτη που εξετάζουν ήταν ορθολογικοί δρώντες, κάνοντας διάκριση μεταξύ της "μεγάλης στρατηγικής", χονδρικά τα μακροπρόθεσμα σχέδια ενός κράτους, και των "καταστάσεων κρίσης". Δίνουν επίσης παραδείγματα στα οποία τα κράτη ενήργησαν ανορθολογικά, αλλά καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι αυτά είναι άτυπα.

Είπα ότι οι Mearsheimer και Rosato θίγουν σημεία που ενδιαφέρουν τους Αυστριακούς, αλλά από τον τίτλο του βιβλίου θα μπορούσατε να υποψιαστείτε ότι αγνοούν ένα βασικό γεγονός σχετικά με την ανθρώπινη δράση που συχνά τονίζεται από τον Ludwig von Mises: μόνο τα άτομα ενεργούν και, υποθέτουμε, σκέφτονται. Αν είναι έτσι, πώς μπορούν οι συγγραφείς να αναρωτηθούν πώς σκέφτονται τα κράτη; Τα κράτη δεν είναι άτομα. Αλλά οι συγγραφείς γνωρίζουν καλά αυτό το ζήτημα, υποστηρίζοντας ότι οι κρατικές δράσεις πρέπει να "εξαργυρώνονται" στα σχέδια και τις αποφάσεις των ηγετών αυτών των κρατών.

Αν όμως οι κρατικές δράσεις αποτελούνται από τις ενέργειες των υπευθύνων της κρατικής πολιτικής, τι καθορίζει αν οι ενέργειες αυτές είναι ορθολογικές; Προσπαθούν οι ορθολογικοί δρώντες να μεγιστοποιήσουν την αναμενόμενη χρησιμότητα; Σύμφωνα με την προσέγγιση αυτή, ένας δρών κατατάσσει αριθμητικά ή οιονεί αριθμητικά τη χρησιμότητα κάθε τρόπου δράσης που του είναι ανοικτός. Κάθε πορεία δράσης οδηγεί σε διαφορετικά πιθανά αποτελέσματα, ανάλογα με το τι κάνουν οι άλλοι δρώντες. Η κατάταξη χρησιμότητας κάθε δράσης πολλαπλασιάζεται στη συνέχεια με την πιθανότητα της έκβασής της και η δράση με το μεγαλύτερο γινόμενο λέγεται ότι έχει τη μεγαλύτερη αναμενόμενη χρησιμότητα.

Οι Mearsheimer και Rosato ακούγονται σαν Αυστριακοί σε όσα λένε για αυτή τη θεωρία του ορθολογισμού. Οι χρησιμότητες των τρόπων δράσης δεν μπορούν να ταξινομηθούν με βάση την καρδία, και οι εκτιμήσεις των πιθανοτήτων των αποτελεσμάτων είναι συχνά άγνωστες. Συζητούν τις απόψεις του Frank Knight για την αβεβαιότητα και στη συνέχεια λένε:

Σε έναν αβέβαιο κόσμο, οι δρώντες δεν μπορούν να αποκτήσουν τις πληροφορίες που απαιτούνται για να αξιολογήσουν τις πιθανές συνέπειες της επιδίωξης διαφορετικών στρατηγικών. Όταν η "γνώση" είναι "αβέβαιη", παρατηρεί ο John Maynard Keynes, "δεν υπάρχει καμία επιστημονική βάση πάνω στην οποία να μπορεί να σχηματιστεί οποιαδήποτε υπολογίσιμη εκτίμηση πιθανότητας". . . . Η διαφορά μεταξύ των κόσμων του κινδύνου και της αβεβαιότητας -ή αυτών που ονομάζονται "μικρός" και "μεγάλος" κόσμος- δεν μπορεί να υπερτονιστεί.

Οι υπερασπιστές της αναμενόμενης χρησιμότητας έχουν μια απάντηση σε αυτό. Ακόμη και αν οι σχετικοί αριθμοί είναι άγνωστοι, μπορούμε να ενεργούμε σαν να ήταν γνωστοί, εφόσον αυτό οδηγεί σε επιτυχείς προβλέψεις. Οι Αυστριακοί θα αναγνωρίσουν ότι αυτή ήταν η στρατηγική του Milton Friedman, και οι Mearsheimer και Rosato την απορρίπτουν:

Ο Friedman έφτασε στο σημείο να υποστηρίξει ότι οι καλύτερες θεωρίες "θα βρεθούν να έχουν "υποθέσεις" που είναι εξαιρετικά ανακριβείς περιγραφικές αναπαραστάσεις της πραγματικότητας και, γενικά, όσο πιο σημαντική είναι η θεωρία, τόσο πιο μη ρεαλιστικές είναι οι υποθέσεις". Αυτός ο ισχυρισμός είναι απίθανος: μια θεωρία της οποίας οι αρχικές υποθέσεις είναι περιγραφικά λανθασμένες είναι απίθανο να προσφέρει μια καλή εξήγηση για το πώς λειτουργεί ο κόσμος. Όπως έγραψε ο Ronald Coase απαντώντας στον ισχυρισμό του Friedman, "ο ρεαλισμός στις υποθέσεις μας είναι απαραίτητος αν οι θεωρίες μας πρόκειται ποτέ να μας βοηθήσουν να κατανοήσουμε γιατί το σύστημα λειτουργεί με τον τρόπο που λειτουργεί. Ο ρεαλισμός στις υποθέσεις μας αναγκάζει να αναλύουμε τον κόσμο που υπάρχει, όχι κάποιον φανταστικό κόσμο που δεν υπάρχει".

Τι προτείνουν οι Mearsheimer και Rosato στη θέση της θεωρίας της αναμενόμενης χρησιμότητας; Συνδέουν την ορθολογική δράση με την ύπαρξη μιας αξιόπιστης θεωρίας για τον τρόπο λειτουργίας του κόσμου. Όπως το θέτουν, "ο ορθολογισμός αφορά τη διαδικασία και όχι τα αποτελέσματα". Όπως αποδεικνύεται, μια ολόκληρη σειρά από θεωρίες πληρούν αυτές τις απαιτήσεις, οπότε η επιτυχία στο τεστ ισοδυναμεί με λιγότερα από όσα οι συγγραφείς θεωρούν ότι είναι. Το τεστ δεν απαιτεί η θεωρία του κρατικού δρώντα για τον κόσμο να είναι καλύτερη από τις ανταγωνιστικές περιγραφές, αλλά μόνο να έχει κάτι να πει κανείς γι' αυτήν. Οι συγγραφείς υπολογίζουν ως λογικές τις θεωρίες που οι ίδιοι θεωρούν ότι είναι κακές. Για παράδειγμα, ο Mearsheimer ήταν σφοδρός επικριτής της επέκτασης του Οργανισμού Βορειοατλαντικού Συμφώνου μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, αλλά η επεκτατική θεωρία εξακολουθεί να μετράει ως λογική. Μεταξύ των αξιόπιστων θεωριών είναι και αρκετές άλλες, όπως η αμοιβαία εξασφαλισμένη καταστροφή, η οποία θα μπορούσε να οδηγήσει στον αφανισμό της ανθρώπινης ζωής στη γη. Αυτός είναι πράγματι ένας χαμηλός πήχης για το τι μετράει ως αξιόπιστη θεωρία. (Παρεμπιπτόντως, μαθαίνουμε ότι ο τεχνικός όρος για την κατοχή ενός τόσο ισχυρού πυρηνικού οπλοστασίου ώστε να μπορείς να εξαλείψεις την ικανότητα του εχθρού σου να ανταποδώσει, είναι "υπέροχη" ικανότητα πρώτου πλήγματος). Υπάρχει μια πρόσθετη απαίτηση για ορθολογική κρατική δράση, αλλά και αυτή δεν είναι πολύ απαιτητική. Η πολιτική που επιλέγεται πρέπει να προκύπτει από διαβουλεύσεις μεταξύ των κύριων φορέων χάραξης πολιτικής και όχι να είναι η απόφαση ενός ηγέτη σε "υπέροχη" απομόνωση.

Αν ο απολογισμός των Mearsheimer και Rosato σχετικά με τη λογική κρατική δράση δεν είναι πολύ απαιτητικός, δεν είναι όμως και κενός. Ορισμένες θεωρίες είναι παράλογες, για παράδειγμα εκείνες που έρχονται σε αντίθεση με σαφείς ιστορικές αποδείξεις.

Η θεωρία της βίαιης προώθησης της δημοκρατίας και η θεωρία του ντόμινο [η οποία υποστηρίζει ότι μια επανάσταση τείνει να εξαπλωθεί σε γειτονικά κράτη] είναι αμφότερες μη αξιόπιστες. Είναι σαφές από το ιστορικό αρχείο ότι οι προσπάθειες να επιβληθεί η δημοκρατία σε άλλα κράτη σχεδόν πάντα αποτυγχάνουν. . . . Το θλιβερό ιστορικό των Ηνωμένων Πολιτειών πριν από την εισβολή στο Ιράκ το κατέστησε αυτό σαφές. . . . Επίσης, δεν υπάρχουν σχεδόν καθόλου στοιχεία ότι η θεωρία του ντόμινο λειτουργεί όπως διαφημίζεται.

Παρόλο που οι συγγραφείς κάνουν πολλές πολύτιμες διακρίσεις στη συζήτησή τους για τις εναλλακτικές θεωρίες ορθολογισμού και παρόλο που το έργο τους στηρίζεται σε θαυμάσια επιστημονική κατάρτιση, πρέπει να σκληρύνουν αυτό που απαιτούν από μια αξιόπιστη θεωρία. Οι αναγνώστες μου δεν θα εκπλαγούν που ασκώ κριτική σε μια άποψη για υπερβολική ανοχή.