Μου ανήκει αυτό που είναι δικό μου;

 Πριν καν συναντήσω τον όρο "λέξη νυφίτσα" στο βιβλίο του Friedrich Hayek " The Fatal Conceit" (αν και ο ίδιος τον απέδωσε σε ανώνυμους Αμερικανούς), με ενδιέφεραν οι λέξεις που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να παραπλανήσουν και να αποπροσανατολίσουν την κατανόηση των ανθρώπων όσον αφορά τη δημόσια πολιτική.

Για παράδειγμα, ο Hayek ανέφερε 160 λέξεις των οποίων το νόημα μπορεί να μεταβληθεί με την απλή προσθήκη της λέξης "κοινωνική" ως προσδιοριστή. Και εδώ και καιρό μου έχει κάνει εντύπωση ένα από τα παραδείγματά του ιδιαίτερα - ο όρος "κοινωνική δικαιοσύνη", επειδή βρίσκεται σε άμεση σύγκρουση με την παραδοσιακή σημασία της "δικαιοσύνης" ("να δίνεις στον καθένα το δικό του"), έτσι ώστε η "κοινωνική δικαιοσύνη" να σημαίνει "αδικία" με έναν πολύ σημαντικό τρόπο.

Παραδείγματα λέξεων νυφίτσα περιλαμβάνουν φράσεις, όπως "quid pro quo". Ο όρος υποδηλώνει μια ανταλλαγή ίσων αξιών, αλλά αυτό είναι παραπλανητικό για τις ανταλλαγές στην αγορά, επειδή όλα τα μέρη στις εθελοντικές ανταλλαγές αναμένουν ότι τα οφέλη τους θα υπερβαίνουν το κόστος τους. Η θεώρηση κάτι με αμοιβαία οφέλη ως κάτι που δεν παράγει οφέλη παραποιεί δραματικά την πραγματικότητα. Τυφλώνει τους ανθρώπους απέναντι στον πλούτο που καταστρέφεται όταν η κυβέρνηση παρεμβαίνει στις εθελοντικές ανταλλαγές, όπως με φόρους, δασμούς, κανονισμούς και τα παρόμοια, (τα οποία οι οικονομολόγοι αποκαλούν κόστος πρόνοιας ή υπερβολικά βάρη).

Οι μεμονωμένες λέξεις πέραν του "κοινωνικού" κάνουν επίσης τις δημόσιες συζητήσεις μας να μοιάζουν περισσότερο με πύργο της Βαβέλ παρά με λογική επικοινωνία. Ένα παράδειγμα στο οποίο οι οικονομολόγοι συχνά αντιδρούν είναι η "ανάγκη". Η ανάγκη, που χρησιμοποιείται στη συζήτηση για τη δημόσια πολιτική, υποθέτει ότι η έλλειψη καθιστά αναπόφευκτες τις ανταλλαγές, συμπεριλαμβανομένων των ανταλλαγών που περιλαμβάνουν επιλογές μεταξύ διαφόρων "αναγκών". Έτσι, το να αποκαλείται κάτι ανάγκη αποσπά την προσοχή από τις πραγματικές επιλογές που αντιμετωπίζονται. Περαιτέρω, η λέξη συχνά μεταφράζεται ως "θέλω, αλλά δεν θέλω να πληρώσω γι' αυτό", γεγονός που βλέπει τότε την κυβέρνηση να παίρνει ακούσια τους πόρους κάποιου άλλου για να παρέχει αυτό που επιθυμεί.

Ακόμη και κάτι φαινομενικά αθώο όπως η λέξη "εμείς" μπορεί να λειτουργήσει ως λέξη-νυφίτσα στη δημόσια πολιτική. Σκεφτείτε για παράδειγμα τους ισχυρισμούς των δικαιούχων κοινωνικής ασφάλισης ότι "εμείς οι Αμερικανοί πληρώσαμε τους φόρους κοινωνικής ασφάλισης- εμείς οι Αμερικανοί κερδίσαμε τις παροχές μας". Η ρητορική ομαδοποίηση των πολιτών σε ένα ενιαίο "εμείς" κρύβει την αναδιανομή πλούτου πολλών τρισεκατομμυρίων δολαρίων προς τις προηγούμενες γενιές και μακριά από τις σημερινές και τις μελλοντικές γενιές, πράγμα που σημαίνει ότι τα διάφορα μέλη του "εμείς" έχουν αντιμετωπιστεί πολύ διαφορετικά.

Τελευταία, όμως, σκέφτομαι πώς ακόμη και η λέξη "μου" μπορεί να είναι μια λέξη-νυφίτσα. Το "δικό μου" μπορεί να υποδηλώνει κάτι με το οποίο σχετίζομαι ή με το οποίο συνδέομαι, όπως με το "αυτοί είναι οι φίλοι μου", "αυτή είναι η κοινότητά μου" ή "αυτή είναι η χώρα μου". Ωστόσο, η λέξη "μου" μπορεί επίσης να χρησιμοποιηθεί ως κτητική αντωνυμία για να δηλώσει την ιδιοκτησία, όπως με το "αυτή είναι η περιουσία μου" ή "είναι η ζωή μου για να ζήσω". Και η διαφορά ανάμεσα σε αυτές τις δύο σημασίες ανοίγει την πόρτα στην πλάνη της αμφισημίας, που περιγράφεται από τον Peter Kreeft ως "η απλούστερη και πιο κοινή από όλες τις υλικές πλάνες", κατά την οποία "ο ίδιος όρος χρησιμοποιείται με δύο ή περισσότερες διαφορετικές έννοιες κατά τη διάρκεια ενός επιχειρήματος".

Η κτητική έννοια του " μου " υποδηλώνει ιδιοκτησία. Και η ιδιοκτησία αποτελείται από μια δέσμη δικαιωμάτων ιδιοκτησίας, όπως η δυνατότητα να χρησιμοποιεί κάτι ο ιδιοκτήτης όπως επιθυμεί (με την προϋπόθεση ότι δεν παραβιάζει τα δικαιώματα των άλλων κατά τη διαδικασία αυτή). Περαιτέρω, δίνει στους ιδιοκτήτες ανοίγματος δικαίωμα βέτο στις προτεινόμενες από άλλους χρήσεις της ιδιοκτησίας τους, δεδομένου ότι απαιτείται η συμφωνία του ιδιοκτήτη για τέτοιες χρήσεις. Αντίθετα, η συνειρμική έννοια του "μου" δεν συνεπάγεται ιδιοκτησία ή οποιοδήποτε από τα χαρακτηριστικά της. Αλλά μερικές φορές αυτό που αρχικά χρησιμοποιείται ως συνειρμικό "μου" μετασχηματίζεται σε ιδιοκτησιακό "μου" σε ένα επιχείρημα για να διεκδικήσει κάποια εξουσία που δεν υπονοείται ή δεν δημιουργείται από τη συνειρμική έννοια.

Μια από τις σημαντικότερες απεικονίσεις αυτής της αμφιταλαντευόμενης θέσης περιλαμβάνει ισχυρισμούς σχετικά με τις θέσεις εργασίας, όπως "αυτή είναι η δουλειά μου" ή "μου έκλεψε τη δουλειά". Το ότι έχετε επί του παρόντος μια δουλειά σημαίνει ότι συνδέεστε πλέον με έναν εργοδότη υπό όρους που έχετε συμφωνήσει και οι δύο. Εάν οι όροι αυτοί παραβιάζονται ή δεν είναι πλέον αποδεκτοί από κάποιο από τα δύο μέρη, η συνεργασία αυτή μπορεί να τερματιστεί. Αλλά το γεγονός ότι ο εργοδότης σας έχει τη δυνατότητα να τερματίσει τη συσχέτισή του στην αγορά εργασίας μαζί σας σημαίνει ότι η θέση εργασίας δεν σας ανήκει. Δεν έχετε την εξουσία να απαιτήσετε τη συνέχιση της σύνδεσης με κάποιον που δεν θέλει να σας απασχολήσει, εκτός εάν αυτό θα παραβίαζε την προηγούμενη συμφωνία σας. Δεν έχετε την εξουσία να αρνηθείτε σε άλλους τη δυνατότητα να κάνουν τη δουλειά που κάποτε κάνατε εσείς.

Ωστόσο, τα συνδικάτα ισχυρίζονται ότι η σύνδεσή τους με έναν εργοδότη, στην οποία κανένας εργαζόμενος δεν εισήλθε με καμία εξουσία ιδιοκτησίας επί της εργασίας του, γίνεται πραγματική ιδιοκτησία επειδή μια ομάδα από αυτούς ψήφισε να ενταχθεί σε ένα συνδικάτο. Και κατά τη διαδικασία αυτή, παραβιάζουν το δικαίωμα του εργοδότη να αποφασίζει με ποιον θα συνεργαστεί εθελοντικά, παρόλο που οι εργοδότες του είχαν σαφώς αυτό το δικαίωμα όταν εισήλθαν στη σχέση. Με άλλα λόγια, τα συνδικάτα ισχυρίζονται ότι μετατρέπουν με μαγικό τρόπο τις αρχικές εθελοντικές ενώσεις των εργαζομένων με έναν εργοδότη σε πραγματική ιδιοκτησία των θέσεων εργασίας "τους", γεγονός που αφαιρεί από τον εργοδότη τη δυνατότητα να συνεργάζεται με όποιον επιθυμεί στην αγορά εργασίας υπό τη σημαία της συνδικαλιστικής ελευθερίας. Και σχεδόν όλες οι καταχρήσεις που ακολουθούν έχουν τις ρίζες τους σε αυτή τη διγλωσσία.

Η τρέχουσα προσπάθεια αντικατάστασης των μετόχων με αυτοπροσδιοριζόμενα ενδιαφερόμενα μέρη στηρίζεται επίσης στην ίδια αμφισβήτηση. Όλα τα είδη των ανθρώπων και των θεσμών σχετίζονται ή συνδέονται με οποιαδήποτε επιχείρηση - εργαζόμενοι, προμηθευτές, οι οικογένειες και οι κοινότητές τους, φιλανθρωπικά ιδρύματα, φίλοι κ.ο.κ. Αλλά σε αντίθεση με τους μετόχους, αυτό δεν τους δίνει δικαιώματα ιδιοκτησίας επί των εταιρικών αποφάσεων που δεν συμφωνήθηκαν από την εταιρεία (οι ισχυρισμοί των οποίων υποστηρίζονται τελικά από την απειλή ότι θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν την πολιτική εξουσία για να παρακάμψουν με εξαναγκασμό τα δικαιώματα των μετόχων της εταιρείας). Εάν ενδυναμωθούν τέτοιες αξιώσεις, ωστόσο, θα υπονομευθούν πολλά από τα κοινωνικά οφέλη που κατέστησαν δυνατά τα σαφώς καθορισμένα δικαιώματα ιδιοκτησίας.

Τα σαφή δικαιώματα ιδιοκτησίας είναι απαραίτητα για την κοινωνική συνεργασία και πρόοδο, για να μην αναφέρουμε τη δικαιοσύνη. Όπως το έθεσε ο John Adams: "Από τη στιγμή που γίνεται δεκτή στην κοινωνία η ιδέα ότι η ιδιοκτησία δεν είναι τόσο ιερή όσο οι νόμοι του Θεού και ότι δεν υπάρχει δύναμη νόμου και δημόσιας δικαιοσύνης για την προστασία της, αρχίζει η αναρχία και η τυραννία. Αν το "'Ουκ επιθυμήσεις' και το 'Ου κλέψεις' δεν ήταν εντολές του Ουρανού, πρέπει να γίνουν απαραβίαστοι κανόνες σε κάθε κοινωνία, προτού αυτή εκπολιτιστεί ή γίνει ελεύθερη". Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η αμφισημία που συνδέεται με τη λέξη "μου" μπορεί να είναι ακόμη πιο σημαντική από πολλές άλλες λέξεις-νυφίτσα - τέτοιες διαστρεβλώσεις απειλούν την ίδια τη βάση μιας ειρηνικής και ευημερούσας κοινωνίας. Και αυτός είναι επίσης ο λόγος για τον οποίο θα πρέπει να επανεξετάσουμε την ευλάβεια που δίνουμε σε αυτή τη λέξη-νυφίτσα που ίσως είναι η πιο σύντομη, αλλά όχι η λιγότερο επιζήμια λέξη-νυφίτσα που χρησιμοποιείται σήμερα στην κοινή χρήση.