Μετά από 75 χρόνια, το Human Action  εξακολουθεί να αποτελεί το πρότυπο για την κατανόηση της οικονομίας

[Η επιρροή και η σημασία της ανθρώπινης δράσης μετά από 75 χρόνια, επιμέλεια: Joseph T. Salerno (Mises Institute, 2026· v + 256 σελ.)]

https://mises.org/library/book/influence-and-significance-human-action-after-75-years

 Το Ινστιτούτο Mises διοργάνωσε ένα συνέδριο το 2024 για να τιμήσει την 75η επέτειο από την έκδοση του βιβλίου « Ανθρώπινη Δράση» το 1949. Στον παρόντα τόμο, έχουν δημοσιευτεί οι εργασίες που παρουσιάστηκαν σε αυτό το συνέδριο. Οι συντελεστές του βιβλίου αντικατοπτρίζουν το ευρύ πεδίο εφαρμογής του βιβλίου για το οποίο έχουν γράψει.

Εδώ βρίσκουμε τον Paul Cwik για το δίκαιο του συνεταιρισμού· τον Thomas J. DiLorenzo για τον τρόπο με τον οποίο η Ανθρώπινη Δράση επηρέασε το έργο του σχετικά με το μονοπώλιο και την αντιμονοπωλιακή νομοθεσία· τον Jeffrey M. Herbener για την αντίθεση μεταξύ πραξεολογίας και μαθηματικής μοντελοποίησης· τον Randall G. Holcombe για την ανακάλυψη της Ανθρώπινης Δράσης και πώς αυτή έχει επηρεάσει το έργο του σχετικά με την επιχειρηματικότητα· τον Hans-Hermann Hoppe για τη σχέση μεταξύ σκέψης και δράσης και για τη φύση της a priori γνώσης στην πραξεολογία· τον Jörg Guido Hülsmann για τις προσπάθειές του να παράσχει μια διαφορετική φιλοσοφική βάση για την πραξεολογία από αυτή του Mises και τις τροποποιήσεις της οικονομικής επιστήμης του Mises στις οποίες τον έχουν οδηγήσει αυτές οι προσπάθειες· τον Peter G. Klein για τη σημασία των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας για την κατανόηση της δραστηριότητας του επιχειρηματία και τις επακόλουθες διαφορές μεταξύ του καπιταλιστή-επιχειρηματία του Mises και του επιχειρηματία του Kirzner· τον Robert P. Murphy για τον μεθοδολογικό δυϊσμό και για τις διαφορές μεταξύ του επιχειρήματος υπολογισμού του Mises και του επιχειρήματος γνώσης του Hayek· τον Jonathan Newman για την πιθανότητα τάξης και περίπτωσης και για την εφαρμογή αυτής της διάκρισης στην κατανόηση της επιχειρηματικότητας· Ο Patrick Newman για τη συζήτηση του Mises σχετικά με τη συρρίκνωση της πίστωσης μετά από μια οικονομική άνθηση και τη διαφορά μεταξύ του Mises και του Rothbard σχετικά με το αν μια τέτοια συρρίκνωση θα μπορούσε να επιταχύνει την οικονομική ανάκαμψη· ο Shawn Ritenour για το τι μας λέει η Ανθρώπινη Δράση για τις προϋποθέσεις για οικονομική ανάπτυξη· ο Joseph T. Salerno για τη θέση της Ανθρώπινης Δράσης στο ευρύτερο έργο του Mises για μια ολοκληρωμένη ανάλυση όλων των πιθανών οικονομικών συστημάτων και τον εντοπισμό της μαρξιστικής βάσης του «προοδευτισμού» και της αναπόφευκτης αποτυχίας των παρεμβατικών του μέτρων· ο Timothy D. Terrell για την εφαρμογή του επιχειρήματος υπολογισμού του Mises σε προγράμματα που επιχειρούν να ασχοληθούν με την προστασία του περιβάλλοντος· ο Mark Thornton για τον αντίκτυπο της Ανθρώπινης Δράσης στο επάγγελμα των οικονομικών· και ο συγγραφέας του παρόντος για την Επικούρεια ηθική του Mises. Πρέπει να αφεθεί σε άλλους να αξιολογήσουν το δοκίμιό μου, αλλά όλες οι άλλες συνεισφορές είναι εξαιρετικές. Δεν μπορώ να τις συζητήσω όλες, αλλά στη συνέχεια θα σχολιάσω μερικά σημεία ενδιαφέροντος.

Σε ένα εξαιρετικό δοκίμιο, ο Hans Hoppe εξετάζει τον ισχυρισμό του Mises ότι η ανθρώπινη δράση είναι «το απόλυτο δεδομένο». Υποστηρίζει ότι αυτό είναι αλήθεια, αλλά πρέπει να συμπληρωθεί με το γεγονός ότι η επικοινωνία λαμβάνει χώρα μέσω της γλώσσας:

Η ομιλία και η γραφή, και κάθε φιλοσοφική σκέψη, πραγματοποιούνται μέσω της γλώσσας. Δεν υπάρχει άλλη αφετηρία, και αυτές οι δραστηριότητες –όπως, άλλωστε, κάθε επικοινωνία με νόημα– αποτελούν και οι ίδιες πράξεις. Έτσι, ο Mises έχει τελικά δίκιο. Αλλά οι πραγματικές πράξεις, και η επιτυχία ή η αποτυχία των πραγματικών πράξεων, προηγούνται και παρέχουν το απόλυτο πεδίο δοκιμής για κάθε απλή συζήτηση για πράξεις. Οι πράξεις, δηλαδή, μιλούν πιο δυνατά από τις λέξεις και χρησιμεύουν ως έδαφος για την επαλήθευση ή τη διαστρέβλωση των λέξεων... δεν υπάρχει άπειρη οπισθοδρόμηση όσον αφορά τη γνώση μας για τον άνθρωπο: αυτό ισχύει μόνο εφόσον παραμένετε αποκλειστικά στο βασίλειο των λέξεων. αλλά μόλις αναγνωρίσετε πώς οι λέξεις συνδέονται με τα αντικείμενα και κατεβείτε στο επίπεδο των πραγματικών πράξεων, όλα τα περαιτέρω ερωτήματα εξαφανίζονται. Βρίσκεστε σε ακλόνητο έδαφος. Δεν μπορείτε να ζητήσετε δικαιολόγηση της πράξης, καθώς αυτό το ερώτημα θα ήταν η ίδια μια πράξη. (η έμφαση στο πρωτότυπο)

Αυτό είναι πράγματι ένα ενδιαφέρον επιχείρημα, αλλά ομολογώ ότι δεν καταλαβαίνω τι εννοούμε με τον όρο «δικαιολόγηση» της δράσης. Αν ο Hoppe εννοεί ότι αν κάποιος ισχυριζόταν ότι η δράση προέρχεται από κάποια πιο θεμελιώδη κατηγορία, θα παγιδευόταν σε μια επιτελεστική αντίφαση, δεδομένου ότι η υποτιθέμενη αυτή προέλευση θα αποτελούσε η ίδια δράση, μήπως αυτό συγχέει τη διαδικασία της προέλευσης με το περιεχόμενο της προέλευσης; Και ισχυρίζεται ο Mises ότι η ανθρώπινη δράση είναι το απόλυτο δεδομένο της γνώσης; Είχα καταλάβει ότι έκανε μόνο τον περιορισμένο ισχυρισμό ότι στην πραξεολογία, η ανθρώπινη δράση είναι ένα απόλυτο δεδομένο.

Στη ανάλυσή του για τους τρόπους με τους οποίους έχει επιδιώξει να κάνει την οικονομική επιστήμη «πιο ρεαλιστική από ό,τι φανταζόταν ακόμη και ο Mises», ο Guido Hülsmann αμφισβητεί τη χρήση της ομοιόμορφα περιστρεφόμενης οικονομίας από τον Mises. Σκέφτηκε ότι «Μόνο σε πολύ λίγες περιπτώσεις ήταν απαραίτητο να βασιστεί η επίδειξη [των οικονομικών θεωρημάτων] στη φανταστική κατασκευή της «ομοιόμορφα περιστρεφόμενης οικονομίας» και μάλιστα υποστήριξε ότι η χρήση τέτοιων κατασκευών ήταν «η συγκεκριμένη μέθοδος της οικονομικής επιστήμης»».

Ο Χούλσμαν προτείνει να καταργηθούν οι φανταστικές κατασκευές:

Ο σκοπός της ανάλυσης ισορροπίας είναι να εξηγήσει τις διαφορές μεταξύ ισορροπίας και ανισορροπίας. Αυτή η διαφορά δεν εξαρτάται από το αν υπάρχει ποτέ ισορροπία. Ακόμα κι αν ο πραγματικός κόσμος βρισκόταν πάντα σε ανισορροπία, αυτό δεν θα μείωνε την αναγκαιότητα και τη χρησιμότητα της σύγκρισής του με έναν υποθετικό κόσμο στον οποίο θα βρισκόταν σε ισορροπία.

Για άλλη μια φορά δεν είμαι σίγουρος ότι έχω κατανοήσει το επιχείρημα, αλλά το θεωρώ ως εξής: ένας υποθετικός κόσμος είναι ένας πιθανός αλλά μη πραγματικός κόσμος, ενώ μια φανταστική κατασκευή δεν είναι πιθανός κόσμος. Ο Hülsmann έχει δίκιο ότι η ομοιόμορφα περιστρεφόμενη οικονομία του Mises δεν είναι ένας πιθανός κόσμος, αλλά δεν βλέπω γιατί αυτό το σημείο του δίνει ένα επιστημολογικό πλεονέκτημα έναντι του Mises. Αν όντας «ρεαλιστής», σκοπεύει να επαινέσει μια πρακτική αλλά απλώς εννοεί «δεν χρησιμοποιεί φανταστικές κατασκευές», δεν θέτει το ερώτημα; Και αν εννοεί κάτι άλλο, τι είναι αυτό;

Έχω χώρο να αναφερθώ μόνο σε ένα ακόμη δοκίμιο. Ο Timothy Terrell προειδοποιεί τους υποστηρικτές της ελεύθερης αγοράς να μην υιοθετήσουν άκριτα το Θεωρήμα Coase. Πολλοί υποστηρικτές της Σχολής του Σικάγο θεώρησαν ότι ο Coase είχε καταφέρει ένα σχεδόν μοιραίο πλήγμα στη χρήση των φόρων και των επιδοτήσεων του Pigou για τη διόρθωση θετικών και αρνητικών εξωτερικοτήτων. Ο Coase έδειξε ότι, υπό ορισμένες συνθήκες, όσοι βλάπτονταν ή ωφελούνταν από τις εξωτερικότητες μπορούσαν να τις αντιμετωπίσουν χωρίς να χρειάζεται να προσφύγουν στην κυβέρνηση.

Ο Terrell υποστηρίζει ότι οι υποστηρικτές του Θεωρήματος δεν λαμβάνουν υπόψη το σοσιαλιστικό επιχείρημα υπολογισμού του Mises. Ελλείψει τιμών αγοράς, δεν υπάρχει τρόπος να εκτιμηθεί το κόστος που εμπλέκεται σε τέτοιες ισχυριζόμενες εξωτερικότητες. Ο Terrell μας λέει με σθένος ότι,

Ο Coase δεν έχει ασχοληθεί επαρκώς με τα επιχειρήματα του Mises σχετικά με τον οικονομικό υπολογισμό. Και αποτυγχάνοντας να το κάνει αυτό, ο Coase αφήνει ένα κενό αρκετά μεγάλο για να περάσει μέσα από αυτό ένα ηλεκτρικό λεωφορείο γεμάτο με συμμετέχοντες σε περιβαλλοντικά συνέδρια. Ποιες είναι αυτές οι συνθήκες κόστους; Όπως λέει ο Coase, «Μπορούμε να φανταστούμε συνθήκες κόστους στις οποίες αυτή η υπόθεση [η υπόθεση ότι η κυβερνητική παρέμβαση είναι επιθυμητή] θα ήταν σωστή, καθώς και εκείνες στις οποίες δεν θα ήταν». Αλλά αυτό είναι το μόνο που έχει ο Coase: η φαντασία. Ελλείψει ελεύθερων αγορών, δεν υπάρχει τρόπος να προσδιοριστούν αυτές οι «συνθήκες κόστους» σε συγκεκριμένες καταστάσεις ή να γίνει κάτι περισσότερο από το να γίνουν εικασίες για το ποιο θα μπορούσε να είναι το κόστος της παρέμβασης. Ο Coase είναι συνδεδεμένος με αυτή τη χίμαιρα μέτρησης κόστους.

Ελπίζω ότι οι αναγνώστες μου θα διαβάσουν αυτά τα συναρπαστικά δοκίμια για την Ανθρώπινη Δράση και, ακόμη πιο σημαντικό, θα διαβάσουν το "Ανθρώπινη Δράση" . Αν το κάνουν αυτό, θα δημιουργήσουν μια άνθηση στην οικονομική κατανόηση που δεν κινδυνεύει να καταρρεύσει.