Menger έναντι Χαρταλισμού: Κριτήρια εμπειρικών στοιχείων

 Το 1892, ο Καρλ Μένγκερ έγραψε το βιβλίο «Περί της προέλευσης του χρήματος» — την αρχική βάση της αυστριακής νομισματικής θεωρίας. Αυτό το ουσιαστικό έργο παρουσιάζει μια θεωρία για το πώς τα χρήματα προέκυψαν μέσω της εθελοντικής ανθρώπινης δράσης και των ανταλλαγών σε μια ελεύθερη αγορά. Ο Μένγκερ επέκρινε επίσης άλλες νομισματικές θεωρίες —χρήματα από κοινωνική συμφωνία ή αστικό διάταγμα— ως μη ιστορικές . Έγραψε ,

Παρ 'όλα αυτά, είναι σαφές ότι η επιλογή των πολύτιμων μετάλλων βάσει νόμου και σύμβασης, ακόμη και αν γίνεται λόγω της ιδιαίτερης προσαρμοστικότητάς τους για νομισματικούς σκοπούς, προϋποθέτει την πραγματιστική προέλευση του χρήματος και την επιλογή αυτών των μετάλλων, και αυτή η προϋπόθεση είναι ανιστόρητη...
...κανένα ιστορικό μνημείο δεν μας δίνει αξιόπιστες ειδήσεις για συναλλαγές που είτε προσδίδουν σαφή αναγνώριση σε μέσα συναλλαγών που ήδη χρησιμοποιούνται, είτε αναφέρονται στην υιοθέτησή τους από λαούς σχετικά πρόσφατου πολιτισμού, πόσο μάλλον να μαρτυρούν την έναρξη των πρώτων εποχών του οικονομικού πολιτισμού στη χρήση του χρήματος.

Εδώ, ωστόσο, μπορεί να φανεί ότι ο Μένγκερ —μέσω της συγκεκριμένης κριτικής του— άφησε τη δική του νομισματική θεωρία ανοιχτή σε μια παρόμοια κριτική: ούτε το θεώρημα παλινδρόμησης βασίζεται σε εμπειρικά ιστορικά στοιχεία, αλλά μάλλον στην εφαρμογή οικονομικών αρχών στο παρόν για τον προσδιορισμό της προέλευσης του χρήματος στο παρελθόν. Με άλλα λόγια, ο Μένγκερ θα μπορούσε να κατηγορηθεί ότι κάνει υποθέσεις για το τι συνέβη στην ιστορία με βάση τη θεωρία χωρίς ιστορικά στοιχεία, όπως ακριβώς και οι θεωρίες που επέκρινε. Είναι έγκυρη αυτή η κριτική;

Μια Ανασκόπηση της Αυστριακής Νομισματικής Θεωρίας

Ακολουθώντας το έργο του Menger , ο Mises έλυσε το πρόβλημα της κυκλικότητας της αξίας του χρήματος υποστηρίζοντας ότι η αρχική τιμή ενός χρήματος καθορίστηκε από τις προηγούμενες αναλογίες ανταλλαγής του με άλλα εμπορεύματα σε μια οικονομία ανταλλαγής. Αυτό του έδινε αγοραστική δύναμη ως μέσο ανταλλαγής. Συζητώντας την εγκυρότητα του θεωρήματος παλινδρόμησης του χρήματος του Mises, ο Rothbard μίλησε για την «τελευταία ημέρα της ανταλλαγής». Με αυτό εννοούσε ότι, θεωρητικά, πριν από το χρονικό σημείο που ο χρυσός ή άλλα εμπορεύματα χρησιμοποιούνταν ως μέσα ανταλλαγής ή χρήματος, αντί απλώς να αποτιμώνται εμπορεύματα, ήταν αγαθά σε μια οικονομία ανταλλαγής - ανταλλάσσονταν άμεσα μεταξύ τους. Πριν χρησιμοποιηθούν ως χρήμα, οι τιμές τους καθορίζονταν από την προσφορά και τη ζήτηση και μπορούσαν να εκφραστούν σε μια σειρά από άλλα αγαθά ή κλάσματα αγαθών με τα οποία μπορούσαν να ανταλλάσσονται. Για παράδειγμα, η τιμή μιας ουγγιάς χρυσού πριν από το χρήμα σε μια οικονομία ανταλλαγής είναι οποιαδήποτε πλήρη ή μερικά αγαθά ή υπηρεσίες με τα οποία θα ανταλλάσσονταν εκείνη τη στιγμή .

Λόγω των εγγενών περιορισμών μιας οικονομίας ανταλλαγής, αγαθά αξίας με ιδιαίτερα χαρακτηριστικά - σπανιότητα, διαιρετότητα, φορητότητα, ανθεκτικότητα, αναγνωρισιμότητα, ανταλλαξιμότητα, υψηλή αξία ανά βάρος, κ.λπ. - άρχισαν να χρησιμοποιούνται για έμμεση ανταλλαγή . (Σημείωση: αγαθά χωρίς αυτά τα χαρακτηριστικά θα μπορούσαν επίσης να χρησιμοποιηθούν για έμμεση ανταλλαγή, αλλά θα ήταν απίθανο να γίνουν γενικά αποδεκτά μέσα ανταλλαγής). Η άμεση ανταλλαγή είναι η εθελοντική και αμοιβαία επωφελής ενέργεια όπου τα άτομα παραιτούνται από αυτό που θέλουν λιγότερο για να πάρουν αυτό που θέλουν περισσότερο από έναν άλλο πρόθυμο παράγοντα σε μια πράξη εμπορίου (χωρίς εξαναγκασμό ή απάτη). Η ελεύθερη ανταλλαγή εξαρτάται από την υποκειμενική αποτίμηση και τη διαφωνία για την αξία μεταξύ των συμμετεχόντων - ο καθένας εκτιμά αυτό που έχει ο άλλος περισσότερο από αυτό που παραχωρείται σε ανταλλαγή. Ο Mises το ονόμασε αυτό «αμοιβαία παράδοση». Ενώ αυτό είναι αμοιβαία επωφελές, είναι εγγενώς περιορισμένο επειδή κάθε πλευρά του εμπορίου πρέπει να θέλει αυτό που έχει ο άλλος περισσότερο από αυτό που παραχωρείται και να κατέχει τα αγαθά ή τις υπηρεσίες που θέλει ο άλλος περισσότερο από αυτό που κατέχει. Επιπλέον, πρέπει να γνωρίζουν ο ένας για τον άλλον. Υπό την άμεση ανταλλαγή, μπορούν να πραγματοποιηθούν μόνο ορισμένες ανταλλαγές και δεν μπορεί να υπάρξει οικονομικός υπολογισμός.

Η έμμεση ανταλλαγή συμβαίνει όταν οι άνθρωποι αναγνωρίζουν ότι υπάρχει γενική ζήτηση για ορισμένα αγαθά που έχουν τις ιδιότητες που περιγράφονται παραπάνω (δηλαδή, σπανιότητα, διαιρετότητα κ.λπ.), επομένως, αντί για άμεση ανταλλαγή, οι άνθρωποι ανταλλάσσουν τα αγαθά και τις υπηρεσίες τους με αυτά τα αγαθά - όχι για να τα καταναλώσουν - αλλά για να τα ανταλλάξουν ξανά για να αποκτήσουν μια μεγαλύτερη ποικιλία άλλων αγαθών. Για παράδειγμα, αν κάποιος ήθελε μήλα, μια καρέκλα, παπούτσια κ.λπ. και είχε ένα άλογο για ανταλλαγή, αυτό το άτομο θα μπορούσε να ανταλλάξει το άλογό του έμμεσα με χρυσό (ή άλλο πολύτιμο αγαθό με παρόμοια χαρακτηριστικά) προκειμένου στη συνέχεια να χρησιμοποιήσει τον χρυσό για να αποκτήσει τα άλλα αγαθά στο παρόν ή στο μέλλον. Αυτό θα γινόταν επειδή το άτομο, ενώ μπορεί να μην έχει προσωπική χρήση του χρυσού, γνωρίζει ότι άλλοι άνθρωποι τον θέλουν και θα είναι πρόθυμοι να ανταλλάξουν άλλα αγαθά για αυτόν. Καθώς ο χρυσός, σε αυτό το παράδειγμα, γίνεται ζητούμενος - όχι μόνο ως καταναλωτικό αγαθό, αλλά για να χρησιμοποιηθεί έμμεσα σε περαιτέρω ανταλλαγές για άλλα αγαθά και υπηρεσίες - μπορεί να γίνει ένα γενικά αποδεκτό μέσο ανταλλαγής ή χρήματος. Καθώς όλο και περισσότεροι άνθρωποι αναγνωρίζουν την αξία της χρήσης του χρυσού για έμμεση ανταλλαγή, καθώς και για άμεση ανταλλαγή, η αναγνωρισιμότητα του χρυσού ως χρήματος εξαπλώνεται με ένα φαινόμενο δικτύου.   Η αρχική αγοραστική δύναμη μιας ουγγιάς χρυσού ως χρήμα εξαρτιόταν από το εύρος των αγαθών και των υπηρεσιών (ή κλασμάτων αυτών) με τα οποία ο χρυσός θα μπορούσε να είχε ανταλλαχθεί σε ανταλλαγή στο άμεσο παρελθόν (π.χ., την προηγούμενη μέρα), επομένως μια λογικά πλήρης εξήγηση για την προέλευση της αγοραστικής δύναμης του χρήματος.

Προηγουμένως, η νομισματική θεωρία αντιμετώπιζε ένα πρόβλημα κυκλικότητας ή άπειρης παλινδρόμησης όσον αφορά το ζήτημα της προέλευσης της αγοραστικής δύναμης του χρήματος — το χρήμα έχει αξία επειδή γίνεται δεκτό σε ανταλλαγή και γίνεται δεκτό σε ανταλλαγή μόνο επειδή έχει αξία. Το χρήμα έχει αξία τώρα επειδή είχε αξία πριν . Ο Mises — κάνοντας παρέκταση και επεκτείνοντας τον Menger — έλυσε αυτό το πρόβλημα μέσω του θεωρήματος παλινδρόμησης, δηλαδή ότι το χρήμα σήμερα έχει αξία επειδή —αν κάνουμε παλινδρόμηση στο παρελθόν και εφαρμόσουμε τις αρχές της καταλλακτικής — τότε οι άνθρωποι πρέπει να έχουν αρχίσει να χρησιμοποιούν προϊόντα ποιότητας χρήματος για έμμεση ανταλλαγή και η αρχική τους αξία προερχόταν από την αγοραστική τους δύναμη ως ανταλλακτικό αγαθό.

Αυτό εννοεί ο Ρόθμπαρντ όταν περιγράφει «την τελευταία ημέρα της ανταλλαγής». Από πού πήρε το χρήμα την αρχική του αξία την πρώτη ημέρα που χρησιμοποιήθηκε ως χρήμα ; Η απάντηση ήταν να εξετάσουμε όλα τα αγαθά και τις υπηρεσίες για τα οποία αυτό το αγαθό ανταλλάχθηκε ως εμπόρευμα την προηγούμενη ημέρα, την «τελευταία ημέρα της ανταλλαγής». Ο Ρόθμπαρντ έγραψε :

...όταν ο χρυσός άρχισε να χρησιμοποιείται για πρώτη φορά ως μέσο ανταλλαγής, η οριακή του χρησιμότητά για χρήση με αυτή την ιδιότητα εξαρτιόταν από την υπάρχουσα προηγούμενη σειρά τιμών του χρυσού που καθορίστηκαν μέσω της ανταλλαγής . Αλλά αν ανατρέξουμε μια μέρα παραπέρα στην τελευταία ημέρα της ανταλλαγής , οι τιμές του χρυσού διαφόρων αγαθών εκείνη την ημέρα, όπως όλες οι άλλες τιμές, δεν είχαν χρονικές συνιστώσες. Καθορίζονταν, όπως και όλες οι άλλες τιμές ανταλλαγής, αποκλειστικά από την οριακή χρησιμότητα του χρυσού και των άλλων αγαθών εκείνη την ημέρα,...
Ο προσδιορισμός των τιμών του χρήματος (τιμές χρυσού) εξηγείται επομένως πλήρως, χωρίς κυκλικότητα και χωρίς άπειρη παλινδρόμηση. Η ζήτηση για χρυσό εισέρχεται σε κάθε τιμή χρυσού, και η σημερινή ζήτηση για χρυσό, στο βαθμό που προορίζεται για χρήση ως μέσο συναλλαγής , έχει μια χρονική συνιστώσα, η οποία βασίζεται στη χθεσινή σειρά τιμών χρυσού. Αυτή η χρονική συνιστώσα παλινδρομεί μέχρι την τελευταία ημέρα της ανταλλαγής, την ημέρα πριν αρχίσει να χρησιμοποιείται ο χρυσός ως μέσο συναλλαγής. ( πλάγια γραφή στο πρωτότυπο)

Η κριτική κατά της μεθόδου του Μένγκερ

Ακόμη και ορισμένοι Αυστριακοί έχουν θέσει το ζήτημα ότι η νομισματική θεωρία του Μένγκερ μπορεί να είναι υπερβολικά εικαστική, ακόμη και αν είναι πολύ πιθανό ότι το χρήμα όντως εμφανίστηκε όπως υποστήριξαν οι Μένγκερ, Μίζες και Ρόθμπαρντ. Ο Γκάρι Νορθ υποστήριξε ότι -ενώ πίστευε ότι το θεώρημα παλινδρόμησης ήταν πιθανότατα ο τρόπος με τον οποίο προέκυψε το χρήμα- οι Χομπς, Λοκ και Ρουσσώ φαντάστηκαν επίσης μια «φυσική κατάσταση» στην οποία έκαναν εικασίες για την προέλευση της κυβέρνησης χωρίς ιστορικά στοιχεία. Στις εικασίες τους, φαντάστηκαν ιστορίες χωρίς τεκμηριωμένα στοιχεία και κατέληξαν σε διαφορετικά συμπεράσματα σχετικά με το τι πρέπει να είχε συμβεί . Ο Γκάρι Νορθ παρατηρεί ,

Δεν είναι ότι οι Μένγκερ και Μίζες αγνόησαν τα γεγονότα. Είναι ότι δεν υπήρχαν γεγονότα να αγνοήσουν. Η εξήγηση που έδωσαν για την άνοδο της χρηματικής οικονομίας είναι λογική, με την έννοια ότι είναι δύσκολο για έναν οικονομολόγο της Αυστριακής Σχολής να την απορρίψει. Δεν πιστεύει ότι μια επίσημη δήλωση fiat από έναν πολιτικό ηγέτη θα ήταν ικανή να αλλάξει την ιδιοτελή συμπεριφορά των ατόμων σε μια οικονομία βασισμένη στην ανταλλαγή.

Διευκρίνιση και υπεράσπιση του επιχειρήματος του Menger

Αυτό που πρέπει να διαπιστωθεί εδώ είναι η ακριβής φύση του επιχειρήματος του Μένγκερ και το αν εφαρμόζει ή όχι παράλογα διπλά μέτρα και σταθμά —υποστηρίζοντας άλλες θεωρίες στο επίπεδο των διαθέσιμων ιστορικο-εμπειρικών στοιχείων, ενώ παραδέχεται ότι η θεωρία του δεν διέθετε ιστορικά στοιχεία. Πρέπει επίσης να προσδιορίσουμε αν θα πρέπει να περιμένουμε το ίδιο επίπεδο ιστορικής επαλήθευσης από διαφορετικούς ισχυρισμούς διαφορετικών νομισματικών θεωριών. Διαβάζοντας πιο προσεκτικά, ο Μένγκερ έγραψε :

Όταν εξετάστηκε πιο προσεκτικά, η υπόθεση που υποκρύπτεται σε αυτή τη θεωρία έδωσε αφορμή για σοβαρές αμφιβολίες. Ένα γεγονός τόσο υψηλής και καθολικής σημασίας και τόσο αναπόφευκτης φήμης, όπως η θέσπιση με νόμο ή σύμβαση ενός καθολικού μέσου ανταλλαγής, θα είχε σίγουρα μείνει στη μνήμη των ανθρώπων, πόσο μάλλον δεδομένου ότι θα έπρεπε να είχε πραγματοποιηθεί σε μεγάλο αριθμό τόπων. Ωστόσο, κανένα ιστορικό μνημείο δεν μας παρέχει αξιόπιστες πληροφορίες για συναλλαγές που να αναγνωρίζουν ξεκάθαρα τα μέσα ανταλλαγής που ήδη χρησιμοποιούνταν ή να αναφέρονται στην υιοθέτησή τους από λαούς με σχετικά πρόσφατη κουλτούρα, πόσο μάλλον να μαρτυρούν την έναρξη της χρήσης του χρήματος στις πρώτες εποχές του οικονομικού πολιτισμού.

Αυτό που βλέπουμε από τον Menger δεν είναι ένα άδικο διπλό πρότυπο, αλλά μια προσεκτική διάκριση μεταξύ του τι θα έπρεπε να αναμένεται εάν ορισμένες νομισματικές θεωρίες ήταν αληθείς. Εάν ίσχυε ότι το χρήμα προέκυψε μέσω κοινωνικής συμφωνίας ή κυβερνητικής εντολής, αυτού του είδους τα γεγονότα - σε κάθε μέρος που άρχισε να χρησιμοποιεί το χρήμα σε κάποιο σημείο της ιστορίας - θα περιμέναμε ότι αυτό θα ήταν ιστορικά επαληθεύσιμο ως δημόσιο και σε ολόκληρη την κοινωνία. Από την άλλη πλευρά, η θεωρία Menger-Mises υποστηρίζει ότι, μέσω της ανθρώπινης δράσης και ανταλλαγής -καταλλακτική - θα περιμέναμε να είναι ιστορικά συνηθισμένη, υποκειμενική, εξατομικευμένη και είτε να μην θεωρείται ιστορικά αξιοσημείωτη είτε ακόμη και ιστορικά ανιχνεύσιμη (τουλάχιστον μέχρι την πρώτη στιγμή).

Ο Kristoffer Hansen, απαντώντας στον North, παρατηρεί ότι η απουσία άμεσων εμπειρικών στοιχείων δεν αντισταθμίζει εξίσου όλες τις θεωρίες του χρήματος. Στη θεωρία του Menger, η έλλειψη ιστορικών στοιχείων δεν αποτελεί έκπληξη, ενώ προκαλεί έκπληξη στη θεωρία του χαρταλισμού. Η επαγωγική-αναλυτική νομισματική θεωρία του Menger -που αναπτύχθηκε περαιτέρω από τους Mises και Rothbard μέσω του θεωρήματος παλινδρόμησης- βασίστηκε σε γενικούς οικονομικούς νόμους ανταλλαγής και προϋποθέτει ότι οι πρώτες χρήσεις αγαθών στην έμμεση ανταλλαγή θα ήταν υποκειμενικές, αποκεντρωμένες, ιδιωτικές και ιστορικά καθημερινές. Από μια τέτοια άποψη, δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι οι πρώτες μεταβάσεις από την ανταλλαγή σε μέσα ανταλλαγής άφησαν ελάχιστα τεκμηριωμένα στοιχεία. Ωστόσο, το ίδιο δεν μπορεί να ειπωθεί για τον χαρταλισμό.