«Λεπτός Λιμπερταριανισμός» και η Συζήτηση Dave Smith – Liquid Zulu

 Μια πρόσφατη συζήτηση μεταξύ του Dave Smith και του YouTuber «Liquid Zulu» ανέδειξε μια βαθιά παρεξήγηση της Λιμπερταριανής θεωρίας σχετικά με τη φύση και το εύρος της φιλοσοφίας, καθώς και του αξιώματός της, της Αρχής Μη Επίθεσης (Non-Aggression Principle – NAP). Ο Liquid Zulu υποστήριξε μια απόλυτη θέση — ότι είναι πάντα ανήθικο να παραβιάζεται το NAP, χωρίς καμία εξαίρεση. Αυτή η ακαμψία δοκιμάστηκε με υποθετικά σενάρια. Σε ένα, μια εξωγήινη φυλή απειλεί να καταστρέψει τη Γη εκτός αν κάποιος κλέψει μία μόνο δεκάρα. Σε άλλο, ένας άντρας μπορεί να σώσει τη ετοιμοθάνατη μητέρα του μόνο κλέβοντας τη σκάλα του γείτονα. Και στις δύο περιπτώσεις, ο Zulu επέμεινε ότι δεν θα παραβίαζε το NAP.

Η απάντηση του Dave Smith ήταν απλή και διαισθητική: αν μια θεωρία σε οδηγεί σε τόσο παράλογα συμπεράσματα, τότε πρέπει να  επανεκκινήσεις τη θεωρία. Ο Λιμπερταριανισμός δεν είναι και ποτέ δεν υπήρξε μια ενιαία «θεωρία των πάντων», υποστήριξε ο Smith.

Λιμπερταριανοί στοχαστές από τον Rothbard μέχρι τον Kinsella έχουν κατανοήσει την ανάγκη για ιδιωτικά δικαστήρια, ενόρκους, αποκεντρωμένη λήψη αποφάσεων και οργανική ανάπτυξη νομικών δογμάτων επειδή ο κόσμος είναι πολύπλοκος και γεμάτος οριακές περιπτώσεις. 

Σε κάποιο σημείο, ο Zulu πίεσε τον Smith ρωτώντας αν ο Λιμπερταριανισμός είναι αντιφατικός επειδή δεν είναι «ενιαίος» κατά την άποψή του. Ο Smith απάντησε απλά: η ζωή είναι πολύπλοκη. Καλοειπωμένο! 

Υπάρχει όμως και άλλος τρόπος να εξηγήσουμε την έλλειψη ενιαίας δομής στη Λιμπερταριανή σκέψη: δεν είναι αντιφατικός, απλώς είναι ατελής. Σωστά κατανοημένος, ο Λιμπερταριανισμός είναι μια «λεπτή» (thin) φιλοσοφία: ασχολείται μόνο με τη δικαιολογημένη χρήση βίας, όχι με όλο το φάσμα των ηθικών, πολιτισμικών ή θρησκευτικών ερωτημάτων που κατευθύνουν την ανθρώπινη ζωή. 

Πράγματι, η ατέλειά του είναι χαρακτηριστικό, όχι ελάττωμα. Ο Λιμπερταριανισμός είναι απλώς μια νομική θεωρία για τα δικαιώματα ιδιοκτησίας και τη νόμιμη χρήση βίας, όχι ένα ολοκληρωμένο ηθικό σύστημα. Απαντάει επαρκώς σε ένα ερώτημα: Πότε είναι απαράδεκτη η χρήση βίας; Δεν ισχυρίζεται ότι παρέχει απαντήσεις σε κάθε ηθικό ή κοινωνικό ερώτημα· είναι νομική και πολιτική φιλοσοφία, όχι μια ολοκληρωμένη θεολογία. Αυτό διαφέρει από υποτιθέμενα ενιαία συστήματα, όπως ο αντικειμενισμός,   οι οποίες θέτουν άρρηκτα συνδεδεμένες θεωρίες πολιτικής και θρησκείας που πρέπει να είναι κοινές για να είναι κανείς αντικειμενιστής.

Γενικά, οι Λιμπερταριανοί μοιράζονται την πίστη στο NAP και τα δικαιώματα ιδιοκτησίας, αλλά πέρα από αυτά αποκλίνουν. Διαφέρουν σε θεωρίες τιμωρίας, δικαιοσύνης και κοινωνικής ηθικής. Γι' αυτό ο Bob Murphy, χριστιανός πασιφιστής, και ο Murray Rothbard, ένας υποστηρικτής της ανταπόδοσης, μπορούν και οι δύο να σταθούν πλήρως εντός της  Λιμπερταριανής παράδοση. Ο Murphy πιστεύει ότι, ενώ η έναρξη βίας είναι ανήθικη, ακόμα και η ανταποδοτική βία πρέπει και θα εξαλειφθεί μέσω ειρηνικών δυνάμεων της αγοράς. Ο Rothbard, αντίθετα, πιστεύει ότι η αναλογική τιμωρία είναι ηθικά δικαιολογημένη και απαραίτητη. Και οι δύο όμως είναι Λιμπερταριανοί. Μοιράζονται κοινή πολιτική ηθική αλλά την οδηγούν σε διαφορετικά συμπεράσματα. Θα μπορούσε κανείς να πει ότι, στον βαθμό που η Ayn Rand πίστευε στο NAP και τα δικαιώματα ιδιοκτησίας, ήταν Λιμπερταριανή, αλλά όλα τα άλλα που απαιτούσε από τους αντικειμενιστές είναι πέρα από το πεδίο μόνο της πολιτικής θεωρίας. 

Πολλοί Λιμπερταριανοί αντιμετωπίζουν το ίδιο ελάττωμα με τους αντικειμενιστές, αναδεικνύοντας το πρόβλημα των «παχιών» (thick) Λιμπερταριανών — αυτών που προσπαθούν να πακετάρουν επιπλέον ηθικές ή πολιτισμικές δεσμεύσεις μέσα στον ίδιο τον Λιμπερταριανισμό. Για παράδειγμα, έχει αναπτυχθεί ένας αρχετυπικός Λιμπερταριανός με κοινωνικά φιλελεύθερες αξίες που τοποθετεί αξίες όπως η «ανοχή» πάνω από τις περισσότερες άλλες ηθικές και δεοντολογικές αρχές. Αναδύεται μια καρικατούρα όπου φαίνεται ότι η μόνη ηθική τους μέριμνα είναι οι παραβιάσεις του NAP, καλώντας όλους τους Λιμπερταριανούς να ανέχονται κάθε συμπεριφορά που δεν παραβιάζει το NAP. Έτσι, η χρήση ναρκωτικών πρέπει να γίνεται ανεκτή κ.λπ. Η φράση «ο Λιμπερταριανισμός δεν είναι Λιμπερτινισμός» έρχεται στο μυαλό. Θα μπορούσε κανείς εξίσου να πει ότι ο Λιμπερταριανισμός αφορά τη δίκαιη εφαρμογή της μη-ανοχής.

Έχω υποστηρίξει ότι ο Λιμπερταριανισμός δεν πρέπει να ερμηνεύεται ως φιλοσοφία «κάνε ό,τι θέλεις» à la Aleister Crowley. Αυτό δεν είναι Λιμπερταριανισμός, αφού φέρνει μέσα κάτι άλλο. Αντίθετα, ο Λιμπερταριανισμός είναι απλώς η πεποίθηση ότι οι άνθρωποι δεν πρέπει να ξεκινούν βία ο ένας εναντίον του άλλου. Τελεία και παύλα. 

Με άλλα λόγια, ο Λιμπερταριανισμός δεν είναι φιλοσοφία ανοχής προς κάθε μη-βίαιη συμπεριφορά. Είναι φιλοσοφία μη-ανοχής προς την άδικη βία. Όσον αφορά το πόσο δεν πρέπει να ανεχόμαστε πράγματα, ο Ροθμπαρδιανός  Λιμπερταριανισμός λέει ότι μόνο όσα είναι αμοιβαία μη ανεκτά και επιθετικά βίαια μπορούν να αντιμετωπίζονται με βία. Κάθε άλλο μη ανεκτό πράγμα πρέπει να αντιμετωπίζεται με άλλα μέσα.

Ούτε ο Λιμπερταριανισμός πρέπει να ερμηνεύεται ως φιλοσοφία αντίθετη σε κάθε εξουσία. Η αντίθεση σε κάθε εξουσία δανείζεται από κάποιο άλλο πλαίσιο — φέρνει περισσότερες αξίες. Αντίθετα, ο Λιμπερταριανισμός αντιτίθεται σε κάθε παράνομη εξουσία που επιτυγχάνεται μέσω έναρξης βίας. Επομένως, είναι απόλυτα συνεπές για έναν Λιμπερταριανό να υποτάσσεται, να αναζητά ή να σέβεται εξουσία σε εθελοντική βάση. 

Ο Λιμπερταριανισμός δεν είναι μια εξισωτική φιλοσοφία που αντιτίθεται σε όλες τις κοινωνικές αξίες, όλες τις δομές, όλες τις ιεραρχίες, όλες τις εξουσίες ή όλες τις θρησκείες. Πάλι, αυτό δανείζεται από αλλού. Καθεμιά από αυτές τις κοσμοθεωρίες μπορεί να είναι λανθασμένη, αλλά ο Λιμπερταριανισμός δεν απαντάει σε αυτό το ερώτημα — λέει απλώς ότι δεν μπορείς να εξαναγκαστείς ή να εξαναγκαστείς σε καμία από αυτές τις κοσμοθεωρίες. Σωστά κατανοημένος, είναι απλώς μια νομική θεωρία που επιδιώκει να καταργήσει την επιθετικότητα από την κοινωνία. 

Και αυτό είναι το κέντρο του θέματος: ο Λιμπερταριανισμός είναι πολιτική ηθική, όχι ολική ηθική. Περιορίζει την επιτρεπτή χρήση βίας, αλλά δεν υπαγορεύει ολόκληρο το ηθικό σύμπαν στο οποίο ζουν οι άνθρωποι. Αυτό το σύμπαν μπορεί να συμπληρωθεί και να γίνει συνεπές με τον Χριστιανισμό, τον Ιουδαϊσμό, τον αθεϊσμό, την αριστοτελική ηθική της αρετής, οικογενειακή παράδοση ή όποια κοσμοθεωρία έχει ένα άτομο ή μια κοινότητα, αρκεί να μην αντιτίθεται άμεσα στη θεμελιώδη Λιμπερταριανή ηθική. 

Σκεφτείτε τον Jacob Winograd, χριστιανό Λιμπερταριανό και παρουσιαστή της συζήτησης μεταξύ Dave και Zulu. Ο Jacob πιστεύει στις Δέκα Εντολές — Ου φονεύσεις, Ου κλέψεις, Ου μοιχεύσεις, Ουκ επιθυμήσεις…όσα τώ πλησίον σου εστί κ.λπ. — και επίσης σε αμαρτίες της καρδιάς: ότι το να κοιτάξεις μια γυναίκα με λαγνεία είναι ηθικά όμοιο με μοιχεία, ή το να μισήσεις τον αδελφό σου όμοιο με φόνο. Αυτή η κοσμοθεωρία μπορεί να τον οδηγήσει να συμπεράνει ότι το να κλέψεις μια σκάλα για να σώσεις τη μητέρα σου είναι πολύ λιγότερο ηθικά βαρύ από το να μοιχεύσεις. Στην πραγματικότητα, αυτός που κλέβει για να σώσει αγαπημένο πρόσωπο μπορεί να είναι ήρωας, ενώ αυτός που απατάει τον/την σύζυγο μπορεί να είναι εκφυλισμένος. Από χριστιανική άποψη, αυτή η συμπεριφορά πρέπει να συγχωρείται, αλλά αποθαρρύνεται έντονα  στην κοινωνία. 

Καμία από αυτές τις ηθικές εκτιμήσεις δεν έρχεται σε αντίφαση με τον Λιμπερταριανισμό εκτός αν επεκτείνουμε τον ορισμό του Λιμπερταριανισμού να σημαίνει κάτι που δεν είναι. Απλώς συνυπάρχουν δίπλα του. Ο Λιμπερταριανισμός αφήνει πολύ ηθικό χώρο ανοιχτό, επιτρέποντας πολιτισμικούς, θρησκευτικούς και κοινωνικούς κανόνες να επιβάλλονται με εθελοντικά μέσα, όπως εκκλησιαστική πειθαρχία, μποϊκοτάζ, κοινωνικός αποκλεισμός, δίκτυα σχέσεων και άλλες μορφές μη-βίαιης κοινωνικής πίεσης.

Και το κρίσιμο είναι ότι αυτή η ατέλεια εξηγεί γιατί οι Λιμπερταριανοί συχνά εκτιμούν την αποκέντρωση. Επειδή ο Λιμπερταριανισμός είναι ατέλής, πρέπει να βασίζεται σε ιδιωτικά δικαστήρια, τοπικούς κανόνες, συμβατικές ρυθμίσεις και «πολυκεντρικές» ή «αναρχικές» νομικές τάξεις για να συμπληρώσει τα υπόλοιπα. Είναι ο λόγος που δεν υποστηρίζουμε γενικά φιλόσοφους-βασιλιάδες που επιβάλλουν καθολικές τιμωρίες για κάθε παραβίαση του NAP παντού. Αντίθετα, ο Λιμπερταριανισμός επιτρέπει σε διαφορετικές κοινότητες να υιοθετούν διαφορετικά πρότυπα που ταιριάζουν καλύτερα στις ανάγκες και προτιμήσεις τους. 

Μια κοινωνία τύπου Murphy μπορεί να απαγορεύει κάθε βία, όχι μόνο την έναρξη βίας, και να το επιβάλλει μέσω συμβολαίων, μηχανισμών φήμης ή δομών ασφάλισης. Μια κοινότητα τύπου Rothbard μπορεί να υιοθετεί αναλογική τιμωρία και ανταποδοτικότητα, όπως υποστηρίζεται στο Ethics of Liberty. Μια χριστιανική κοινότητα μπορεί να απαιτεί τήρηση χριστιανικών ηθικών κωδίκων ως προϋπόθεση διαμονής. 

Αυτό είναι απόλυτα συνεπές με το NAP. Πάλι, ο Λιμπερταριανισμός δεν απορρίπτει την εξουσία, απλώς την βίαιη επιβολή της. 

Φανταστείτε συμβόλαια ιδιοκτησίας που « ισχύουν » για τη γη. Για να ζήσεις σε αυτή τη γη ή σε αυτή την κοινότητα, συμφωνείς ότι αν κάνεις την πράξη X, η ποινή θα είναι Y. Επιπλέον, Λιμπερταριανοί διαιτητές ή ιδιωτικά δικαστήρια μπορεί να αναπτύξουν δόγματα ιδιωτικής αναγκαιότητας   που επιτρέπουν την κλοπή μιας σκάλας για να σωθεί μια ζωή. Ένα άλλο σύστημα μπορεί απλώς να απαιτεί επιστροφή της σκάλας και αποκατάσταση ζημιών· και άλλη ρύθμιση μπορεί να επιβάλλει προβλέψιμο πρόστιμο για κλοπή σκάλας — π.χ. 100 δολάρια κάθε φορά — για να εξασφαλίσει σταθερότητα και σαφήνεια (και όπως θα πρότεινε η Αυστριακή οικονομία και η θεωρία υποκειμενικής αξίας, κάποιος μπορεί λογικά να προτιμήσει να πληρώσει το κόστος των 100 δολαρίων αντί να χάσει τη μητέρα του). Αυτό είναι απόλυτα συνεπές με τον Λιμπερταριανισμό.

Ο Λιμπερταριανισμός δεν απαιτεί την ίδια αντιμετώπιση όλων των παραβιάσεων των NAP, και στην πραγματικότητα δεν μπορεί, επειδή το ίδιο το NAP είναι απλώς μια γραμμή ορίου, όχι πλήρης νομικός κώδικας. Είναι σαν δύο διαφορετικά αθλητικά πρωταθλήματα να συμφωνούν στο τι αποτελεί φάουλ, αλλά να διαφωνούν όμως στην ποινή. 

 Οι Λιμπερταριανοί θεωρητικοί πάντα τόνιζαν ότι το δόγμα πρέπει να εξελίσσεται τοπικά, μέσω διαδικασιών παρόμοιων με το κοινό δίκαιο, ανταγωνιστικά νομικά συστήματα και αποκεντρωμένα πειράματα.

Γι' αυτό ο Λιμπερταριανισμός είναι όμορφος. Η ατέλεια του δεν είναι ελάττωμα — είναι ο ίδιος ο μηχανισμός που του επιτρέπει να εναρμονίζεται με διαφορετικές ηθικές, θρησκευτικές και κοινωνικές κοσμοθεωρίες. Δεν υπαγορεύει ηθική ομοιομορφία· παρέχει το νομικό πλαίσιο μέσα στο οποίο ηθική και πολιτισμική ποικιλία μπορούν να συνυπάρχουν, και να ανταγωνίζονται, ειρηνικά.

Εν ολίγοις, ο Λιμπερταριανισμός δεν είναι ενιαία θεωρία των πάντων. Είναι μια περιορισμένη αλλά ισχυρή θεωρία της νόμιμης βίας. Η έλλειψη ενιαίας δομής δεν τον κάνει αντιφατικό, απλώς τον κάνει εσωτερικά συνεπή και ικανό να γίνει συνεπής με άλλες θεωρίες. Και ακριβώς επειδή είναι ατελής, δίνει στα άτομα και τις κοινότητες τον χώρο να χτίζουν ελεύθερα ηθικούς κόσμους γύρω του. 

Ο Liam McCollum (@MLiamMcCollum) είναι φοιτητής στη Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου της Μοντάνα, με ενδιαφέροντα στην εξωτερική πολιτική, το συνταγματικό δίκαιο, την αναθεωρητική ιστορία και την Αυστριακή οικονομική θεωρία. Προηγουμένως εργάστηκε ως Μαθητευόμενος Mises και ως Μαθητευόμενος Hazlitt στο Foundation for Economic Education.