Κρατιστική ιδεολογία και πόλεμος: Ισραήλ εναντίον Χαμάς

 Όπως έγραψα στο προηγούμενο άρθρο μου  https://libertarian-corfu.webnode.gr/l/o-kratismos-einai-i-aitia-toy-polemoy-israil-chamas/?_gl=1*xfmwcj*_ga*MTA2NDAzNTk4OC4xNjk5MjYwNDAy*_ga_YSX1HV0KT8*MTY5OTc3NDAwNy4zMC4xLjE2OTk3NzU3MjkuNTguMC4w&_ga=2.122060555.1214804202.1699260402-1064035988.1699260402  σχετικά με τον κρατισμό και τη σύγκρουση Ισραήλ-Χαμάς, τα κράτη είναι οργανωμένες συμμορίες του εγκλήματος. Οι πόλεμοι μεταξύ των κρατών αντιπροσωπεύουν έτσι πόλεμο μεταξύ αντίπαλων συμμοριών. Η σωστή Λιμπερταριανή θέση σε σχέση με τέτοιους πολέμους συμμοριών είναι η ουδετερότητα ή η αντίθεση σε όλα τα κρατικά μέρη του πολέμου. Η ουδετερότητα περιλαμβάνει την αντίθεση στον παρεμβατισμό, συμπεριλαμβανομένης της αντίθεσης στην αποστολή όπλων και βοήθειας σε άλλα έθνη. Η ξένη βοήθεια αυξάνει τη φορολογική επιθετικότητα στους φορολογούμενους της χώρας που στέλνει βοήθεια και αυξάνει τον έλεγχο του κράτους-δέκτη επί του δικού του πληθυσμού και επί εκείνων που υπόκεινται στην επιθετικότητά του.

Αλλά έθεσα ένα ερώτημα σε εκείνο το κομμάτι που δεν απάντησα πλήρως: Αλλάζει σημαντικά η Λιμπερταριανή θέση σε σχέση με τον πόλεμο όταν εξετάζουμε συγκρούσεις μεταξύ κρατών και μη κρατικών παραγόντων; Άλλωστε, αυτή είναι η κατάσταση στον "πόλεμο" μεταξύ του Ισραήλ και της Χαμάς, ή σε αυτό που έχει γίνει ο "πόλεμος" του Ισραήλ εναντίον των κατοίκων της Γάζας και της Δυτικής Όχθης.

Το ερώτημα αυτό αγγίζει την καρδιά του ίδιου του κρατισμού. Τα κράτη έχουν οικειοποιηθεί για τον εαυτό τους την αποκλειστική χρήση της βίας που παραβιάζει την αρχή της μη επίθεσης (NAP) - δηλαδή τη βία που χρησιμοποιείται για άλλους σκοπούς εκτός από αμυντικούς. Και, όπως επεσήμανε ο Murray N. Rothbard στο "War, Peace, and the State" (Πόλεμος, ειρήνη και κράτος), τα κράτη δεν μπορούν να αναλαμβάνουν αποκλειστικά αμυντικούς πολέμους. Δεδομένων των τεχνολογιών των σύγχρονων πολεμικών επιχειρήσεων, στον πόλεμο θα παραβιάζονται αναγκαστικά αθώοι άνθρωποι και τα περιουσιακά τους δικαιώματα.

Στην περίπτωση των Ισραηλινών βομβαρδισμών και της εισβολής του Ισραήλ στη Λωρίδα της Γάζας - σε μια υποτιθέμενη προσπάθεια να ξεριζώσει τη Χαμάς - το Ισραήλ έχει επιτεθεί εναντίον περίπου 2,3 εκατομμυρίων ανθρώπων - σκοτώνοντας μέχρι σήμερα σχεδόν δέκα χιλιάδες ανθρώπους (πάνω από τους μισούς γυναίκες και παιδιά), τραυματίζοντας άλλες είκοσι χιλιάδες, εκτοπίζοντας μεγάλο μέρος του πληθυσμού και καταστρέφοντας σπίτια και άλλες περιουσίες. Το γεγονός ότι οι κάτοικοι της Γάζας ψήφισαν να τους εκπροσωπεί η Χαμάς δεν κάνει καμία διαφορά όσον αφορά την παραβίαση των δικαιωμάτων τους. Οι κάτοικοι της Γάζας δεν ψήφισαν για το "δικαίωμα" του Ισραήλ να τους επιτεθεί, και ακόμη και αν το είχαν κάνει, αυτό δεν θα αθώωνε το Ισραήλ. Οι άνθρωποι δεν μπορούν να θεωρηθούν υπεύθυνοι για ό,τι κάνουν οι κυβερνήσεις τους. Και σε κάθε περίπτωση, το Ισραήλ είναι η de facto κυβέρνηση του λαού της Γάζας και έχει χρηματοδοτήσει, υποστηρίξει και στηρίξει τη Χαμάς για δεκαετίες.

Πώς όμως καταφέρνουν τα κράτη να αναλαμβάνουν, υπό την κάλυψη του πολέμου, και με τη σιωπηρή ή και ρητή έγκριση των ψηφοφόρων τους, αυτό που δεν επιτρέπεται να κάνουν τα άτομα και, στην πραγματικότητα, δεν θα έπρεπε να κάνουν; Δηλαδή, πώς έχει γίνει αποδεκτή ως νόμιμη η έναρξη επιθετικών ενεργειών κατά προσώπων και περιουσιών από τα κράτη; Η κρατική βία θεωρείται νόμιμη μόνο επειδή οι άνθρωποι έχουν αποδεχθεί την ιδέα ότι τα κράτη απαλλάσσονται από τις ηθικές υποχρεώσεις που ισχύουν για τα άτομα και τις μη κρατικές ομάδες. Τα κράτη προσδίδουν στον εαυτό τους το μονοπώλιο της βίας, και οι άνθρωποι έχουν συνηθίσει τόσο πολύ σε αυτό το υποτιθέμενο μονοπωλιακό καθεστώς που έχουν καταλήξει να πιστεύουν ότι είναι νόμιμο.

Ομοίως, όταν τα κράτη αναλαμβάνουν βία, αυτή ονομάζεται συνήθως "πόλεμος", ενώ όταν άτομα και μη κρατικές ομάδες ασκούν βία εναντίον ομάδων ή κρατών, συχνά ονομάζεται "τρομοκρατία". Με το παρόν δεν υπονοώ ότι η βία των λεγόμενων τρομοκρατών είναι πιο νόμιμη από εκείνη των κρατών, αλλά μάλλον ότι η κρατική βία θεωρείται συχνότερα νόμιμη, ενώ η βία των μη κρατικών φορέων συκοφαντείται συνήθως.

Η διαφορετική ονοματολογία και αντιμετώπιση της κρατικής και μη κρατικής επιθετικότητας εξηγείται από την άποψη της κρατιστικής ιδεολογίας. Η κρατιστική ιδεολογία προσδίδει στα κράτη την ιδιαίτερη, υποτιθέμενη απαλλαγή τους από την ευθύνη. Η ιδεολογία δεν είναι τίποτε άλλο παρά η αναπαράσταση της αλήθειας ως το αντίστροφό της. Όμως το hocus pocus της κρατικής ιδεολογίας δεν καθιστά την κρατική βία πιο νόμιμη από εκείνη των ατόμων και των μη κρατικών ομάδων.

Ωστόσο, ειρωνικά, τα κράτη χρησιμοποιούν τον πόλεμο για να εδραιώσουν και να ενισχύσουν τη νομιμότητά τους. Όπως το έθεσε ο Rothbard:

Στον πόλεμο το κράτος αποκτά την πραγματική του υπόσταση: διογκώνεται σε δύναμη, σε αριθμό, σε υπερηφάνεια, σε απόλυτη κυριαρχία επί της οικονομίας και της κοινωνίας. Η κοινωνία μετατρέπεται σε αγέλη, επιδιώκοντας να σκοτώσει τους υποτιθέμενους εχθρούς της, ξεριζώνοντας και καταστέλλοντας κάθε διαφωνία με την επίσημη πολεμική προσπάθεια, προδίδοντας ευχαρίστως την αλήθεια για το υποτιθέμενο δημόσιο συμφέρον. Η κοινωνία μετατρέπεται σε ένα ένοπλο στρατόπεδο, με τις αξίες και το ήθος -όπως το διατύπωσε κάποτε ο Albert Jay Nock- ενός "στρατού σε πορεία".

Ο βασικός μύθος που επιτρέπει στο κράτος να παχαίνει από τον πόλεμο είναι η φήμη ότι ο πόλεμος είναι μια άμυνα του κράτους προς τους υπηκόους του. Τα γεγονότα, φυσικά, είναι ακριβώς το αντίθετο. Διότι αν ο πόλεμος είναι η υγεία του κράτους, είναι επίσης ο μεγαλύτερος κίνδυνος του. Ένα κράτος μπορεί να "πεθάνει" μόνο με ήττα στον πόλεμο ή με επανάσταση. Στον πόλεμο, λοιπόν, το Κράτος κινητοποιεί μανιωδώς τους ανθρώπους να πολεμήσουν γι' αυτό εναντίον ενός άλλου Κράτους, με το πρόσχημα ότι πολεμάει γι' αυτούς.

Ενώ οι Λιμπερταριανοί δεν αθωώνουν κανένα από τα μέρη του πολέμου, ο Rothbard πρότεινε ότι η ενοχή για τον πόλεμο συνήθως δεν μπορεί να κατανεμηθεί εξίσου. Η περίπτωση του πολέμου του Ισραήλ κατά της Γάζας και της Δυτικής Όχθης δεν αποτελεί εξαίρεση. Παρόλο που η Χαμάς παραβίασε το NAP στις 7 Οκτωβρίου 2023, το Ισραήλ είναι αυτό που έχει τη μεγαλύτερη πολεμική ενοχή στο πλευρό του. Ο κύριος λόγος για τον οποίο έχει καταφέρει να αποφύγει αυτή την ενοχή, στο δικό του μυαλό και στο μυαλό πολλών Αμερικανών, τουλάχιστον, έχει να κάνει με την ιδιότητά του ως κράτος και μάλιστα ως θρησκευτικό κράτος - δηλαδή ως κράτος με μια ιδεολογία που είναι ιδιαίτερα μαγευτική για πολλούς. Αλλά αυτό το καθεστώς, όπως έχω προτείνει, δεν αποτελεί σχεδόν καθόλου επιβεβαίωση της αθωότητάς του.