Κοινωνία των πολιτών και αντεπανάσταση κατά του προοδευτισμού

 Όταν ο Murray Rothbard και ο Lew Rockwell καθόρισαν το παλαιολιμπερταριανό δόγμα, ήθελαν απλώς να σπάσουν το ρολόι της σοσιαλδημοκρατίας και να καταργήσουν τον εικοστό αιώνα, κατά τη διάρκεια του οποίου δημιουργήθηκαν μερικές από τις μεγαλύτερες φρικαλεότητες στην ιστορία από τις διαταραγμένες ιδέες των πεινασμένων για εξουσία διανοουμένων του δέκατου ένατου αιώνα, εφαρμόζοντας αυτές τις ιδέες με την πλήρη ισχύ του κράτους, με αποτέλεσμα να κοστίσουν εκατομμύρια ανθρώπινες ζωές και τον πλήρη εκφυλισμό της κοινωνικής και οικονομικής τάξης.

Ωστόσο, δεν θα βρισκόμασταν σε αυτό το σημείο της ιστορίας χωρίς μια διαδικασία που καταστρέφει σιγά-σιγά την κοινωνική μας προστασία ως άτομα, πρώτα απέναντι στο κράτος και τώρα απέναντι στις μεγάλες επιχειρήσεις, η οποία δεν είναι παρά το αποτέλεσμα τεσσάρων αιώνων πολιτικών και ακόμη και θεολογικών τύπων του Διαφωτισμού.

Για παράδειγμα, στη διάλεξή του με τίτλο "Cost of Enlightenment" που δόθηκε στο Austrian Economics Research Conference 2019, ο Daniel Ajamian προσφέρει μια περιγραφή του τρόπου με τον οποίο όλα τα "κακά" του Διαφωτισμού, "που δεν παραδέχονται τόσο εύκολα οι υποστηρικτές του: κομμουνισμός, ευγονική, φυλετική καθαρότητα, επιλεκτική αναπαραγωγή, εθνικοσοσιαλισμός, φαβιανισμός, προοδευτισμός, φασισμός, εξισωτισμός, σύγχρονη δημοκρατία", καθώς και πολλά άλλα, προέκυψαν και πώς η κυρίαρχη, προοδευτική σκέψη μας εμποδίζει να ξεφύγουμε από τα μάγια της αφηρημένης ελευθερίας και της υλικής ισότητας υπό την παγκόσμια αδελφοσύνη.

Ο Ajamian αποδίδει τις ιδέες του σε διάφορους μη ελευθεριακούς στοχαστές, χρησιμοποιώντας το έργο τους για να περιγράψει πώς ο Διαφωτισμός κατέστρεψε την ελεύθερη, οργανική και αυθόρμητη τάξη του Μεσαίωνα, στην οποία η εκκλησία και το στέμμα μπορούσαν να υπερισχύουν η μία της άλλης σε διαφορετικούς τομείς και στην οποία μια πληθώρα θεσμών, όπως οι εκτεταμένες οικογενειακές φατρίες, οι συντεχνίες, οι δήμοι και οι ενώσεις, ήταν ελεύθεροι να ευδοκιμήσουν και να ενσωματώσουν τα άτομα σε κοινότητες ομοϊδεατών.

Αντίθετα, από τα έργα του John Gray, ανακαλύπτουμε τη λογική από την οποία προήλθε η σύγχρονη προοδευτική σκέψη από τον Διαφωτισμό, βασισμένη στην προληπτική ιδέα της προόδου, την πεποίθηση ότι η μεγαλύτερη ατομική και πολιτική ελευθερία συμβαδίζει αναπόφευκτα με την επέκταση της ορθολογικής σκέψης και την πρόοδο των τεχνολογικών και υλικών προτύπων, η οποία μπορεί να επιτευχθεί μόνο με την απομάκρυνση από την κοινότητα και την παράδοση.

Μέχρι τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, θα έπρεπε να ήταν ήδη προφανές ότι αυτή η προοδευτική νοοτροπία ήταν όχι μόνο λανθασμένη αλλά και επικίνδυνη, καθώς ο ίδιος ο πόλεμος έδειξε ότι μπορούσε να διαστρεβλώσει τις ιδέες της ατομικής θρησκευτικής και πολιτικής ελευθερίας σε ηθικό σχετικισμό και μαζική επιστράτευση.

Ο Hans-Hermann Hoppe θεώρησε κατά κάποιο τρόπο τον Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο ως το τέλος του πολιτισμού, επειδή ήταν η κύρια αιτία της πτώσης των εναπομεινάντων χριστιανικών αυτοκρατοριών στην Ευρώπη (της προτεσταντικής Γερμανίας, της ορθόδοξης Ρωσίας και της καθολικής Αυστροουγγαρίας) και του εξίσου θρησκευτικού γείτονα, της μουσουλμανικής Οθωμανικής Αυτοκρατορίας. Η προοπτική του Hoppe υπονοεί ότι η μαζική στρατιωτική κινητοποίηση που πραγματοποιήθηκε κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πολέμου δεν θα ήταν δυνατή αν το παραδοσιακό σύστημα της Χριστιανοσύνης ήταν ακόμη σε ισχύ, διότι η σύγχρονη τυραννία των αριθμών - στις εκλογές, στον πόλεμο και στη βιομηχανία - δεν θα μπορούσε να υποστηριχθεί από ένα δίκτυο μικρών κοινοτήτων που οργανώνονται τοπικά και καθοδηγούνται από μια κοινή θρησκεία.

Ωστόσο, οι θρησκευτικές αυτοκρατορίες δεν ήταν τα προπύργια που φαίνονταν να είναι, καθώς όλες προσπαθούσαν να εναρμονίσουν τα ενδιάμεσα σώματά τους με τις πολιτικές αλλαγές που επέβαλε το προοδευτικό πνεύμα της εποχής τους. Για παράδειγμα, στην Πρωσία και στη συνέχεια στη Γερμανική Αυτοκρατορία, αναπτύχθηκε η ιδέα του καμεραλισμού για την ενσωμάτωση της ηγεσίας των αυτόνομων πανεπιστημίων στη συγκεντρωτική δημόσια διοίκηση. Στην Αυστροουγγαρία, με δεδομένες τις διάφορες εθνικιστικές εξεγέρσεις του δέκατου ένατου αιώνα, διάφορα σχέδια ομοσπονδιοποίησης κατά μήκος εθνικών γραμμών αναλήφθηκαν υπό την αιγίδα του αρχιδούκα Φραγκίσκου Φερδινάνδου. Στη Ρωσία, η δουλοπαροικία καταργήθηκε επίσημα και τέθηκε σε εφαρμογή ένα σύστημα τοπικών αυτοδιοικητικών συνελεύσεων, το zemstvo, και στην οθωμανική Τουρκία, οι μεταρρυθμίσεις του Τανζιμάτ προσπάθησαν να προσαρμόσουν παραδοσιακούς θεσμούς όπως οι συντεχνίες και οι προστατευόμενες από τους ντίμι εθνοθρησκευτικές μειονότητες σε ανάλογους δυτικούς θεσμούς, όπως τα εργοστάσια και οι αυτοδιοικούμενες επαρχίες.

Παρ' όλα αυτά, καμία από αυτές τις μεταρρυθμίσεις δεν απέτρεψε την τελική κατάρρευση αυτών των αυτοκρατοριών κάτω από τον ατομιστικό δυτικό προοδευτισμό, διότι το μαζανθρώπινο δόγμα της δημοκρατίας, της παραγωγής και της επιστράτευσης ερχόταν σε αντίθεση με την ιστορική ελευθερία των ενδιάμεσων σωμάτων και των μικρών ομάδων που είχαν αναπτυχθεί οργανικά από τις τοπικές παραδόσεις, και αν οι μεταρρυθμίσεις δεν τις κατέστρεψαν, το έκανε τελικά ο ολοκληρωτικός πόλεμος, καθώς η φιλελεύθερη Δύση είχε γίνει πιο επιδέξια στη δυναμική του από αυτές.

Αυτό συμβαίνει επειδή αυτά ήταν τα προστατευτικά στοιχεία της προηγούμενης τάξης πραγμάτων που η προοδευτική νεωτερικότητα κατέστρεψε, δεδομένου ότι ολόκληρο το δόγμα της οδηγεί στον απόλυτο περιορισμό της ελευθερίας, σημείο στο οποίο φτάνουμε σήμερα με τα αυξανόμενα επίπεδα κυβερνητικής παρέμβασης και την κουλτούρα της αφύπνισης.

Τα ενδιάμεσα όργανα, οι μικρές ομάδες και η σφαίρα της κυριαρχίας αναφέρονται σε αυτό που ο Alexis de Tocqueville αποκαλούσε "κοινωνία των πολιτών", το δίκτυο των αυτοδιοικούμενων ατόμων που οργανώνονται σε "ενώσεις που λειτουργούν εκτός της σφαίρας της κυβέρνησης και της οικονομικής ζωής", ή, όπως το θεωρούσαν ο Robert Nisbet και ο Plinio Corrêa de Oliveira, σε θεσμούς που βρίσκονταν μεταξύ μεμονωμένων ατόμων και της παντοδύναμης κυβέρνησης, εμποδίζοντας τη δεύτερη να κυριαρχήσει επί των πρώτων. Για τον Edmund Burke, αυτό ήταν "η μικρή ομάδα στην οποία ανήκουμε στην κοινωνία, ... η πρώτη αρχή (το μικρόβιο, όπως ήταν) των δημόσιων συναισθημάτων.... ο πρώτος κρίκος στη σειρά με την οποία προχωράμε προς την αγάπη προς την πατρίδα μας και την ανθρωπότητα".

Για τον Abraham Kuyper και τον Juan Vásquez de Mella, οι θεσμοί αυτοί παρέχουν ανταγωνιστικές σφαίρες κυριαρχίας, οργανωμένες σύμφωνα με ηθικές αρχές κατά τρόπο που επιτρέπει στους ανθρώπους να συμμετέχουν στην παραγωγή, στα πολιτικά ζητήματα και στην οικογενειακή τους ζωή χωρίς να παρεμβαίνουν στις άλλες σφαίρες, καθιστώντας τους ανθρώπους ελεύθερους να ενεργούν μέσα σε όλες τις σφαίρες με μόνη προϋπόθεση το ηθικό πλαίσιο που είναι κοινό για όλα τα μέλη της κοινωνίας, με τον Vásquez de Mella να συμπεριλαμβάνει την εκκλησία και την κοινότητα ως ενδιάμεσους φορείς στις δικές τους κυρίαρχες σφαίρες.

Κανένας από αυτούς τους στοχαστές δεν είναι ελευθεριακός, αλλά συντηρητικός και παραδοσιακός, αλλά μοιράζονται μια ισχυρή υπεράσπιση της ατομικής ιδιοκτησίας και των αγορών στο πλαίσιο ενδιάμεσων φορέων, καθώς αυτοί οι δύο θεσμοί επιτρέπουν την υλική ευημερία της κοινωνίας, ενώ οι ίδιες οι μικρές ομάδες παρέχουν την κοινωνική οργάνωση μέσα στο κοινό ηθικό πλαίσιο της θρησκείας, επισήμανε ο Tocqueville στο βιβλίο του " Democracy in America".

Κατά τον δέκατο ένατο και εικοστό αιώνα, το κράτος, κάτω από διάφορες μορφές προοδευτισμού, πρώτα αυτή των Γάλλων Ιακωβίνων και στη συνέχεια αυτή των μαρξιστών και άλλων ολοκληρωτικών, επέβαλε όλη του τη δύναμη για να καταστρέψει τους ενδιάμεσους φορείς, ξεκινώντας από την τοπική κοινωνία και τη συντεχνία και στη συνέχεια κυνηγώντας την οικογένεια και τη θρησκεία, διότι όλα αυτά ανταγωνίζονται το κράτος για την πλήρη αφοσίωση του λαού.

Αλλά αυτό που κάνει τον εικοστό πρώτο αιώνα πιο επικίνδυνο είναι ότι το προοδευτικό καθεστώς δεν χρειάζεται πλέον το κράτος για να καταστρέψει τους ενδιάμεσους φορείς, καθώς μπορεί να οπλίσει τον ιδιωτικό τομέα με τον καθεδρικό ναό για να το κάνει, ξεκινώντας με την κατήχηση των διευθυντικών ολιγαρχών που διοικούν αλλά και ρυθμίζουν τις μεγάλες επιχειρήσεις μέσω του κράτους, ασφυκτιώντας τους ιδιώτες επιχειρηματίες μέσω της παρέμβασης και προκαλώντας το απομεινάρι της κοινωνίας των πολιτών να υποβαθμιστεί στο μηδέν.

Στην εναρκτήρια ομιλία του 2022 Rothbard Graduate Seminar, ο Joseph Salerno εξήγησε πώς ο παρεμβατισμός είναι το κύριο εργαλείο του προοδευτικού καθεστώτος για την επιβολή του προγράμματός του: ελέγχοντας και αξιοποιώντας την οικονομία, το κράτος, υπό τη φανατική επιρροή του προοδευτικού δόγματος, μπορεί να καταστρέψει τα υλικά θεμέλια του πολιτισμού και στη συνέχεια να προχωρήσει στην καταστροφή των κοινωνικών και θεολογικών θεμελίων του.

Η κυβερνητική παρέμβαση όχι μόνο έχει ωθήσει σε μια ξέφρενη οικονομία, αλλά έχει επίσης παραχωρήσει σε λίγους φίλους τον έλεγχο βασικών τομέων, καθιστώντας τους ουσιαστικούς κυρίαρχους ορισμένων αγορών. Αυτοί οι κολλητοί, των οποίων το εργαλείο εξουσίας είναι η έλλειψη, επιβάλλουν την προοδευτική θρησκεία ως ένδειξη πίστης στο κατεστημένο και για να διαβρώσουν την κοινωνία των πολιτών με την αφυπνισμένη "κοινωνική δικαιοσύνη", επιτιθέμενοι στους αυτοδιοικητικούς ενδιάμεσους φορείς και καθιστώντας τελικά τους ανθρώπους υποταγμένους μόνο στο κράτος και τους εταιρικούς κολλητούς του.

Πολλοί λιμπερταριανοί εξακολουθούν να μην καταλαβαίνουν ότι μια εγωιστική, ατομιστική άποψη, που αντιλαμβάνεται εσφαλμένα το μεμονωμένο άτομο ως απομονωμένο και αυτοσυντηρούμενο και τις μεγάλες επιχειρήσεις ως "ιδιωτικές" επιχειρήσεις, υποστηρίζει το προοδευτικό σχέδιο, στο οποίο ελευθερία σημαίνει απελευθέρωση από όλους τους κοινωνικούς δεσμούς, ισότητα σημαίνει την ίδια υλική δυστυχία για όλους και αδελφοσύνη σημαίνει υποταγή στο εταιρικό κράτος.

Ως εκ τούτου, το "κάλεσμα να γίνουμε ανοιχτά και ένδοξα αντιδραστικοί" ενάντια στο προοδευτικό καθεστώς, όπως διατυπώθηκε από τον Rothbard και επαναλήφθηκε από τον Salerno, είναι ελκυστικό, αλλά δεν νομίζω ότι η "αντίδραση" είναι ο σωστός όρος, διότι η προοδευτική θρησκεία, ως ιστορικό φαινόμενο, πάντα υιοθετούσε το προσωπείο της επανάστασης, όπως εξήγησε ο Erik von Kuehnelt-Leddihn, δεδομένου του πραγματικού της στόχου να επιστρέψει στην "αταξική" και "ισότιμη" κατάσταση της φύσης του πρωτόγονου κομμουνισμού.

Ο προοδευτισμός αντιτίθεται στην ελευθερία, αλλά όχι απλώς στην αφηρημένη ελευθερία: ο κύριος εχθρός του είναι μια ισχυρή, αυτοδιοικούμενη κοινωνία των πολιτών, που αποτελείται από αυτόνομες μικρές ομάδες και οργανώνεται από μια κοινή, αντικειμενική ηθική, πράγμα που σημαίνει ότι ο αγώνας μας ενάντια στο προοδευτικό καθεστώς δεν πρέπει να είναι απλώς μια αντίδραση, αλλά μια πραγματική αντεπανάσταση, που θα εργάζεται για την αποκατάσταση των ενδιάμεσων φορέων και την αντιστροφή όλων των ζημιών που έχει προκαλέσει ο προοδευτισμός στην κοινωνία.

Και για να πετύχει η αντεπανάστασή μας, θα πρέπει όχι μόνο να καταργήσουμε τον εικοστό αιώνα, αλλά και την εξισωτική οφθαλμαπάτη που εμφύτευσε στην ιστορία.