Καταρρίπτοντας το σύστημα εγγυημένων θέσεων εργασίας της MMT για την καταπολέμηση του πληθωρισμού

Άρθρο του Peter Jacobsen για το Foundation for Economic Education

 Για το "Ρωτήστε έναν οικονομολόγο" αυτή την εβδομάδα, έχω μια ερώτηση από τον John O. σχετικά με τη Σύγχρονη Νομισματική Θεωρία (MMT). Στο παρελθόν απέφευγα σκόπιμα την MMT για μερικούς λόγους. Πρώτον, επειδή φαίνεται να είναι ελλιπώς θεωρητικοποιημένη. Με άλλα λόγια, συχνά, όταν οι οικονομολόγοι προσπαθούν να συζητήσουν με τους υποστηρικτές της MMT, οι υποστηρικτές επιχειρηματολογούν υποχωρώντας σε προηγουμένως ανιστόρητες υποθέσεις.

Δεύτερον (σχετικά), όπως το έθεσε ο οικονομολόγος Per Bylund: "Στην επιστημονική έρευνα, το ενδιαφέρον για το ΜΜΤ είναι περιορισμένο... Ένας λόγος γι' αυτό είναι πιθανότατα ότι το ΜΜΤ επικεντρώνεται σε συνταγές πολιτικής και όχι σε εξηγήσεις... γεγονός που το καθιστά ακατάλληλο για έρευνα". Αυτό καθιστά δύσκολη τη συζήτηση γι' αυτό.

Ανεξάρτητα από αυτό, ήθελα να κάνω ό,τι καλύτερο μπορώ για να απαντήσω στο ερώτημα του John. Λέει:

Το MMT υποστηρίζει ότι μια ομοσπονδιακά χρηματοδοτούμενη, τοπικά διαχειριζόμενη Εγγύηση Εργασίας είναι ένας τρόπος για την επίτευξη πλήρους απασχόλησης (όλοι όσοι θέλουν και μπορούν να εργαστούν μπορούν να έχουν δουλειά - όχι 96,3%, αλλά 100%) και θα λειτουργούσε επίσης ως άγκυρα τιμών, τείνοντας να περιορίσει τον πληθωρισμό, όπως ακριβώς κάνει σήμερα το ρυθμιστικό απόθεμα των ανέργων, αλλά χωρίς όλες τις συνοδευτικές δυστυχίες (εγκληματικότητα, εθισμός, αυτοκτονίες κ.λπ.) της ανεργίας.

Μπορούμε λοιπόν να έχουμε ένα δωρεάν γεύμα με 100% απασχόληση και καθόλου πληθωρισμό; Όχι. Ας δούμε γιατί.

Πλήρης απασχόληση και MMT

Ένα από τα χρυσά μοσχάρια του MMT είναι η ιδέα της πλήρους απασχόλησης - ή 0% ανεργία. Όπως σημειώνει ο John, αυτό δεν σημαίνει ότι όλοι έχουν δουλειά στον κόσμο του MMT (ούτε στη θεωρία ούτε στην πράξη). Μηδενική ανεργία σημαίνει απλώς ότι όλοι όσοι δηλώνουν ότι αναζητούν εργασία βρίσκουν δουλειά (αμέσως στην προκειμένη περίπτωση).

Η ιδέα ότι θα πρέπει να έχουμε πάντα πλήρη απασχόληση είναι μια εξέγερση ενάντια στην ιδέα ότι θα υπάρχει κάποιο φυσικό ποσοστό ανεργίας λόγω:

1) οι δεξιότητες των ανθρώπων δεν ταιριάζουν με τις διαθέσιμες σήμερα θέσεις εργασίας, ή

2) λόγω των βραχυπρόθεσμων μεταβολών της απασχόλησης λόγω των φραγμών στην αγορά εργασίας.

Η ιδέα του φυσικού ποσοστού ανεργίας είναι ότι ακόμη και σε υγιείς οικονομίες υπάρχουν άνθρωποι που αναζητούν εργασία για τους δύο παραπάνω λόγους.

Οι υποστηρικτές του MMT αρνούνται ότι αυτό είναι απαραίτητο. Σε αντίθεση με τους οικονομολόγους, βλέπουν αυτούς τους άνεργους εργαζόμενους ως μια χαμένη ευκαιρία. Με τα λόγια της μελετήτριας του MMT Pavlina Tcherneva: "Η ανεργία κατέχει ένα "ειδικό" καθεστώς στην οικονομική θεωρία, σε σύγκριση με άλλες κοινωνικές στερήσεις. Οι οικονομολόγοι δεν μιλούν για το φυσικό ποσοστό της πείνας, ή το φυσικό ποσοστό του αναλφαβητισμού, ή το φυσικό ποσοστό των αστέγων".

Μόνο που, για να είμαστε σαφείς, η Tcherneva κάνει ουσιαστικά λάθος σε αυτό το θέμα. Αν και είναι αλήθεια ότι δεν μετράμε πράγματα όπως το φυσικό ποσοστό αναλφαβητισμού ή αστέγων, οι οικονομολόγοι αναγνωρίζουν γενικά ότι το να μηδενίσουμε το ποσοστό εγκληματικότητας, αναλφαβητισμού ή αστέγων είναι απαγορευτικά δαπανηρό.

Ξεφυλλίστε οποιοδήποτε εισαγωγικό εγχειρίδιο οικονομικών και πιθανότατα θα βρείτε μια ατάκα που λέει ότι "η αποδοτική ποσότητα οποιουδήποτε πράγματος δεν είναι μηδέν". Αυτό περιλαμβάνει και το έγκλημα. Περιλαμβάνει επίσης την ανεργία. Η ανεργία δεν είναι μοναδική με αυτή την έννοια, όπως υπονοεί το παραπάνω απόσπασμα.

Σίγουρα προτιμούμε οι άνθρωποι να βρίσκουν τις θέσεις εργασίας που τους ταιριάζουν νωρίτερα, αλλά μερικές φορές το κόστος της άμεσης εύρεσης εργασίας είναι υψηλότερο από τα οφέλη.

Οι υποστηρικτές του MMT ισχυρίζονται ότι θα το διορθώσουν αυτό με μια απλή λύση: ένα κυβερνητικά αμειβόμενο πρόγραμμα απασχόλησης. Πολλές επαναλήψεις ενός τέτοιου προγράμματος έχουν προταθεί, αλλά το κοινό χαρακτηριστικό τους είναι ότι οι θέσεις εργασίας που δημιουργούνται από την κυβέρνηση πληρώνουν αρκετά χρήματα ώστε οι άνεργοι εργαζόμενοι να τις θέλουν πραγματικά. Μερικές φορές προτείνεται ένας "μισθός διαβίωσης", αλλά θα πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι ένας μισθός διαβίωσης δεν θα ήταν αρκετός για να δελεάσει, ας πούμε, έναν μηχανικό μεταξύ θέσεων εργασίας.

Πώς θα το πληρώσει αυτό η κυβέρνηση; Τελικά, στο MMT, η απάντηση είναι ότι η κυβέρνηση μπορεί να τυπώσει χρήμα για να πληρώσει. Θα έρθουμε σε θέματα σχετικά με αυτό αργότερα.

Έτσι, το MMT επιδιώκει την πλήρη απασχόληση ως στόχο και ισχυρίζεται ότι το πρόγραμμα εγγυημένων θέσεων εργασίας θα το επιτύχει, ενώ παράλληλα θα "αγκυρώσει" τον πληθωρισμό. Γιατί; Η ιδέα είναι ότι αν οι άνθρωποι ξοδεύουν πολλά (επειδή όλοι έχουν καλά αμειβόμενες θέσεις εργασίας) θα υπάρχει πολλή απασχόληση και επομένως δεν θα υπάρχει ανάγκη για τις εγγυημένες από την κυβέρνηση θέσεις εργασίας. Ως αποτέλεσμα, οι δαπάνες της κυβέρνησης θα μειωθούν (και επομένως θα μειωθεί και το τύπωμα χρήματος).

Με αυτή την έννοια οι υποστηρικτές του MMT ισχυρίζονται ότι η πολιτική εγγυημένων θέσεων εργασίας ελέγχει τον πληθωρισμό. Οι αυξήσεις των δαπανών του κοινού αντισταθμίζονται από τη μείωση των δαπανών της κυβέρνησης, οπότε οι τιμές παραμένουν σταθερές.

Αυτό μπορεί να ακούγεται καλό επιφανειακά, αλλά καταρρέει όταν κοιτάξουμε λίγο βαθύτερα.

Απασχολούνται για ποιο λόγο;

Υπάρχουν δύο ζητήματα με αυτό το επιχείρημα. Πρώτον, η πλήρης απασχόληση που περιγράφεται από το MMT δεν είναι ένας καλός στόχος. Δεύτερον, δεν μπορεί να μετριάσει αξιόπιστα τον πληθωρισμό. Τα προβλήματα αυτά συνδέονται μεταξύ τους.

Για να δείτε τα προβλήματα με αυτό το σύστημα, σκεφτείτε τι θα σήμαινε αν το εφαρμόζαμε σήμερα. Η κυβέρνηση δημιουργεί ένα νέο πρόγραμμα απασχόλησης. Όποιος θέλει μια καλά αμειβόμενη δουλειά μπορεί να την βρει και να πληρωθεί με φρεσκοτυπωμένα δολάρια ΗΠΑ. Οι νέες θέσεις εργασίας που δημιουργούνται πρέπει να υπερβαίνουν τις θέσεις εργασίας που καταργούνται από την αύξηση των φόρων, διαφορετικά δεν θα πετύχουμε πλήρη απασχόληση.

Τι συμβαίνει; Νέα χρήματα μπαίνουν στις τσέπες αυτών των εργαζομένων και αυτοί πηγαίνουν και τα ξοδεύουν. Καθώς τα ξοδεύουν, έχετε περισσότερα χρήματα που κυνηγούν την ίδια ποσότητα αγαθών, πράγμα που σημαίνει ότι θα έχετε υψηλότερο πληθωρισμό.

Μια από τις κλασικές γραμμές του MMT είναι ότι η εκτύπωση χρήματος δεν προκαλεί πληθωρισμό, εκτός αν υπάρχει πλήρης απασχόληση. Το μικρό μας πείραμα σκέψης εδώ δείχνει ότι η μετάβαση από κάποια ανεργία σε πλήρη απασχόληση συνεπάγεται πράγματι πληθωρισμό. Το ιστορικό προηγούμενο γεγονότων όπως ο στασιμοπληθωρισμός (όπου η οικονομία βίωσε αυξανόμενο πληθωρισμό λόγω νομισματικής κίνησης και υψηλή ανεργία) δείχνει επίσης ότι η γραμμή του MMT δεν είναι αληθινή.

Τότε γιατί το λένε αυτό οι MMTers; Λοιπόν, η λογική είναι ότι καθώς προσλαμβάνετε ανθρώπους σε αυτές τις νέες κυβερνητικές θέσεις εργασίας, αρχίζουν να παράγουν και αυτοί περισσότερο. Ο πληθωρισμός προκαλείται από περισσότερα χρήματα που κυνηγούν τον ίδιο αριθμό αγαθών. Αλλά τι γίνεται αν έχουμε περισσότερα χρήματα που κυνηγούν περισσότερα αγαθά που παράγονται από τις νέες κυβερνητικές θέσεις εργασίας;

Με άλλα λόγια, οι υποστηρικτές του MMT ισχυρίζονται ότι ενώ το πρόγραμμα αυτό αυξάνει την προσφορά χρήματος, η αύξηση αυτή αντισταθμίζεται από την αύξηση της προσφοράς αγαθών. Αυτά τα δύο αλληλοεξουδετερώνονται, οδηγώντας σε μηδενικό πληθωρισμό. Το πρόβλημά μας λύθηκε. Δεν υπάρχει πληθωρισμός επειδή η νέα παραγωγή αγαθών και υπηρεσιών αντισταθμίζει τη νέα εκτύπωση χρήματος και όλοι έχουν μια καλά αμειβόμενη δουλειά. Με αυτή την πολιτική όλοι θα γίνουν πλούσιοι - και μάλιστα γρήγορα!

Ακούγεται ωραίο-δεν λειτουργεί. Το πρόβλημα είναι το εξής. Η κυβέρνηση μπορεί να δημιουργήσει θέσεις εργασίας, αλλά οι θέσεις εργασίας δεν είναι από μόνες τους κάτι καλό.

Ακολουθεί ένα παράδειγμα. Φανταστείτε ότι το νέο πρόγραμμα εγγυημένων θέσεων εργασίας πληρώνει κυβερνητικούς εργάτες για να σκάβουν μια τρύπα και να την γεμίζουν όλη μέρα κάθε μέρα.

Αυξήθηκε η απασχόληση; Βέβαια. Αυξήθηκε η προσφορά αγαθών και υπηρεσιών; Υποθέτω ότι αν θεωρείτε ότι μια πρόσφατα σκαμμένη και γεμισμένη τρύπα είναι αγαθό, τότε ναι. Το πρόβλημα είναι ότι αυτό δεν είναι πραγματικά ένα προϊόν που θέλουν οι καταναλωτές. Δεν κάνει κανέναν καλύτερο.

Αν συμπεριλάβατε αυτό το αγαθό στον ποσοτικό προσδιορισμό του πληθωρισμού σας, η τιμή του θα μειωνόταν σίγουρα. Αλλά εφόσον κανείς δεν θέλει να αγοράσει τις άδειες και τις ξαναγεμισμένες τρύπες, πραγματικά δεν θα πρέπει να συμπεριληφθεί στον ποσοτικό προσδιορισμό του πληθωρισμού. Εφόσον η νέα παραγωγή ήταν σπάταλη, δεν μειώνει τις τιμές των αγαθών που αφορούν τους καταναλωτές. Ως εκ τούτου, ο πληθωρισμός δεν μειώνεται στην πραγματικότητα, ακόμη και αν ορισμένες ποσοτικοποιήσεις που συμπεριέλαβαν τις πρόσφατα σκαμμένες και ξαναγεμισμένες τρύπες δείχνουν ότι μειώθηκε.

Με άλλα λόγια, αυτή η νέα παραγωγή δεν είναι αρκετή για να περιορίσει τον πληθωρισμό που έχει σημασία για τους πραγματικούς ανθρώπους. Χρειάζεται η σωστή παραγωγή. Αυτή η αβλεψία είναι ένας μικρόκοσμος ενός ευρύτερου ζητήματος με τους MMTers, όπου αγνοούν την επικράτεια μιας υγιούς οικονομίας υπέρ του χάρτη των ποσοτικοποιήσεών της.

Σε αυτό το σημείο θα ήταν δίκαιο να επισημάνουμε ότι οι υποστηρικτές του MMT έχουν πιθανότατα ελαφρώς καλύτερες προτάσεις για το είδος των θέσεων εργασίας που πρέπει να δημιουργηθούν από ένα πρόγραμμα που σκάβει τρύπες και τις γεμίζει ξανά. Ίσως θα μπορούσαμε να βάλουμε τους νέους εργαζόμενους να φτιάχνουν χάμπουργκερ, αυτοκίνητα, ηλιακούς συλλέκτες ή κάποια απτά αγαθά. Αυτό θα έλυνε το πρόβλημα;

Όχι.Το όλο πρόβλημα είναι ότι η δημιουργία θέσεων εργασίας είναι ένα πρόβλημα μηχανικής, καθώς η κυβέρνηση μπορεί να επιτύχει περισσότερη παραγωγή (θέσεις εργασίας) απλά βάζοντας περισσότερες εισροές (χρήματα)- η δημιουργία θέσεων εργασίας που δεν είναι σπάταλες, ωστόσο, είναι ένα οικονομικό πρόβλημα.

Φυσικά, αν η κυβέρνηση ξοδεύει περισσότερα χρήματα, μπορεί να δημιουργήσει περισσότερες θέσεις εργασίας. Αλλά ποιες θέσεις εργασίας είναι οι καλύτερες;

Οι ιδιωτικές, κερδοσκοπικές επιχειρήσεις διαθέτουν έναν μηχανισμό για την επίλυση του οικονομικού προβλήματος σχετικά με το ποιες θέσεις εργασίας είναι οι καλύτερες. Εάν μια ιδιωτική επιχείρηση προσλάβει έναν εργαζόμενο του οποίου η παραγωγή εργασίας δεν αποτιμάται επαρκώς από τους καταναλωτές, η επιχείρηση θα έχει ζημία από τον εν λόγω εργαζόμενο. Αυτή η ζημία σηματοδοτεί στην επιχείρηση ότι η εργασία δεν δημιουργεί επαρκή αξία για τους καταναλωτές ώστε να αξίζει το κόστος που συνδέεται με την εργασία (όπως οι μισθοί και η χρήση άλλων εισροών από τον εργαζόμενο).

Μια κυβερνητικά εγγυημένη θέση εργασίας, ανεξάρτητα από τον τρόπο διευκόλυνσής της, δεν έχει πρόσβαση στον μηχανισμό κερδών και ζημιών.

Ως εκ τούτου, δεν υπάρχει κανένας τρόπος να διαπιστωθεί αν η παραγωγή από τη συγκεκριμένη θέση εργασίας εκτιμάται επαρκώς από τους καταναλωτές ώστε να δικαιολογείται η απώλεια του συγκεκριμένου εργαζομένου σε άλλη γραμμή παραγωγής. Η παραγωγή χάμπουργκερ πιθανόν να δημιουργήσει ένα αγαθό που αρέσει στους καταναλωτές περισσότερο από τις σκαμμένες και ξαναγεμισμένες τρύπες, αλλά το θέμα είναι ότι στο βαθμό που οι καταναλωτές δεν ήταν πρόθυμοι να πληρώσουν τον εργάτη για την παραγωγή των χάμπουργκερ πριν παρέμβει η κυβέρνηση, δεν εκτιμούν επαρκώς το χάμπουργκερ για να δικαιολογήσουν την παραγωγή του.

Σύμφωνα με τα λόγια του Murray Rothbard, "Οι ιδιωτικές επιχειρήσεις μπορούν να αντλήσουν κεφάλαια μόνο από ικανοποιημένους, εκτιμητικούς πελάτες και από επενδυτές που καθοδηγούνται από τα παρόντα και τα αναμενόμενα μελλοντικά κέρδη και ζημίες. Η κυβέρνηση παίρνει περισσότερα κεφάλαια κατά το δοκούν....".

Έτσι, η τιμή των χάμπουργκερ θα μειωθεί (τουλάχιστον βραχυπρόθεσμα) αν η κυβέρνηση πληρώσει χιλιάδες εργαζόμενους με ένα παράλογο χρηματικό ποσό για να παράγουν υπερβολική ποσότητα χάμπουργκερ, αλλά δεδομένου ότι οι καταναλωτές δεν ήθελαν πραγματικά να πληρώσουν για αυτά τα χάμπουργκερ εξ αρχής, η χαμηλότερη τιμή είναι σχετικά λιγότερο σημαντική.

Οι ποσοτικοποιήσεις του πληθωρισμού μπορεί να αντιληφθούν αυτή την αύξηση της παραγωγικότητας των χάμπουργκερ και να δείξουν χαμηλότερους αριθμούς πληθωρισμού ως στατιστικό αποτέλεσμα, αλλά αυτό που οδηγεί τον "χαμηλότερο" πληθωρισμό είναι ένα προϊόν που οι καταναλωτές δεν ζητούσαν περισσότερο. Ακριβώς όπως τα φθηνότερα σκαψίματα και οι γεμισμένες τρύπες δεν βελτιώνουν πραγματικά την ευημερία μας, έτσι και η πληθώρα φθηνότερων χάμπουργκερ δεν βοηθάει και πολύ.

Ποιες θέσεις εργασίας θα πρέπει να δημιουργηθούν; Η κυβέρνηση δεν μπορεί να το καταλάβει, διότι δεν διαθέτει τον μηχανισμό κερδών και ζημιών! Όπως επεσήμανε ο οικονομολόγος Ludwig von Mises σε σχέση με τον κυβερνητικό κεντρικό σχεδιασμό:

Το παράδοξο του "σχεδιασμού" είναι ότι [η κυβέρνηση] δεν μπορεί να σχεδιάσει, λόγω της απουσίας οικονομικού υπολογισμού. Αυτό που ονομάζεται σχεδιασμένη οικονομία δεν είναι καθόλου οικονομία. Είναι απλώς ένα σύστημα ψαξίματος στο σκοτάδι. Δεν τίθεται θέμα ορθολογικής επιλογής των μέσων για την καλύτερη δυνατή επίτευξη των επιδιωκόμενων τελικών σκοπών. Αυτό που ονομάζεται συνειδητός προγραμματισμός είναι ακριβώς η εξάλειψη της συνειδητής σκόπιμης δράσης.

Για να το επαναλάβω απλά: Η παραγωγή νέων αγαθών και υπηρεσιών σημαίνει ότι η μεγαλύτερη ποσότητα χρήματος αντιστοιχεί σε μεγαλύτερη ποσότητα αγαθών. Το πρόβλημα είναι ότι τα αγαθά που παράγονται από αυτές τις εγγυημένες από την κυβέρνηση θέσεις εργασίας δεν έχουν καμία ορθολογική σύνδεση με τις επιθυμίες των καταναλωτών, και ως εκ τούτου οι όποιες χαμηλότερες τιμές που προκαλούνται από την αύξηση της προσφοράς τους δεν συνδέονται ουσιαστικά με τον πληθωρισμό, καθώς αυτός σχετίζεται με τις αξίες αυτών των καταναλωτών.

Ορισμένες ποσοτικοποιήσεις του πληθωρισμού μπορεί να φαίνεται ότι πέφτουν με την παραγωγή αυτών των εγγυημένων θέσεων εργασίας, αλλά στο βαθμό που πέφτουν, αυτό είναι το αποτέλεσμα της ποσοτικοποίησης 1) που δεν αποτυπώνει σωστά τον πληθωρισμό όπως αυτός σχετίζεται με τις τιμές που ενδιαφέρουν τους ανθρώπους και 2) της τυχαίας πιθανότητας ότι ακόμη και ο παράλογος σχεδιασμός δημιουργεί περιστασιακά μια πολύτιμη θέση εργασίας.

Αυτή η αποτυχία των υποστηρικτών της ΜΜΤ να παρατηρήσουν τη διαφορά μεταξύ οικονομικών ποσοτικοποιήσεων και οικονομικής υγείας δεν αφορά μόνο την ΜΜΤ. Είναι ένα σταθερό λάθος των κεντρικών σχεδιαστών. Οι οικονομολόγοι ήταν πεπεισμένοι επί δεκαετίες ότι η Σοβιετική Ένωση θα ξεπερνούσε τις Ηνωμένες Πολιτείες από άποψη οικονομικής ευημερίας, επειδή τα μακροοικονομικά δεδομένα έδειχναν ότι οι παραγωγικές εκροές της Σοβιετικής Ένωσης αυξάνονταν ταχύτερα από εκείνες των ΗΠΑ.

Η παραγωγή, όπως και η δημιουργία θέσεων εργασίας, είναι ένα μηχανικό πρόβλημα. Περισσότερες εισροές σημαίνουν περισσότερες εκροές, αν όλα τα άλλα είναι ίσα. Το πρόβλημα, όμως, είναι ότι δεν είναι όλη η αλυσίδα παραγωγής προς όφελος των καταναλωτών (όπως ακριβώς δεν είναι όλες οι θέσεις εργασίας προς όφελος των καταναλωτών). Με άλλα λόγια, η ΕΣΣΔ παρήγαγε πράγματα, αλλά δεν ήταν πράγματα που ωφελούσαν τους καταναλωτές. Ήταν σπάταλη παραγωγή - ακριβώς όπως οι MMTers υποστηρίζουν τις σπάταλες θέσεις εργασίας.

Κατά τη διάρκεια των δεκαετιών που η Σοβιετική Ένωση ανέβαινε κατά τη γνώμη των ειδικών, ένας οικονομολόγος αντιμετώπισε με τόλμη την τάση και επεσήμανε ότι οι μεγάλοι αριθμοί παραγωγής δεν ήταν το ίδιο με τη μεγάλη οικονομική ευημερία. Ο οικονομολόγος Μάρεϊ Ρόθμπαρντ σημείωσε στην έκδοση του 1962 του βιβλίου του "Man, Economy, and State" (πολύ πριν από την κατάρρευση της ΕΣΣΔ):

Μπορούμε να παρουσιάσουμε την ανάλυσή μας σημειώνοντας τον θόρυβο που έχει προκληθεί τα τελευταία χρόνια για τον υποτιθέμενο τεράστιο ρυθμό ανάπτυξης της Σοβιετικής Ένωσης. Περιέργως, διαπιστώνει κανείς ότι η "ανάπτυξη" φαίνεται να λαμβάνει χώρα σχεδόν αποκλειστικά σε κεφαλαιουχικά αγαθά, όπως ο σίδηρος και ο χάλυβας, τα υδροηλεκτρικά φράγματα κ.λπ., ενώ ελάχιστη ή και καμία από αυτή την ανάπτυξη δεν φαίνεται να μεταφέρεται ποτέ στο βιοτικό επίπεδο του μέσου Σοβιετικού καταναλωτή. Το βιοτικό επίπεδο του καταναλωτή, ωστόσο, είναι το Α και το Ω της όλης παραγωγικής διαδικασίας. Η παραγωγή δεν έχει κανένα νόημα παρά μόνο ως μέσο για την κατανάλωση. Οι επενδύσεις σε κεφαλαιουχικά αγαθά δεν σημαίνουν τίποτα άλλο παρά μόνο ως απαραίτητος σταθμός για την αύξηση της κατανάλωσης... Υπάρχει κάθε ένδειξη ότι η μέρα της "πίτας στον ουρανό", όταν το βιοτικό επίπεδο τελικά θα αυξηθεί, δεν έρχεται σχεδόν ποτέ. Εν ολίγοις, οι κυβερνητικές "επενδύσεις", όπως σημειώσαμε παραπάνω, αποδεικνύονται μια ιδιότυπη μορφή σπάταλης "κατανάλωσης" από κυβερνητικούς αξιωματούχους.

Καθώς δημιουργούνται αυτές οι σπάταλες εγγυημένες θέσεις εργασίας, όχι μόνο δημιουργούν πληθωρισμό μέσω της δημιουργίας χρήματος, αλλά στην πραγματικότητα καταστρέφουν πολύτιμες εισροές στην πορεία. Οι περισσότερες θέσεις εργασίας δεν χρησιμοποιούν μόνο την εργασία. Μια μυριάδα άλλων μηχανών και φυσικών πόρων συνδυάζονται με την εργασία στην παραγωγή.

Οι εγγυημένες από την κυβέρνηση θέσεις εργασίας θα χρειάζονταν επίσης αυτές τις εισροές προκειμένου να λειτουργήσουν. Αυτές οι τεχνητές θέσεις εργασίας θα ανταγωνίζονταν στη συνέχεια τους παραγωγικούς εργοδότες για τις εισροές που απαιτούνται για τη δημιουργία των θέσεων εργασίας. Οι κυβερνητικές θέσεις εργασίας για το γύρισμα μπιφτεκιών σημαίνουν ότι οι ήδη υπάρχουσες εταιρείες θα πρέπει να ανταγωνίζονται πιο έντονα για τους φούρνους. Οι παραγωγοί φούρνων που θέλουν να δημιουργήσουν περισσότερους φούρνους για να ικανοποιήσουν την υψηλότερη ζήτηση φούρνων θα πρέπει να ανταγωνιστούν για πρώτες ύλες όπως το μέταλλο, αποσπώντας αυτές τις πρώτες ύλες από πιο χρήσιμες γραμμές παραγωγής. Η έλλειψη εισροών αυξάνεται.

Οι υποστηρικτές της MMT αρέσκονται να υποστηρίζουν ότι αυτό δεν αποτελεί ζήτημα επειδή έχουμε ήδη πολλές "αδρανείς" (ή άνεργες) εισροές. Μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε αυτές τις εισροές για ένα δωρεάν γεύμα. Αλλά περιμένετε ένα λεπτό. Αν έχουμε παντού αδρανείς εισροές, γιατί οι άνθρωποι αγοράζουν και δημιουργούν συνεχώς νέες εισροές;

Αυτό συμβαίνει επειδή οι επιχειρήσεις "απασχολούν" πρώτα τις λιγότερο δαπανηρές ανενεργές εισροές. Ορισμένοι φούρνοι πρέπει να τροποποιηθούν, να καθαριστούν ή να φτιαχτούν πριν τεθούν σε λειτουργία. Ορισμένοι φούρνοι δεν είναι τόσο αποδοτικοί όσο άλλοι. Το θέμα είναι ότι αν ένας πόρος είναι αδρανής, είναι επειδή είναι ακριβό να απασχοληθεί. Η απασχόληση αδρανών πόρων δεν είναι δωρεάν γεύμα.

Καθώς οι εγγυημένες από την κυβέρνηση θέσεις εργασίας που δεν ήταν αρκετά παραγωγικές ώστε να αποφέρουν κέρδος αρχίζουν να εισέρχονται στην αγορά, ανταγωνίζονται για εισροές τις θέσεις εργασίας που ήταν αρκετά παραγωγικές ώστε να εισέλθουν στην αγορά. Αυτό ανεβάζει το κόστος των εισροών, αναγκάζοντας τους ιδιώτες παραγωγούς να μειώσουν την παραγωγή τους. Αυτή η μείωση της προσφοράς αντανακλάται σε υψηλότερες τιμές για τους καταναλωτές. Αυτό σημαίνει μεγαλύτερο πληθωρισμό στα αγαθά που ενδιαφέρουν τους καταναλωτές.

Η εργασία δεν είναι η μόνη εισροή, οπότε δεν μπορείτε να δημιουργήσετε πλήρη απασχόληση των εισροών με περισσότερες θέσεις εργασίας χωρίς να λαμβάνετε υπόψη την παραγωγικότητά τους.

Έτσι, μπορεί να μην εκπλήσσει πολλούς αναγνώστες του FEE, αλλά αποδεικνύεται ότι η απλή εκτύπωση χρήματος και η διανομή του σε ανθρώπους για να κάνουν κατά τα άλλα μη κερδοφόρες δουλειές δεν θα λειτουργήσει ως προπύργιο κατά του πληθωρισμού.

Κάθε κυβέρνηση μπορεί να αυξήσει τον αριθμό των θέσεων εργασίας, αλλά η δημιουργία θέσεων εργασίας που βελτιώνουν το βιοτικό επίπεδο είναι το πραγματικό ζήτημα. Πολλοί θα υποσχεθούν ότι μπορούν να το κάνουν αυτό, αλλά, όπως σημείωσε ο Rothbard, η μέρα της πίτας στον ουρανό δεν φαίνεται να έρχεται ποτέ.

Πρόσθετη ανάγνωση:

The Deficit Myth: Modern Monetary Theory and the Birth of the People's Economy by Kevin Dowd 

Is It Money Because It Is Redeemed in Tax Payments? A Response to Kelton and Wray by Per Bylund 

The Forgotten Contribution: Murray Rothbard on Socialism in Theory and in Practice by Peter J. Boettke & Christopher J. Coyne 

Calculation and Corporate Tax Incentives by Rosolino Candela & Peter Jacobsen