Κατανόηση της σωστής έννοιας της «ισότητας»

Ισότητα

 Πουθενά η διαφορά μεταξύ της συλλογιστικής του παλαιότερου φιλελευθερισμού και αυτής του νεοφιλελευθερισμού δεν είναι πιο ξεκάθαρη και πιο εύκολο να αποδειχθεί παρά στην αντιμετώπιση του προβλήματος της ισότητας. Οι φιλελεύθεροι του δέκατου όγδοου αιώνα, καθοδηγούμενοι από τις ιδέες του φυσικού δικαίου και του Διαφωτισμού, απαιτούσαν για όλους ισότητα πολιτικών και αστικών δικαιωμάτων επειδή υπέθεταν ότι όλοι οι άνθρωποι είναι ίσοι. Ο Θεός δημιούργησε όλους τους ανθρώπους ίσους, προικίζοντάς τους με θεμελιωδώς τις ίδιες ικανότητες και ταλέντα, εμφυσώντας σε όλους την πνοή του πνεύματός Του. Όλες οι διακρίσεις μεταξύ των ανθρώπων είναι μόνο τεχνητές, προϊόν κοινωνικών, ανθρώπινων - δηλαδή, παροδικών - θεσμών. Αυτό που είναι άφθαρτο στον άνθρωπο - το πνεύμα του - είναι αναμφίβολα το ίδιο σε πλούσιους και φτωχούς, ευγενείς και κοινούς, λευκούς και έγχρωμους.

Τίποτα, ωστόσο, δεν είναι τόσο αβάσιμο όσο ο ισχυρισμός της υποτιθέμενης ισότητας όλων των μελών της ανθρώπινης φυλής. Οι άνθρωποι είναι εντελώς άνισοι. Ακόμα και μεταξύ αδελφών υπάρχουν οι πιο έντονες διαφορές στα σωματικά και ψυχικά χαρακτηριστικά. Η φύση δεν επαναλαμβάνεται ποτέ στις δημιουργίες της. Δεν παράγει τίποτα κατά δεκάδες, ούτε τα προϊόντα της είναι τυποποιημένα. Κάθε άνθρωπος που φεύγει από το εργαστήριό της φέρει το αποτύπωμα του ατόμου, του μοναδικού, του αέναου που δεν θα επαναληφθεί. Οι άνθρωποι δεν είναι ίσοι και η απαίτηση για ισότητα βάσει του νόμου δεν μπορεί με κανέναν τρόπο να βασιστεί στον ισχυρισμό ότι η ίση μεταχείριση οφείλεται στους ίσους.

Υπάρχουν δύο ξεχωριστοί λόγοι για τους οποίους όλοι οι άνθρωποι πρέπει να τυγχάνουν ίσης μεταχείρισης ενώπιον του νόμου. Ο ένας αναφέρθηκε ήδη όταν αναλύσαμε τις αντιρρήσεις κατά της ακούσιας δουλείας. Προκειμένου η ανθρώπινη εργασία να επιτύχει την υψηλότερη δυνατή παραγωγικότητα, ο εργαζόμενος πρέπει να είναι ελεύθερος, διότι μόνο ο ελεύθερος εργαζόμενος, ο οποίος απολαμβάνει με τη μορφή μισθού τους καρπούς της δικής του εργασίας, θα καταβάλει κάθε δυνατή προσπάθεια. Η δεύτερη παράμετρος που συνηγορεί υπέρ της ισότητας όλων των ανθρώπων ενώπιον του νόμου είναι η διατήρηση της κοινωνικής ειρήνης. Έχει ήδη επισημανθεί ότι πρέπει να αποφεύγεται κάθε διαταραχή της ειρηνικής ανάπτυξης του καταμερισμού της εργασίας. Ωστόσο, είναι σχεδόν αδύνατο να διατηρηθεί διαρκής ειρήνη σε μια κοινωνία στην οποία τα δικαιώματα και τα καθήκοντα των αντίστοιχων τάξεων είναι διαφορετικά. Όποιος αρνείται δικαιώματα σε ένα μέρος του πληθυσμού πρέπει πάντα να είναι προετοιμασμένος για μια ενωμένη επίθεση των στερημένων δικαιωμάτων εναντίον των προνομιούχων. Τα ταξικά προνόμια πρέπει να εξαφανιστούν, ώστε να παύσει η σύγκρουση γύρω από αυτά.

Είναι επομένως εντελώς αδικαιολόγητο να βρίσκουμε σφάλματα στον τρόπο με τον οποίο ο φιλελευθερισμός εφάρμοσε το αξίωμά του για ισότητα, με το σκεπτικό ότι αυτό που δημιούργησε ήταν μόνο ισότητα ενώπιον του νόμου και όχι πραγματική ισότητα. Όλη η ανθρώπινη δύναμη θα ήταν ανεπαρκής για να κάνει τους ανθρώπους πραγματικά ίσους. Οι άνθρωποι είναι και θα παραμείνουν πάντα άνισοι. Είναι νηφάλιες σκέψεις χρησιμότητας, όπως αυτές που παρουσιάσαμε εδώ, που αποτελούν το επιχείρημα υπέρ της ισότητας όλων των ανθρώπων ενώπιον του νόμου. Ο φιλελευθερισμός δεν στόχευε ποτέ σε κάτι περισσότερο από αυτό, ούτε θα μπορούσε να ζητήσει κάτι περισσότερο. Είναι πέρα ​​από την ανθρώπινη δύναμη να κάνει έναν Νέγρο λευκό. Αλλά στον Νέγρο μπορούν να παραχωρηθούν τα ίδια δικαιώματα με τον λευκό άνθρωπο και έτσι να του προσφερθεί η δυνατότητα να κερδίζει όσο το δυνατόν περισσότερο αν παράγει τόσο πολύ.

Αλλά, λένε οι σοσιαλιστές, δεν αρκεί να κάνουμε τους ανθρώπους ίσους ενώπιον του νόμου. Για να τους κάνουμε πραγματικά ίσους, πρέπει επίσης να τους παραχωρήσουμε το ίδιο εισόδημα. Δεν αρκεί να καταργήσουμε τα προνόμια γέννησης και κοινωνικής τάξης. Πρέπει να ολοκληρώσουμε τη δουλειά και να καταργήσουμε το μεγαλύτερο και πιο σημαντικό προνόμιο από όλα, δηλαδή αυτό που παρέχεται από την ιδιωτική ιδιοκτησία. Μόνο τότε το φιλελεύθερο πρόγραμμα θα υλοποιηθεί πλήρως και ένας συνεπής φιλελευθερισμός θα οδηγήσει τελικά στον σοσιαλισμό, στην κατάργηση της ιδιωτικής ιδιοκτησίας των μέσων παραγωγής.

Το προνόμιο είναι μια θεσμική ρύθμιση που ευνοεί ορισμένα άτομα ή μια συγκεκριμένη ομάδα εις βάρος των υπολοίπων. Το προνόμιο υπάρχει, αν και βλάπτει ορισμένα άτομα - ίσως την πλειοψηφία - και δεν ωφελεί κανέναν εκτός από εκείνους για το όφελος των οποίων δημιουργήθηκε. Στη φεουδαρχική τάξη του Μεσαίωνα, ορισμένοι άρχοντες είχαν το κληρονομικό δικαίωμα να κατέχουν μια θέση δικαστή. Ήταν δικαστές επειδή είχαν κληρονομήσει τη θέση, ανεξάρτητα από το αν διέθεταν τις ικανότητες και τα χαρακτηριστικά του χαρακτήρα που αρμόζουν σε έναν άνθρωπο για να είναι δικαστής. Στα μάτια τους, αυτό το αξίωμα δεν ήταν τίποτα περισσότερο από μια επικερδής πηγή εισοδήματος. Εδώ, η θέση του δικαστή ήταν το προνόμιο μιας τάξης ευγενούς καταγωγής.

Ωστόσο, εάν, όπως στα σύγχρονα κράτη, οι δικαστές προέρχονται πάντα από τον κύκλο εκείνων που έχουν νομικές γνώσεις και εμπειρία, αυτό δεν αποτελεί προνόμιο υπέρ των δικηγόρων. Δίνεται προτίμηση στους δικηγόρους, όχι για χάρη τους, αλλά για χάρη του δημόσιου συμφέροντος, επειδή οι άνθρωποι γενικά πιστεύουν ότι η γνώση της νομολογίας είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την άσκηση δικαστικού αξιώματος. Το ζήτημα του κατά πόσον μια συγκεκριμένη θεσμική ρύθμιση πρέπει ή όχι να θεωρείται προνόμιο που χορηγείται σε μια συγκεκριμένη ομάδα, τάξη ή άτομο δεν πρέπει να αποφασιστεί από το αν είναι επωφελής για αυτήν την ομάδα, τάξη ή άτομο, αλλά ανάλογα με το πόσο ωφέλιμη θεωρείται για το ευρύ κοινό. Το γεγονός ότι σε ένα πλοίο στη θάλασσα ένας άνθρωπος είναι καπετάνιος και οι υπόλοιποι αποτελούν το πλήρωμά του και υπόκεινται στις εντολές του είναι σίγουρα ένα πλεονέκτημα για τον καπετάνιο. Παρ' όλα αυτά, δεν αποτελεί προνόμιο του καπετάνιου εάν διαθέτει την ικανότητα να οδηγεί το πλοίο ανάμεσα σε υφάλους σε μια καταιγίδα και έτσι να υπηρετεί όχι μόνο τον εαυτό του, αλλά και ολόκληρο το πλήρωμα.

Για να προσδιοριστεί εάν μια θεσμική ρύθμιση πρέπει να θεωρείται ως το ειδικό προνόμιο ενός ατόμου ή μιας τάξης, το ερώτημα που πρέπει να τεθεί δεν είναι αν ωφελεί αυτό ή εκείνο το άτομο ή την τάξη, αλλά μόνο αν είναι ωφέλιμη για το ευρύ κοινό. Αν καταλήξουμε στο συμπέρασμα ότι μόνο η ιδιωτική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής καθιστά δυνατή την ευημερούσα ανάπτυξη της ανθρώπινης κοινωνίας, είναι σαφές ότι αυτό ισοδυναμεί με το να πούμε ότι η ιδιωτική ιδιοκτησία δεν είναι προνόμιο του ιδιοκτήτη, αλλά ένας κοινωνικός θεσμός προς όφελος όλων, παρόλο που μπορεί ταυτόχρονα να είναι ιδιαίτερα ευχάριστος και επωφελής για ορισμένους.

Δεν είναι υπέρ των ιδιοκτητών ακινήτων που ο φιλελευθερισμός ευνοεί τη διατήρηση του θεσμού της ιδιωτικής ιδιοκτησίας επειδή η κατάργησή του θα παραβίαζε τα δικαιώματα ιδιοκτησίας που οι φιλελεύθεροι θέλουν να τον διατηρήσουν. Αν θεωρούσαν την κατάργηση του θεσμού της ιδιωτικής ιδιοκτησίας προς το γενικό συμφέρον, θα υποστήριζαν την κατάργησή του, ανεξάρτητα από το πόσο επιζήμια μπορεί να είναι μια τέτοια πολιτική για τα συμφέροντα των ιδιοκτητών ακινήτων. Ωστόσο, η διατήρηση αυτού του θεσμού είναι προς το συμφέρον όλων των κοινωνικών στρωμάτων. Ακόμα και ο φτωχός άνθρωπος, που δεν μπορεί να αποκαλέσει τίποτα δικό του, ζει ασύγκριτα καλύτερα στην κοινωνία μας από ό,τι θα ζει σε μια κοινωνία που θα αποδεικνυόταν ανίκανη να παράγει έστω και ένα κλάσμα αυτού που παράγεται στη δική μας.

Η ανισότητα πλούτου και εισοδήματος

Αυτό που επικρίνεται περισσότερο στην κοινωνική μας τάξη είναι η ανισότητα στην κατανομή του πλούτου και του εισοδήματος. Υπάρχουν πλούσιοι και φτωχοί· υπάρχουν πολύ πλούσιοι και πολύ φτωχοί. Η διέξοδος δεν είναι μακριά: η ισότιμη κατανομή όλου του πλούτου.

Η πρώτη αντίρρηση σε αυτή την πρόταση είναι ότι δεν θα βελτιώσει ιδιαίτερα την κατάσταση, καθώς οι άνθρωποι με μέτρια εισοδήματα υπερτερούν αριθμητικά κατά πολύ των πλουσίων, με αποτέλεσμα κάθε άτομο να μπορεί να αναμένει από μια τέτοια κατανομή μόνο μια αρκετά ασήμαντη βελτίωση του βιοτικού του επιπέδου. Αυτό είναι σίγουρα σωστό, αλλά το επιχείρημα δεν είναι πλήρες. Όσοι υποστηρίζουν την ισότητα στην κατανομή του εισοδήματος παραβλέπουν το πιο σημαντικό σημείο, δηλαδή ότι το συνολικό διαθέσιμο προς κατανομή ποσό, το ετήσιο προϊόν της κοινωνικής εργασίας, δεν είναι ανεξάρτητο από τον τρόπο με τον οποίο κατανέμεται. Το γεγονός ότι το προϊόν αυτό είναι σήμερα τόσο μεγάλο, δεν αποτελεί φυσικό ή τεχνολογικό φαινόμενο ανεξάρτητο από όλες τις κοινωνικές συνθήκες, αλλά αποτελεί εξ ολοκλήρου αποτέλεσμα των κοινωνικών μας θεσμών. Μόνο επειδή η ανισότητα του πλούτου είναι δυνατή στην κοινωνική μας τάξη, μόνο επειδή παρακινεί τον καθένα να παράγει όσο μπορεί και με το χαμηλότερο κόστος, η ανθρωπότητα διαθέτει σήμερα τον συνολικό ετήσιο πλούτο που είναι διαθέσιμος για κατανάλωση. Αν αυτό το κίνητρο καταστρεφόταν, η παραγωγικότητα θα μειωνόταν τόσο πολύ, ώστε το μερίδιο που θα αναλογούσε σε κάθε άτομο σε περίπτωση ίσης κατανομής θα ήταν πολύ μικρότερο από αυτό που λαμβάνει σήμερα ακόμη και ο φτωχότερος.

Η ανισότητα στην κατανομή του εισοδήματος έχει, ωστόσο, μια δεύτερη λειτουργία εξίσου σημαντική με αυτήν που ήδη αναφέρθηκε: καθιστά δυνατή την πολυτέλεια των πλουσίων.

Πολλά ανόητα πράγματα έχουν ειπωθεί και γραφτεί για την πολυτέλεια. Ενάντια στην κατανάλωση πολυτελών αγαθών έχει διατυπωθεί η αντίρρηση ότι είναι άδικο ορισμένοι να απολαμβάνουν μεγάλη αφθονία, ενώ άλλοι ζουν σε ένδεια. Το επιχείρημα αυτό φαίνεται να έχει κάποια βάση. Όμως, αυτό είναι μόνο φαινομενικό. Διότι, αν αποδειχθεί ότι η κατανάλωση πολυτελών αγαθών επιτελεί μια χρήσιμη λειτουργία στο σύστημα της κοινωνικής συνεργασίας, τότε το επιχείρημα θα αποδειχθεί άκυρο. Αυτό, ωστόσο, είναι που θα προσπαθήσουμε να αποδείξουμε.

Η υπεράσπισή μας της κατανάλωσης πολυτελών αγαθών δεν βασίζεται, φυσικά, στο επιχείρημα που ακούει κανείς περιστασιακά, δηλαδή ότι αυτή διανέμει χρήματα στον λαό. Αν οι πλούσιοι δεν επιδίδονταν σε πολυτέλειες, λέγεται, οι φτωχοί δεν θα είχαν κανένα εισόδημα. Αυτό είναι απλώς ανοησία. Διότι αν δεν υπήρχε κατανάλωση πολυτελών αγαθών, το κεφάλαιο και η εργασία που διαφορετικά θα είχαν διατεθεί για την παραγωγή πολυτελών αγαθών θα παρήγαγαν άλλα αγαθά: είδη μαζικής κατανάλωσης, απαραίτητα είδη, αντί για «περιττά».

Για να σχηματίσει κανείς μια σωστή αντίληψη για την κοινωνική σημασία της κατανάλωσης πολυτελών αγαθών, πρέπει πρώτα απ' όλα να συνειδητοποιήσει ότι η έννοια της πολυτέλειας είναι εντελώς σχετική. Η πολυτέλεια συνίσταται σε έναν τρόπο ζωής που έρχεται σε έντονη αντίθεση με αυτόν της μεγάλης πλειοψηφίας των συγχρόνων μας. Η έννοια της πολυτέλειας είναι, επομένως, ουσιαστικά ιστορική. Πολλά πράγματα που σήμερα μας φαίνονται απαραίτητα, κάποτε θεωρούνταν πολυτέλειες. Όταν, κατά τον Μεσαίωνα, μια αριστοκρατική Βυζαντινή κυρία που είχε παντρευτεί έναν Βενετό δόγη χρησιμοποίησε ένα χρυσό εργαλείο, το οποίο θα μπορούσε να ονομαστεί πρόδρομος του πιρουνιού όπως το γνωρίζουμε σήμερα, αντί για τα δάχτυλά της, για να φάει το γεύμα της, οι Βενετοί το θεώρησαν ως μια ασεβή πολυτέλεια, και θεώρησαν δίκαιο το γεγονός ότι η κυρία προσβλήθηκε από μια φοβερή ασθένεια· αυτό πρέπει να είναι, υποθέσαν, η άξια τιμωρία του Θεού για μια τέτοια αφύσικη υπερβολή. Πριν από δύο ή τρεις γενιές, ακόμη και στην Αγγλία, ένα εσωτερικό μπάνιο θεωρούνταν πολυτέλεια· σήμερα, το σπίτι κάθε εγγλέζου εργαζομένου της καλύτερης κατηγορίας διαθέτει ένα. Πριν από τριάντα πέντε χρόνια δεν υπήρχαν αυτοκίνητα· πριν από είκοσι χρόνια η κατοχή ενός τέτοιου οχήματος ήταν σημάδι ενός ιδιαίτερα πολυτελούς τρόπου ζωής· σήμερα στις Ηνωμένες Πολιτείες ακόμη και ο εργάτης έχει το δικό του Ford. Αυτή είναι η πορεία της οικονομικής ιστορίας. Η πολυτέλεια του σήμερα είναι η ανάγκη του αύριο. Κάθε πρόοδος ξεκινά αρχικά ως πολυτέλεια για λίγους πλούσιους, για να καταστεί, μετά από κάποιο διάστημα, η απαραίτητη ανάγκη που όλοι θεωρούν δεδομένη. Η κατανάλωση πολυτελών αγαθών παρέχει στη βιομηχανία το κίνητρο για την ανακάλυψη και την εισαγωγή νέων προϊόντων. Αποτελεί έναν από τους δυναμικούς παράγοντες της οικονομίας μας. Σε αυτήν οφείλουμε τις προοδευτικές καινοτομίες χάρη στις οποίες το βιοτικό επίπεδο όλων των κοινωνικών στρωμάτων έχει σταδιακά βελτιωθεί.

Οι περισσότεροι από εμάς δεν έχουμε καμία συμπάθεια για τον πλούσιο τεμπέλη που περνάει τη ζωή του στην ευχαρίστηση χωρίς ποτέ να κάνει καμία δουλειά. Αλλά ακόμη και αυτός εκπληρώνει μια λειτουργία στη ζωή του κοινωνικού οργανισμού. Δίνει ένα παράδειγμα πολυτέλειας που ξυπνά στο πλήθος τη συνείδηση ​​των νέων αναγκών και δίνει στη βιομηχανία το κίνητρο να τις ικανοποιήσει. Υπήρχε μια εποχή που μόνο οι πλούσιοι μπορούσαν να αντέξουν οικονομικά την πολυτέλεια να επισκέπτονται ξένες χώρες. Ο Σίλερ δεν είδε ποτέ τα ελβετικά βουνά, τα οποία γιόρταζε στο Βίλχελμ Τελ , αν και συνόρευαν με την πατρίδα του στη Σουηβία. Ο Γκαίτε δεν είδε ούτε το Παρίσι ούτε τη Βιέννη ούτε το Λονδίνο. Σήμερα, ωστόσο, εκατοντάδες χιλιάδες ταξιδεύουν και σύντομα εκατομμύρια θα το κάνουν.