Ιστορικός Αναθεωρητισμός: Τι είναι και τι δεν είναι

 Ένας ακτιβιστής ιστορικός στο Ηνωμένο Βασίλειο, ο οποίος έγινε γνωστός ως υποστηρικτής της οργάνωσης Black Lives Matter, μίλησε πρόσφατα στους Times για τον ρόλο των ιστορικών: «Νομίζω ότι [η δουλειά των ιστορικών] είναι να προσπαθούν να στέκονται εκεί σε αυτό το οπλοστάσιο επικίνδυνων ιδεών και να δυσκολεύουν τους ανθρώπους να κάνουν επιδρομή σε αυτό το οπλοστάσιο για να το χρησιμοποιήσουν για τα πολιτικά τους σχέδια. Είναι να περιπλέκουν την εικόνα- είναι να δείχνουν ότι αυτοί οι απλοί ισχυρισμοί είναι πολύ πιο διαφοροποιημένοι- είναι να θολώνουν τα νερά και να προσπαθούν να απενοχοποιήσουν το παρελθόν».

Αυτό το στυλ της αναδιήγησης της ιστορίας από τους μαύρους ακτιβιστές μπορεί να περιγραφεί ως αντιρατσιστικός αναθεωρητισμός, καθώς είναι σύμφωνο με τις μεθόδους και τους στόχους της ιδεολογίας του αντιρατσισμού. Ο αντιρατσισμός ορίζεται ως «ένα παράδειγμα που εντοπίζεται στην Κριτική Θεωρία και χρησιμοποιείται για να εξηγήσει και να αντιμετωπίσει την επιμονή και τις επιπτώσεις του ρατσισμού». Στο πλαίσιο αυτού του παραδείγματος δεν αρκεί να μην είναι κανείς ρατσιστής- είναι απαραίτητο να είναι αντιρατσιστής, δηλαδή να ερμηνεύει έννοιες, ιδέες και γεγονότα μέσα από το πρίσμα των κριτικών φυλετικών θεωριών.

Ο αντιρατσιστικός αναθεωρητισμός αφηγείται την ιστορία του δυτικού πολιτισμού ως έναν πολιτισμό που σπαράσσεται από τον ρατσισμό και την εκμετάλλευση των μαύρων, βασιζόμενος στις οπτικές της κριτικής φυλετικής θεωρίας για να εξηγήσει ότι όλη η ιστορία είναι ένας γιγάντιος φυλετικός πόλεμος. Για τους αντιρατσιστές αναθεωρητές, η ιστορία είναι όλο καταστροφή και κατήφεια για τους ανθρώπους που δεν είναι λευκοί, και κάθε συζήτηση για την ιστορία που δεν τονίζει την καταπίεση και την εκμετάλλευση των μαύρων ανθρώπων πρέπει να απορρίπτεται ως «ρατσιστική». Αυτό εννοούν με την επανερμηνεία της ιστορίας μέσα από τον φακό της φυλής.

Ένα από τα πιο περίεργα χαρακτηριστικά των αντιρατσιστών αναθεωρητών είναι ότι επιδιώκουν να διαλύσουν όλες τις πτυχές του δυτικού πολιτισμού, ενώ επιμένουν ότι όποιος διαφωνεί με τις ρατσιστικές ερμηνείες τους για τον κόσμο «ξεκινάει πολιτιστικό πόλεμο». Σύμφωνα με τους αντιρατσιστές, ο μόνος τρόπος για να αποφύγουμε την έναρξη ενός πολιτιστικού πολέμου είναι να αποδεχτούμε το μήνυμά τους ότι ο δυτικός πολιτισμός είναι σκέτο κακό. Αυτό εξηγεί γιατί οι αντιρατσιστές φαίνεται πάντα να εκπλήσσονται πολύ όταν οι άνθρωποι αντιδρούν στην καταστροφή ιστορικών μνημείων - θεωρούν ότι η καταστροφή της ιστορίας είναι καλός αντιρατσισμός, και η εναντίωση στον καταστροφισμό τους είναι επομένως άσκοπα «έναρξη πολιτισμικού πολέμου».

Σύμφωνα με αυτό που ο James Lindsay έχει αποκαλέσει «ο σιδερένιος νόμος της προβολής της αφύπνισης», δεν συνειδητοποιούν ότι οι μόνοι που ξεκινούν έναν πολιτιστικό πόλεμο είναι εκείνοι που επιδιώκουν να καταστρέψουν τον Δυτικό πολιτισμό, δηλαδή οι ίδιοι. Όπως μας θυμίζει ο Tom DiLorenzo, «ένας ορισμός της "προβολής" είναι όταν κάποιος κατηγορεί αβασάνιστα τους άλλους ότι κάνουν κάτι αντιπαθητικό, ανήθικο ή παράνομο που στην πραγματικότητα κάνει ο ίδιος».

Οι μέθοδοι των αντιρατσιστών αναθεωρητών είναι επομένως εντελώς αντίθετες με την παράδοση του ιστορικού αναθεωρητισμού.

Ο πραγματικός στόχος του αναθεωρητισμού

Ο ιστορικός αναθεωρητισμός είναι καλό πράγμα αν σημαίνει ότι αναδεικνύει σημαντικές πτυχές της ιστορίας που είναι άγνωστες, παραγνωρισμένες ή ξεχασμένες. Ο Ralph Raico περιέγραψε τον αναθεωρητισμό ως απαραίτητο για την κατανόηση των πραγματικών αιτιών του πολέμου, καθώς οι περισσότεροι πολεμοκάπηλοι δεν αποκαλύπτουν τον πραγματικό λόγο για τους επιθετικούς πολέμους τους. Χωρίς τις προσπάθειες των αναθεωρητών, ίσως να μην αποκαλύπταμε ποτέ τα αληθινά κίνητρα πίσω από τους καταστροφικούς πολέμους. Για παράδειγμα, μας λένε οι περισσότεροι ιστορικοί ότι ο Αβραάμ Λίνκολν διεξήγαγε πόλεμο εναντίον του Νότου «για να απελευθερώσει τους σκλάβους». Όσοι προσπαθούν να δικαιολογήσουν επιθετικούς πολέμους γνωρίζουν ότι αν δεν προωθήσουν μια «δίκαιη αιτία» για τον πόλεμό τους, μπορεί να μην πάρουν ποτέ τη λαϊκή υποστήριξη για αυτόν.

Για παράδειγμα, ο πόλεμος στο Ιράκ ξεκίνησε, όπως μας είπαν, επειδή ο Σαντάμ Χουσεΐν συγκέντρωνε όπλα μαζικής καταστροφής. Ο Raico παρατηρεί ότι για τους λόγους αυτούς, στην ιστορία του πολέμου η αλήθεια συχνά συγκαλύπτεται από επινοημένες εξηγήσεις «δίκαιης αιτίας»:

Οι προφάσεις και οι υπεκφυγές έχουν πολλαπλασιαστεί. Στις δημοκρατικές κοινωνίες, αυτές εγκρίνονται -συχνά επινοούνται- από πειθήνιους συγγραφείς και διανοούμενους. Η αποκάλυψη αυτών των δικαιολογιών για τον πόλεμο και την πολεμική επιχείρηση ονομάζεται ιστορικός αναθεωρητισμός ή απλώς αναθεωρητισμός. Ο αναθεωρητισμός και ο κλασικός φιλελευθερισμός (αυτό που σήμερα αποκαλείται Λιμπερταριανισμός) ήταν πάντα στενά συνδεδεμένοι.

Ο Raico υπογραμμίζει την ισχυρή Λιμπερταριανή αντιπολεμική παράδοση, προσθέτοντας:

Ο Murray Rothbard ήταν ο κληρονόμος όλης αυτής της κληρονομιάς, απόλυτα εξοικειωμένος με αυτήν και την επικαιροποίησε. Εκτός από τις πολλές άλλες, πραγματικά εκπληκτικές συνεισφορές του, ο Murray και ο συνάδελφός του Leonard Liggio εισήγαγαν τον ιστορικό αναθεωρητισμό στο αναδυόμενο Αμερικανικό Λιμπερταριανό κίνημα. Πρόκειται για ένα έργο που συνεχίζεται τώρα με μεγάλη ευχαρίστηση από τον Lew Rockwell, το Mises Institute και τους καταξιωμένους μελετητές του.

Συνομοσπονδία και ανοικοδόμηση

Στο βιβλίο The Consolidation of State Power via Reconstruction ο Tom DiLorenzo επεκτείνει την αναθεωρητική παράδοση που περιγράφει ο Raico για να κατανοήσει τον πόλεμο για την ανεξαρτησία του Νότου και την «ανοικοδόμηση» που ακολούθησε μετά από αυτόν. Ο DiLorenzo εξηγεί πώς η ιστορία της ανοικοδόμησης που έγραψε ο William Archibald Dunning «αναθεωρήθηκε» αργότερα, κυρίως τη δεκαετία του 1960, από Μαρξιστές μελετητές. Οι Μαρξιστές αναθεωρητές δεν αμφισβήτησαν τα ιστορικά γεγονότα της «Σχολής Ντάνινγκ». Αντιθέτως, «στηριζόμενοι σε μεγάλο βαθμό στη Μαρξιστική θεωρία της ταξικής σύγκρουσης, απλώς ζωγράφισαν αυτό που θεωρούσαν πιο "φωτισμένη" εικόνα της εποχής».

Η νέα «πεφωτισμένη» Μαρξιστική ανάλυση της εποχής του Εμφυλίου Πολέμου ισχυρίζεται ότι οι Συνομοσπονδιακοί ήταν κατά κάποιο τρόπο εγγενώς «ρατσιστές», σε αντίθεση με τους άλλους ανθρώπους της εποχής τους. Βλέπουν τον πόλεμο ως έναν πόλεμο μεταξύ «ρατσιστών» καταπιεστών στο Νότο και «αντιρατσιστών» υποστηρικτών της κατάργησης του πολέμου στο Βορρά. Για να στηρίξουν αυτόν τον ισχυρισμό, όχι μόνο πρέπει να παρουσιάσουν τον πόλεμο που διεξήγαγε ο Βορράς ως έναν πόλεμο του οποίου ο σκοπός ήταν «η απελευθέρωση των σκλάβων», αλλά πρέπει επίσης να παρουσιάσουν τον Νότο ως καθοδηγούμενο από έναν και μόνο στόχο: τον ρατσισμό.

Αυτό αφήνει τους αντιρατσιστές αναθεωρητές με μια εναπομένουσα δυσκολία: να υπολογίσουν τις χιλιάδες των μαύρων ανδρών που υποστήριξαν την υπόθεση της Συνομοσπονδίας με διάφορες ιδιότητες. Αυτό έχει αποδειχθεί πρόκληση. Οι θεωρίες τους για την καταπίεση αδυνατούν να εξηγήσουν τους μαύρους που πολεμούσαν στην πλευρά της Συνομοσπονδίας.

Για παράδειγμα, ο Samuel W. Mitcham στη βιογραφία του για τον στρατηγό Nathan Bedford Forrest αφηγείται ότι ο στρατηγός Forrest συνοδευόταν στον πόλεμο από 43 σκλάβους του, οι οποίοι παρέμειναν στο πλευρό του καθ' όλη τη διάρκεια του πολέμου και για τους οποίους είπε αργότερα: «Αυτά τα αγόρια έμειναν μαζί μου. Καλύτεροι Συνομοσπονδιακοί δεν έζησαν ποτέ». Οι αντιρατσιστές αναθεωρητές λένε ότι όλα αυτά πρέπει να αποδοθούν στον εξαναγκασμό. Η θεωρία τους είναι ότι οι σκλάβοι προσχώρησαν στον πόλεμο απλώς επειδή έκαναν ό,τι τους έλεγαν, και οι ελεύθεροι μαύροι προσχώρησαν στον πόλεμο επειδή φοβόντουσαν τους ρατσιστές Συνομοσπονδιακούς και ως εκ τούτου έκαναν επίσης ό,τι τους έλεγαν. Καθώς η δουλεία είναι μια κατάσταση που βασίζεται εγγενώς στον εξαναγκασμό, από τη θεωρία τους προκύπτει ότι ολόκληρη η ιστορία της Αμερικής από το 1776 έως το 1865 είναι μια ιστορία εξαναγκασμού- και μετά το 1865 παραμένει μια ιστορία απόλυτου εξαναγκασμού εξαιτίας αυτού που αποκαλούν «κληρονομιές καταπίεσης».

Για να είναι αληθινή αυτή η αντιρατσιστική θεωρία του εξαναγκασμού, όλες οι αναφορές κατά τη διάρκεια του πολέμου σε βιβλία, εφημερίδες, περιοδικά και στρατιωτικά αρχεία, που περιγράφουν λεπτομερώς την αποφασιστικότητα των μαύρων που προσφέρθηκαν εθελοντικά να πολεμήσουν για να υποστηρίξουν την υπόθεση της Συνομοσπονδίας, θα έπρεπε να απορριφθούν ως ψευδείς - μια μάλλον μπερδεμένη προσέγγιση στη μελέτη της ιστορίας.

Η αντιρατσιστική ιδεολογία με τη θεματολογία του ρατσισμού και του καταναγκασμού δεν είναι γνήσιος ιστορικός αναθεωρητισμός, καθώς ο ιστορικός αναθεωρητισμός δεν συνίσταται στο να ανακοινώνεται απλώς ότι όλη η ιστορία είναι ψευδής απλώς και μόνο επειδή δεν συμμορφώνεται με την ιδεολογία που προτιμά κανείς. Ο αναθεωρητισμός βασίζεται στην παραγωγή στοιχείων που έρχονται σε αντίθεση με τις επικρατούσες ιστορικές αναφορές. Για παράδειγμα, όσοι πιστεύουν ότι ο Λίνκολν διεξήγαγε πόλεμο «για να ελευθερώσει τους σκλάβους» μπορεί να έχουν έναν επιτακτικό λόγο να αναθεωρήσουν τη γνώμη τους γι' αυτόν όταν διαβάσουν, με τα ίδια τα λόγια του Λίνκολν που παραθέτει ο DiLorenzo, όπου ο Λίνκολν είπε:

Θα πω λοιπόν ότι δεν είμαι, ούτε ήμουν ποτέ υπέρ του να επιτευχθεί με οποιονδήποτε τρόπο η κοινωνική και πολιτική ισότητα της λευκής και της μαύρης φυλής - ότι δεν είμαι, ούτε ήμουν ποτέ υπέρ του να γίνουν οι νέγροι ψηφοφόροι ή ένορκοι, ούτε να αποκτήσουν τα προσόντα να κατέχουν αξιώματα, ούτε να παντρεύονται με λευκούς ανθρώπους- και θα πω επιπλέον ότι υπάρχει μια φυσική διαφορά μεταξύ της λευκής και της μαύρης φυλής, η οποία πιστεύω ότι θα απαγορεύσει για πάντα στις δύο φυλές να ζήσουν μαζί με όρους κοινωνικής και πολιτικής ισότητας.