Η σύγχυση της ελευθερίας με την εξουσία

"Ο κόσμος δεν είχε ποτέ έναν καλό ορισμό της λέξης ελευθερία, και ο αμερικανικός λαός, αυτή τη στιγμή, έχει μεγάλη ανάγκη από έναν τέτοιο ορισμό". -Αβραάμ Λίνκολν

Έτσι ξεκινά ο Φρίντριχ Χάγιεκ το βιβλίο του The Constitution of Liberty (Το Σύνταγμα της Ελευθερίας). Αυτές οι λέξεις είναι εξίσου περιγραφικές για τον κόσμο σήμερα, όπως ήταν και στην εποχή του Λίνκολν. Οι διαφωνίες σχετικά με τη φύση της ελευθερίας δεν χωρίζουν μόνο την πολιτική αριστερά από την πολιτική δεξιά, αλλά προκαλούν ρήγματα και μεταξύ των συντηρητικών και των λιμπερταριανών: Νέα Δεξιά, Μεταφιλελεύθεροι, NeoCon, NatCon, FreeCon, Ελευθεριακοί - οι άνθρωποι αναζητούν μια ετικέτα για να βάλουν ένα πακέτο πεποιθήσεων σχετικά με την κοινωνία και την κυβέρνηση, μεταξύ των οποίων δεν είναι λιγότερο σημαντική η φύση και ο σκοπός της ελευθερίας.

Δεν προτείνω να διευθετήσω εδώ τη συζήτηση σχετικά με την έννοια της ελευθερίας. Αντίθετα, θέλω να αναδείξω μια πρόσφατη κατάχρηση της λέξης και να υπενθυμίσω στους ανθρώπους τα αιχμηρά επιχειρήματα που διατύπωσε ο Χάγιεκ για την ελευθερία πριν από εξήντα και πλέον χρόνια.

Αλλά πρώτα, η κατάχρηση.

Ο Sohrab Ahmari δημοσίευσε πρόσφατα ένα προκλητικό βιβλίο με τίτλο Tyranny, Inc.: How Private Power Crushed American Liberty - and What to Do About It. Ο συνάδελφός μου Samuel Gregg το έχει ήδη επανεξετάσει εκτενώς. Θέλω όμως να τονίσω την κατάχρηση της λέξης "ελευθερία" από τον Ahmari, επειδή αυτή διέπει ολόκληρο το επιχείρημά του και βρίσκεται στον ίδιο τον τίτλο του βιβλίου.

Αυτή η κατάχρηση ή η σύγχυση σχετικά με την ελευθερία είναι ευρέως διαδεδομένη. Μπορούμε να τη δούμε στην ευνοϊκή κριτική του James K. Galbraith που υποστηρίζει την "αντισταθμιστική δύναμη" στην αγορά. Το βλέπουμε επίσης στην έκθεση για την ανοικοδόμηση του Αμερικανικού Καπιταλισμού. Αυτοί οι συγγραφείς ανησυχούν για την αβεβαιότητα, τις περιορισμένες επιλογές, την εξουσία, τη δημιουργία οικογένειας και την ανισότητα, όχι για την ελευθερία. Όπως σημειώνει ο Χάγιεκ, η παλαιότερη και πληρέστερη έννοια της ελευθερίας σημαίνει ελευθερία από τον εξαναγκασμό - δηλαδή, ελευθερία να ενεργείς σύμφωνα με τα δικά σου σχέδια και στόχους και όχι σύμφωνα με τα σχέδια και τους στόχους κάποιου άλλου.

Αυτό είναι όλο. Η ελευθερία δεν ισούται με την ευτυχία. Ούτε την εγγυάται.

Η ελευθερία, που ορίζεται ως ελευθερία από την αυθαίρετη βούληση των άλλων, δεν σημαίνει επίσης απεριόριστη επιλογή. Όπως επισημαίνει ο Χάγιεκ, ένας ορειβάτης που έχει μόνο μία επιλογή χειρολαβής για να συνεχίσει την ανάβασή του δεν μπορεί να πει κανείς ότι "εξαναγκάζεται". Ούτε, αν αυτός ο ορειβάτης έπεφτε σε μια χαράδρα και δεν είχε διέξοδο, θα μπορούσαμε να τον αποκαλέσουμε κατάλληλα καταπιεσμένο, παρά μόνο με μια μεταφορική έννοια. Εδώ δεν υπάρχουν παραβιάσεις της ελευθερίας, παρόλο που ο ορειβάτης δεν μπορεί να κάνει τίποτα. Έχει ένα διαφορετικό είδος προβλήματος.

Και έτσι συμβαίνει συχνά σε περιπτώσεις που πολλοί άνθρωποι αποκαλούν παραβιάσεις ή προσβολές της ελευθερίας - από περιορισμένες ευκαιρίες απασχόλησης μέχρι λογοκρισία στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και δυστυχία. Κανένα από αυτά τα πράγματα δεν είναι καλό και θα πρέπει να σκεφτούμε πώς θα τα αλλάξουμε. Αλλά το να υποστηρίζουμε ότι τα δικαιώματα ή η ελευθερία των ανθρώπων έχουν παραβιαστεί σε αυτές τις περιπτώσεις βάζει λάθος πόδι. Τέτοιοι ισχυρισμοί μας αποσπούν από τα πραγματικά ζητήματα, ενώ ανοίγουν την πόρτα σε κάθε είδους κατάχρηση στο όνομα της προώθησης της "ελευθερίας".

Για παράδειγμα, το επιχείρημα του Amari υπονοεί ότι η ελευθερία αντιστοιχεί στον πλούτο. Οι φτωχοί άνθρωποι έχουν τη λιγότερη ελευθερία και οι πλούσιοι έχουν τη μεγαλύτερη, λόγω των διαφορετικών πόρων και επιλογών που διαθέτουν. Ο Χάγιεκ σημειώνει ότι οι άνθρωποι που συγχέουν την ελευθερία με "τη δύναμη να ικανοποιούμε τις επιθυμίες μας ή την έκταση της επιλογής των εναλλακτικών επιλογών που μας είναι ανοιχτές" θα καταλήξουν σε ένα τέτοιο ακριβώς συμπέρασμα: ταυτίζοντας την "ελευθερία με τον πλούτο".

Είναι επίσης πιθανό να συγχέουν την ελευθερία με την πολιτική συμμετοχή - μια πεποίθηση κοινή μεταξύ των μεταφιλελεύθερων. Ωστόσο, ο Χάγιεκ προειδοποιεί ότι "ένας ελεύθερος λαός με αυτή την έννοια δεν είναι απαραίτητα ένας λαός ελεύθερων ανθρώπων- ούτε χρειάζεται να συμμετέχει κανείς σε αυτή τη συλλογική ελευθερία για να είναι ελεύθερος ως άτομο". Στην πραγματικότητα, ο δυτικός πολιτισμός έχει αναγνωρίσει την αξιοπρέπεια (και την ελευθερία) όλων των ανθρώπων, ανεξάρτητα από τον πλούτο ή την ιδιότητά τους, και την ίση προστασία του νόμου που επεκτείνεται σε όλα τα άτομα, είτε είναι πλούσιοι είτε φτωχοί, είτε αρεστοί είτε αντιπαθείς, εδώ και αιώνες.

Ο Χάγιεκ προβάλλει πειστικά επιχειρήματα για την αποτελεσματικότητα, την παραγωγικότητα και την καινοτομία που απορρέουν από τον περιορισμό του καταναγκασμού όσο το δυνατόν περισσότερο, με τη διακυβέρνηση της κοινωνίας μέσω σαφών, σταθερών, γενικών κανόνων. Έγραψε ένα από τα πιο διάσημα άρθρα της οικονομικής επιστήμης, περιγράφοντας πώς οι ελεύθερα καθορισμένες τιμές στο πλαίσιο ενός συστήματος ατομικής ιδιοκτησίας μεταδίδουν τη γνώση, βάσει της οποίας οι ελεύθεροι άνθρωποι μπορούν να δράσουν με βάση τις τοπικές συνθήκες και τα ατομικά τους σχέδια.

Αλλά θα πρέπει επίσης να εξετάσουμε την ηθική διάσταση της ελευθερίας που υπερασπίζεται ο Χάγιεκ και απορρίπτουν οι μεταφιλελεύθεροι. Ο Χάγιεκ γράφει: "Ο εξαναγκασμός είναι κακός ακριβώς επειδή έτσι εξαλείφει το άτομο ως σκεπτόμενο και εκτιμώμενο πρόσωπο και το καθιστά ένα γυμνό εργαλείο για την επίτευξη των σκοπών ενός άλλου". Στερούμε από τους ανθρώπους την ηθική τους δράση όταν τους αναγκάζουμε να ακολουθήσουν τα σχέδιά μας και να εργαστούν για την επίτευξη των στόχων μας παρά τη θέλησή τους.

Μπορεί στον Amari να μην αρέσουν οι επιλογές που έχουν πολλοί εργάτες, αλλά είναι αβάσιμο να τους αποκαλέσει κανείς καταπιεσμένους, εξαναγκασμένους ή χωρίς ελευθερία. Μια τέτοια άποψη υποβαθμίζει την ηθική τους δράση και τη σημασία της αυτοκαθοδήγησης. Στρεβλώνει επίσης τις ιδέες της συνεργασίας, της συναίνεσης, της εξουσίας και του σκοπού του νόμου.

Ο δρόμος που θέλουν να ακολουθήσουν ο Ahmari και άλλοι που κάνουν κατάχρηση της έννοιας της αρνητικής ελευθερίας περιλαμβάνει τη διάβρωση των κανόνων, των νόμων και των δομών της κοινωνίας, όπως η αποδυνάμωση ή η υποβάθμιση του εταιρικού δικαίου, ή των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας, ή η τιμωρία ανθρώπων και εταιρειών που δεν μας αρέσουν και η αντικατάστασή τους με τους στόχους των νομοθετών. Ωστόσο, σε μια ελεύθερη κοινωνία, οι άνθρωποι έχουν την ευθύνη και το προνόμιο να περιηγούνται στον κόσμο κάτω από ένα σαφές σύνολο κανόνων και θεσμών, καθώς επιδιώκουν αυτό που θεωρούν καλό και σωστό.

Το επιχείρημα ότι πρέπει να υπονομεύσουμε τους θεσμούς και να διαβρώσουμε το κράτος δικαίου για το "δημόσιο καλό" ελάχιστα διαφέρει από τον ανατρεπτικό και παράλογο ισχυρισμό του Ρουσσώ ότι οι άνθρωποι "πρέπει να εξαναγκάζονται για να είναι ελεύθεροι".