Η Ριζική Αποκέντρωση ήταν το κλειδί για την άνοδο της Δύσης στον Πλούτο και την Ελευθερία

 Δεν είναι ασυνήθιστο να συναντά κανείς πολιτικούς θεωρητικούς και ειδήμονες που επιμένουν ότι ο πολιτικός συγκεντρωτισμός αποτελεί ευλογία για την οικονομική ανάπτυξη. Και στις δύο περιπτώσεις, υποστηρίζεται ότι η παρουσία ενός ενοποιητικού κεντρικού καθεστώτος -είτε στις Βρυξέλλες είτε στην Ουάσινγκτον, για παράδειγμα- είναι απαραίτητη για τη διασφάλιση της αποτελεσματικής και ελεύθερης ροής των αγαθών σε μια μεγάλη δικαιοδοσία. Αυτό, μας λένε, θα επιταχύνει σημαντικά την οικονομική ανάπτυξη.

Από πολλές απόψεις, το μοντέλο είναι οι Ηνωμένες Πολιτείες, στο εσωτερικό των οποίων δεν υπάρχουν σχεδόν καθόλου εμπόδια στο εμπόριο ή στη μετανάστευση μεταξύ των κρατών μελών. Στην ΕΕ, οι φραγμοί έχουν μειωθεί τις τελευταίες δεκαετίες.

Τα ιστορικά στοιχεία, ωστόσο, δείχνουν ότι η πολιτική ενοποίηση δεν αποτελεί στην πραγματικότητα καταλύτη για την οικονομική ανάπτυξη ή την καινοτομία μακροπρόθεσμα. Στην πραγματικότητα, η ευρωπαϊκή εμπειρία δείχνει ότι ισχύει το αντίθετο.

Γιατί η Ευρώπη ξεπέρασε την Κίνα σε πλούτο και ανάπτυξη;

Πριν από χίλια χρόνια, ένας επισκέπτης από άλλον πλανήτη θα μπορούσε εύκολα να παραβλέψει την Ευρώπη ως ένα φτωχικό υποβαθμισμένο μέρος. Αντίθετα, η Κίνα και ο ισλαμικός κόσμος μπορεί να έμοιαζαν πολύ πιο πιθανό να είναι οι παγκόσμιοι ηγέτες σε πλούτο και καινοτομία επ' αόριστον.

Γιατί, λοιπόν, η Ευρώπη έγινε ο πλουσιότερος και πιο τεχνολογικά προηγμένος πολιτισμός στον κόσμο;

Πράγματι, το γεγονός ότι η Ευρώπη είχε ξεπεράσει άλλους πολιτισμούς που ήταν κάποτε πιο προηγμένοι επιστημονικά και τεχνολογικά είχε γίνει εμφανές από τον δέκατο ένατο αιώνα. Οι ιστορικοί συζητούν έκτοτε το ζήτημα της προέλευσης αυτού του "ευρωπαϊκού θαύματος". Αυτό το "θαύμα", μας λέει ο ιστορικός Ralph Raico:

συνίσταται σε ένα απλό αλλά σημαντικό γεγονός: ήταν στην Ευρώπη -και στις προεκτάσεις της Ευρώπης, κυρίως στην Αμερική- που τα ανθρώπινα όντα πέτυχαν για πρώτη φορά οικονομική ανάπτυξη κατά κεφαλήν για μεγάλο χρονικό διάστημα. Με αυτόν τον τρόπο, η ευρωπαϊκή κοινωνία απέφυγε την " Mαλθουσιανή παγίδα ", επιτρέποντας σε νέες δεκάδες εκατομμύρια να επιβιώσουν και στον πληθυσμό στο σύνολό του να ξεφύγει από την απελπιστική δυστυχία που ήταν η μοίρα της μεγάλης μάζας της ανθρώπινης φυλής σε παλαιότερες εποχές. Το ερώτημα είναι: γιατί η Ευρώπη; 1

Σε όλο το φάσμα των ιστορικών, οι θεωρίες σχετικά με την οικονομική ανάπτυξη της Ευρώπης είναι τουλάχιστον ποικίλες.2 Ωστόσο, ένα από τα σημαντικότερα χαρακτηριστικά του Ευρωπαϊκού πολιτισμού -από την κατάρρευση της Δυτικής Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας- είναι η πολιτική αποκέντρωση της Ευρώπης.

Ο Raico συνεχίζει:

Αν και οι γεωγραφικοί παράγοντες έπαιξαν ρόλο, το κλειδί της δυτικής ανάπτυξης βρίσκεται στο γεγονός ότι, ενώ η Ευρώπη αποτελούσε έναν ενιαίο πολιτισμό - τη Λατινική Χριστιανοσύνη - ήταν ταυτόχρονα ριζικά αποκεντρωμένη. Σε αντίθεση με άλλους πολιτισμούς -ιδίως την Κίνα, την Ινδία και τον Ισλαμικό κόσμο- η Ευρώπη αποτελούσε ένα σύστημα διαιρεμένων και, ως εκ τούτου, ανταγωνιστικών εξουσιών και δικαιοδοσιών.3

Αν και οι σύγχρονοι συγκεντρωτιστές της ΕΕ το επιχειρούν, ποτέ ο ευρωπαϊκός πολιτισμός δεν έπεσε υπό την κυριαρχία ενός και μόνο κράτους, όπως συνέβη στην Κίνα. Ακόμη και κατά την πρώιμη νεωτερική περίοδο, καθώς ορισμένες πολιτείες κατάφεραν να σχηματίσουν απολυταρχικά κράτη, μεγάλο μέρος της Ευρώπης -όπως οι ιδιαίτερα δυναμικές περιοχές στις Κάτω Χώρες, τη Βόρεια Ιταλία και τις Γερμανικές πόλεις- παρέμεινε σε εξέλιξη και εξαιρετικά αποκεντρωμένο. Η άνοδος των εμπορικών τάξεων, του τραπεζικού συστήματος και της αστικής μεσαίας τάξης -που άρχισε ήδη από τον Μεσαίωνα και ήταν τόσο σημαντική για την οικοδόμηση της βιομηχανικής Ευρώπης- αναπτύχθηκε χωρίς μεγάλα κράτη.

Εξάλλου, ενώ μια μεγάλη πολιτεία με λίγα εσωτερικά σύνορα μπορεί πράγματι να οδηγήσει σε μεγάλες αγορές με μικρότερο κόστος συναλλαγών, η συγκέντρωση της εξουσίας σε ένα μέρος εγκυμονεί μεγάλους κινδύνους- ένα κράτος που μπορεί να διευκολύνει το εμπόριο σε μια μεγάλη αυτοκρατορία είναι επίσης ένα κράτος που μπορεί να καταπνίξει το εμπόριο μέσω της ρύθμισης, της φορολογίας, ακόμη και της απαλλοτρίωσης.

Τα πρώην απέραντα βασίλεια και αυτοκρατορίες της Ασίας μπορεί κάποτε να ήταν σε καλή θέση για να προωθήσουν τη δημιουργία μιας πλούσιας εμπορικής και μεσαίας τάξης. Αλλά το γεγονός είναι ότι αυτό δεν συνέβη. Αντ' αυτού, τα κράτη αυτά επικεντρώθηκαν στην καταστολή των απειλών για την κρατική εξουσία, στη συγκέντρωση του πολιτικού ελέγχου των αγορών και στον εκβιασμό του κοινού μέσω της επιβολής προστίμων και ποινών σε όσους δεν ήταν αρεστοί στις άρχουσες τάξεις.

Τα Οφέλη της Αναρχίας

Αντίθετα, η Ευρώπη ήταν σχετικά άναρχη σε σύγκριση με άλλους παγκόσμιους πολιτισμούς και έγινε η πατρίδα του μεγάλου οικονομικού άλματος προς τα εμπρός που σήμερα θεωρούμε δεδομένο. Δεν πρόκειται φυσικά για "αναρχία" με την έννοια του "χάους". Πρόκειται για την αναρχία όπως την εννοούν οι πολιτικοί επιστήμονες: η έλλειψη οποιουδήποτε ενιαίου κράτους ή αρχής που να ελέγχει. Σε καίριες περιόδους της ανάπτυξης της ηπείρου -όπως και τώρα- δεν υπήρχε κανένας ηγεμόνας της "Ευρώπης" και καμία ευρωπαϊκή αυτοκρατορία. Έτσι, στο βιβλίο του The Origins of Capitalism (Οι απαρχές του καπιταλισμού), ο ιστορικός Jean Baechler συμπεραίνει:

Η πρώτη προϋπόθεση για τη μεγιστοποίηση της οικονομικής αποτελεσματικότητας είναι η απελευθέρωση της κοινωνίας των πολιτών σε σχέση με το κράτος....Η εξάπλωση του καπιταλισμού οφείλει τις ρίζες και τον λόγο ύπαρξής της στην πολιτική αναρχία. (η έμφαση στο πρωτότυπο)4

Εδώ και πολλά χρόνια, οι ιστορικοί της οικονομίας προσπαθούν να βρουν συσχετισμούς μεταξύ αυτής της πολιτικής αναρχίας και της οικονομικής επιτυχίας της Ευρώπης. Πολλοί διαπίστωσαν ότι η σύνδεση είναι αναμφισβήτητη. Ο οικονομολόγος Douglass North, για παράδειγμα, γράφει:

Οι αποτυχίες των πιο πιθανών υποψηφίων, της Κίνας και του Ισλάμ, δείχνουν την κατεύθυνση της έρευνάς μας. Ο συγκεντρωτικός πολιτικός έλεγχος περιορίζει τις επιλογές - περιορίζει τις εναλλακτικές λύσεις που θα ακολουθηθούν σε ένα πλαίσιο αβεβαιότητας σχετικά με τις μακροπρόθεσμες συνέπειες των πολιτικών και οικονομικών αποφάσεων. Ήταν ακριβώς η έλλειψη πολιτικής και οικονομικής τάξης μεγάλης κλίμακας που δημιούργησε το περιβάλλον που είναι απαραίτητο για την οικονομική ανάπτυξη και τελικά για τις ανθρώπινες ελευθερίες. Στο ανταγωνιστικό αποκεντρωμένο περιβάλλον επιδιώχθηκαν πολλές εναλλακτικές λύσεις- ορισμένες λειτούργησαν, όπως στις Κάτω Χώρες και την Αγγλία- ορισμένες απέτυχαν, όπως στην περίπτωση της Ισπανίας και της Πορτογαλίας- και ορισμένες, όπως η Γαλλία, κινήθηκαν μεταξύ αυτών των δύο άκρων 5.

Ο ανταγωνισμός μεταξύ των κυβερνήσεων σημαίνει περισσότερη ελευθερία

Αλλά γιατί ακριβώς αυτού του είδους η ριζική αποκέντρωση "περιορίζει τις επιλογές" των κυβερνώντων πριγκίπων και βασιλιάδων; Η ελευθερία αυξάνεται επειδή στο πλαίσιο ενός αποκεντρωμένου συστήματος υπάρχουν περισσότερες "εναλλακτικές λύσεις" -για να χρησιμοποιήσουμε τον όρο του North- διαθέσιμες σε όσους επιδιώκουν να αποφύγουν αυτό που ο E.L. Jones αποκαλεί "ληστρική φορολογική συμπεριφορά της κυβέρνησης". Έτσι, ο ιστορικός Ντέιβιντ Λάντες τόνισε τη σημασία των "πολλαπλών, ανταγωνιστικών πολιτευμάτων" στην Ευρώπη για τη δημιουργία των προϋποθέσεων για:

η ιδιωτική επιχειρηματικότητα στη Δύση διαθέτει μια κοινωνική και πολιτική ζωτικότητα χωρίς προηγούμενο ή αντίστοιχο. Αυτό ποικίλλει, περιττό να πούμε, από το ένα μέρος της Ευρώπης στο άλλο. . . . Και μερικές φορές τυχαία γεγονότα, όπως ο πόλεμος ή η αλλαγή ηγεμόνα, προκαλούσαν σημαντική μεταβολή στις συνθήκες των επιχειρηματικών τάξεων. Σε γενικές γραμμές, ωστόσο, η θέση της ιδιωτικής επιχείρησης ήταν ασφαλής και βελτιωνόταν με την πάροδο του χρόνου- και αυτό είναι εμφανές στις θεσμικές ρυθμίσεις που ρύθμιζαν την απόκτηση και τη δαπάνη του πλούτου.6

Ήταν αυτός ο "λανθάνων ανταγωνισμός μεταξύ των κρατών", υποστηρίζει ο Jones, που οδήγησε τις μεμονωμένες πολιτείες να ακολουθήσουν πολιτικές σχεδιασμένες για την προσέλκυση κεφαλαίων.7 Οι πιο ικανοί πρίγκιπες και βασιλείς υιοθέτησαν πολιτικές που οδήγησαν σε οικονομική ευημερία στις γειτονικές πολιτείες, και έτσι "η ελευθερία μετακίνησης μεταξύ των εθνών-κρατών προσέφερε ευκαιρίες για τη διάδοση των "βέλτιστων πρακτικών" σε πολλούς τομείς, όχι λιγότερο στον οικονομικό". Δεδομένου ότι τα ευρωπαϊκά κράτη ήταν σχετικά μικρά και αδύναμα -αν και πολιτισμικά όμοια με πολλές γειτονικές δικαιοδοσίες- η κατάχρηση εξουσίας από τις άρχουσες τάξεις οδήγησε σε μείωση τόσο των εσόδων όσο και των πιο πολύτιμων κατοίκων. Οι ηγεμόνες προσπάθησαν να το αντιμετωπίσουν αυτό με τη διασφάλιση της προστασίας της ιδιωτικής ιδιοκτησίας.

Αυτό δεν σημαίνει βέβαια ότι δεν υπήρξαν ποτέ καταχρήσεις εξουσίας, αλλά όπως παρατήρησε ο Landes:

Σίγουρα, οι βασιλείς μπορούσαν, και το έκαναν, να κάνουν ή να διαλύσουν επιχειρηματίες, αλλά η εξουσία του ηγεμόνα περιοριζόταν από τις απαιτήσεις των κρατών. ...και τον διεθνή ανταγωνισμό. Οι καπιταλιστές μπορούσαν να μεταφέρουν τον πλούτο και την επιχείρησή τους αλλού και ακόμη και αν δεν μπορούσαν να φύγουν, οι καπιταλιστές άλλων βασιλείων δεν θα αργούσαν να επωφεληθούν από την ταλαιπωρία τους.8

Ούτε η αποκέντρωση περιορίστηκε στο διεθνές σύστημα των ξεχωριστών κυρίαρχων κρατών. Χάρη στη μακροχρόνια διελκυστίνδα μεταξύ κράτους και εκκλησίας και μεταξύ βασιλιάδων και ευγενών, η αποκέντρωση ήταν συνηθισμένη ακόμη και στο εσωτερικό των πολιτειών. Ο Raico συνεχίζει:

Η αποκέντρωση της εξουσίας σημάδεψε επίσης τις εσωτερικές ρυθμίσεις των διαφόρων ευρωπαϊκών πολιτειών. Εδώ η φεουδαρχία -η οποία παρήγαγε μια αριστοκρατία που είχε τις ρίζες της στο φεουδαρχικό δικαίωμα και όχι στην κρατική υπηρεσία- θεωρείται από αρκετούς μελετητές ότι έπαιξε ουσιαστικό ρόλο. . . . Μέσα από τον αγώνα για την εξουσία στο εσωτερικό των βασιλείων, δημιουργήθηκαν αντιπροσωπευτικά όργανα και οι πρίγκιπες συχνά έβρισκαν τα χέρια τους δεμένα από τους χάρτες δικαιωμάτων (Magna Carta, για παράδειγμα) που αναγκάζονταν να παραχωρούν στους υπηκόους τους. Στο τέλος, ακόμη και μέσα στα σχετικά μικρά κράτη της Ευρώπης, η εξουσία ήταν διασκορπισμένη μεταξύ περιουσιών, ταγμάτων, ναυλωμένων πόλεων, θρησκευτικών κοινοτήτων, σωμάτων, πανεπιστημίων κ.λπ. και η καθεμία είχε τις δικές της εγγυημένες ελευθερίες.9

Μακροπρόθεσμα, ωστόσο, ήταν το σύστημα της διεθνούς αναρχίας που φαίνεται να εξασφάλιζε ότι τα κράτη περιορίζονταν στην ικανότητά τους να φορολογούν και να εκβιάζουν τις εμπορικές και μεσαίες τάξεις, οι οποίες αποτελούσαν βασικό συστατικό της ανερχόμενης οικονομικής τύχης της Ευρώπης.10

Χρειαζόμαστε μια επιστροφή σε μικρότερες πολιτείες

Ακόμη και σήμερα, συνεχίζουμε να βλέπουμε αυτούς τους παράγοντες να δρουν. Τα μικρά κράτη -ιδιαίτερα στην Ευρώπη και την Αμερική- τείνουν να έχουν υψηλότερα εισοδήματα και μεγαλύτερο βαθμό ανοίγματος. Μπορούμε να το δούμε αυτό στα μικροκράτη της Ευρώπης και της Καραϊβικής. Τα μικρά κράτη, επιδιώκοντας να προσελκύσουν κεφάλαια, συχνά υποτιμούν τους μεγαλύτερους γείτονες όσον αφορά τους φόρους.

Είναι αλήθεια ότι μια από τις πιο επιτυχημένες οικονομικά πολιτείες στον κόσμο σήμερα είναι μια μεγάλη πολιτεία: οι Ηνωμένες Πολιτείες. Η επιτυχία των ΗΠΑ, ωστόσο, μπορεί να αποδοθεί στη διαρκή παρουσία της πολιτικής αποκέντρωσης στο εσωτερικό τους -ιδίως κατά τη διάρκεια του δέκατου ένατου αιώνα- και στον λανθάνοντα, αν και υποχωρούντα, οικονομικό φιλελευθερισμό που εκτιμά μεγάλο μέρος του πληθυσμού τους. Η Ευρώπη, βέβαια, ήταν ήδη πλούσια -και σχετικά ελεύθερη πολιτικά σε σύγκριση με τα δεσποτικά καθεστώτα της Ανατολής- πολύ πριν αρχίσει να συγκεντρώνει την πολιτική εξουσία υπό τη σημαία της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Σήμερα, ωστόσο, βλέπουμε την εξαθλιωτική πλευρά των δεκαετιών πολιτικού συγκεντρωτισμού τόσο στις ΗΠΑ όσο και στην Ευρώπη. Οι κυβερνητικοί κανονισμοί που εκδίδονται από τις Βρυξέλλες και την Ουάσιγκτον συνεχίζουν να καταπνίγουν την καινοτομία και την επιχειρηματικότητα. Η ΕΕ προσπάθησε να πατάξει τους χαμηλούς φόρους στα μικρότερα κράτη μέλη. Τόσο η ΕΕ όσο και οι ΗΠΑ υψώνουν εμπορικούς φραγμούς στους παραγωγούς εκτός των εμπορικών τους μπλοκ.

Δυστυχώς, εκείνοι που βρίσκονται στην εξουσία, οι οποίοι επωφελούνται από το status quo και από το να κρατούν τα ηνία των μεγάλων κρατών, είναι απίθανο να εγκαταλείψουν αυτή τη νεοαποκτηθείσα δύναμη χωρίς μάχη.

1. Ralph Raico, "The Theory of Economic Development and the 'European Miracle'", στο The Collapse of Development Planning, εκδ. Peter Boettke (Νέα Υόρκη: New York University Press, 1994), σ. 39.

2. Οι Chiu Yu Ko, Mark Koyama και Tuan-Hwee Sng, για παράδειγμα, υποστηρίζουν ότι η Κίνα αναγκάστηκε να συγκεντροποιηθεί λόγω των απειλών από την ευρασιατική στέπα. (Βλέπε Chiu Yu Ko, Mark Koyama, Tuan-Hwee Sng, "Unified China and Divided Europe", EH.net, Ιούνιος 2014, https://eh.net/eha/wp-content/uploads/ 2014/05/Koyama.pdf.

3. Raico, "The Theory of Economic Development and the 'European Miracle'", σ. 41.

4. Jean Baechler, The Origins of Capitalism (Οξφόρδη, Ηνωμένο Βασίλειο: Basil Blackwell, 1975), σ. 77, 113. Ο Baechler επηρέασε και τον F.A. Hayek στη σκέψη του. Ο Hayek παραθέτει αυτό το απόσπασμα του Baechler για την "πολιτική αναρχία" στον 3ο τόμο του Law, Legislation and Liberty. Βλέπε F.A. Hayek, Law, Legislation, and Liberty, τόμος 3 (Σικάγο: University of Chicago Press, 1979). Ο Hayek γράφει επίσης στο The Fatal Conceit: "...η ιστορία της Κίνας παρέχει πολλές περιπτώσεις κυβερνητικών προσπαθειών να επιβάλουν μια τόσο τέλεια τάξη ώστε η καινοτομία να καθίσταται αδύνατη. Αυτή η χώρα, τεχνολογικά και επιστημονικά ανεπτυγμένη τόσο πολύ μπροστά από την Ευρώπη, ώστε, για να δώσουμε ένα μόνο παράδειγμα, να διαθέτει δέκα πετρελαιοπηγές που λειτουργούσαν σε ένα τμήμα του ποταμού Πο ήδη από τον δωδέκατο αιώνα, οφείλει ασφαλώς τη μετέπειτα στασιμότητά της, αλλά όχι την πρώιμη πρόοδό της, στη χειραγωγική δύναμη των κυβερνήσεών της. Αυτό που οδήγησε τον εξαιρετικά προηγμένο πολιτισμό της Κίνας να μείνει πίσω από την Ευρώπη ήταν η στενή σύσφιξη της κυβέρνησής της, τόσο που δεν άφηνε περιθώρια για νέες εξελίξεις, ενώ, όπως παρατηρήθηκε στο τελευταίο κεφάλαιο, η Ευρώπη οφείλει πιθανώς την εξαιρετική επέκτασή της κατά τον Μεσαίωνα στην πολιτική της αναρχία". F.A. Hayek, The Fatal Conceit: The Errors of Socialism, εκδ. W.W. Barley, III (Λονδίνο: Routledge, 1988), σ. 44.

5. Douglass North, "The Paradox of the West", στο The Origins of Modern Freedom in the West, εκδ. R.W. Davis (Στάνφορντ, Καλιφόρνια: Stanford University Press, 1995).

6. David Landes, The Unbound Prometheus: (Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 1969), σ. 15.

7. E.L. Jones, The European Miracle: Environments, Economies and Geopolitics in the History of Europe and Asia (Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 2003), σ. 118.

8. Landes, The Unbound Prometheus, σ. 15.

9. Raico, σ. 42. Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι ο Raico δεν αντιμετωπίζει τη "ριζική αποκέντρωση" της Λατινικής Χριστιανοσύνης ως κάτι που "απλώς συνέβη". Δηλαδή, νομίζω ότι ο Andrei Znamenski διαβάζει λανθασμένα τον Raico όταν ο Znamenski δηλώνει ότι το πλαίσιο που τονίζει τον "ρόλο του πολιτικού κατακερματισμού και της αποκέντρωσης ως του κύριου παράγοντα που επέτρεψε στην Ευρώπη να απλώσει τα οικονομικά της φτερά" είναι "ένα καλοστημένο και καλά υποστηριζόμενο πλαίσιο", αλλά καταλήγει στο συμπέρασμα ότι "αφήνει αναπάντητο το απλό ερώτημα του πώς προέκυψε εξ αρχής ο κατακερματισμός και η αποκέντρωση". Ο Raico το αντιμετωπίζει αυτό σημειώνοντας ότι ήταν συγκεκριμένα η Δυτική Ευρώπη, η οποία ήταν η πιο επιτυχημένη οικονομικά και μη τυχαία υπήρχε υπό την αντίθεση της Λατινικής Εκκλησίας στην αντίθεση οποιασδήποτε ενιαίας πολιτικής κυβέρνησης να γίνει η απόλυτη πολιτική εξουσία στην Ευρώπη. Βλέπε Andrei Znamenski, "The 'European Miracle' Warrior Aristocrats, Spirit of Liberty, and Competitionas a Discovery Process", The Independent Review 16, no. 4 (Άνοιξη 2012).

10. Η σημασία της αποκέντρωσης στο εσωτερικό των κρατών δεν μπορεί φυσικά να αγνοηθεί. Όπως σημειώνει ο ιστορικός Joel Mokyr στο βιβλίο του "The Enduring Riddle of the European Miracle: The Enlightenment and the Industrial Revolution" (2002), η άνοδος του πολιτικού και οικονομικού φιλελευθερισμού (τον οποίο αποκαλεί "Διαφωτισμό") ήταν το κλειδί για την αποδυνάμωση των κρατών ως προς την ικανότητά τους να πλουτίζουν τα εδραιωμένα συμφέροντα που επιδιώκουν το ενοίκιο εις βάρος των παραγωγών της αγοράς. Αυτό, ωστόσο, δεν υπονομεύει τη θεωρία μας για την αποκέντρωση, δεδομένου ότι η αποκέντρωση αποτελεί βασικό συστατικό για τη διατήρηση και τη δημιουργία των απαραίτητων βάσεων για την ευδοκίμηση του ιδεολογικού φιλελευθερισμού. Βλέπε Joel Mokyr, "The Enduring Riddle of the European Miracle: The Enlightenment and the Industrial Revolution", Οκτώβριος 2002, https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.477.6576&rep=rep1&type=pdf.