Η ψευδής συναίνεση για τον Εξισωτισμό

 Τα όρια του σύγχρονου δημόσιου διαλόγου περιορίζονται τεχνητά από τις εξισωτικές αξίες. Τόσο οι προοδευτικοί φιλελεύθεροι όσο και οι κλασικοί φιλελεύθεροι αντιτίθενται στις πιο εξωστρεφείς εκδοχές του wokery, αλλά πολλοί θεωρούν ότι ο εξισωτισμός είναι μια καλή ιδέα κατ' αρχήν, αρκεί να μην το "παρατραβήξουν" οι κομμουνιστές ιδεολόγοι. Η συνεχιζόμενη εκκαθάριση των συστημάτων διαφορετικότητας, ισότητας και ενσωμάτωσης (DEI) στα πανεπιστήμια των Ρεπουμπλικανικών πολιτειών έχει κλείσει γραφεία και έχει απολύσει προσωπικό με ευρεία αποδοχή, αλλά ταυτόχρονα έχει διατηρήσει τη δέσμευση για την προώθηση κάποιας μορφής ισότητας, την οποία γενικά περιγράφουν ως "ισότητα χωρίς χρώμα".

Για παράδειγμα, στη Φλόριντα, "Τρεις ανώτεροι αξιωματούχοι του UF [Πανεπιστήμιο της Φλόριντα] δήλωσαν στο υπόμνημα ότι παρά την κατάργηση του προγράμματος διαφορετικότητας, ισότητας και ενσωμάτωσης ή DEI, η σχολή θα συνεχίσει αυτό που αποκάλεσαν "τη δέσμευσή μας στην καθολική ανθρώπινη αξιοπρέπεια"".

Τι περιέχει μια ετικέτα; Μένει να δούμε αν η "καθολική ανθρώπινη αξιοπρέπεια" θα είναι διαφορετική από την " διαφορετικότητα, ισότητα και ένταξη", καθώς το ίδιο προσωπικό που απολύθηκε από τα γραφεία DEI θα κληθεί να υποβάλει αίτηση για νέες θέσεις στο ίδιο ίδρυμα: "Το υπόμνημα αναφέρει επίσης ότι όσοι απολύθηκαν "επιτρέπεται και ενθαρρύνεται να υποβάλουν αίτηση, από τώρα μέχρι την Παρασκευή 19 Απριλίου, για ταχεία εξέταση για διάφορες θέσεις που είναι σήμερα προκηρυγμένες στο πανεπιστήμιο".

Σε αυτή τη συζήτηση των ετικετών, των εντύπων και των συνθημάτων, τα γραφεία ισότητας εγκαταλείπουν το ένα ακρωνύμιο και υιοθετούν ένα άλλο. Η βασική παραδοχή ότι απαιτείται κάποια μορφή δράσης για την προώθηση των ιδεωδών της ισότητας σπάνια αμφισβητείται, εν μέρει λόγω πιθανών δικαστικών διαφορών σχετικά με τη συμμόρφωση με τον νόμο περί πολιτικών δικαιωμάτων του 1964 και εν μέρει επειδή οι αξίες της ισότητας θεωρείται ότι αντικατοπτρίζουν μια γενική συναίνεση. Αυτή η προφανής συναίνεση αντικατοπτρίζεται στη συχνή αναφορά στη "δημοκρατία μας" και στις "κοινές μας αξίες". Για παράδειγμα, όταν ο Βρετανός πολιτικός Jeremy Corbyn ζήτησε την απαγόρευση εισόδου του Donald Trump στο Ηνωμένο Βασίλειο, ο λόγος που επικαλέστηκε ήταν ότι ο Trump "καταχράται τις κοινές μας αξίες".

Αυτή η ψευδής συναίνεση γύρω από τους πολιτικούς στόχους έχει τρεις ατυχείς συνέπειες: πρώτον, συσκοτίζει τη συζήτηση- δεύτερον, δίνει την εντύπωση ότι τα προγράμματα "διαφορετικότητας" ανατρέπονται, ενώ ταυτόχρονα συγκαλύπτει ένα παιχνίδι μουσικών καρεκλών, καθώς οι αφυπνισμένοι αξιωματούχοι μετακινούνται από το ένα γραφείο στο άλλο και ανακατανέμουν τα δημόσια κονδύλια- και τρίτον, δημιουργεί ένα πολιτικό περιβάλλον στο οποίο οι διαφωνούντες με το όλο εξισωτικό σόου θεωρούνται εξτρεμιστές - οι απόψεις των συνηθισμένων ανθρώπων αρχίζουν να θεωρούνται απλώς εκτός πραγματικότητας.

Τώρα είμαστε όλοι Προοδευτικοί

Η συζήτηση μεταξύ προοδευτικών φιλελεύθερων και κλασικών φιλελεύθερων γύρω από την επιβολή της ισότητας περιορίζεται σε μεγάλο βαθμό σε διαφωνίες σχετικά με το πεδίο εφαρμογής και τη στρατηγική. Πολλοί που θεωρούν τους εαυτούς τους κλασικούς φιλελεύθερους αποδέχονται άκριτα μια προοδευτική κοσμοθεωρία που ο James Ostrowski ορίζει ως "την ισχυρή υπόθεση ότι η δημοκρατική κυβερνητική παρέμβαση (βία) θα παράγει ένα καλύτερο αποτέλεσμα από την εθελοντική κοινωνία". Διαφορετικοί τύποι φιλελεύθερων μπορεί να διαφωνούν ως προς τη στρατηγική ή διάφορα σημεία του ορισμού, χωρίς όμως να φτάνουν στο σημείο να αμφισβητούν τον ρόλο του κράτους στην προώθηση της ισότητας -για παράδειγμα, μέσω νόμων κατά των διακρίσεων.

Ο Ostrowski υποστηρίζει ότι στο πολιτικό κλίμα που επικρατεί, "είμαστε όλοι προοδευτικοί τώρα", καθώς "η συντριπτική πλειοψηφία των Αμερικανών γεννήθηκε σε έναν προοδευτικό κόσμο και δεν γνώρισε ποτέ κανέναν άλλο". Προειδοποιεί ότι "η Αμερική πεθαίνει από μια ιδέα που μόνο αμυδρά κατανοεί, τον λεγόμενο "προοδευτισμό"" και υποστηρίζει ότι όσοι έχουν προοδευτικές απόψεις θα πρέπει να θεωρούνται προοδευτικοί, ανεξάρτητα από τον τρόπο με τον οποίο αυτοπροσδιορίζονται.

Σε αυτό το πλαίσιο, η σύγχρονη συζήτηση μεταξύ διαφορετικών τύπων φιλελεύθερων αφορά θέματα όπως ο κατάλληλος βαθμός αναδιανομής του πλούτου, το αν η αναδιανομή πρέπει να επεκτείνεται σε ξένες χώρες ή να παραμένει εντός των εγχώριων συνόρων, το αν ορισμένοι τύποι ιδιοκτησίας πρέπει να εξαιρούνται από την αναδιανομή, και παρόμοια ζητήματα, κανένα από τα οποία δεν αμφισβητεί την υποκείμενη εξισωτική παραδοχή. Ως εκ τούτου, ο David Gordon ρωτάει:

Υπάρχει μια γενικά αποδεκτή συμφωνία για μια σειρά αξιών που επιτρέπει μόνο ένα περιορισμένο εύρος διαφορών; . . . [Για παράδειγμα] υπάρχει συμφωνία ότι θα πρέπει να υπάρχουν κάποια κυβερνητικά προγράμματα πρόνοιας και κάποια εξωτερική βοήθεια, ή δεν υπάρχει συναίνεση για το αν θα πρέπει να υπάρχει καθόλου εξωτερική βοήθεια ή προγράμματα πρόνοιας;

Όπως επισημαίνει ο Gordon, δεν υπάρχει τέτοια γενικά αποδεκτή συμφωνία. Το μόνο που έχει συμβεί είναι ότι οι διαφορετικές απόψεις τείνουν να μην ακούγονται σε μια συζήτηση που διεξάγεται από τους προοδευτικούς μεταξύ τους. Η φαινομενική συναίνεση για το κράτος πρόνοιας είναι ψευδής. Όπως παρατηρεί ο Gordon στην εισαγωγή του στο βιβλίο του Egalitarianism as a Revolt against Nature:

Σχεδόν όλοι υποθέτουν ότι η ισότητα είναι ένα "καλό πράγμα": ακόμη και οι υποστηρικτές της ελεύθερης αγοράς, όπως ο Milton Friedman, προσχωρούν σε αυτή τη συναίνεση. . . . Ο Rothbard απορρίπτει εντελώς την υπόθεση στην οποία στηρίζεται αυτό το επιχείρημα. Γιατί να υποθέσουμε ότι η ισότητα είναι επιθυμητή; Δεν αρκεί, υποστηρίζει, να την υποστηρίζουμε ως απλή αισθητική προτίμηση. Ακριβώς το αντίθετο, οι υποστηρικτές της ισότητας, όπως όλοι οι άλλοι, πρέπει να δικαιολογήσουν ορθολογικά τις ηθικές τους εντολές.

Στη συζήτηση πρέπει να τεθεί το ερώτημα αν πρέπει να επιβληθεί η ισότητα και όχι απλώς πώς να επιβληθεί καλύτερα η ισότητα. Αντί να τίθεται το ερώτημα πώς να αναδιανεμηθεί ο πλούτος, πρέπει να τίθεται το ερώτημα αν ο πλούτος πρέπει να αναδιανεμηθεί.

Διαφορές και ανισότητες

Ένα ατυχές αποτέλεσμα της ψευδούς συναίνεσης για τον εξισωτισμό είναι ότι δεν γίνεται διάκριση μεταξύ των διαφορών και των ανισοτήτων. Οι διαφορές μεταξύ διαφορετικών ανθρώπων αντιμετωπίζονται με την ίδια εχθρότητα και καχυποψία όπως και οι ανισότητες, λόγω της φαινομενικής συναίνεσης στον στόχο της εξάλειψης των ανισοτήτων. Μεγάλη προσπάθεια αφιερώνεται στη μέτρηση των ανισοτήτων και των "κενών" μεταξύ διαφορετικών ομάδων ανθρώπων, ενώ στη συνέχεια αρχίζει η συζήτηση για το τι πρέπει να γίνει και πώς μπορούν να εξαλειφθούν με τον καλύτερο δυνατό τρόπο αυτές οι ανισότητες. Θα πρέπει να επιβάλλονται πρόστιμα στους εργοδότες για τα κενά απασχόλησης, τα μισθολογικά κενά ή τα κενά σταδιοδρομίας; Θα πρέπει να φυλακίζονται οι άνθρωποι που επισημαίνουν τις πολιτισμικές διαφορές μεταξύ διαφορετικών εθνοτήτων και θρησκειών; Θα πρέπει τα δικαστήρια να επιτρέπουν στους επιστήμονες να "πιστεύουν" ότι υπάρχουν δύο φύλα; Θα πρέπει να επιτρέπεται στους επιστήμονες να συζητούν τις διαφορές στον δείκτη νοημοσύνης;

Ο Peter Bauer υποστηρίζει ότι η διαφορετικότητα, ένας όρος ουδέτερος ως προς τις αξίες, δεν θα έπρεπε να συγχέεται με την ανισότητα, έναν όρο φορτισμένο με αξίες, ο οποίος "υποδηλώνει σαφώς μια κατάσταση που είναι άδικη ή με άλλο τρόπο επιλήψιμη". Το σφάλμα της αντιμετώπισης της " διαφορετικότητας" και της " ανισότητας" ως συνώνυμων έχει συμβάλει στην ανάπτυξη μιας τεράστιας βιομηχανίας ισότητας που είναι αφιερωμένη στην εξάλειψη της διαφορετικότητας. Η δυστοπική μυθοπλασία του Kurt Vonnegut, στην οποία η απόλυτη ισότητα επιβάλλεται από έναν Γενικό Χειριστή, είναι ένα εντυπωσιακό παράδειγμα του τρόμου που προκαλεί η προοπτική της εξάλειψης των φυσικών διαφορών:

Ήταν το 2081 και όλοι ήταν επιτέλους ίσοι. Δεν ήταν μόνο ίσοι ενώπιον του Θεού και του νόμου. Ήταν ίσοι με κάθε τρόπο. Κανείς δεν ήταν εξυπνότερος από οποιονδήποτε άλλο. Κανείς δεν ήταν πιο όμορφος από οποιονδήποτε άλλο. Κανείς δεν ήταν πιο δυνατός ή πιο γρήγορος από οποιονδήποτε άλλο. Όλη αυτή η ισότητα οφειλόταν στην 211η, 212η και 213η Τροποποίηση του Συντάγματος και στην αδιάκοπη επαγρύπνηση των πρακτόρων του Γενικού Χειριστή των Ηνωμένων Πολιτειών.

Οι εικόνες του Βόνεγκατ είναι ισχυρές επειδή οι περισσότεροι άνθρωποι θα δέχονταν ότι οι διαφορές στις δεξιότητες ή το ταλέντο δεν είναι λιγότερο φυσικές από τις διαφορές στο ύψος. Όπως υποστηρίζει ο Bauer: "Το ότι οι διαφορές είναι καταλληλότερος όρος από την ανισότητα υποδηλώνεται επίσης από την αποδεκτή πρακτική να αναφέρονται τα φυσικά χαρακτηριστικά των ανθρώπων, όπως το ύψος, το βάρος και η δύναμη, ως διαφορές και όχι ως ανισότητες, και ποτέ ως αδικίες".

Οι διαφορές δεν αποτελούν πρόβλημα που πρέπει να διορθωθεί. Οι διαφορές είναι μέρος της ανθρώπινης φύσης και αποτελούν μέρος του λόγου για τον οποίο λειτουργεί η ανθρώπινη συνεργασία. Ως εκ τούτου, υποστηρίζει ο Gordon:

Η βιολογία και η ιστορία όχι μόνο καθιστούν τους ανθρώπους εγγενώς διαφορετικούς μεταξύ τους, αλλά ο πολιτισμός εξαρτάται από την ύπαρξη αυτών των διαφορών. Ένα ανεπτυγμένο οικονομικό σύστημα έχει ως άξονα τον καταμερισμό της εργασίας- και αυτός, με τη σειρά του, πηγάζει από το γεγονός ότι τα ανθρώπινα όντα διαφέρουν ως προς τις ικανότητές τους.

Περιορισμός του πεδίου συζήτησης

Η κατασκευή μιας ψευδούς συναίνεσης περιορίζει τεχνητά το πεδίο της συζήτησης γύρω από τη διαφορά και την ανισότητα. Αν υποτεθεί ότι η ανισότητα πρέπει να εξαλειφθεί, τότε φαίνεται να προκύπτει ότι και οι διαφορές πρέπει να εξαλειφθούν. Αυτό έχει πολλές δυσοίωνες συνέπειες, εκ των οποίων η σημαντικότερη είναι η επέκταση της έννοιας της "ρητορικής μίσους" ώστε να συμπεριλάβει κάθε λόγο που δεν εμπίπτει στα τεχνητά όρια του δημόσιου διαλόγου. Οι μητέρες που ανησυχούν για το περιεχόμενο της διδακτέας ύλης των παιδιών τους περιγράφονται ως "πολύ ακραίες για τους περισσότερους ψηφοφόρους". Οι αναρχοκαπιταλιστές απεικονίζονται ως "ακροδεξιοί". Όπως παρατήρησε ο Βρετανός πολιτικός και αρθρογράφος Daniel Hannan στο "Smug world elites have been exposed by a chainsaw-wielding libertarian":

Επειδή δεν του αρέσει η κρατική παρέμβαση, ο Milei απορρίπτεται ως τρελός. Είναι "ριζοσπάστης" (New York Times), "ακραίος" (El País), "λαϊκιστής" (Le Monde), "ακροδεξιός" (BBC). Ωστόσο, ο κλασικός φιλελευθερισμός που πρεσβεύει είναι τόσο αντιδογματικός όσο δεν μπορεί να είναι καμία κοσμοθεωρία. . . . Πώς έφτασε αυτή η ανθρωπιστική αντίληψη να θεωρείται ακραία και σκοτεινή; Γιατί την απεχθάνονται τόσο πολύ οι μετρ του Νταβός;

Ο Hannan επισημαίνει ότι η ανθρωπιστική αντίληψη του "μην πληγώνεις τους ανθρώπους, μην παίρνεις τα πράγματά τους" είναι μια αρχή στην οποία πολλοί άνθρωποι προσκολλώνται στη ζωή τους: κάνε ό,τι θα ήθελες να σου κάνουν. Ο αποκλεισμός αυτής της συνηθισμένης κοσμοθεωρίας από το πεδίο της συνηθισμένης δημόσιας συζήτησης περιορίζει τεχνητά την πολιτική συζήτηση, καθώς δεν θέτει το ερώτημα αν ο εξισωτισμός είναι κατ' αρχήν μια υγιής ιδεολογία.

Η ψευδής εξισωτική συναίνεση αποκλείει τις απολύτως θεμιτές πολιτικές και ιδεολογικές απόψεις από το πεδίο της συζήτησης. Στη συνέχεια υποθέτουμε ότι διεξάγεται μια στιβαρή και έντονη συζήτηση, ενώ στην πραγματικότητα η μόνη σημαντική δημόσια συζήτηση περιορίζεται σε παραλλαγές των εξισωτικών θεμάτων.

Ο δημόσιος διάλογος είναι πλέον επιφανειακός και φτωχός, καθώς ασχολείται υπερβολικά με τις λεπτομέρειες της εφαρμογής της ισότητας, αντί να τολμά να αμφισβητήσει τους πολιτικούς στόχους του μονοκομματισμού. Το πώς διαμορφώνουμε το πεδίο της δημόσιας συζήτησης έχει σημασία τόσο για την ελευθερία όσο και για τη δικαιοσύνη.