Η Ψευδαίσθηση της Δημοκρατίας: Ο «Σιδερένιος Νόμος της Ολιγαρχίας»

 Ο κίνδυνος είναι προφανής ότι η κοινωνική επανάσταση θα μετατρέψει την απτή και ορατή άρχουσα τάξη του σήμερα, ανοιχτά αναγνωρισμένη ως τέτοια, σε μια μυστική δημαγωγική ολιγαρχία που λειτουργεί υπό τη μάσκα της ισότητας.
– ROBERT MICHELS

Το 1911, ο γερμανοϊταλός κοινωνιολόγος Robert Michels (1876–1936) δημοσίευσε το βιβλίο του Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie: Untersuchungen über die oligarchischen Tendenzen des Gruppenlebens (Πολιτικά Κόμματα: Μια Κοινωνιολογική Μελέτη των Ολιγαρχικών Τάσεων της Σύγχρονης Δημοκρατίας). Σε αυτό, διατυπώνει τον «σιδερένιο νόμο της ολιγαρχίας». Στις δημοκρατίες, σύμφωνα με τον Michels, υπάρχει μια τάση προς την ολιγαρχία: η κυριαρχία των λίγων πάνω στους πολλούς.1 Αργά ή γρήγορα, μια μικρή ομάδα, οι πονηρές, διψασμένες για εξουσία κομματικές ελίτ, θα κυβερνήσουν. Αναδύεται μια βασιλεία των εκλεγμένων πάνω στους ψηφοφόρους. Είναι επομένως ψευδαίσθηση να πιστεύει κανείς ότι η δημοκρατία δίνει στους ψηφοφόρους αυτοδιάθεση στις μοίρες τους. Ο Michels προτείνει τρεις λόγους που εξηγούν τη μετατόπιση εξουσίας από τους ψηφοφόρους, από τη βάση του κόμματος, προς τους εκλεγμένους.

 Πρώτον, η αυτοδιοίκηση των μαζών δεν είναι δυνατή, ούτε καν τεχνικά. Η δημοκρατία χρειάζεται κόμματα. Τα κόμματα είναι οργανισμοί και, όπως κάθε οργανισμός, ένα κόμμα χρειάζεται σταθερή ηγεσία. Αυτό βάζει ανθρώπους σε θέσεις που έχουν την απαραίτητη ικανότητα (εξειδίκευση, ηγεσία, αυτοπεποίθηση κ.λπ.). Αναδύεται μια επαγγελματική ηγεσία. Δεύτερον, η μάζα των ψηφοφόρων είναι αδαής και όχι οι κυρίαρχοι κύριοι των μοίρων τους. Η πλειοψηφία των ανθρώπων δεν είναι σε θέση να σχηματίσει την πολιτική της βούληση με ορθολογικό τρόπο. Αναζητούν πολιτική ηγεσία. Τρίτον, τα μέλη των κομματικών ελίτ έχουν την προσωπική, πνευματική και επίσης χαρισματική υπεροχή για να κερδίσουν τις μάζες και τους κομματικούς αντιπροσώπους και να δημιουργήσουν οπαδούς για τον εαυτό τους.

Μόλις η σχετικά μικρή ομάδα των κομματικών ελίτ φτάσει στα κέντρα εξουσίας —μόλις αναπτυχθεί κομματική ολιγαρχία— αρχίζει, σύμφωνα με τον Michels, να απομονώνεται και να θωρακίζεται από ανταγωνιστές. Λόγω της πνευματικής τους υπεροχής, της βούλησής τους για επιβολή και της πρόσβασής τους σε οικονομικούς πόρους, τα μέλη της ελίτ μπορούν να εξασφαλίσουν τη φήμη τους ως δημόσια εκλεγμένοι αντιπρόσωποι, να κάνουν τις πράξεις τους να φαίνονται στραμμένες προς την ευημερία της κοινωνίας, να κάνουν τον εαυτό τους προσωπικά απαραβίαστο και να σιωπήσουν πολιτικά αντίθετα ρεύματα.2 Οι κομματικοί ολιγάρχες χρησιμοποιούν την αδιαμφισβήτητη θέση εξουσίας τους για δικούς τους σκοπούς. Αρχίζουν να επιδιώκουν στόχους που δεν είναι πλέον συνεπείς με τη βάση του κόμματος ή τη βούληση των ψηφοφόρων.

Μπορούν οι θέσεις του Michels να μεταφερθούν στο παρόν; Προσφέρει κατάλληλο ερμηνευτικό πρότυπο για τα σημερινά κοινωνικοπολιτικά γεγονότα; Θα μπορούσε κανείς πρώτα να σκεφτεί ότι η «ολιγαρχικοποίηση της δημοκρατίας» ελέγχεται αν υπάρχει αποτελεσματικός ανταγωνισμός μεταξύ κομμάτων για την κυβερνητική εξουσία. Όσο οι ψηφοφόροι μπορούν να δίνουν τις ψήφους τους σε ανταγωνιστικά κόμματα, μπορεί να συμβεί ολιγαρχικοποίηση μέσα στο μεμονωμένο κόμμα, αλλά όχι ολιγαρχικοποίηση της κυβερνητικής εξουσίας καθαυτή. Αλλά αυτή η ελπίδα αποδεικνύεται απατηλή. 

Όλα τα κόμματα διεκδικούν ψήφους. Και οι ψηφοφόροι δίνουν την ψήφο τους στα κόμματα των οποίων τα προγράμματα και πολιτικές ελπίζουν ότι θα βελτιώσουν την προσωπική τους θέση. Τα κόμματα έχουν λοιπόν κίνητρο όχι μόνο να φροντίζουν τα όνειρα αναδιανομής των ψηφοφόρων αλλά και να τα ενθαρρύνουν. Στον ανταγωνισμό για την κυβερνητική εξουσία, όσοι θέλουν να εκλεγούν στην εξουσία υπερτερούν μεταξύ τους για να κερδίσουν όσο το δυνατόν περισσότερους ψηφοφόρους με «εκλογικά δώρα». Είναι ακριβώς αυτή η αγορά ψήφων, που λαμβάνει χώρα στη δημοκρατία, που υποστηρίζει τη θέση του Michels.

Κάθε μορφή εξουσίας —είτε δικτατορία, αριστοκρατία ή δημοκρατία— εξαρτάται από την έγκριση, τουλάχιστον από ανοχή της κοινής γνώμης. Οι κυβερνώντες είναι λιγότεροι από τους κυβερνώμενους. Σε περίπτωση που η πεποίθηση ότι πρέπει να απαλλαγούν από τους κυβερνώντες εξαπλωθεί μεταξύ των κυβερνωμένων θα είναι αναπόφευκτη. Τα κόμματα και οι κομματικοί ολιγάρχες το γνωρίζουν. Για να διατηρήσουν την εξουσία τους, βασίζονται λοιπόν στην «πειθώ», για παράδειγμα εξασφαλίζοντας ότι στην εκπαίδευση και κατάρτιση διδάσκεται η αναγκαιότητα του δημοκρατικού κομματικού συστήματος. Επιπλέον, ακολουθούν την αρχή divide et impera: διαίρει και βασίλευε. Τα φορολογικά έσοδα χρησιμοποιούνται για αγορά ψήφων. Και για να αποφύγουν οποιαδήποτε αντίσταση, γίνεται ό,τι είναι δυνατόν για να διαλυθεί η υποψία ότι υπάρχουν «καθαρά φορολογικά θύματα » και «καθαρά φορολογικά κερδοσκόποι ». 

Ωστόσο, επειδή όλα τα κόμματα ανταγωνίζονται με τον ίδιο τρόπο για την εύνοια της πλειοψηφίας, το περιεχόμενο των προγραμμάτων τους συγκλίνει περισσότερο ή λιγότερο. Στην πραγματικότητα, αναδύεται κομματικό καρτέλ που ανοίγει τον δρόμο για την ολιγαρχικοποίηση της δημοκρατίας. Και μόλις ο κομματικός ανταγωνισμός παραλύσει, οι κομματικοί ολιγάρχες έχουν ευρύ πεδίο δράσης. Ακραίες πολιτικές μπορούν τότε να εφαρμοστούν σχετικά εύκολα, που δεν θα ήταν τόσο εύκολα δυνατές αν λειτουργούσε η δημοκρατία βάσης —όπως η αποδόμηση της εθνικής κυριαρχίας υπέρ υπερεθνικών αρχών ή η «πολιτική ανοιχτών συνόρων». 

Ο «πολιτικός παγκοσμιοποιητισμός» φέρει την αδιαμφισβήτητη υπογραφή ενός ολιγαρχικοποιημένου δημοκρατικού σοσιαλισμού: μικρές ομάδες λαμβάνουν μακροπρόθεσμες αποφάσεις, συχνά σε παρασκήνια· ειδικά συμφέροντα (τραπεζών και μεγάλων εταιρειών) αποκτούν προνόμια· βουλευτές πρόθυμα βοηθούν την ολιγαρχικοποιημένη εξουσία. Αν ακολουθήσει κανείς τον Michels, δεν υπάρχει λόγος να πιστεύει ότι στη δημοκρατία (πιο συγκεκριμένα, στον δημοκρατικό σοσιαλισμό) η βούληση των ψηφοφόρων καθορίζει την κυβέρνηση. Μάλλον, η εξουσία πηγαίνει στην ολιγαρχικοποιημένη ελίτ εξουσία.  

Υπάρχει άλλη πλευρά που πρέπει να αναφερθεί εδώ: ο ρόλος των επαγγελματιών στους θεσμούς που ο δημοκρατικός σοσιαλισμός δημιουργεί σε μεγάλους αριθμούς. Αυτοί οι θεσμοί —είτε κοινωνική ασφάλιση, σύνταξη ή ασφάλιση υγείας, κεντρικές τράπεζες ή εποπτικές αρχές χρηματοοικονομικών— έχουν ένα κοινό: χαρακτηρίζονται από αυξανόμενη πολυπλοκότητα και σύγχυση. Ο λόγος: όλοι αυτοί οι κρατικοί θεσμοί αναπτύσσονται, διαχειρίζονται και αλλάζουν από λεγόμενους εμπειρογνώμονες, ειδικούς στον τομέα τους. Εξωτερικοί δεν μπορούν να συνεισφέρουν τίποτα.

Και έτσι, είναι οι εμπειρογνώμονες που ρωτούνται από πολιτικούς για τη γνώμη τους όταν κάτι δεν λειτουργεί και αναζητούνται λύσεις. Ωστόσο, οι εμπειρογνώμονες δεν διακρίνονται μόνο από το ότι είναι ειδικοί στον τομέα τους. Ξεχωρίζουν πάνω απ' όλα επειδή υποστηρίζουν ανεπιφύλακτα τις αρχές στις οποίες βασίζονται οι θεσμοί. Όταν προκύπτουν προβλήματα, θα προσαρμόσουν και θα αλλάξουν τους θεσμούς, αλλά πάντα σεβόμενοι τις αρχές στις οποίες βασίζονται: «Μόλις ο μηχανισμός εγκατασταθεί, η μελλοντική του ανάπτυξη θα διαμορφωθεί από αυτό που όσοι έχουν επιλέξει να τον υπηρετούν θεωρούν ως τις ανάγκες του».3  

Είναι ιδίως οι εμπειρογνώμονες που δημιουργούν εξάρτηση από μονοπάτι: Μόλις ληφθούν αποφάσεις, περιορίζουν το πεδίο μελλοντικής λήψης αποφάσεων· η αναθεώρηση ή εγκατάλειψη του δρόμου που ακολουθήθηκε γίνεται ολοένα δυσκολότερη. Πώς μπορεί ο δημοκρατικός σοσιαλισμός και η ολιγαρχική ηγεσία του να εκμεταλλευτεί αυτή την εξάρτηση από το μονοπάτι; Όπως δείχθηκε στο προηγούμενο κεφάλαιο, η προσπάθεια οικοδόμησης παγκόσμιου δημοκρατικού σοσιαλισμού μέσω της ενοποίησης όσον αφορά τη γλώσσα, τον πολιτισμό και τη θρησκεία των διαφορετικών εθνών του κόσμου μέσω μετανάστευσης θα αντιμετώπιζε μεγάλα, φαινομενικά ανυπέρβλητα εμπόδια.

Μια άλλη, πιο ελπιδοφόρα δυνατότητα για τους δημοκρατικούς σοσιαλιστές είναι η δημιουργία ενός ενιαίου παγκόσμιου νομίσματος. Αυτό θα είχε δύο πλεονεκτήματα. Εξάλλου, το να έχουμε ένα νόμισμα για τον κόσμο είναι οικονομικά βέλτιστο — αυτό δείχθηκε στο κεφάλαιο 8. Από την άλλη, το τρέχον σύστημα εθνικών κρατικών fiat νομισμάτων μπορεί απλώς, τουλάχιστον από τεχνική άποψη, να μετατραπεί σε ενιαίο fiat παγκόσμιο νόμισμα και να κατευθύνεται από μια παγκόσμια κεντρική τράπεζα — και έτσι η παγκόσμια οικονομική και κοινωνική ανάπτυξη θα υπόκειται σε κεντρική πολιτική ηγεσία σε βαθμό προηγουμένως άγνωστο. 

Για τους υποστηρικτές του δημοκρατικού σοσιαλισμού, η δημιουργία ενιαίου παγκόσμιου νομίσματος είναι επομένως εξαιρετικά ελκυστική στρατηγική για να θέσουν σε πράξη το κονστρουκτιβιστικό τους όνειρο να κατευθύνουν τα κοινωνικά και οικονομικά γεγονότα σε αυτόν τον πλανήτη σύμφωνα με τις πολιτικές τους απαιτήσεις. Αν κοιτάξουμε την πρόσφατη νομισματική ιστορία από το τέλος του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου, μπορούμε να δούμε καθαρά πόσο οι ιδέες του δημοκρατικού σοσιαλισμού έχουν ήδη επηρεάσει το παγκόσμιο νομισματικό σύστημα. Αυτό θα εξεταστεί πιο λεπτομερώς στο επόμενο κεφάλαιο.

Εκτός από τον Michels, ο Vilfredo Pareto (1848–1923), ο Gaetano Mosca (1858–1941) και ο José Ortega y Gasset (1883–1955) είναι μεταξύ των σημαντικότερων στοχαστών που ασχολήθηκαν με την κυριαρχία των ελίτ. Ο Βρετανός ιστορικός Niall Ferguson (γεν. 1964) υπέβαλε πρόσφατα το θέμα σε νέα προοπτική στο βιβλίο του The Square and the Tower: Networks, Hierarchies and the Struggle for Global Power (Λονδίνο: Penguin Random House UK, 2017) ως ανταγωνισμό μεταξύ ιεραρχιών και δικτύων. 

2

Ο Φ.Α. Χάγιεκ ασχολήθηκε λεπτομερώς με το ζήτημα ήδη από το 1944: Γιατί οι χειρότεροι φτάνουν στην κορυφή στους σοσιαλιστικούς μηχανισμούς; Βλέπε Χάγιεκ, Ο Δρόμος προς τη Δουλεία , κεφ. 10.

3
F. A. Hayek, The Constitution of Liberty (Σικάγο: University of Chicago Press, 1960), σ. 291.