Η πολυπολιτισμικότητα ως αντίφαση σε όρους

 Ο πολιτισμός είναι ένα όμορφο προϊόν της ανθρώπινης κοινωνίας που αναπτύσσεται μέσα από τη φυσική τάξη. Οι κοινότητες είναι μονάδες που διαμορφώνονται με φυσικό τρόπο και αναπτύσσονται μέσω κοινών εμπειριών, πεποιθήσεων, παραδόσεων και αξιών. Το θεμέλιο της κοινότητας είναι φυσικά η οικογένεια, και μέσα από αυτή τη δομή οικοδομούνται περαιτέρω σχέσεις που σχηματίζουν τον ιεραρχικό ιστό της κοινωνίας. Μέσα από αυτές τις φυσικά οργανωμένες δομές τα άτομα αποκτούν κοινωνική ταυτότητα, οι κοινωνίες αναπτύσσονται και ο πολιτισμός αναπτύσσεται.

Ο Ludwig von Mises επισήμανε τον καταμερισμό της εργασίας ως τη λειτουργία που διαχώρισε τον άνθρωπο από το ζώο και επέτρεψε την ανάπτυξη της κοινωνίας. Λόγω της αυξημένης παραγωγικότητας από τον καταμερισμό της εργασίας, είναι προς το συμφέρον του ανθρώπου να συνεργάζεται με τους γύρω του. Ο Mises θεώρησε ότι αυτό ήταν η αιτία για τη διαμόρφωση της οικογενειακής δομής και της κοινωνίας στο σύνολό της. Όπως παρατηρεί: "ο καταμερισμός της εργασίας μετατρέπει το αυτάρκες άτομο σε εξαρτημένο από τους συνανθρώπους του, το κοινωνικό ζώο για το οποίο μίλησε ο Αριστοτέλης [1]".

Ο καταμερισμός της εργασίας είναι ένα έμφυτο χαρακτηριστικό της ανθρωπότητας που συμβάλλει στη μείωση των συγκρούσεων στον κόσμο, καθώς ο άνθρωπος μπορεί να σκεφτεί ότι επωφελείται από την ειρηνική ανταλλαγή. Θα ήταν λάθος, ωστόσο, να μεταβούμε από αυτό στο συμπέρασμα ότι η οικουμενικότητα ή η παγκοσμιοποίηση είναι ιδανικά που πρέπει να επιδιώκονται. Πρώτον, ο άνθρωπος δεν είναι homo economicus- αν και τα οικονομικά και υλικά ζητήματα είναι σίγουρα σημαντικά, υπάρχουν και άλλα πράγματα στη ζωή που έχουν σημασία και δεν μπορούν να συλληφθούν από την απλή οικονομική αποτελεσματικότητα. Δεύτερον, το εμπόριο και η συνεργασία δεν συνεπάγονται έλλειψη συνόρων ή πολιτισμικών διακρίσεων. Τόσο το ελεύθερο εμπόριο όσο και ο καταμερισμός της εργασίας είναι απολύτως συμβατά με τον διαχωρισμό και τις κλειστές κοινότητες. Όπως εξηγεί ο Hoppe:

Ούτε καν η πιο αποκλειστική μορφή διαχωρισμού δεν έχει καμία σχέση με την απόρριψη του ελεύθερου εμπορίου και την υιοθέτηση του προστατευτισμού. Από το γεγονός ότι κάποιος δεν θέλει να συναναστρέφεται ή να ζει στη γειτονιά των μαύρων, των Τούρκων, των καθολικών ή των ινδουιστών κ.λπ. δεν προκύπτει ότι δεν θέλει να συναλλάσσεται μαζί τους από απόσταση. Αντιθέτως, είναι ακριβώς η απόλυτη εθελοντικότητα της ανθρώπινης συναναστροφής και του διαχωρισμού -η απουσία οποιασδήποτε μορφής αναγκαστικής ενσωμάτωσης- που καθιστά δυνατές τις ειρηνικές σχέσεις -χωρίς εμπόριο- μεταξύ πολιτισμικά, φυλετικά, εθνικά ή θρησκευτικά διαφορετικών ανθρώπων. [2]

Σε όλη τη διάρκεια των αιώνων, οι πολιτισμοί και οι κοινωνίες διέθεταν μεγάλο βαθμό ομοιογένειας. Αυτό δεν ήταν μόνο ένα απλό αποτέλεσμα της γενετικής, αλλά και μια συνειδητή απόφαση. Φυλές και χωριά σχηματίζονταν με βάση κοινούς δεσμούς, όπως η καταγωγή, η πίστη ή οι συμμαχίες. Στην πραγματικότητα, ο όρος πολιτισμός υποδηλώνει ομοιογένεια, αφού ορίζεται ως "οι συνήθεις πεποιθήσεις, οι κοινωνικές μορφές και τα υλικά χαρακτηριστικά μιας φυλετικής, θρησκευτικής ή κοινωνικής ομάδας". Αν δεν υπήρχε ομοιογένεια, δεν θα υπήρχε ομάδα από την οποία θα μπορούσε να αναπτυχθεί ένας πολιτισμός.

Αυτό μας φέρνει στο θέμα της πολυπολιτισμικότητας, ένα μείζον θέμα της Αμερικής του 21ου αιώνα. Αυτό συνοψίζεται στην ιδέα ότι όλοι οι πολιτισμοί μπορούν και πρέπει να θεωρούνται ίσοι και ότι η ποικιλομορφία πρέπει να εμπεδώνεται για να προωθείται η ανοιχτή σκέψη. Η έννοια της πολυπολιτισμικότητας πηγάζει τόσο από τη φιλοσοφία της ισονομίας όσο και από τον ηθικό σχετικισμό. Η ισονομία μας λέει ότι όλοι οι άνθρωποι είναι ίσοι, και ως εκ τούτου οι πολιτισμοί και οι παραδόσεις όλων των ομάδων θα πρέπει να αντιμετωπίζονται με το ίδιο επίπεδο ενδιαφέροντος και σεβασμού. Ο ηθικός σχετικισμός μας λέει ότι δεν υπάρχει πραγματική αντικειμενική ηθική και ότι όλες οι κρίσεις βασίζονται μόνο σε σχέση με την κατάσταση στην οποία βρίσκεται κανείς. Χωρίς κατευθυντήριες αρχές για το καλό και το κακό, όλοι οι πολιτισμοί πρέπει να αντιμετωπίζονται αδιάφορα.

Ο πολιτισμός είναι ένα όμορφο κομμάτι της ανθρωπότητας, αλλά είναι αδαές να ενεργούμε σαν να είναι όλοι οι πολιτισμοί ίσοι. Ορισμένες κοινωνίες έχουν επιτύχει σπουδαιότερα πράγματα από άλλες, ορισμένες έχουν υποστηρίξει την αλήθεια και την καλοσύνη καλύτερα από άλλες, και ορισμένες είναι πιο συμβατές με την ανθρώπινη ευημερία. Θα ήταν ανόητο, για παράδειγμα, να προσποιούμαστε ότι τα σπουδαία έργα της Αρχαίας Ρώμης ή της Δημοκρατίας της Φλωρεντίας δεν ήταν ανώτερα από άλλους πολιτισμούς- αυτός ακριβώς είναι ο λόγος για τον οποίο αυτοί οι πολιτισμοί μελετώνται τόσο εκτενώς.

Εκτός από τα τεράστια προβλήματα με τον εξισωτισμό και τον ηθικό σχετικισμό, είναι σημαντικό να αναρωτηθούμε αν η πολυπολιτισμικότητα ως έννοια είναι καν εφικτή. Δεδομένου ότι η κουλτούρα πηγάζει από ένα κοινό σύστημα πεποιθήσεων ή ένα σύνολο παραδόσεων, η πολυπολιτισμικότητα είναι μια αντίφαση στους όρους. Αντί να υποστηρίζει μια ποικιλία πολιτισμών, η πολυπολιτισμικότητα αναπόφευκτα αποδυναμώνει και καταστρέφει τον πολιτισμό στο όνομα της ποικιλομορφίας. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί να υπάρξει αλληλοεπικάλυψη της πολιτιστικής ανάπτυξης, όπως αυτό που ιστορικά έλαβε χώρα στις πόλεις- αλλά μάλλον ότι ένα βασικό κομμάτι του πολιτισμού είναι η ομοιογένεια, της οποίας η πολυπολιτισμικότητα είναι το αντίθετο. Ιστορικά, ακόμη και μέσα στις πόλεις, τις πιο ποικιλόμορφες περιοχές του πολιτισμού, ο διαχωρισμός εξακολουθούσε να είναι ο κανόνας, με διάφορες ομάδες να καταλαμβάνουν ξεχωριστές περιοχές. Οι άνθρωποι ήταν πιο ασφαλείς και πιο άνετοι ζώντας ανάμεσα στις δικές τους ομάδες, και αυτό επέτρεπε τη διατήρηση των εθίμων και των παραδόσεων με τρόπο που δεν θα ήταν δυνατός διαφορετικά. Ακόμη και στην Αμερική, την οποία πολλοί θεωρούσαν "χωνευτήρι", διαφορετικές ομάδες εγκαταστάθηκαν σε ξεχωριστές τοποθεσίες. Με τους Πουριτανούς να εγκαθίστανται στη Νέα Αγγλία, τους Κουάκερους στο Ρόουντ Άιλαντ και την Πενσυλβάνια, τους Καθολικούς στο Μέριλαντ κ.λπ. Όπως παρατηρεί ο Hoppe:

Ο εποικισμός της βορειοαμερικανικής ηπείρου επιβεβαίωσε τη στοιχειώδη κοινωνιολογική διαπίστωση ότι όλες οι ανθρώπινες κοινωνίες είναι απόρροια οικογενειών και συστημάτων συγγένειας και, ως εκ τούτου, χαρακτηρίζονται από υψηλό βαθμό εσωτερικής ομοιογένειας, δηλαδή ότι οι "συμπαθείς" συνήθως συνδέονται με τους "συμπαθείς" και απομακρύνονται και διαχωρίζονται από τους "μη συμπαθείς". [3]

Χωρίς έναν κοινό δεσμό, δεν υπάρχει βάση για την κοινωνική συνοχή, η οποία αποτελεί προϋπόθεση για την ανάπτυξη και τη βιωσιμότητα του πραγματικού πολιτισμού και της κοινωνίας. Τόσο οι ακαδημαϊκές μελέτες όσο και η απλή παρατήρηση υποστηρίζουν το γεγονός ότι η πολυπολιτισμικότητα αποδυναμώνει την κοινωνική εμπιστοσύνη και ενότητα. Η πολυπολιτισμικότητα δεν είναι μια θέση ισορροπίας και ουσιαστικά δεν υπάρχουν ιστορικά παραδείγματα πολυπολιτισμικών κοινωνιών που να μην κατέληξαν είτε σε απόσχιση είτε σε καταπάτηση των αντιφρονούντων πολιτισμών. Η πραγματική "κουλτούρα" στην πολυπολιτισμικότητα είναι η ιδεολογία του εξισωτισμού και του ηθικού σχετικισμού, και αυτό πρέπει να γίνει εις βάρος των πραγματικών πολιτισμών. Οι πολιτισμοί μπορεί να είναι σε θέση να διατηρήσουν τις παραδόσεις τους σε επιφανειακό επίπεδο, όπως η μουσική ή το φαγητό, αλλά οποιοδήποτε μέρος του πολιτισμού που παρεμποδίζει την πολυπολιτισμική ατζέντα δεν μπορεί να επιβιώσει. Κατά ειρωνικό τρόπο, η πολυπολιτισμικότητα οδηγεί στην καταστροφή των ίδιων των πραγμάτων που υποτίθεται ότι προωθεί.

Στο βιβλίο Alien Nation, ο Peter Brimelow εξετάζει τα σημαντικότερα παραδείγματα εθνοτικά διαφορετικών χωρών στην ιστορία και διαπιστώνει ένα σταθερό μοτίβο είτε επιτυχημένων αποσχιστικών κινημάτων είτε βίαιης καταστολής σε κάθε περίπτωση. Ακόμη και τα υποτιθέμενα επιτυχημένα παραδείγματα πολυπολιτισμικών κοινωνιών είναι πολύ πιο ομοιογενή από ό,τι φαίνονται. Η Ελβετία, για παράδειγμα, είναι διασπασμένη σε σε μεγάλο βαθμό εθνοτικά ομοιογενή καντόνια. Πιο πρόσφατα, το καντόνι Jura σχηματίστηκε το 1979 ως αποσχιστικό κίνημα γαλλόφωνων καθολικών που αποσπάστηκαν από το κυρίως γερμανόφωνο προτεσταντικό καντόνι της Βέρνης.

Αν οι πολυπολιτισμικοί ήταν σοβαροί όσον αφορά τις υποτιθέμενες επιθυμίες τους για την προώθηση της πολιτισμικής ποικιλομορφίας, θα ήταν οι μεγαλύτεροι υποστηρικτές των αποσχιστικών κινημάτων, ιδίως όταν ηγείται μια εθνική ή πολιτισμική μειονότητα. Ο Hoppe εξηγεί:

Η απόσχιση αυξάνει την εθνοτική, γλωσσική, θρησκευτική και πολιτιστική ποικιλομορφία, ενώ αιώνες συγκεντρωτισμού έχουν εξαλείψει εκατοντάδες διαφορετικούς πολιτισμούς. Η απόσχιση θα τερματίσει την αναγκαστική ενσωμάτωση που επέφερε ο συγκεντρωτισμός και αντί να υποκινεί κοινωνικές διαμάχες και πολιτιστική ισοπέδωση, θα προωθήσει τον ειρηνικό, συνεργατικό ανταγωνισμό διαφορετικών, εδαφικά ξεχωριστών πολιτισμών. [4]

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο Μίζες τόνισε την απόσχιση ως το έσχατο μέσο για την επίτευξη της αυτοδιάθεσης των εθνοτικών και πολιτισμικών ομάδων. Αν και δεν πίστευε ότι αυτή η μορφή αυτοδιάθεσης θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί ρεαλιστικά στο επίπεδο του ατόμου, τόνισε τη σημασία που έχει για κάθε ομάδα να μπορεί να διαχωρίζεται και να ζει σύμφωνα με τις δικές της παραδόσεις και νόμους. Είναι μη ρεαλιστικό να πιστεύει κανείς ότι πολλές ξεχωριστές ομάδες μπορούν να ζουν μαζί σε πλήρη αρμονία, διατηρώντας παράλληλα την ομοιογένεια και την κοινωνική συνοχή που απαιτούνται τόσο για την πολιτιστική άνθηση, όσο και για μια οργανωμένη κοινωνία. Οι νόμοι και η κοινωνική εθιμοτυπία δεν μπορούν να ικανοποιούν ταυτόχρονα όλους, και ο καλύτερος τρόπος για να δείξουμε σεβασμό στους μοναδικούς πολιτισμούς είναι να τους επιτρέψουμε να υπάρχουν ανεμπόδιστα.

Το παρόν άρθρο δεν επιδιώκει να ασχοληθεί με τους κακόβουλους σκοπούς που ορισμένες ομάδες μπορεί να προσπαθούν να επιτύχουν υπό το πρόσχημα της πολυπολιτισμικότητας, κάτι που αποτελεί ξεχωριστό ζήτημα. Αντιθέτως, πρόκειται για μια προσπάθεια να επιχειρηματολογήσει κατά της αναγκαστικής ενσωμάτωσης και της πολυπολιτισμικότητας χρησιμοποιώντας τον ίδιο τον στόχο που οι πολυπολιτισμικοί ενεργούν σαν να προσπαθούν να επιτύχουν: τον σεβασμό μιας ποικιλίας διαφορετικών πολιτισμών. Ο αυτονομισμός δεν συνεπάγεται μίσος- αντιθέτως, επιτρέπει σε διαφορετικές ομάδες να επιλύουν διαφορές δικαιοδοσίας χωρίς την ανάγκη βίας.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες σήμερα δύσκολα μπορούν να θεωρηθούν ενιαία χώρα, και η σημερινή μορφή της παγκοσμιοποιημένης πολυπολιτισμικότητας μπορεί να είναι το τελευταίο καρφί στο φέρετρο για οποιαδήποτε μορφή εθνικής ενότητας. Στο παρελθόν υπήρχε τουλάχιστον μια έμφαση στην "αμερικανοποίηση" των μεταναστών, η οποία βοήθησε να δημιουργηθεί τουλάχιστον κάποιο επίπεδο κοινωνικής συνοχής μεταξύ των διαφόρων ομάδων. Λόγω των πολυπολιτισμικών και εξισωτικών κινημάτων, η πρακτική αυτή έχει σε μεγάλο βαθμό τερματιστεί. Καθώς οι προσδοκίες για ενσωμάτωση έχουν τερματιστεί, η αλληλεγγύη μεταξύ των ομάδων έχει μειωθεί και η κοινωνική αποσύνθεση έχει επιταχυνθεί. Η απόσχιση της Jura από το καντόνι της Βέρνης είναι μια πρόσφατη περίπτωση του πώς δύο περιοχές μπόρεσαν να διαχωριστούν ειρηνικά προκειμένου να διατηρήσουν τους ξεχωριστούς πολιτισμούς τους, και αυτό είναι ένα παράδειγμα από το οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες θα ήταν φρόνιμο να διδαχθούν.

Παραπομπές:

[1]: Ludwig von Mises, Liberalism, pg. 25

 [2]: Hans-Hermann Hoppe, Democracy: The God That Failed, pg. 140

[3]: Hans-Hermann Hoppe, Democracy: The God That Failed, pg. 268 

[4]: Hans-Hermann Hoppe, Democracy: The God That Failed, pg. 117