Η μονόπλευρη περιβαλλοντική σκέψη πίσω από το 'Avatar: The Way of Water'

Άρθρο του Patrick Carroll για το Foundation for Economic Education

Το άρθρο αυτό αναδημοσιεύτηκε με την άδεια της εφημερίδας The Epoch Times.

 Μετά από 13 χρόνια αναμονής, το Avatar έχει επιτέλους μια συνέχεια με το Avatar: The Way of Water που μόλις κυκλοφόρησε. Η ταινία έχει εκπληκτικά οπτικά στοιχεία, μια αξιοπρεπή ιστορία και έχει λάβει κυρίως θετικές κριτικές. Επίσης, συγκέντρωσε το επιβλητικό ποσό των 2,024 δισεκατομμυρίων δολαρίων παγκοσμίως, γεγονός που την καθιστά την έκτη πιο κερδοφόρα ταινία όλων των εποχών.

Όπως και στην πρώτη ταινία, η συνέχεια θέλει να τονίσει την αντίθεση μεταξύ των ειρηνικών ιθαγενών που ζουν από τη γη και των βίαιων εισβολέων που καταστρέφουν τον κόσμο τους. Υπάρχει μια αποικιακή οπτική γωνία εδώ, αλλά υπάρχει και μια περιβαλλοντική. Και οι δύο ταινίες υποστηρίζουν τη ζωή σε αρμονία με τη Μητέρα Φύση ως αρετή και καταδικάζουν την ανθρώπινη εκβιομηχάνιση και εκμετάλλευση του περιβάλλοντος.

Δεν είναι η πρώτη φορά που το Χόλιγουντ προσπαθεί με κάθε τρόπο να επισημάνει αυτό το θέμα. Στην ταινία "The Lorax" του 2012, οι δημιουργοί υπογραμμίζουν τα προβλήματα ενός τεχνητού κόσμου και τα οφέλη του να αφήσουμε τη φύση να πάρει το δρόμο της. Οι άπληστοι καπιταλιστές κατηγορούνται ότι κάνουν τα πάντα ψεύτικα και βρώμικα, ενώ οι υπερασπιστές του περιβάλλοντος παρουσιάζονται ως ήρωες.

Μια μονόπλευρη εικόνα

Το πρόβλημα με αυτή την παρουσίαση δεν είναι τόσο ότι είναι λάθος όσο ότι είναι ελλιπής. Είναι αλήθεια ότι το περιβάλλον είναι μια πηγή μεγάλης αξίας και ότι η βλάβη του μπορεί να προκαλέσει προβλήματα για την ανθρωπότητα, αλλά δεν είναι όλη η ιστορία. Το περιβάλλον μπορεί επίσης να είναι πηγή κινδύνου και η κατάκτησή του με την τεχνολογία μπορεί να είναι εξαιρετικά επωφελής για τους ανθρώπους.

Το κυνήγι της φάλαινας Tulkun στο Avatar: The Way of Water είναι ένα εξαιρετικό παράδειγμα της μονόπλευρης απεικόνισης των ανθρώπων και του περιβάλλοντος στην ταινία. Στην ταινία, τα Tulkun παρουσιάζονται ως καλοπροαίρετα θαλάσσια πλάσματα που είναι βαθιά ευφυή και δηλωμένοι ειρηνιστές. Επικοινωνούν μεταξύ τους και με τους ιθαγενείς Na'vi χρησιμοποιώντας μια ειδική γλώσσα Tulkun και γίνονται σεβαστοί από όλα σχεδόν τα πλάσματα.

Κυνηγούνται από τους ανθρώπους, ωστόσο, επειδή διαθέτουν έναν συγκεκριμένο αντιγηραντικό ορό που ονομάζεται amrita. Σύμφωνα με την ταινία, η amrita είναι ένα από τα πιο πολύτιμα περιουσιακά στοιχεία στο σύμπαν - ένα μικρό φιαλίδιο πωλείται για 80 εκατομμύρια δολάρια.

Μεγάλο μέρος της πλοκής της ταινίας περιστρέφεται γύρω από μια ομάδα κυνηγών Tulkun που σκοτώνουν χωρίς ντροπή τα πλάσματα της θάλασσας για τον ορό αυτό - δηλαδή για τα χρήματα. Όπως το παρουσιάζει η ταινία, πρόκειται για την ανθρωπότητα στη χειρότερη εκδοχή της, που εκμεταλλεύεται τη μητέρα φύση από απερίσκεπτη απληστία, αδιαφορώντας για τον πόνο που προκαλεί.

Η ταινία χρησιμοποιεί διάφορες τακτικές για να διασφαλίσει ότι η αδικία θα γίνει κατανοητή. Πρώτον, αφήνει να εννοηθεί ότι οι Tulkun είναι πιο σοφοί και ευφυείς από τους ανθρώπους, γεγονός που υποδηλώνει αμέσως ηθικά ζητήματα με τη θανάτωσή τους. Ακολουθεί επίσης τις ιστορίες και τις οικογένειές τους, επιτρέποντας στο κοινό να δημιουργήσει μια συναισθηματική σύνδεση με το είδος.

Υπάρχει όμως μια εναλλακτική προοπτική που δεν εξετάζεται εδώ, και έχει να κάνει με την τιμή των 80 εκατομμυρίων δολαρίων. Όταν παρουσιάζεται αυτός ο αριθμός, υποτίθεται ότι πρέπει να σκεφτούμε την καθαρή απληστία, αλλά αυτή είναι μια απίστευτα προκατειλημμένη προοπτική. Για να αμβλύνουμε αυτή την προκατάληψη, πρέπει να κοιτάξουμε πέρα από τα χρήματα σε αυτό που αντιπροσωπεύουν αυτά τα χρήματα.

Ο λόγος για τον οποίο τα πράγματα πωλούνται σε υψηλή τιμή είναι επειδή είναι απίστευτα πολύτιμα για τους ανθρώπους. Αν οι άνθρωποι είναι πρόθυμοι να δώσουν 80 εκατομμύρια δολάρια για κάτι, οι πιθανότητες είναι ότι βελτιώνει πολύ το βιοτικό τους επίπεδο. Υπό αυτό το πρίσμα, η ταλαιπωρία και ο θάνατος του ζώου πρέπει να σταθμιστούν έναντι της ταλαιπωρίας και του θανάτου των ανθρώπων που θα προκύψουν αναπόφευκτα αν δεν αποκτηθεί αυτός ο ορός.

Αξίζει να αναρωτηθούμε, γιατί είναι τόσο κακό να βοηθήσουμε την ανθρωπότητα να γίνει καλύτερη; Έχουμε ηθική υποχρέωση να υποφέρουμε και να πεθαίνουμε, αν η μόνη εναλλακτική λύση είναι η θανάτωση ενός ζώου;

Εδώ υπάρχει ένας αναπόφευκτος συμβιβασμός μεταξύ της ευημερίας του Tulkun και της ευημερίας των ανθρώπων, και δεν είναι καθόλου προφανές ποιο είναι πιο σημαντικό. Αυτό ισχύει ακόμη περισσότερο στον πραγματικό κόσμο, όπου οι άνθρωποι είναι μακράν το πιο ευφυές είδος. Υποτίθεται ότι πρέπει να εγκαταλείψουμε το ψάρεμα -ή όλη την κτηνοτροφία για το συγκεκριμένο θέμα- επειδή η θανάτωση ενός ζώου είναι απλά λάθος;

Επανεξετάζοντας τον τρόπο με τον οποίο ο άνθρωπος σχετίζεται με το περιβάλλον

Σε μια ομιλία του 2019, ο συγγραφέας και ειδικός σε θέματα ενέργειας Alex Epstein εξήγησε το προβληματικό υποκείμενο παράδειγμα που χαρακτηρίζει τόσο μεγάλο μέρος του περιβαλλοντικού κινήματος, και η εξήγησή του μας βοηθά να δούμε τη μονόπλευρη σκέψη πίσω από το Avatar: The Way of Water.

"Ο κυρίαρχος τρόπος σκέψης για το περιβάλλον μας είναι αυτό που θα αποκαλούσα "η άποψη του ευαίσθητου τροφού"", είπε. "Έτσι, η ιδέα είναι ότι η γη είναι φυσικά σταθερή, είναι ασφαλής και επαρκής. ... Η ιδέα είναι ότι χωρίς να τα κάνουμε θάλασσα, ζούμε βασικά στον κήπο της Εδέμ".

Η αλήθεια, υποστηρίζει, είναι ακριβώς το αντίθετο. "Η πραγματική φύση του περιβάλλοντός μας είναι ένα άγριο δυναμικό", λέει. "Άρα είναι δυναμικό, επικίνδυνο και ανεπαρκές".

Είναι επίσης σημαντικό να κατανοήσουμε πώς οι άνθρωποι εντάσσονται στην εικόνα, υποστηρίζει ο Epstein.

"Οι άνθρωποι που βλέπουν τη φύση ως ευαίσθητο αναθρεπτικό παράγοντα τείνουν να βλέπουν τον άνθρωπο ως ρυπαντή-παράσιτο. Έτσι, οι δραστηριότητές μας - κάνουμε τη γη βρώμικη και σπαταλάμε γρήγορα τους πολύ περιορισμένους πόρους της".

Αυτή είναι μια κοινή άποψη, αλλά ο Epstein δεν την πιστεύει.

"Η άλλη άποψη -η άποψη που υποστηρίζω εγώ- είναι ότι όχι, τα ανθρώπινα όντα δεν είναι ρυπαντές-παράσιτα. Είμαστε τελειοποιητές-παραγωγοί. Παίρνουμε έναν εκ φύσεως επικίνδυνο και ελλειμματικό πλανήτη και τον κάνουμε πολύ πιο ασφαλή και άφθονο".

Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο άνθρωπος μπορεί να έχει αρνητικό αντίκτυπο στο περιβάλλον και ότι η ανεξέλεγκτη εκμετάλλευση είναι λανθασμένη. Αλλά το να υπονοούμε -όπως κάνει η νέα ταινία Avatar- ότι σχεδόν όλες οι περιβαλλοντικές επιπτώσεις είναι λανθασμένες, απλά το παρατραβάμε.

Όταν σκεφτόμαστε για περιβαλλοντικά ζητήματα του πραγματικού κόσμου, πρέπει να αποφεύγουμε τη μονομερή σκέψη. Το κόστος πρέπει να ζυγίζεται με τα οφέλη. Η εκβιομηχάνιση δεν πρέπει να θεωρείται αυτόματα κακή και η απόκτηση χρημάτων δεν πρέπει να θεωρείται καθαρή απληστία.

Η ανθρώπινη πρόοδος εξαρτάται από την ικανότητά μας να κυριαρχούμε στο περιβάλλον μας, ή τουλάχιστον να το τιθασεύουμε.

Θα ήταν ωραίο αν το Χόλιγουντ το αναγνώριζε αυτό στις ταινίες του.