Η Μεγάλη Επανεκκίνηση: Γυρίζοντας πίσω το ρολόι του πολιτισμού

 Η πανδημία του covid-19 χαρακτήρισε μια άνευ προηγουμένου συγχώνευση των συμφερόντων των μεγάλων και ισχυρών επιχειρήσεων με την εξουσία του κράτους. Οι δημοκρατικά εκλεγμένοι πολιτικοί σε πολλές χώρες απέτυχαν να εκπροσωπήσουν τα συμφέροντα των πολιτών τους και να υποστηρίξουν τα συντάγματα και τους χάρτες δικαιωμάτων τους. Συγκεκριμένα, υποστήριξαν μέτρα αποκλεισμού, εντολές εμβολιασμού, την καταστολή ποικίλων πρώιμων θεραπευτικών επιλογών, τη λογοκρισία των αντίθετων απόψεων, την προπαγάνδα, την παρέμβαση στην ιδιωτική σφαίρα των ατόμων και την αναστολή διαφόρων μορφών ελευθερίας. Όλες αυτές οι πολιτικές και τα μέτρα σχεδιάστηκαν κεντρικά από τους κοινωνικούς μηχανικούς της πανδημίας.

Οι παγκοσμιοποιητές, οι οποίοι έχουν εμμονή με τον κοινωνικό έλεγχο, αποφάσισαν να εκμεταλλευτούν την πανδημία για να αυξήσουν την αυταρχική τους εξουσία. Εξέχουσα θέση μεταξύ αυτών κατείχε ο Klaus Schwab, ιδρυτής και εκτελεστικός πρόεδρος του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ (WEF). Τον Ιούνιο του 2020, δήλωσε ότι "η πανδημία αντιπροσωπεύει ένα σπάνιο αλλά στενό παράθυρο ευκαιρίας για να προβληματιστούμε, να επαναπροσδιορίσουμε και να επανεκκινήσουμε τον κόσμο μας". Σύμφωνα με τον ίδιο, "κάθε χώρα, από τις Ηνωμένες Πολιτείες έως την Κίνα, πρέπει να συμμετάσχει και κάθε βιομηχανία, από το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο έως την τεχνολογία, πρέπει να μετασχηματιστεί".

Δεν είναι μυστικό ότι το WEF έχει επικεντρωθεί στην επιτάχυνση της εφαρμογής του κεντρικού σχεδιασμού για το σύνολο του παγκόσμιου πληθυσμού από τις πρώτες ημέρες της πανδημίας. Αυτό το σχέδιο για την εγκαθίδρυση μιας νέας παγκόσμιας τάξης πραγμάτων, γνωστό ως Μεγάλη Επανεκκίνηση, αποτέλεσε βασικό θέμα της πρόσφατης ετήσιας συνάντησης του WEF, η οποία διεξήχθη από τις 22 έως τις 26 Μαΐου στο Νταβός της Ελβετίας.

Οι δραστικές αλλαγές στην παγκόσμια τάξη πραγμάτων, όπως η Μεγάλη Επανεκκίνηση, δεν συμβαίνουν αυθόρμητα- μάλλον, σχεδιάζονται από παγκόσμιους φορείς χάραξης πολιτικής, συμπεριλαμβανομένων δισεκατομμυριούχων με επιρροή, πολιτικών, διασημοτήτων, προκατειλημμένων ακαδημαϊκών, πλούσιων φιλάνθρωπων και γραφειοκρατών διεθνών οργανισμών και ιδρυμάτων. Αυτοί οι τύποι ανθρώπων υποστηρίζουν την κοινωνική μηχανική, επειδή θα τους επιτρέψει να αποκτήσουν τον έλεγχο του παγκόσμιου πλούτου και των φυσικών πόρων και να ενισχύσουν την ικανότητά τους να διαμορφώνουν την κοινωνία όπως αυτοί θεωρούν κατάλληλο.

Όπως και οι προκάτοχοί τους σε όλη την ιστορία, οι κοινωνικοί μηχανικοί του WEF πιστεύουν ότι "δεν πρέπει να υπάρχει καμία αυθόρμητη, μη καθοδηγούμενη δραστηριότητα, επειδή μπορεί να παράγει αποτελέσματα που δεν μπορούν να προβλεφθούν και για τα οποία το σχέδιο δεν προβλέπει. Θα μπορούσε να παράγει κάτι νέο, αδιανόητο στη φιλοσοφία του σχεδιαστή "1.

Με βάση την ατζέντα του WEF, η επιτυχής ολοκλήρωση του σημερινού βιομηχανικού μετασχηματισμού θα απαιτήσει τον επανασχεδιασμό και τον έλεγχο κάθε μικροσκοπικής πτυχής της ανθρώπινης ζωής και συμπεριφοράς, συμπεριλαμβανομένης της ιδιωτικής σφαίρας των ατόμων, της οικονομίας, της πολιτικής και των κοινωνικών οργανώσεων, χωρίς τη δυνατότητα εθελοντικής και αυθόρμητης συνεργασίας μεταξύ των ατόμων με βάση τη θέληση, τις αξίες, τις σκέψεις και τις πεποιθήσεις τους. Προειδοποιηθήκαμε πριν από σχεδόν δύο αιώνες ότι όταν αυτό το είδος τυραννικής εξουσίας επιτύχει, θα είναι "απασχολημένη με πλήθος μικρών" καθηκόντων, διεισδύοντας "στην ιδιωτική ζωή", κυβερνώντας τις οικογένειες και υπαγορεύοντας τις "πράξεις" και τις "προτιμήσεις των ατόμων "2.

Στην πραγματικότητα, μερικοί από τους πιο γελοίους ελέγχους που πρότεινε το WEF περιλάμβαναν τον περιορισμό του πλυσίματος των τζιν σε "όχι περισσότερο από μία φορά το μήνα" και των "πιτζάμων μία φορά την εβδομάδα". Το WEF τάσσεται επίσης υπέρ του μετασχηματισμού ολόκληρων διατροφικών συστημάτων ενθαρρύνοντας τους ανθρώπους να καταναλώνουν έντομα, υποστηρίζοντας ότι "η πρωτεΐνη των εντόμων έχει ιδιότητες υψηλής ποιότητας και μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως εναλλακτική πηγή πρωτεΐνης σε όλη την τροφική αλυσίδα, από ζωοτροφές για υδατοκαλλιέργειες έως συστατικά για συμπληρώματα διατροφής για ανθρώπους και κατοικίδια ζώα". Η μεταρρύθμιση του διατροφικού συστήματος θα περιλάμβανε επίσης την κατανάλωση "καλλιεργημένου κρέατος", αναφερόμενος στο "προϊόν κρέατος που δημιουργείται με την καλλιέργεια ζωικών κυττάρων σε ελεγχόμενο εργαστηριακό περιβάλλον".

Το WEF υποστηρίζει επίσης την εξάλειψη της "ιδιοκτησίας αυτοκινήτου", καθώς "η πληρωμή για μια διαδρομή ή παράδοση είναι τόσο εύκολη όσο το πάτημα μιας εφαρμογής έξυπνου τηλεφώνου", και η "ενοικίαση οχήματος" σημαίνει ότι "τα δάνεια αυτοκινήτων και οι πληρωμές ασφάλισης συρρικνώνονται ή εξαφανίζονται". Τελικά, η Μεγάλη Επανεκκίνηση στοχεύει στη δημιουργία ενός κόσμου όπου "δεν θα έχετε τίποτα στην κατοχή σας και θα είστε ευτυχισμένοι" μέχρι το 2030, καθώς οι άνθρωποι δεν θα κατέχουν καμία ιδιωτική περιουσία και θα νοικιάζουν όλα όσα "χρειάζονται στη ζωή".

Ωστόσο, η παραδοχή αυτή αγνοεί το γεγονός ότι η ατομική ιδιοκτησία συνδέεται με την πρόοδο των πολιτισμών, τα υψηλότερα στάδια υλικής και ηθικής ανάπτυξης και την ανάπτυξη της σύγχρονης οικογενειακής ζωής. Το σενάριο του WEF θα μείωνε επίσης το αίσθημα ασφάλειας, το οποίο ενισχύεται από την κατοχή της ατομικής ιδιοκτησίας.

Μόλις ολοκληρωθεί η Μεγάλη Επανεκκίνηση, τα άτομα θα έχουν ουσιαστικά τη σκέψη και τη λήψη αποφάσεων "να γίνεται γι' αυτά από ανθρώπους που τους μοιάζουν πολύ και τους απευθύνονται ή μιλούν στο όνομά τους".3 Μια τέτοια "επιθυμία να επιβληθεί στους ανθρώπους ένα δόγμα που θεωρείται σωτήριο γι' αυτούς δεν είναι ... κάτι καινούργιο ή ιδιότυπο για την εποχή μας".4 Ωστόσο, όπως έχουν αποδείξει διάφορα ολοκληρωτικά καθεστώτα στην ιστορία, ο καταπιεστικός κεντρικός σχεδιασμός των κοινωνικών μηχανικών οδηγεί τις μάζες να χάνουν την αίσθηση της αυτονομίας, της ελευθερίας, της αξιοπρέπειας, της δημιουργικότητας και της δύναμής τους. Επίσης, χάνεται το κίνητρο να βελτιώσει κανείς την κατάστασή του και να συμβάλει στην πρόοδο της κοινωνίας.5

Αν η κοινωνική μηχανική του WEF είναι επιτυχής, τότε, μέχρι το 2030, κανείς δεν θα μπορεί να βασίζεται στον εαυτό του, στα μέλη της οικογένειας, στους συγγενείς, στους φίλους ή στην κοινότητα. Αυτό συμβαίνει επειδή οι υποστηρικτές κάθε απολυταρχικού καθεστώτος θέλουν οι παραδόσεις και τα έθιμα να αλλοιωθούν, "οι μνήμες να σβηστούν, οι συνήθειες να καταστραφούν, ... η ελευθερία, να διωχθεί από τους νόμους "6.

Με άλλα λόγια, θέλουν να σχεδιάσουν μια κοινωνική τάξη όπου η συμπάθεια και η αμοιβαία βοήθεια θα έχουν καταστεί άνευ αντικειμένου και όπου κάθε πολίτης του κόσμου θα είναι εξίσου ανίσχυρος, φτωχός και απομονωμένος, έτσι ώστε οι άνθρωποι να μην είναι σε θέση να αντιταχθούν στην οργανωμένη δύναμη της παγκόσμιας διακυβέρνησης και να εξαρτηθούν από τις κυβερνήσεις και τους συμμάχους τους για την επιβίωσή τους. Τελικά, τίποτα δεν θα προστατεύει πλέον τους πολίτες και οι πολίτες δεν θα προστατεύουν πλέον τον εαυτό τους.

Οι κοινωνικοί μηχανικοί του WEF υποστηρίζουν ουσιαστικά τη φυσική ελευθερία, η οποία θα επέτρεπε στους ισχυρούς να ασκούν τη δύναμή τους υποτάσσοντας τους αδύναμους. Με τον τρόπο αυτό, ουσιαστικά ζητούν από τον κόσμο να κινηθεί προς τα πίσω στην εξέλιξη της ανθρώπινης ιστορίας προς την επαναφορά της φεουδαρχίας και της δουλείας. Είναι σημαντικό να θυμόμαστε ότι η οικονομική ελευθερία, η θετική ελευθερία, η πολιτική ελευθερία, η ελευθερία της σκέψης, η ελευθερία του λόγου και η ελευθερία του Τύπου δεν είναι χαρακτηριστικά του πρωτόγονου ανθρώπου ή της δουλοπαροικίας- αντίθετα, είναι προϊόντα των πιο προηγμένων σταδίων της κοινωνίας.

Για να είμαστε πιο ακριβείς, αυτοί οι τύποι ελευθερίας είναι αποτελέσματα των προσπαθειών αμέτρητων στοχαστών, κοινωνικών κινημάτων, επαναστάσεων και πολέμων σε όλη την ανθρώπινη ιστορία. Ωστόσο, οι κοινωνικοί μηχανικοί δεν ενδιαφέρονται για την ιστορία και τους αγώνες του πολιτισμού μας, καθώς πιστεύουν ότι διαθέτουν τεχνογνωσία σε όλους τους τομείς, κάτι που αποτελεί τη γραμμή σκέψης που βρίσκεται στην καρδιά όλων των δικτατορικών καθεστώτων.7 Δεν πιστεύουν ότι η κοινωνική μηχανική είναι ξένη προς την αληθινή φύση των ανθρώπινων όντων, παρόλο που βασίζεται σε "μηχανική ακρίβεια" και δεν "πηγάζει από την ελεύθερη επιλογή του ανθρώπου "8. Επιπλέον, οι υποστηρικτές της κοινωνικής μηχανικής αγνοούν το γεγονός ότι "η πρόοδος της ανθρωπότητας, στις δυνάμεις του νου και της καρδιάς, στην ευημερία και στην τεχνική, στο νόμο και στην ηθική, προϋποθέτει αναγκαστικά τη συμμετοχή των κατώτερων τάξεων "9.

Όποιος πιστεύει ότι οι κοινωνικοί μηχανικοί του WEF έχουν ευγενείς προθέσεις στην καρδιά τους καθώς σχεδιάζουν και εφαρμόζουν τη Μεγάλη Επανεκκίνηση, θα πρέπει να λάβει υπόψη του την προειδοποίηση του Προέδρου Φραγκλίνου Ρούσβελτ (1935), ο οποίος (ειρωνικά) δήλωσε:

Το δόγμα της ρύθμισης και της νομοθεσίας από "μεγάλα μυαλά", στην κρίση και τη θέληση των οποίων όλοι οι άνθρωποι μπορούν ευχαρίστως και ήσυχα να συναινέσουν, ήταν πολύ εμφανές στην Ουάσιγκτον κατά τη διάρκεια των τελευταίων 10 ετών. Αν ήταν δυνατόν να βρεθούν "κυρίαρχα μυαλά" τόσο ανιδιοτελή, τόσο πρόθυμα να αποφασίσουν χωρίς δισταγμό ενάντια στα προσωπικά τους συμφέροντα ή τις ιδιωτικές τους προκαταλήψεις, άνθρωποι σχεδόν θεϊκοί στην ικανότητά τους να κρατούν τη ζυγαριά της δικαιοσύνης με ίσιο χέρι, μια τέτοια κυβέρνηση θα μπορούσε να είναι προς το συμφέρον της χώρας- αλλά δεν υπάρχουν τέτοια στον πολιτικό μας ορίζοντα, και δεν μπορούμε να περιμένουμε μια πλήρη αντιστροφή όλων των διδαγμάτων της ιστορίας.

1. F.A. Hayek, The Road to Serfdom (1944; repr., New York: Routledge, 2006), p. 166. 

2. Alexis de Tocqueville, Democracy in America: Historical-Critical Edition of "De la démocratie en Amérique," ed. Eduardo Nolla and trans. James T. Schleifer, bilingual ed., 4 vols. (Indianapolis, IN: Liberty Fund, 2010), 1:223.

3. John Stuart Mill, On Liberty (Kitchener, ON: Batoche Books, 2001), p. 261.

4. Hayek, The Road to Serfdom, p. 168.

5. Hayek, The Road to Serfdom.

6. Tocqueville, Democracy in America, 2:156.

7. Hayek, The Road to Serfdom.

8. Wilhelm von Humboldt, The Limits of State Action. (1792; repr., Cambridge: Cambridge University Press, 1969).

9. Gustav Friedrich Schmoller, "Class Conflicts in General." (American Journal of Sociology, Vol. 20, No. 4, 1915), p. 519.