Η ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΑ ΤΗΣ ΑΡΧΑΙΑΣ ΕΛΛΑΔΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ: ΠΩΣ Ο ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ

Άρθρο του RODERICK T. LONG για το libertarianism.org

 Κάθε πολιτισμός έχει μια φιλοσοφία, αν με τον όρο "φιλοσοφία" εννοεί κανείς μια συνολική κοσμοθεωρία που καθορίζει τη φύση της πραγματικότητας, των ανθρώπινων όντων και των κατάλληλων προτύπων ατομικής και κοινωνικής συμπεριφοράς. Αν όμως θεωρήσουμε τη "φιλοσοφία" με την αυστηρή έννοια ενός πνευματικού κλάδου που επιχειρεί να διατυπώσει μια τέτοια κοσμοθεωρία μέσω λογικών επιχειρημάτων, χωρίς επίκληση στην παράδοση ή την αυθεντία, τότε η φιλοσοφία φαίνεται να έχει εμφανιστεί ανεξάρτητα μόνο τρεις φορές στην ανθρώπινη ιστορία: στην Ινδία, την Κίνα και την Ελλάδα, όλες γύρω στον 7ο-6ο αιώνα π.Χ.. 1

Ενώ οι οικονομικές, πολιτικές, κοινωνικές και πολιτιστικές προϋποθέσεις για την εμφάνιση της φιλοσοφίας είναι αναμφίβολα πολλές, ένας σημαντικός παράγοντας φαίνεται να είναι ο πνευματικός ανταγωνισμός. Όταν οι υποστηρικτές μιας δεδομένης κοσμοθεωρίας είναι σε θέση να διατηρήσουν το μονοπώλιο, δεν χρειάζεται να υπερασπιστούν τα δόγματά τους μέσω επιχειρημάτων- οι επικριτές μπορούν να φιμωθούν ή δεν σκέφτονται να γίνουν επικριτές εξαρχής. Αλλά σε περιπτώσεις όπου είναι πρακτικά αδύνατο να επιβληθεί μια ενιαία άποψη με εξουσιαστική απόφαση, εκείνοι που θέλουν να γίνουν αποδεκτές οι απόψεις τους πρέπει να προσφέρουν λόγους- ως εκ τούτου, μπορεί να προκύψει κίνητρο για επιχειρηματολογία και συζήτηση. Ομοίως, όσοι αναζητούν την αλήθεια δεν μπορούν πλέον να απευθύνονται απλώς στους γέροντες της φυλής για απαντήσεις, διότι δεν υπάρχει ένα ενιαίο σύνολο γέροντων της φυλής στο οποίο να μπορούν να απευθυνθούν- αντιμέτωποι με ανταγωνιστικές αξιώσεις σοφίας, ο ερευνητής πρέπει να αναζητήσει στοιχεία που να ευνοούν μια σειρά αξιώσεων έναντι μιας άλλης. Έτσι, η φιλοσοφία μπορεί να θεωρηθεί ως απόγονος της καλής φιλονικίας του Ησιόδου.

Ο πνευματικός ανταγωνισμός φαίνεται ότι έπαιξε ρόλο στην εμφάνιση της φιλοσοφίας και στις τρεις παραδόσεις, αλλά με διαφορετικούς τρόπους. Στην Ινδία, η πρακτική της συζήτησης και του διαλόγου φαίνεται να διαμορφώθηκε στον ανταγωνισμό για πνευματική εξουσία μεταξύ των τάξεων των βραχμάνων και των kshatriya -στην πραγματικότητα, μεταξύ εκκλησίας και κράτους. Στην Κίνα, η αντιπαλότητα μεταξύ των "Εκατό Σχολών" προέκυψε μέσω των εκτοπισμένων γραφειοκρατών και πολιτικών λειτουργών που ανταγωνίζονταν για τη θέση του πολιτικού συμβούλου των τοπικών πριγκίπων και στρατιωτικών αρχηγών, οι οποίοι δημιουργούσαν νέα ανεξάρτητα βασίλεια από τα εξασθενημένα απομεινάρια της δυναστείας Zhou.

Στην περίπτωση της Ελλάδας, ο ανταγωνισμός φαίνεται ότι είχε πολυπολιτισμικό στοιχείο. Σε μια εποχή που τα ταξίδια δια θαλάσσης ήταν ευκολότερα και ασφαλέστερα από τα ταξίδια δια ξηράς, η ανατολική Μεσόγειος, με τα χιλιάδες νησιά της (πολλά ορόσημα για τους πλοηγούς) και τα ήρεμα νερά (σε σύγκριση με τον ανοιχτό ωκεανό, τουλάχιστον) ήταν ιδανική για εμπορικά ταξίδια. Το εμπόριο αυτό - τόσο μεταξύ των ελληνικών κοινοτήτων όσο και με ξένα έθνη στην Αίγυπτο, την Ιταλία και την Περσική Αυτοκρατορία - προωθούσε την ανταλλαγή ιδεών καθώς και αγαθών. Ο φιλόσοφος της επιστήμης Karl Popper περιγράφει την "άνοδο της ελληνικής ποίησης, τέχνης, φιλοσοφίας και επιστήμης", και συνεπώς την "προέλευση του δυτικού ορθολογισμού", ως "σε μεγάλο βαθμό οφειλόμενη στη σύγκρουση πολιτισμών". Όπως επισημαίνει ο Popper, η φιλοσοφία προέκυψε στην περιφέρεια του ευρύτερου ελληνικού κόσμου και όχι στην ίδια την ηπειρωτική Ελλάδα:

Ας δούμε για λίγο την προέλευση της ελληνικής φιλοσοφίας και της ελληνικής επιστήμης. Όλα ξεκίνησαν στις ελληνικές αποικίες της Μικράς Ασίας, της Νότιας Ιταλίας και της Σικελίας. Πρόκειται για μέρη όπου οι Έλληνες άποικοι ήρθαν αντιμέτωποι με τους μεγάλους πολιτισμούς της Ανατολής και συγκρούστηκαν μαζί τους ή όπου, στη Δύση, συνάντησαν Σικελούς, Καρχηδόνιους και Ιταλούς ....2

Είναι πιο δύσκολο να είσαι σίγουρος ότι το φεγγάρι είναι θεά, για παράδειγμα, όταν οι Αιγύπτιοι εμπορικοί σου εταίροι είναι εξίσου σίγουροι ότι το φεγγάρι είναι αρσενικός θεός. Ως εκ τούτου, η αντιπαράθεση με ξένους πολιτισμούς πυροδοτεί την ανάγκη να ανακαλύψει κανείς την αλήθεια αντί να θεωρεί απλώς δεδομένες τις παραδόσεις του πολιτισμού του. Η εισροή πλούτου που δημιουργούσε το εμπόριο έτεινε επίσης να υπονομεύσει την εξουσία της παραδοσιακής αριστοκρατίας, καθώς η οικονομική δύναμη σε πολλές πόλεις μετατοπίστηκε στη μεσαία τάξη.

Ο ανταγωνισμός στο εσωτερικό της Ελλάδας έπαιξε πιθανώς επίσης ρόλο. Ο ελληνικός κόσμος, όπως και οι αντίστοιχοι της Ινδίας και της Κίνας, ήταν πολιτικά αποκεντρωμένος. Επιπλέον, η ελληνική θρησκεία δεν είχε καμία ιερή γραφή, και ως θρησκεία που επικεντρώθηκε περισσότερο στην πρακτική παρά στο δόγμα, δεν είχε επίσης επίσημο κατάλογο αδιαμφισβήτητων δογμάτων. 3 Σίγουρα, υπήρχαν όρια στην ανοχή του θρησκευτικού εκλεκτικισμού- ο Αναξαγόρας, για παράδειγμα, αντιμετώπισε νομικά προβλήματα επειδή υποστήριζε ότι ο ήλιος ήταν ένας φλεγόμενος βράχος και όχι ένας θεός. Όμως δεν υπήρχε το παγανιστικό ελληνικό ισοδύναμο της μεσαιωνικής χριστιανικής επιμονής στη συμμόρφωση σε λεπτομερείς δογματικές μινουτιέ για την ακριβή φύση της Αγίας Τριάδας ή της Ενσάρκωσης- έτσι, το εύρος της επιτρεπτής διαφωνίας και ποικιλομορφίας ήταν σημαντικά μεγαλύτερο.

Ο ισχυρισμός ότι η ελληνική φιλοσοφία προέκυψε εν μέρει μέσω της πολυπολιτισμικής επαφής δεν πρέπει να συγχέεται με τον ισχυρισμό ότι οι Έλληνες βρήκαν τον κλάδο της φιλοσοφίας ήδη υπάρχοντα σε κάποιον άλλο πολιτισμό και απλώς τον οικειοποιήθηκαν (ή τον "έκλεψαν") για τον εαυτό τους. 4 Εκείνοι που δείχνουν συγκεκριμένα την Αίγυπτο ως την "πραγματική πηγή" της ελληνικής φιλοσοφίας έχουν εύλογα εντοπίσει κάποιες ομοιότητες στο δόγμα που υποδηλώνουν πιθανή επιρροή- αλλά τα ελληνικά κείμενα διαφέρουν από τα αιγυπτιακά στο ότι συνήθως περιέχουν επιχειρήματα για τα δόγματά τους, ενώ τα αντίστοιχα δόγματα στα αιγυπτιακά κείμενα απλώς υποστηρίζονται, όχι υπερασπίζονται. Τα δόγματα χωρίς επιχειρήματα, αν και μπορεί να χρησιμεύουν ως πρώτη ύλη για φιλοσοφικό προβληματισμό, δεν είναι από μόνα τους φιλοσοφία.

Οι κλασικοί Έλληνες γοητεύονταν από τις πολιτισμικές διαφορές. Ο ιστορικός Ηρόδοτος αφηγείται ένα διάσημο παράδειγμα, στην ηθική:

Ο Δαρείος κατά τη διάρκεια της βασιλείας του κάλεσε όσους από τους Έλληνες υπήρχαν στη χώρα του και τους ρώτησε για ποιο τίμημα θα δέχονταν να φάνε τους πατέρες τους όταν πέθαιναν- και εκείνοι απάντησαν ότι δεν θα το έκαναν για κανένα τίμημα. Ύστερα από αυτό ο Δαρείος κάλεσε εκείνους τους Ινδούς που ονομάζονται Καλλατιανοί, οι οποίοι τρώνε τους γονείς τους, και τους ρώτησε παρουσία των Ελλήνων, οι οποίοι καταλάβαιναν τι έλεγαν με τη βοήθεια διερμηνέα, για ποιο τίμημα θα συναινούσαν να καταναλώσουν με φωτιά τα σώματα των πατέρων τους όταν πέθαιναν- και εκείνοι φώναξαν δυνατά και τον κάλεσαν να σιωπήσει από τέτοια λόγια. ... Διότι αν κάποιος πρότεινε σε όλους τους ανθρώπους μια επιλογή, ζητώντας τους να επιλέξουν τα καλύτερα έθιμα από όλα τα έθιμα που υπάρχουν, κάθε φυλή ανθρώπων, αφού τα εξέταζε όλα, θα επέλεγε εκείνα του δικού της λαού- έτσι όλοι νομίζουν ότι τα δικά τους έθιμα είναι μακράν τα καλύτερα ....5

Και ο φιλόσοφος Ξενοφάνης περιγράφει ένα άλλο παράδειγμα, στη θεολογία:

Οι Αιθίοπες λένε ότι οι θεοί τους είναι κοντόμυαλοι και μαύροι,

Οι Θράκες ότι οι δικοί τους είναι γαλανομάτες και κοκκινομάλληδες. ...

Αλλά αν τα άλογα ή τα βόδια ή τα λιοντάρια είχαν χέρια

ή μπορούσαν να ζωγραφίζουν με τα χέρια τους και να επιτελούν έργα όπως οι άνθρωποι,

άλογα θα ζωγράφιζαν τις μορφές των θεών ως όμοιες με άλογα, και τα βόδια ως όμοια με βόδια,

και θα έκαναν τα σώματα

του είδους που είχε ο καθένας τους.6

Σε αντίθεση όμως με την πρόβλεψη του Ηροδότου αλλά και με τη δική του, ο Ξενοφάνης, επιλέγοντας ανάμεσα στις θεολογικές απόψεις, δεν "επιλέγει εκείνες του δικού του λαού", ούτε αποδίδει στους θεούς "σώματα του είδους" που διαθέτουν οι Έλληνες ή ακόμη και οι άνθρωποι. Αντίθετα, ο Ξενοφάνης απορρίπτει τον ανθρωπόμορφο πολυθεϊσμό της ελληνικής μυθολογίας υπέρ μιας ενιαίας, άυλης, αναλλοίωτης, σφαιρικής, παντογνώστης, ηθικά τέλειας θεότητας, με το σκεπτικό ότι μια τέτοια αντίληψη είναι πιο άξια της θεότητας από ό,τι οι παραδοσιακές ιστορίες. Εν ολίγοις, ο Ξενοφάνης απαντά στο φαινόμενο της θρησκευτικής ποικιλομορφίας αναζητώντας την πιο ορθολογικά υπερασπίσιμη αντίληψη της θεότητας, ακόμη και αν αυτή αποκλίνει έντονα από ό,τι διδάσκουν όλες οι γνωστές αυθεντίες.

Οι φιλόσοφοι ήταν "εραστές της σοφίας" με την έννοια ότι αναζητούσαν τη σοφία, ή ακριβέστερα, αναζητούσαν πρότυπα με τα οποία θα μπορούσαν να διακρίνουν τη γνήσια από την ψεύτικη σοφία. Στην άρνησή της να υποκλιθεί αδιαμαρτύρητα στην εξουσία, η ελληνική φιλοσοφία ήταν αποφασιστικά ελευθεριακή όχι μόνο στην προέλευσή της αλλά και στη μέθοδό της - αν όχι πάντα στο περιεχόμενό της.

1. Και δεδομένου ότι η Ινδία βρίσκεται γεωγραφικά μεταξύ της Κίνας και της Ελλάδας, και η φιλοσοφική της παράδοση φαίνεται να είναι ελαφρώς προγενέστερη από τις άλλες δύο, δεν μπορεί να αποκλειστεί η πιθανότητα ινδικής επιρροής στις απαρχές της κινεζικής και της ελληνικής φιλοσοφίας. Ωστόσο, δεν υπάρχουν ούτε οριστικές αποδείξεις υπέρ μιας τέτοιας επιρροής.

2. Karl R. Popper, The Myth of the Framework: In Defence of Science and Rationality (Routledge, 2014), p. 38.

3. Αυτά τα χαρακτηριστικά της ελληνικής θρησκείας παραλληλίζονται και στην ινδική και κινεζική θρησκεία. Η Ινδία είχε μεν μια ιερή γραφή στις Βέδες, αλλά αυτές είναι αφιερωμένες περισσότερο σε οδηγίες για την πρακτική παρά σε δόγματα - και έτσι οι αθεϊστές φιλόσοφοι της σχολής Purva-Mimamsa μπόρεσαν να διεκδικήσουν με επιτυχία το καθεστώς της ινδουιστικής ορθοδοξίας.

4. Βλέπε, π.χ., George G: The Greeks Were Not the Authors of Greek Philosophy, But the People of North Africa, Commonly Called the Egyptians (New York Philosophical Library, 1954)- και Martin Bernal, Black Athena: The Afroasiatic Roots of Classical Civilization (Rutgers University Press, 1987)- για κριτική, βλέπε Mary Lefkowitz, Not Out Of Africa: How "Afrocentrism" Became an Excuse to Teach Myth As History (Basic Books, 1996)- και Mary R. Lefkowitz and Guy MacLean Rogers, eds, Black Athena Revisited (University of North Carolina Press, 1996).

Κατά την κρίση μου, οι "αφροκεντρικοί" μελετητές όπως ο James και ο Bernal βιάζονται πολύ να εκλάβουν τις αόριστες ομοιότητες ως συγκεκριμένες, τις συγκεκριμένες ομοιότητες ως ενδείξεις επιρροής και τις ενδείξεις επιρροής ως ενδείξεις "κλοπής" (αν και ο Bernal είναι πολύ πιο διαφοροποιημένος από τον James από αυτές τις απόψεις). Από την άλλη πλευρά, οι επικριτές του αφροκεντρισμού, όπως η Lefkowitz, μπορεί να είναι πολύ γρήγοροι στο να υποβαθμίσουν τις αποδείξεις επιρροής. Νομίζω ότι έχουμε βάσιμους λόγους να πιστεύουμε ότι οι Έλληνες φιλόσοφοι πήραν αρκετές ιδέες από την Αίγυπτο - λιγότερες από όσες φαντάζονται οι αφροκεντρικοί, αλλά περισσότερες από όσες τείνουν να αναγνωρίζουν οι επικριτές του αφροκεντρισμού. Δεν βλέπω, ωστόσο, καμία απόδειξη ότι οι Αιγύπτιοι είχαν αναπτύξει τη φιλοσοφική μέθοδο.

5. Ηρόδοτος, Ιστορίες III.38, μετάφραση George Campbell Macaulay.

6. Xenophanes, Fragments 15-16: James H. Lesher, trans., Xenophanes of Colophon: Fragments: A Text and Translation With a Commentary (University of Toronto Press, 2001), pp. 89-90.